Koska tuo Esko tuolla niin vakuutti, ettei ole hakenut tai saanut avustusta hallille niin päätin katsella noita pöytäkirjoja. Tässä uusimmista yksi.
Pöytäkirja kaup.hallitus 18.4.2005
98 § ESKO JOENTAKASEN ALOITE KOSKIEN VUOSITTAISEN AVUSTUKSEN MYÖNTÄMISTÄ HAAPAVEDEN LUISTELUKESKUS OY:LLE
(Valm. kaupunginkamreeri)
Valtuutettu Esko Joentakanen on kaupunginvaltuuston kokouksessa 17.2.2005 jättänyt valtuustoaloitteen otsikolla ”Haapaveden kaupunki sijoittaa vuosittain 50.000 € Haapaveden luistelukeskukseen”. Valtuustoaloite on liitteenä nro 68/2005.
Tällä hetkellä on voimassa kaupunginhallituksen päätös 17.4.2001 § 136, joka on Haapaveden luistelukeskuksen hallituksen ja toimitusjohtaja Esko Joentakasen tekemän ehdotuksen mukainen. Päätös sisältää mm. Luistelukeskukselle myönnettävän 250.000 mk:n suuruisen korottoman lainan ja 100.000 mk:n vuosittaisen avustuksen. Kaupunki on avustanut luistelukeskusta vuosittain n. 20.000 €:lla (n. 119.000 mk).
Mikäli kaupunki lähtisi omistajaksi luistelukeskukseen, muuttuisi kaupungin rooli omistajuuden myötä luistelukeskuspalvelujen tuottajaksi. Omistajana mukana oleminen on aina vaikutuksiltaan kauaskantoinen, strateginen kysymys, omistajuus johtaisi myös nykyistä laajempaa vastuuseen yhtiöstä. Nykyinen avustuskäytäntö tulee kuitenkin ottaa tarkasteluun ja mahdollisuuksien mukaan siirtyä hankkimaan mahdolliset jäävuorot ostopalveluna luistelukeskuksen jatkuvan avustamisen sijaan.
Kaupunginjohtajan ehdotus:
Kaupunginhallitus päättää, että aloite ei anna aihetta toimenpiteisiin ja nykyistä avustuskäytäntöä jatketaan toistaiseksi.
Päätös:
Käydyn keskustelun perusteella kaupunginjohtaja muutti esitystään siten, että asia jätetään pöydälle.
Hyväksyttiin yksimielisesti muutetun ehdotuksen mukaisesti.
______
Pöytäkirja kaup.hallitus 18.4.2005
98 § ESKO JOENTAKASEN ALOITE KOSKIEN VUOSITTAISEN AVUSTUKSEN MYÖNTÄMISTÄ HAAPAVEDEN LUISTELUKESKUS OY:LLE
(Valm. kaupunginkamreeri)
Valtuutettu Esko Joentakanen on kaupunginvaltuuston kokouksessa 17.2.2005 jättänyt valtuustoaloitteen otsikolla ”Haapaveden kaupunki sijoittaa vuosittain 50.000 € Haapaveden luistelukeskukseen”. Valtuustoaloite on liitteenä nro 68/2005.
Tällä hetkellä on voimassa kaupunginhallituksen päätös 17.4.2001 § 136, joka on Haapaveden luistelukeskuksen hallituksen ja toimitusjohtaja Esko Joentakasen tekemän ehdotuksen mukainen. Päätös sisältää mm. Luistelukeskukselle myönnettävän 250.000 mk:n suuruisen korottoman lainan ja 100.000 mk:n vuosittaisen avustuksen. Kaupunki on avustanut luistelukeskusta vuosittain n. 20.000 €:lla (n. 119.000 mk).
Mikäli kaupunki lähtisi omistajaksi luistelukeskukseen, muuttuisi kaupungin rooli omistajuuden myötä luistelukeskuspalvelujen tuottajaksi. Omistajana mukana oleminen on aina vaikutuksiltaan kauaskantoinen, strateginen kysymys, omistajuus johtaisi myös nykyistä laajempaa vastuuseen yhtiöstä. Nykyinen avustuskäytäntö tulee kuitenkin ottaa tarkasteluun ja mahdollisuuksien mukaan siirtyä hankkimaan mahdolliset jäävuorot ostopalveluna luistelukeskuksen jatkuvan avustamisen sijaan.
Kaupunginjohtajan ehdotus:
Kaupunginhallitus päättää, että aloite ei anna aihetta toimenpiteisiin ja nykyistä avustuskäytäntöä jatketaan toistaiseksi.
Päätös:
Käydyn keskustelun perusteella kaupunginjohtaja muutti esitystään siten, että asia jätetään pöydälle.
Hyväksyttiin yksimielisesti muutetun ehdotuksen mukaisesti.
______
Vastaukset 39
Vanhimmat
kaivaa tuon esille. On saatu lukea niin paljon valhetta asiasta
Eskon jutut.
Tottuus seleviää.
Pitäs kaupungin pikkuhilijaa herätä mukkaan tulloon.
Vapaaehtoset joskus vässyy.
Pitäs vaikka kymmenen vuotta urheilukenttää vapaehtosvoimin hoitaa.
Että tasapuolisesti eri liikuntamuotoja koheltas.
hoitaa, voihan herra määrätä osakeyhtiöstään itselle palkan jos se on siitä kiinni.
kaikkia liikkujia tasapuolisesti kohteleen.
Liikuntalautakunta ja johtaja laiminlyöneet tämän reilun kohtelun.
Tällä viestillä en halua muuta poistaa väärät tiedot ym. liikenteestä.
Kaikesta huolimatta jäähalli on Haapaveden nuorisolle tarpeellinen ja kaikki kunnia kuitenkin Eskolle, joka jaksanut asian eteen tehdä työtä. Ei monta, joka tekisi saman.
Ongelmana vain taitaa olla se, että halli on Oy ja siten yritys, jota ei yleensä suoraan avusteta.
Mutta tässä hiukan selvennystä asiaan.
Noita pöytäkirjoja kannattaa käydä lukemassa. Ekaksi esityslistoja ja sitten päätökset, niin tietää taustoja. www.haapavesi.fi ja sitten kohta hallinto ja pöytäkirjat.
korjaan hiukan, muutti merkitystä aika lailla
että kysymyksessä ei ole vastikkeeton avustus jäähallille, vaan sillä on korvattu mm. koululaisvuorojen aiheuttamia kustannuksia yhtiölle. Nyt "avustuksesta" on luovuttu ja kaupunki ostaa mm. koululais-ja yleisövuoroja yhtiöltä muistaakseni samalla summalla.
Varmaa on se, että siinä vaiheessa kun Joentakasen panos hiipuu tai loppuu, ja jos halutaan säilyttää palvelut alan harrastajille nykytasolla,- kaupungin kustannukset tulevat moninkertaistumaan. Arvostelijoiden olisi hyvä tutustua menneitten vuosien kaupungin toiminta- ja tilikertomuksiin, joista selviää suurinpiirtein se, minkälaisilla panoksilla kaupunki subfentoi vuosittain jää/liik.hallin,urheilukentän jne toimintaa. Lisäksi on muistettava ne suuret investoinnit, jotka kaupunki on mm.näihin aikoinaan satsannut. Esimerkiksi urheilukentän remontti 80-luvulla(?) tuli maksamaan 4.5 milj. markkaa.
kaupungin ei ole pakko ylläpitää yksityistä jäähallia lainkaan. Se on vain kaikki lisäplussaa palveluissa ym.
Sehän vielä puuttuisi, että kaupunki avustaisi yritystä ja ei saisi mitään tilalle. Silloinhan jokainen yritys olisi oikeutettu samaan avustukseen.
harrastajia tasapuolisesti lain mukaan olisi kohdeltava.
Luistelukeskus on vilkkaimmin käytetty liikuntapaikka ja kaupunki ei edes omien oeganisaatioidensa käyttöä tahdo maksaa.
Urheilukentän, latujen, uimahallin jne kustannukset kaupunki maksaa ilman narinaa.
Luistelijoita kohdellaan huonommin kuin muita liikkujia.
Liikuntalautakunta ja -johtaja eivät ole kyenneet tai halunneet tasapuolistaa , vaan eriarvoinen tilanne jatkuu.
Vasuri-Esko on kunnallistamisaloitteellaan vaatinut tasapuolisuutta luistelijoille.
Kiitos hänelle!
joten jos niitä ei hoidettaisi hyvin, olisi se rahan hukkaan heittoa.
Ja toisekseen, epäilen, että esim. urheiluhallin käyttäjämäärä on joka tapauksessa suurempi kuin hallin.
Eihän kaupungin edes tarvitseisi käyttää hallia. Tuolla 20000 eurolla kun saisi jo kaksi kaukaloa, tai yhden ja tosihyvät maapohjatyöt. Ja sitten kun ne monena vuonna hankittaisiin, olisi joka paikassa omat kaukalot ja jopa pukeutumistiloja.
Joka tapauksessa; voin kyllä kertoa, että lapsenija me vanhemmat käymme joskus jäähallilla luistelemassa, kuten käytämme muitakin urheilu- ja kultuuriharrastuksia. Vikanani on vain se, etten ole sairaan vannoutunut jonkun yhden asian puolestapuhuja, koska tiedän, että elämää on muutakin ja muuallakin.
Kaikesta huolimatta, kiista siitä onko jäähalli tärkeä ja kaupungin kustannettava, on hyvin mielipidekohtainen.
Ja asiahan oli alunperin vain osoittaa tietyt jutut valheeksi/todeksi. Jokainen saa päätellä itse, kuka puhuu mitä ja miten. Jäähallin tarpeellisuus on jokaisen oma mielipide myös.
kaukaloiden kunnossapidosta aiheutuvat kustannukset; lumityöt, jäänteko,valaistus, vesi, koneista aiheutuvat kuoletus- ja polttoainekulut ym. Montakohan kaukaloa voitaisiin rakentaa ja ylläpitää vastaavalla summalla?
alan harrastajat ja lasten vanahemmat sanos jos jäähallin ovet pantas kiini ja siirrettäs porukat uluko kaukaloon pakkaseen
Siis jos ei hoida noita niin menee pilalle. Ne kun on kaupungin omaisuutta, ei yrityksen.
Tuossa kävin naapuripalstalla ja ihmettelin sitä, että jos kerran naapurikunnistakin niin ahkerasti käyvät Haapaveden hallissa, niin edes luulisi hallissa jossain näkyvän niidenkin tuomat rahat.
Tässä pikkuhiljaa alkaa tuntua siltä, että jutut jääkiekkofanaattikkojen yksipuoleisesta katsonnasta on totta.
Nyt sitten lopetan asioiden kommentoimisen tähän. Pöytäkirjaote näkyvissä ja lisää löytää kaupungin sivuilta ja arkistosta.
luistella, maksakoot sellaista maksua, että pääsevät halliin. Ei sitä tarvi toisilla maksattaa
että myös koululaiset maksvat omasta pussistaan oppituntien aikana pidetyt pelivuorot,kun sanoit ettei tartte muiden maksaa. Vai tarkoititko sitä, että muut pelaajat maksavat sen verran korkeampaa hintaa, että koululaiset voisi
vat pelata ilmaiseksi Jos tarkoitit tätä, niin silloinhan pitäisi esim taksien periä muilta kyydittäviltään korkeampaa hintaa, että oppilaat pystyttäisiin ajamaan ilmaiseksi
syrjäkylän koululaiset saa luistella kaukalossaan ilmaiseksi.
luistelevat.
Euroikaan ei oo tuoneet käyttömaksua.
sanoit, että syrjäkylien lapset saavat luistella ilmaiseksi. On kuitenkin niin, että ilmaista palvelua ei ole. Aina joku maksaa- viimekädessä me kaikki yhdessä. Ja hyvä näin. Kannatan niin sanottua hyvinvointiyhteiskuntaa (hirveä sana), jonka periaatteisiin kuuluu se, että peruspalvelut turvataan kaikille.
mieltä.Lasten tulee saadakkin luistella ilmaiseksi,me veronmaksajat sen maksamme.
Olenkohan kertaakaan käynyt luistelemassa jäähallilla, mutta mielelläni maksan verojani heidänkin käyttöönsä. Se on todella tarpeellinen palvelu!
Haapavesi on hoitanut hyvin kun on järjestänyt lapsillemme monipuoliset liikunta mahdollisuudet.
maksaa luonnollisesti omista vuoroistaan, mutta kirjoittaja vetosi harrastajien pettymykseen. Jos hallin tulee kovin kalliiksi, mielestäni käyttäjien maksua pitäisi nostaa mieluummin kuin kaataa kaikki maksut kaupungin maksettavaksi. Perustelen tätä sillä, että täällä on mahdollisuus luistella ilman halliakin. Miksi siis kaupungin pitäisi kustantaa tietyn harrastusryhmän erikoisolosuhteet? Hallin tulon jälkeen kaukaloiden hoito on jäänyt heikoksi, ei kuulema jouda, kun pitää olla hallilla. Joukkueeseen kuulumattomille lapsille vuoroja on kuitenkin niin huonosti,että heillä on käytänössä mahdoton päästä halliin luistelemaan. Kansanterveydellisesti ja taloudellisesti ajatellen pitäisin paljon mielekkäämpänä pitää eri puolilla olevat kaukalot hyvässä kunnossa.
jäänhoitojärjestelmä, jolla ei ole mitään tekemistä kaupungin kanssa.
Vasuri-Esko kumppaneineen sähköhöylällä toimii.
Ulkokenttien laiminlyönnit ei ole Luistelukeskuksen syytä.
Sivistysjohtaja vastaa ulkojäistä.
puhut.
Luistelukeskusta rakentanut.
Monet kepulit ottas kyllä kunnian rakentamisesta.
Liikunta-aktivistit Vasuri-Eskon johdolla ovat tehneet.
Aikoinaan kaupunki jarrutti ja rakentamisavustuksen saaminenkin oli vaikeaa.
hallista puhunutkaa, haapavesi on melkein joka kylälle järjestänyt kaukalon ja hiihtolatuja,että lapsemme pääsee liikkumaan.
Koska näyttää, että voin joskus täällä piipahtaa, niin päätin rekisteröidä itseni väärinkäsitysten välttämiseksi.
PS. Ja siten pääsen korjaamaan noita kirj.virheitä.
asioita tahallasi vain lissää.
Minäkin ooon nähny Vasuri-Eskon aloitteen.
Kaupungin tulemisesta Luistelukeskuksen omistajaksi ja vastuulliseksi toimijaksi.
Avustusta ei tuossa anottu!
Loistava aloite ja tavoite.
Surkea oli hallituksen päätös kieltäytyä mahdollisuudesta päästä mukaan.
Hyväntahtoisuudella Vasuri-Esko kavereineen on yli kymmenen vuotta pyörittänyt luisteluhallia.
Kaupunki, jolle liikuntalain mukaan liikuntapaikkavastuu kuuluisi , on sivusta katsonut.
Hyväntahtoisuuskaan ei voi ikuisesti jatkua,
mitä sitten tapahtuu ?
Jo vuodesta 2001 ollut avustus 20000 euroa, nyt vain tuossa kokouksessa oli käsittelyssä se, että toimintatapa muutetaan. Jäi pöydälle.
Eskohan on sanonut, ettei ole hakenut tai saanut avustusta kaupungilta. Se on silkaa valetta, mikä tässä oli pointtina.
Ja kaupunki ei ole velvollinen pitämään jäähallia yllä, vaan järjestämään liikuntapalveluja. Kaukalot ym. on sitä; ja tuo halli on plussaa, tosin kyllä mielestäni aika hyvä plussa.
"Tällä hetkellä on voimassa kaupunginhallituksen päätös 17.4.2001 § 136, joka on Haapaveden luistelukeskuksen hallituksen ja toimitusjohtaja Esko Joentakasen tekemän ehdotuksen mukainen. Päätös sisältää mm. Luistelukeskukselle myönnettävän 250.000 mk:n suuruisen korottoman lainan ja 100.000 mk:n vuosittaisen avustuksen. Kaupunki on avustanut luistelukeskusta vuosittain n. 20.000 €:lla (n. 119.000 mk).
mainitsematta, että Luistelukeskus on yli 10 vuotta vastannut koululaisluisteluista, päiväkotiluisteluista ja yleisöluisteluisteluista.
Muutaman vuoden takaiset avustukset eivät kata edes niiden tuottamisesta aiheutuneita kustannuksia.
Vasuri-Eskon aloite Luistelukeskuksen vähittäin tapahtuvasta kunnallistamisesta muutat avustuksen hakemiseksi.
Sitä se ei ole.
Kysymys on luisteluliikunnan tulevaisuuden turvaamisesta.
Hyväntahtoisuushenkilöt eivät ikuisesti huolehdi luisteluhallista.
Kaupungin on vastuunsa tunnettava ja toimittava.
nuo asiat, jos hallia ei ole.
Ja kaikesta huolimatta yhä edelleen kysymys oli siitä, että väitettiin, ettei avustusta ole saatu tai haettu. Ja se on vale.
valtuustoaloite tarkemmin.
Ei siinä sannaakkaan avustuksista puhuta.
Kaupungin osakkaaksi tuloa esittää eli kunnallistamista pikku hiljaa.
Lukutaitoa voisit kehittää, kohtelias ehotus.
on annettu.
"100.000 mk:n vuosittaisen avustuksen. Kaupunki on avustanut luistelukeskusta vuosittain n. 20.000 €:lla (n. 119.000 mk). "
Siis tuo voimassa oleva sopimus on ollut vuodesta 2001 lähtien. Tässä aloitteessa keskusteltiin siis siitä systeemin muuttamisesta eli kunnallistamisesta.
Eli lue kokonaan ja ajatuksella.
niin Luistelukeskus on avustanut huomattavasti enempi kaupunkia palveluillaan: koululaisvuorot, päiväkotivuorot, yleisövuorot ja ryhmävuorot.
Niiden arvo on moninkertainen, ja sen jätit tahallas pois tarinastasi.
,
avustus vaan selkeä palvelujen osto. Ja niin kait siinä sopimuksessakin sanotaan.