Miksi puitte näitä hoitokokouksia keskustelupalstalla? Sanotte, että oli hirmuhallintaa ja vääryyttä, törkeyksiä? Miksi ette ole nostaneet syytettä niitä kohtaan, jotka hoitivat? Miksi setvitte asiaa täällä, koska yleensä rikosasiat puidaan oikeudessa.
Miksi ette selvitä hoitokokouksia
asiallisesti?
14851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuka on puhunut LAKIEN rikkomisesta?
Uskonnollisen yhdyskunnan tulee noudattaa maan lajeja.
Mutta se ei riitä luotettavuuteen.
Tulee noudattaa myös inhimillisiä, oikeita menettelytapoja omassa toiminnassa.
Jos on tullut tehdyksi virheitä, kunniallinen yhdistys selvityttää ne.
Nyt parhailalan selvitetään suomen poliisin menettely ASEM-kokouksen aikaan. Siitähuolimatta selvitetään vaikka poliisi toimi ilmeisen oikein.
Mutta demokratiassa toimitaan niin, että jos on aihetta epäillä edes vähänkään että on toimittu virheellisesti, silloin asia puolueueettoman tahon toimesta selvitetään ja tiedot julkistetaan kaikille tiedoksi.
Näin toimitaan silloin kun halutaan olla kaikkiin suuntiin rehellisiä ja luotettavia.
Kyse ei tarvitse olla varsinaisesta lakien rikkomisesta.
Oudointa on että tällaista perusasiaa siitä "miten ihmisten kanssa ollaan" ja miten toimitaan oikein, ei tajuta itseään uskonnollisena pitävässä herätysliikkeessä!
Tämän suuntaisia kirjoituksia löytyy hoitokokouksista tällä soivulla:
"Hyväksyt väkivallan "pienelle ryhmälle"
Kirjoittanut: Reagoitsija 13.9.2006 klo 15.05
Päätelmä: sinun mielestäsi on hyväksyttävää, kun ihmisoikeusrikkomuksia ja hengellistä terroria harjoitetaan kohteena muutama kymmenen tuhatta suomalaista uskovaista perheineen.
Misäs on se uhrien lukumäärä-raja, jonka ylitettyään mielivallan harjoittajista on lupa käydä keskustelua?
Vanhoillislestadiolaisuus koskettaa verkostoineen noin puolta miljoonaa suomalaista.
Uskovaisille hoitokokouksissa aiheutuneista kärsimyksistä on ollut laajoja seuraamuksia ihmisille. Jopa seuraavalle sukupolvelle.
Olisi outoa jos tästä ei saisi keskustella vapaassa, demokraattisessa maassa.
Varsinkin kun tapahtumista ei ole olemassa kattavaa tietellistä selvitystä, ja kärsimykset aikaansaanut yhteisö yhä pyrkiikiistämään tapahtuneen.
Tämä selkeä ristiriita pitää asian oikeutetusti esillä. Edes SRK:n pelotevaikutus ei saa estää keskustelua vapaassa maassa. "
Eikö ihmisoikeurikkomukset kuulu oikeuteen vietäviksi? Nehän ovat laissa määritellyt. Menkää nyt hyvänen aika oikeuteen jo noiden hoitojenne kanssa ja selvittäkää siten asiat niiden kesken joita se koskee. Keskustelupalsta ei ole oikea paikka setviä sellaisia juttuja, joita jotkut pitävät rikoksina ja vakavina asioina.
Ammattitoimittajana en lainkaan voi ymmärtää mitä ajat takaa tällä:
"Keskustelupalsta ei ole oikea paikka setviä sellaisia juttuja, joita jotkut pitävät rikoksina ja vakavina asioina. "
Nimenomaan netin keskustelupalstat ovat monissa tapauksissa olleet nostamassa esiin vaiettuja vääryyksiä. Jopa rikoksiakin. Mutta myös sellaisia asioista jotka eivät ole suoranaisesti lakien vastaisia, mutta moraalisesti vääriä tekoja.
Myös sellaisia jotka ovat luonteeltaan niin arkaluonteisia tai henkilökohtaisia yksilötasolla, että ihmisten on hyvin vaikea käydä niitä käsittelemään muuten julkisuudessa. Uskonnollinen vakaumus, oma yúskonnollinen yhdyskunta ja sen sisäiset ristiriidat on juuri tällainen asia.
Diktatuurimaissa, kuten Kiinassa, Myanmarissa ja Pakistanissa on netistä muodostunut vallanpitäjien kannalta niin vakava uhka, että siellä tietoja julkistaneita toimittajia on teljetty vankilaan tai jopa surmattu. Nettiä on alettu myös avoimesti ja salassa sensuroida.
Mikä motiivi sinua vetää asettamaan esteitä vanhoillislestadiolaisuuden historiasta keskustelulle palstalla, jonka otsikko on "Vanhoillislestadiolaisuus"?
Haluatko sensuroida keskustelua tietyistä aihepiireistä? Tämä onkin mielenkiintoinen havainto.
ovat rikosoikeudellisesti vanhentuneita, valitettavasti.
rikokset ihmisyyttä vastaan ja sotarikokset eivät vanhene.
Huono selitys sinulta olla nostamatta syytettä niitä kohtaan jotka sua hoiti!
Mutta jos ihmiset kokevat saaneensa väärää lain vastaista ja ankaraa ihmisyyden rikkomista osakseen, niin asia pitää puida oikeudessa. Ihmettelenkin, että jos jotkut ovat kokeneet mielestään vakavaa vääryyttä, mitä vertaavat holokaustiinkin, niin miksi eivät ole nostaneet syytettä hoitajiaan kohtaan? Miksi eivät ole tätä tehneet? Miksi he eivät ole tehneet ilmoituksia jos ovat joutuneet rikosten uhriksi??? Ihmisoikeusrikkomukset ja sotarikokset eivät vanhene, jos hoitokokouksia jotkut henkilöt pitävät sotarikoksiin verrattavissa olevina, niin on se kumma kun eivät ole olleet oikeudessa jo 1980-luvulla?
Hyviä havaintoja.
Tällä palstalla ovat purkaneet taakkojaan myös sellaiset yhä vl-liikkeessä elävät, joiden omaatuntoa painaa se, että he vaikenivat ja olivat mukana hoitokokouksissa joissa tehtiin vääryyttä rakkaille uskonveljilleja sisarille, toisille köyhille uskovaisille. Heistä tuli osallisia ja osavastuullisia hoitokokousten vääristä teoista.
Tällainen omakohtainen syyllisyys voi olla raskas taakka, sillä kenenpä kanssa siitä voisi puhua?
Nykylinjan oppi vl-liikkeessä ei tuomitse hoitokokouksia, joten sellainen joka tästä asiasta alkaa rauhanyhdistyksellä puhua, leimataan heti ilman muuta väärähenkiseksi. Hoitokokousten ratkaisujahan ei saa kyseenalaistaa.
Niinpä moni syyllisyyden kuormaa kantava on saanut lohtua siitä että on voinut edes purkaa sydäntään täällä ja kohdata saman kokeneita.
Voisit tutustua Ylen arkistossa olevaan dokumettiin hoitokokouksista. Se on Hannu Karpon haastatteluohjelma, jossa pohjois-Suomen uskovaiset kertovat miten heille kävi.
että olisin ollut "hoidettu"? En ollut edes koko vl-liikkeessä. Tähän samaan olen törmännyt täällä usein: hoitokokouksia puolustavat vl:t kuvittelevat automaattisesti, että niitä vastustavat ovat entisiä "hoidettuja". Mistä tälläinen kertoo? Ei kai siitä, että heillä itsellään on niin paatunut omatunto, etteivät osaa kuvitella ihmisten puhuvan oikeudentajunsa käskeminä? Vai oletko tällainen vl? Ehkä ymmärsin viestisi väärin.
Joka tapauksessa hyvä, jos eivät ole oikeudellisesti vanhentuneita. Olen saanut siis väärää tietoa.
Eikä minua ole missään varsinaisessa hoitokokouksessa hoidettu.
Minua koko asiassa kiinnostaa hoitokokousten mahdolliseksi tekevä avanintenvaltaharhaoppi joka ihmisten pitäisi ymmärtää harhaopiksi ja joka pitäsi hylätä. Hoitokokoukskohtalot osoittavat mitä seuraa siitä että ihmisliha on valheellisesti ottanut itselleen vallan päättää toisen ihmisen taivasosasta.
Jo yleinen oikeudentaju luulisi heräävän kun on lukenut kertomuksia siitä miten ihmisiä on kohdeltu.
Sen jälkeen kun näin mitä Hannu Karpon tv-ohjelmassa ihmiset kerotivat vuonna 1981, olen alknaut uskoa että ihmiset pystyvät todella pahaan julmuuteen kaikkein hurskaimmissa yhdistyksissä.
kauheaa sydäemttömyyttä.
tietoa kaipaava.
vl:n käyvän täällä lukemassa hoitokokousajoista ja siihen liittyvästä syyllisyydestä.
jo aikaa sitten.