On täysin harhaa luulla, että Yksin markkinatalous on tuonut hinnat kuluttajalle alas. Ei se ole niin.
Suuressa määrin kehittynyt tekniikka, on tuonut hinnat kuluttajalle alas.
Tekniikka, se, mikä helpottaa työn tekemistä. Koneet.
Suuressa määrin kehittynyt tekniikka, on tuonut hinnat kuluttajalle alas.
Tekniikka, se, mikä helpottaa työn tekemistä. Koneet.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tekniikka. Koneet.
Nämä ovat tuoneet hinnan alas kuluttajalle. Kansalaisille.
Tehtiin ennen mitä tahansa, missä aatteessa tahansa, kommunismi, kapitalismi ...
Niin kaikki maksoi ennen paljon enemmän, koska tekniikka ei ollut kehittynyttä.
Nyt, kun koneet tekevät, on hinnat tippuneet alas. Oli aate mikä tahansa.
Koneet jyskyttää.
Kapitalismi on kilpailua, joten se painostaa yrityksiä ja yksilöitä kehittämään tehokkaampia laitteita ja menetelmiä. Onkos tämä harhaa?
"ehkäpä"
"Kapitalismi on kilpailua, joten se painostaa"
- Voiko kilpailu olla tervettä politiikkaa. Kilpailussa on voittajia ja häviäjiä.
Yhteiskunta pitää rakentaa niin, että kukaan ei häviä.
Itse en ainakaan jaksa kilpailla mistään. Rahallisesti.
Tai voiko painostamalla saada aikaiseksi mitään hyvää. Eikö painostus tuo enemmänkin painetta. Ihminen ei osaa paineessa toimia, lisäksi se on epä-mielekästä puoli-toimintaa.
----------------------------------------------
"yrityksiä ja yksilöitä kehittämään tehokkaampia laitteita ja menetelmiä."
- Ja miksi kehitetään, niin siksi, että kaikkien elämä helpottuu.
Korvataanpa se painostus sana kannustaa sanalla. Siis yksilön tai yrityksen kannattaa kehittää teknologiaa koska siitä koituu niille rahallista hyötyä. Samalla myös yhteiskunta hyötyy, koska näin yritys on kilpailukykyisempi ja pärjää markkinoilla, luo työpaikkoja ja verotuloja.
Muissa järjestelmissä ei ole päästy samaan tehokkuuteen ja siksi jääty kehityksessä ja elintasossa jälkeen. Tehottomuus kertautuu yhteiskunnassa ja tuottamaton työ johtaa pitkällä aikavälillä ongelmiin, kuten liian vähäisiin verotuloihin joista ei sitten riitä kenellekkään jaettavaa.
Kilpailu ja kapitalismi ovat luonnollisia olotiloja, jossa yksilöt voivat omistaa ja harjoittaa vapaata kauppaa, näin on ollut aikojen alusta lähtien. Siksipä kapitalismi toimii ja muut järjestelmät jäävät jälkeen. Tietysti demokratia ja kilpailulainsäädännöt ja vähäosaisten auttaminen on tärkeä osa homman toimimiseksi, mutta se raha siihen tulee edelleen kilpailusta.
Alkuun kerron, että minun puolestani sinulla on vapaus perustaa aivan mitä tahansa.
Itse vain en todellakaan perustaisi mitään, mikä jo aikaisemmin on markkinoilla ja jo ihmisille kertaalleensa tarjottu.
Itse kannatan myös vapautta perustaa yritys. Mutta itse en lähde kilpailemaan kenenkään kanssa. Uusi, hyödyllinen ja mukava tuote, rakentaa.
En jaksaisi hukata voima-varoja vanhaan, jo keksittyyn tuotteeseen, ja että pelkän rahan takia perustaisin vanhan yrityksen.
Pelkän rahan takia moni perustaa yrityksiä, jollaisia on jo tuhat ennestään. Mielestäni tuo on tuhlausta.
"Korvataanpa se painostus sana kannustaa sanalla."
"Siis yksilön tai yrityksen kannattaa kehittää teknologiaa koska siitä koituu niille rahallista hyötyä."
- Itse. Olen erimieltä tästä että "rahasta kannattaa tehdä, ja kehittää asioita". Olen erimieltä. Kehittää kannattaa vain ja siinä siinä tapauksessa, että jos kehitys helpottaa ihmisten elämää.
"Samalla myös yhteiskunta hyötyy, koska näin yritys on kilpailukykyisempi ja pärjää markkinoilla, luo työpaikkoja ja verotuloja."
- Olen erimieltä siitä, että työpaikkojen luominen on hyvä asia. Hyvä asia on se, että ihmisille jää mahdollisimman paljon vapaa-aikaa.
Leipää täällä riittää jo roskalavoille asti.
Itse olen työmies. Minä vihaan ja rakastan työtä. Jotkut rakastaa työtä. Jotkut vihaa työtä. Minä vihaan ja rakastan työtä.
"Muissa järjestelmissä ei ole päästy samaan tehokkuuteen ja siksi jääty kehityksessä ja elintasossa jälkeen."
- Sanoisinko, että muissa maissa. Kansalaisilla itsillään on suurin vaikutus. Valtiomuodolla.
Esimerkiksi Suomessa ei koskaan ole ollut puhdasta markkinataloutta. Itse-asiassa, silloin kun sotien jälkeen rakennettiin, ja jopa sota-velat maksettiin pois, oli valtiolla suurimmat yritykset, ihmisillä myös varmat työpaikat. Työpaikkoihin pääsi jopa ilman koulun käyntiä.
Tänä päivänä onkin jo asiat sitten eri tavalla, vaikka luulisi, että asioiden pitäisikin olla paremmin.
"Tehottomuus kertautuu yhteiskunnassa ja tuottamaton työ johtaa pitkällä aikavälillä ongelmiin,"
Itse työ ei ole tuottamatonta. Aina työ tuottaa.
"kuten liian vähäisiin verotuloihin joista ei sitten riitä kenellekkään jaettavaa."
"Kilpailu ja kapitalismi ovat luonnollisia olotiloja, jossa yksilöt voivat omistaa ja harjoittaa vapaata kauppaa, näin on ollut aikojen alusta lähtien. Siksipä kapitalismi toimii ja muut järjestelmät jäävät jälkeen."
Itse en jaksa kilpailla. Eikö kapitalismia voisi olla ilman kilpailuakin.
"Tietysti demokratia ja kilpailulainsäädännöt ja vähäosaisten auttaminen on tärkeä osa homman toimimiseksi, mutta se raha siihen tulee edelleen kilpailusta."
Kilpailulainsäädännöt ovat keksitty kartelleja vastaan. Jos ei olisi kartellilakeja, nämä kapitalistiset yritykset mielellänsä tekisivät kartelleja.
Miksi, no siksi, koska ovat perustaneet täysin samanlaisia yrityksiä.
Ihminen hakee turvallisuuden tunnetta.
Kilpailu ei anna sitä.
Vielä tuosta kartelli-laista. Nykyään, kun kartelli-laki on mikä kieltää yrityksiä sopimasta kauppoja ja jakamasta markkinoita keskenään, niin ovat keksineet uuden tavan kiertää sitä ...
Fuusioituminen.
Toki sanovat, että suuret yhdistymiset kielletään, ja tarkoin punnitaan, onhan siitä lakiakin. Istuimet. Seisoimet. Mitä lie.