Miten voi olla mahdollista, että velallisen ja takaajan tekemän sopimukset velan sovinnosta velkojan kanssa, eli maksusta eivät vähennä alkuperäistä kokonaissummaa. Tässä tapauksessa takaaja oli sopinut alkuperäisen rajatun vastuunsa vapaaehtoisesta suorittamisesta maksamalla puolet kyseisestä pääomasta. Tästä maksusta huolimatta itse vellaselta peritään edelleen alkuperäistä pääomaa kaikkine korkoineen. Minne se takaajan osuus voi hävitä. Eihän velan määrä kertaannu velallisten ja takaajien lukumäärän mukaan.
Velan lyhentäminen takaajan toimesta ei vähennä velkaa
Outoapeliä
4661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onko mahdollista, että takaajan maksu meni perille vasta sen jälkeen kun velalliselle oli jo lähetetty viimeisin karhukirje?
Kannattaa aluksi kysellä velkojalta, mitä niille rahoille tapahtui.
Takaaja maksoi summan sovittuna ajankohtana ja velalliselle lähetettiin 2 viikkoa myöhemmin oma sovintoesitys ilman kyseisen summan vähennystä. Lisäksi useita kuukausia myöhemmin velkojan lähettämässä suorituserittelyssä takaajan maksama summa mainittiin oikealla päiväyksellä, mutta alle kolmanneksen maksetusta summasta.
Pyytäkää siis aluksi velkojalta selvitys siitä, mitä rahoille tapahtui, ja jos selitys ei miellytä, ottakaa seuraavaksi yhteyttä velkaneuvojaan. Velkaneuvoja varmasti osaa ainakin kertoa, mihin viranomaiseen kannattaa ottaa yhteyttä, mikäli velkoja sattuu toimimaan epärehellisesti.
Kuitenkin asioihin löytyy tavallisesti järkevä selitys, usein kyseessä on yksinkertaisesti virhe. Siksi kannattaa keskustella aluksi velkojan kanssa.
ei pysty päättelemään asiasta mitään siksi että:
a ) Jos esimerkiksi velkaan on kertynyt huomattava määrä viivästyskorkoa ja jos takaajan kanssa tehdyssä sopimuksessa ei ole erityisesti mainittu että koko suorituksen määrällä lyhennetään nimenomaan pääomaa, velkojalla on oikeus kohdistaa suoritus ensin kokonaisvelan viivästyskorkoon ja kuluihin ja vasta viimesijaisesti pääomaan.
b) suoritus ehkä on kohdistettu takaajan rajattuun osuuteen siten että se on kohdistettu ensisijaisesti takaajan osuuden viivästyskorolle ja kuluille ja vasta viimesijaisesti pääomalle. Jälleen kerran tietämättä muuttujia, koko suorituksen määrä on saattanut huveta viivästyskoron lyhentämiseen ja siksi päävelalliselta peritään edelleen koko pääomaa. Suoritus on kuitenkin tod.näk. lyhentänyt koko määrällään päävelallisen kokonaisvelkaa (=viivästyskorkoa) vaikka vaikutus pääoman määrään on vähäinen tai jopa olematon.
Lyhyesti: vastausta ei voida antaa tietämättä takaussitoumuksen, velkasovinnon sekä velan ehtoja ja sitoumusten sanamuotoja, päivämääriä yms. Jo viidessä vuodessa saatavalle kertyy varsin huomattava määrä viivästyskorkoa vaikka korkolain muutoksen yhteydessä korkoprosentti onkin laskenut.
Vain siinä tilanteessa että takaussitoumuksen sanamuoto on rajannut vastuun PELKÄSTÄÄN tietyn määräistä pääomaa koskevaksi (ilman kuluja ja viivästyskorkoa), takaajan suoritus tulee kohdistaa kokonaisuudessaan velan pääomaan.