Tämän palstan innoittamana luin Jorma Kurvisen kirjan Raportti lestadiolaisuudesta, joka kuvaa 70-luvun hoitovuosia. Kirjan SRK-luvussa haastateltiin viittä SRK:n johtomiestä, joista 2 oli pappia ja 3 maallikoita.
SRK:n johtomiesten lausumat syyt hoitokokouksille olivat materialismin ja humanismin vaarat uskovaisille. Itseäni jäi vaivaamaan tuo "humanismi"-sana, jota en ollut aiemmin osannut yhdistää hoitokokouksiin. Luettuani wikipediasta humanismi-sanan selityksen arvioni tässä yhteydessä oikeasta merkityksestä on "ateismi".
Olenko oikeassa vai mitä tarkoitettiin tuolloin "humanistisella saastalla". Itse olen pitänyt humanismia ihmistä ja ihmisyyttä kunnioittavan aatteena, jollaiseksi wikipediakin sen määrittelee. Toki se on sisällöltään laajempikin.
Vai onko tässä kyse siitä, että ei saa ajatella omilla aivoillaan? Mikä humanistisessa ajattelussa oli tai on kiellettyä?
SRK:n johtomiesten lausumat syyt hoitokokouksille olivat materialismin ja humanismin vaarat uskovaisille. Itseäni jäi vaivaamaan tuo "humanismi"-sana, jota en ollut aiemmin osannut yhdistää hoitokokouksiin. Luettuani wikipediasta humanismi-sanan selityksen arvioni tässä yhteydessä oikeasta merkityksestä on "ateismi".
Olenko oikeassa vai mitä tarkoitettiin tuolloin "humanistisella saastalla". Itse olen pitänyt humanismia ihmistä ja ihmisyyttä kunnioittavan aatteena, jollaiseksi wikipediakin sen määrittelee. Toki se on sisällöltään laajempikin.
Vai onko tässä kyse siitä, että ei saa ajatella omilla aivoillaan? Mikä humanistisessa ajattelussa oli tai on kiellettyä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomessa ja Euroopassa yleensäkin sanalla "humanismi" on pääsääntöisesti myönteinen merkitys, mutta Yhdysvaltojen karismaattiset hengelliset liikkeet ja poliittinen oikeisto ovat käyttäneet sanaa kielteisessä sävyssä epäuskonnollisesta ja sallivasta moraaliasenteesta. Vielä 90-luvun presidentinvaaleissakin republikaanit pelottelivat jenkkejä sillä, että Bill Clinton on humanisti, minkä tämä yritti hädissään kieltää.
Arvelisinkin, että sana oli kaikuja Atlantin takaa. Humanismin vaaroista muistan täällä etenkin tuolloin 70-luvulla puhuneen helluntailaisten, kansanlähetysläisten ja vastaavien amerikkalaisten hengellisiä ajatuksia myötäilevien liikkeiden.
SRK:hon sanan on täytynyt levitä jonkinlaisena aikansa uutuussanana, joka hävisi yhtä nopeasti kuin tulikin. Lestadiolaisuudella itselläänhän ei ole vastaavaa hengellistä veljeyttä amerikkalaisiin kuin maamme karismaattisilla liikkeillä, joilla tuo yhteys näkyy mm. kriittisessä suhtautumisessa evoluutioteoriaan.
Niin vähälle sanan "humanismi" kielteinen käyttö on meillä Suomessa kaiken kaikkiaan jäänyt, ettei kansan valtaenemmistö edes ymmärtäisi, mitä sillä halutaan sanoa. Sivistyneempi osakin ihmettelisi, että mitä pahaa historioitsijoissa ja kielitieteilijöissä on.
70-luvulla kielteisesti humanismista, jotakin "puolueettomien humanistien korulauseista". Hekin kokivat sen kai liian sallivaksi ja hampaattomaksi.
Viime aikoina SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäen eräät lausunnot ovat viitanneet siihen että amerikkalainen äärikonservatiivinen fundamentalismi on tulossa SRK-lestadiolaisuuteen.
Luitteko Kotimaasta Hautamäen evoluutiota koskevia käsityksiä. Tukka nousi pystyyn...
Humanismi kehottaa ihmistä ajattelemaan omalla järjellä.
Tuollainen kehotus ei tietenkään sovi systeemiin, missä puhuja saarnaa Raamattua eikä tavallisen ihmisen sovi itse sitä lähteä tulkitsemaan vaan omaksuu puhujan esikäsitellyn aineksen...
Humanisti ajattelee itse omilla aivoillaan ja osaa itsekin tulkita Raamattua. Ei tarvitse siihen välimiestä.
Meikäläisyydestä on paha harhakäsitys se että uskovainen ei saisi järkeään käyttää kilvoitellessaan kristittynä uskoaan tunnustaen. Omatunto, järki ja arvostelukyky ovat Jumalan lahja. Hän antoi sen ihmiselle jo luomisessa. Niitä tarvitsemme myös kun toimimme toisten ihmisten kanssa. Tarvitsemme niitä elämäntapavalinnoissa, harkitessamme mikä on hyvää ja oikeaa, mikä taas vältettävää. Järki ja hyvä omatunto eli Pyhän Hengen ääni sydämessä ovat kilvoituksen tiellä tukenamme.
koskevaan kysymykseeni? Sinulla tiedot ja taidot riittävät siihen.
Minun käsittääkseni vanhoillislestadiolaisuudessa on rajoitettu järjenkäyttö sallittua, mitä tulee ajallisiinkin asioihin. Onhan monet käyttäytymis- ja toimintavat ohjeistettu.
Minulla ei ikävä kyllä ole tietoja siitä millä tavoin humannisminvastaisuus on ollut hoitokousvuosina perusteluna niiden käynnistämiselle. Olin 80-luvulla vasta alle kouluikäinen. En siksi pysty ottamaan kantaa tästä näkökulmasta. Nykypäivänä ei meikäläisyydessä todellakaan elämöidä humanismin vastaisuudella, onneksi. Semmoinen olisikin perin kummallista.