Ruotsin tämänpäiväisissä vaaleissa demarien pitkähkö hallituskausi saanee lopun. Ruotslaisessa systeemissä tällainen kehitys on vääjämätön. Kun valtakausi saavuttaa kyllästymispisteensä, annetaan vaihtoehdolle sijansa. Hajanainen porvaririntama saa luultavasti nyt mahdollisuutensa Ruotsissa.
Suomessa tilanne on tyystin toinen. Meillä ei ole samanlaista oikeisto-vasemmisto -jakoa kuin Ruotissa. Suomessa jakolinja kulkee linjalla punamulta-oikeisto. Keskusta muodostaa siten puolueena esteen sille, että meilläkin Ruotsin tapainen oikeistolainen vaihtoehto olisi kovin reaalinen vaihtoehto. Ruotsissa Centernin kannatus on noin 6 % ja puolue on kaiken lisäksi vähentänyt maatalouspainotteisuuttaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei Ruotsissa ole maatalousyrittäjien omaa edunvalvontapuoluetta laisinkaan.
Keskusta on politiikan kummajainen, kun tilannetta vertaa muuhun Eurooppaan. Vain Tanskan Venstre yltää samaan kummajaisporukkaan. Keskusta suomalaisena voimatekijänä sopii ennen muuta demareille. Nimenomaan vahva Keskusta on vahvistanut demarien vallan Suomessa. Kepu on hakeutunut punamultaan aina kun se on ollut tarjolla. Viime vaalien jälkeenkin Jäätteenmäki meni kuvainnollisesti sanoen polvilleen rukoillessaan demareita ja Lipposta haalitukseen.
Kepun kannatuksen raju laskeminen olisi siis takaisku myös demareille, koska ei ole kovin luultavaa, että ääniä tippuisi silloin demareille. Kokoomukselle ja muille oikeistopuolueille vahva Keskusta on sen sijaan suuri este hallitusvallan käyttöä ajatellen.
Ruotsin tie
33
1228
Vastaukset
- aikana...
rupea valehtelemaan.
- hyvään kirjoitukseen
Ruotsi on tosiaan vaihtamassa sosialidemokraattisen hallinnon porvarilliseen menoon, josko ruotsin sosialidemokratiakaan enää kovin epäporvarillista on.
Ruotsin porvaririntama on onnistunut siinä, missä Suomessa emme koskaan tule onnistumaan, yhdistämään voimansa sosialidemokratiaa vastaan. Suomessa emme siihen kykene koska meillä on Keskusta joka ei ole aidosti porvarillinen puolue. Opportunismissaan Keskusta silloin tällöin, viimeksi presidentin vaalien kakkoskierroksella. asettuu porvaririntamaan, mutta suomettuneisuuden perintö ja vasemmistolaisen sulle mulle jakopolitiikan veto elää puolueessa niin syvällä ettei sitä kitketä pois vuosikymmeniin.
Keskusta on politiikan kummajainen, ei yksin kannatuksensa vaan myös kannanottojensa puolesta. Puolueeseen mahtuu yhtä aikaa Väyrysen ja Jäätteenmäen kaltaisia änkyröitä kuin Olli Rehnin kaltaisia moderneja kaupunkipoliitikkoja, niin mitäänsanomattomia julkkisministereitä kuin pitkän linjan rehellisiä maasedun puolestapuhujia Kääriäisen malliin. Puolue voi olla kaiken aikaa mitä mieltä tahansa ja kerätä näin kannatustaan vastuusta piittaamatta.
Kepu joutaisi poistua puoluekartaltamme, tai ainakin kutistua maaseudun kannattajakuntansa osuutta vastaavalle tasolle. Mutta taas tulevan puolen vuoden aikana tulemme näkemään kepun suuren kuplan, lupauksia kaikille mahdollsille kaikesta mahdollisesta. - suurin..
ja suosituin puolue.
Se sopii meille Suomalaisille, miksi muutamat epäisänmaalliset ihmiset ottavat aina (väärää) mallia ulkomailta? - Keskustademari
Kuta kuinkin noin se menee, sillä erotuksella, että porvariallianssin todennäköisen menestyksen yksi tekijä on sen yhtenäisyys. Vaaliteemoissa ei ole ollut porvaripuolella merkittäviä irtiottoja, vaan ovat tajunneet, että uskottava vaihtoehto demareille edellyttää yhtenäisyyttä. Kansanpuolueen urkintasekoilukin näyttää syövän vain sen omaa kannatusta.
Oma lukunsa on sekin, kuinka oikeistolaisia ruotsalaiset porvarit ovat. Kansankodin ajattelutapa on niin syvälle juurtunut, ettei oikeistosta minusta voida varsinaisesti puhua. Reinfeld on viisaasti keskittynytkin tuomaan esille demarihallituksen pitkän valtakauden "yleisdegeneraatiota" ja arroganttia asennetta ryyditettynä mm. työllisyyden hoitamisella ja koulutusjärjestelmän tilalla. Lisäksi Vasemmistopuolueen ajan henkeen täysin sopimattomat puheet julkisen sektorin kasvattamisesta(!) saattavat sataa ääninä porvareiden laariin.
Ja Ruotsin Kepu... zzz zzz zzz Kaukana ei ole se aika kun se ei enää pääse äänikynnyksen yli. - kepu on
Suomen selkäranka - niinkin voisi sanoa.
Olen aina puolustanut kolmikantaa: vahva keskusta johtaa ja molemmat laidat hoitavat oman osansa... vasemmisto eli demarit yhteistyössä ja oikeisto eli kokkarit oppositiossa koska heidän valtaanpääsy tuhoaa ns. yhteisen hyvän.
Koiviston virhe oli sinipuna jota ei pidä toistaa.
Kansan eheänä pitäminen vaatii punamultaa.
Siksi keskustan on pysyttävä keskitiellä ja puheet porvariyhteistyöstä ovat ja olivat vaarallisia. Kaveria ei saa jättää - se tapa talon hävittää ja se on juuri oikeiston tapa.
Toivottavasti Vanhanen ja co tajuavat tämän.
Jääkiekossakin on ketjussa sentteri ja laiturit eikä laitojen kautta homma toimi.
Voisi muuten miettiä miksi hyökkääjiä on juuri kolme eikä kaksi ?
Ruotsin malli on kahden hyökkääjän malli eikä se kone ole kentällä toimiva. Jotain voimme jääkiekostakin oppia - miksei monesta muustakin pelistä joissa ketjut tekevät maalit. - oivahärkönen
>>>Vain kaksipuoluejärjestelmään ajautuneessa Englannissa ei ole useita voimakkaita porvaripuolueita.
- Kumpi multaa?
Holkerin hallituksen päähallituspuolueet olivat kokoomus ja demarit. Kumpi niistä edusti sitä multaa?
- oivahärkönen
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Vain kaksipuoluejärjestelmään ajautuneessa Englannissa ei ole useita voimakkaita porvaripuolueita.
Se vain osoittaa, että porvarit eivät oikein mahdu samaan puolueeseen missään, mutta vaalijärjestelmä voi brittiläiseen tapaan estää todellisen äänen kuulumasta. Meillähän suunnitellaan suhteellisuusperiaateen parempaa huomioimista vaalijärjestelmässä.
- oivahärkönen
Kumpi multaa? kirjoitti:
Holkerin hallituksen päähallituspuolueet olivat kokoomus ja demarit. Kumpi niistä edusti sitä multaa?
... väärin. Holkerin hallitus oli sinipuna.
Kepu on aina hakeutunut ensisijaisesti punamultaan päin. Vuodet 1987 ja 1991 eivät tee tässä poikkeusta. Väyrynen ryhtyi solmimaan salaisia kassakaappisopimuksia sen jälkeen, kun hänelle selvisi, että Sorsa ei halua jatkaa Väyrysen johtaman Kepun kanssa enää samassa hallituksessa. Väyrynen oli siis pakkoraossa, joko oppositio tai siniruskea hallitus.
Esko Aho pyrki myös ensisijaisesti punamultahallitukseen, mutta demarit hylkäsivät pian koko ajatuksen hallitukseen osallistumisesta. Näin Aholle ei jäänyt muuta käteen kuin siniruskea vaihtoehto.
Muiltakin osin kanssasi enemmän eri kuin yhtä mieltä, mutta jääköön toiseen kertaan tarkempi ruotiminen.- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu on aina hakeutunut ensisijaisesti punamultaan päin. Vuodet 1987 ja 1991 eivät tee tässä poikkeusta. Väyrynen ryhtyi solmimaan salaisia kassakaappisopimuksia sen jälkeen, kun hänelle selvisi, että Sorsa ei halua jatkaa Väyrysen johtaman Kepun kanssa enää samassa hallituksessa. Väyrynen oli siis pakkoraossa, joko oppositio tai siniruskea hallitus.
Esko Aho pyrki myös ensisijaisesti punamultahallitukseen, mutta demarit hylkäsivät pian koko ajatuksen hallitukseen osallistumisesta. Näin Aholle ei jäänyt muuta käteen kuin siniruskea vaihtoehto.
Muiltakin osin kanssasi enemmän eri kuin yhtä mieltä, mutta jääköön toiseen kertaan tarkempi ruotiminen.... noita todistuksiasi kepun pyrkimyksestä aina punamultaan.
Punamullassa ei sinänsä ole pahaa, kun vain siinä ei ole mukana Lipposen tai sodanjälkeistä Tannerin tapaisia sosialisteja. Mutta niiden aikana punamultaa ei tietenkään syntynyt. Punamullan avulla tätttä maata on pääosin rakennettu ja saatu aikaan tämä kukoistava, sosiaalisesti ja alueettisesti tasapainoinen maa. Lipposen hallitusten aikana tuota tasapainoa horjutettiin, mutta nyt ollaan saamassa korjattua ne vahingot. - karsinat
oivahärkönen kirjoitti:
... noita todistuksiasi kepun pyrkimyksestä aina punamultaan.
Punamullassa ei sinänsä ole pahaa, kun vain siinä ei ole mukana Lipposen tai sodanjälkeistä Tannerin tapaisia sosialisteja. Mutta niiden aikana punamultaa ei tietenkään syntynyt. Punamullan avulla tätttä maata on pääosin rakennettu ja saatu aikaan tämä kukoistava, sosiaalisesti ja alueettisesti tasapainoinen maa. Lipposen hallitusten aikana tuota tasapainoa horjutettiin, mutta nyt ollaan saamassa korjattua ne vahingot.Kaukaapa sinäkin Oiva haet itsellesi kiintopisteet omiin polittisiin mieltymyksiisi. Meinaan, noita oikeistodemareita -- Lipposta, Tanneria -- kavahdat, mutta toisaalta sitten kammoat vasemmistodemareita, ja mieluummin äänestät oikeistolaisista oikeistolaisimpaa ja lipposlaisista lipposlaisinta Niinistöä maan presidentiksi.
Olet siis todellinen koklip -- haluat nimellisesti olla ei-koklip, mutta käytännössä ajatkin sitten vielä kaikkien koklipien ohi oikealta.
Korkkiruuvikeskustalaisuuden virtuoosisuoritus? oivahärkönen kirjoitti:
... noita todistuksiasi kepun pyrkimyksestä aina punamultaan.
Punamullassa ei sinänsä ole pahaa, kun vain siinä ei ole mukana Lipposen tai sodanjälkeistä Tannerin tapaisia sosialisteja. Mutta niiden aikana punamultaa ei tietenkään syntynyt. Punamullan avulla tätttä maata on pääosin rakennettu ja saatu aikaan tämä kukoistava, sosiaalisesti ja alueettisesti tasapainoinen maa. Lipposen hallitusten aikana tuota tasapainoa horjutettiin, mutta nyt ollaan saamassa korjattua ne vahingot.Hyvinvointivaltion perusta on luotu ja varsinkin vankistettu punamultayhteistyön tuloksena.
Lipposen hallitus ei kuitenkaan horjuttanut tuota perustaa, vaan sen teki aikaisempi Ahon hallitus. Tosin on heti myönnettävä, että Ahon hallitus joutui siihen pakkoraossa, laman aikana. Noihin aikoihin nosti päätään myös nuorsuomalaisten liike, joka pyrki avoimesti tuomaan uusliberalistisia talousoppeja Suomeen. Josain määrin silloin käyty keskustelu varmaan vaikutti politiikan suuntauksiin, mutta mitään uusliberalismin läpimurtoa ei meillä koettu.
Lipposen ja Vanhasen hallituksia voi toki syyttää siitä, että ne ovat unohtaneet kaikkein vähäosaisimmat. Samaan aikaan kaikkien hyväosaisimpien on annettu rikastua tavattomasti, kaikki suhteellisuuden rajat rikkoen. Tämä on valitettavaa kehitystä, mihin politiikalla pitäisi painokkaammin puuttua.- JormaKKorhonen
oivahärkönen kirjoitti:
... noita todistuksiasi kepun pyrkimyksestä aina punamultaan.
Punamullassa ei sinänsä ole pahaa, kun vain siinä ei ole mukana Lipposen tai sodanjälkeistä Tannerin tapaisia sosialisteja. Mutta niiden aikana punamultaa ei tietenkään syntynyt. Punamullan avulla tätttä maata on pääosin rakennettu ja saatu aikaan tämä kukoistava, sosiaalisesti ja alueettisesti tasapainoinen maa. Lipposen hallitusten aikana tuota tasapainoa horjutettiin, mutta nyt ollaan saamassa korjattua ne vahingot.>> Lipposen tai sodanjälkeistä Tannerin tapaisia sosialisteja. Mutta niiden aikana punamultaa ei tietenkään syntynyt.
- oivahärkönen
JormaKKorhonen kirjoitti:
>> Lipposen tai sodanjälkeistä Tannerin tapaisia sosialisteja. Mutta niiden aikana punamultaa ei tietenkään syntynyt.
... ansiot sotaa edeltäneeltä ajalta. Siksi minä puhuinkin sodanjälkeisestä Tannerista.
- Miksi, miksi?
oivahärkönen kirjoitti:
... ansiot sotaa edeltäneeltä ajalta. Siksi minä puhuinkin sodanjälkeisestä Tannerista.
- Siksi minä puhuinkin sodanjälkeisestä Tannerista. -
”Hän teki tärkeää rauhantyötä, ensin Tarton rauhassa 1920, sitten Moskovan rauhassa 1940 ja lopulta Helsingin keskusvankilan rauhassa 1946 - 1948. Sieltä hän koko ajan johti myös Elantoa ja Suomen Sosialidemokraattista Puoluetta, kirjoitti sivutöinään 1 300 sivua muistelmia ja suomensi 900 sivua tieteellistä tekstiä.”
>>>Suomessa tilanne on tyystin toinen. Meillä ei ole samanlaista oikeisto-vasemmisto -jakoa kuin Ruotissa. Suomessa jakolinja kulkee linjalla punamulta-oikeisto. Keskusta muodostaa siten puolueena esteen sille, että meilläkin Ruotsin tapainen oikeistolainen vaihtoehto olisi kovin reaalinen vaihtoehto.>Keskusta on politiikan kummajainen, kun tilannetta vertaa muuhun Eurooppaan.>Nimenomaan vahva Keskusta on vahvistanut demarien vallan Suomessa. Kepu on hakeutunut punamultaan aina kun se on ollut tarjolla.
Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa.
Joku historia tässä on toki takana. Arvelisin, että sisällisodallamme on ollut siihen pitkäaikainen vaikutus. Muutoin ei oikein ole selitettävissä se, että Ruotsissa demarit saavat kannatusta läpi maan toisin kuin Suomessa. Meillä on ollut myös rajumpi siirtymä maatalousyhteiskunnasta teollisuusvaltioksi. Tämä rajuus on herättänyt vastusta ja halua säilyttää entinen.
Suomi voi minun puolestani kulkea omaa tietään. Kerroin vain sen, minkä vuoksi meillä ns. porvarihallitus on epärealistinen vaihtoehto. Ja sen epätodennäköisyys säilyy niin pitkään kuin Kepun kannatus pysyy näissä lukemissa. Kepun maatalous- ja aluepolitiikka joudutaan rahoittamaan valtion budjetin kautta. Tämä jakopolitikan korostuminen vie aina helpommin yhteen demarien kanssa kuin tiukkaa budjettipolitiikkaa ja veronalennuksia painottavan Kokoomuksen kanssa.- Emeritus
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa.
Joku historia tässä on toki takana. Arvelisin, että sisällisodallamme on ollut siihen pitkäaikainen vaikutus. Muutoin ei oikein ole selitettävissä se, että Ruotsissa demarit saavat kannatusta läpi maan toisin kuin Suomessa. Meillä on ollut myös rajumpi siirtymä maatalousyhteiskunnasta teollisuusvaltioksi. Tämä rajuus on herättänyt vastusta ja halua säilyttää entinen.
Suomi voi minun puolestani kulkea omaa tietään. Kerroin vain sen, minkä vuoksi meillä ns. porvarihallitus on epärealistinen vaihtoehto. Ja sen epätodennäköisyys säilyy niin pitkään kuin Kepun kannatus pysyy näissä lukemissa. Kepun maatalous- ja aluepolitiikka joudutaan rahoittamaan valtion budjetin kautta. Tämä jakopolitikan korostuminen vie aina helpommin yhteen demarien kanssa kuin tiukkaa budjettipolitiikkaa ja veronalennuksia painottavan Kokoomuksen kanssa."Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa."
------------------------------------
...et ainakaan keskustapuolueesta.
Keskustan periaateohjelmassa, johon linkki alempana, kerrotaan oleellinen keskustapuolueesta. Siinä ei ole mainintoja maatalousyrittäjien edunvalvontajärjestöstä, joka muuten on MTK, sen sijaan siihen on kirjattu aluepoliittisia tavoitteita.
Suosittelen tutustumista.
http://www.keskusta.fi/keskusta/aate/?article_id=87 - Hameväki
Emeritus kirjoitti:
"Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa."
------------------------------------
...et ainakaan keskustapuolueesta.
Keskustan periaateohjelmassa, johon linkki alempana, kerrotaan oleellinen keskustapuolueesta. Siinä ei ole mainintoja maatalousyrittäjien edunvalvontajärjestöstä, joka muuten on MTK, sen sijaan siihen on kirjattu aluepoliittisia tavoitteita.
Suosittelen tutustumista.
http://www.keskusta.fi/keskusta/aate/?article_id=87Oliko kliffaa?
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa.
Joku historia tässä on toki takana. Arvelisin, että sisällisodallamme on ollut siihen pitkäaikainen vaikutus. Muutoin ei oikein ole selitettävissä se, että Ruotsissa demarit saavat kannatusta läpi maan toisin kuin Suomessa. Meillä on ollut myös rajumpi siirtymä maatalousyhteiskunnasta teollisuusvaltioksi. Tämä rajuus on herättänyt vastusta ja halua säilyttää entinen.
Suomi voi minun puolestani kulkea omaa tietään. Kerroin vain sen, minkä vuoksi meillä ns. porvarihallitus on epärealistinen vaihtoehto. Ja sen epätodennäköisyys säilyy niin pitkään kuin Kepun kannatus pysyy näissä lukemissa. Kepun maatalous- ja aluepolitiikka joudutaan rahoittamaan valtion budjetin kautta. Tämä jakopolitikan korostuminen vie aina helpommin yhteen demarien kanssa kuin tiukkaa budjettipolitiikkaa ja veronalennuksia painottavan Kokoomuksen kanssa.>>>Joku historia tässä on toki takana. Arvelisin, että sisällisodallamme on ollut siihen pitkäaikainen vaikutus. Muutoin ei oikein ole selitettävissä se, että Ruotsissa demarit saavat kannatusta läpi maan toisin kuin Suomessa.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Joku historia tässä on toki takana. Arvelisin, että sisällisodallamme on ollut siihen pitkäaikainen vaikutus. Muutoin ei oikein ole selitettävissä se, että Ruotsissa demarit saavat kannatusta läpi maan toisin kuin Suomessa.
Kirjoituksessasi on paljon sellaista, mihin en osaa kovin vahvasti vastaankaan väittää, joten kommenttini on ymmärrettävä korkeintaan miedosti erimielisiksi.
On totta, että sisällissodan rintamalinjan raja on vedetty ajassa pitkään kahden toisistaan poikkeavan Suomen välille. Eteläinen osa on ollut kahtiajakautunut varakkaaseen ja köyhään Suomeen. Venäläinen vaikutus näkyi luonnollisesti etelässä eniten. Etelään sijoittui teollisuuden pääosa ja sitä myöten teollisuustyöväestö maattoman maatyöväestön rinnalle. Pohjoisessa elettiin enemmän yhtenäiskulttuuria, talonpoikaisaikaa. Nämä erot ovat heijastuneet nykypäivään asti.
Itse olen syntynyt kotikaupunkini työläiskaupunginosaan ja siellä viettänyt lapsuuteni. Silti tunnen myös itse toverittelun ja työväenlaulut vieraina kuten ne olivat vieraita monillekin sotien jälkeen syntyneille samoilla seuduin asuneille. Nämä ulkoiset seikat osattiin kuitenkin erottaa politiikan sisällöstä. Vähitellen erityisesti demareista tuli käytännön politiikkaa ajava valtionhoitajapuolue. Silloin asiat alkoivat määrätä, eivät juhlatilaisuuksien protokollat. Kommunisteihin sen sijaan kannattajat suhtautuivat enemmän aatteen palolla. Itse muistan hyvin, että sellaisten työläiskotien lapset. joihin itse lukeuduin, suhtautuivat vihamielisesti kommunisteihin. Ero osattiin tehdä erittäin hyvin.- noin se menee.
Emeritus kirjoitti:
"Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa."
------------------------------------
...et ainakaan keskustapuolueesta.
Keskustan periaateohjelmassa, johon linkki alempana, kerrotaan oleellinen keskustapuolueesta. Siinä ei ole mainintoja maatalousyrittäjien edunvalvontajärjestöstä, joka muuten on MTK, sen sijaan siihen on kirjattu aluepoliittisia tavoitteita.
Suosittelen tutustumista.
http://www.keskusta.fi/keskusta/aate/?article_id=87periaateohjelmia. Käytännön teot ja toiminta on elävää politiikkaa. Keskustan teoissa ja toiminnoissa on paljastunut monet kerrat, kuinka Keskusta on edelleen pohjimmiltaan se vanha Maalaisliitto. Eli lähinnä maanviljelijöiden etujärjestö.
Siitä huolimatta, vaikka nimellä on kuinka "kikkailtu" ja äänestäjiä hämätty. - oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa.
Joku historia tässä on toki takana. Arvelisin, että sisällisodallamme on ollut siihen pitkäaikainen vaikutus. Muutoin ei oikein ole selitettävissä se, että Ruotsissa demarit saavat kannatusta läpi maan toisin kuin Suomessa. Meillä on ollut myös rajumpi siirtymä maatalousyhteiskunnasta teollisuusvaltioksi. Tämä rajuus on herättänyt vastusta ja halua säilyttää entinen.
Suomi voi minun puolestani kulkea omaa tietään. Kerroin vain sen, minkä vuoksi meillä ns. porvarihallitus on epärealistinen vaihtoehto. Ja sen epätodennäköisyys säilyy niin pitkään kuin Kepun kannatus pysyy näissä lukemissa. Kepun maatalous- ja aluepolitiikka joudutaan rahoittamaan valtion budjetin kautta. Tämä jakopolitikan korostuminen vie aina helpommin yhteen demarien kanssa kuin tiukkaa budjettipolitiikkaa ja veronalennuksia painottavan Kokoomuksen kanssa.... saavansa lisäkannatusta leimaamlla Keskusta viljelijöiden etujärjestöksi. Demareita noilla perusteilla pitäisi pitää työläisten etujärjestöksi ja Kokoomusta suurten kapitalistien. Eihän asia noin ole. Kaikki ovat yleispuolueita. Ehkä kuitenkin keskusta kaikkein eniten, sillä sen kannattajien ammatti- ja ikäjakautuma noista kolmesta suuresta puolueesta on kaikkein lähempänä kansakunnan keskiarvoa. Voin siitä julkaista tilastonkin, mutta se on suurehko työ kirjoittaa kun minulla ei ole sitä sähköisenä.
- Jaba_43
Emeritus kirjoitti:
"Kepu ei edusta mitään poliittista keskustaa. Se on ollut maatalousyrittäjien edunvalvontapuolue, mihin liittyen se on voimakkaasti ajanut myös hajallaan asumiseen perustuvaa ja Suomelle kalliiksi käynyttä aluepolitiikkaa."
------------------------------------
...et ainakaan keskustapuolueesta.
Keskustan periaateohjelmassa, johon linkki alempana, kerrotaan oleellinen keskustapuolueesta. Siinä ei ole mainintoja maatalousyrittäjien edunvalvontajärjestöstä, joka muuten on MTK, sen sijaan siihen on kirjattu aluepoliittisia tavoitteita.
Suosittelen tutustumista.
http://www.keskusta.fi/keskusta/aate/?article_id=87Otsikossa kaikki.
- Emeritus
Jaba_43 kirjoitti:
Otsikossa kaikki.
"Ymmärrys on tietoa tärkeämpää.
Jaba_43 17.9.2006 klo 22.37
Otsikossa kaikki."
----------------------------------
...sinulle ei vain ole siunaantunut kumpaakaan, surullista! - muuta kuin
oivahärkönen kirjoitti:
... saavansa lisäkannatusta leimaamlla Keskusta viljelijöiden etujärjestöksi. Demareita noilla perusteilla pitäisi pitää työläisten etujärjestöksi ja Kokoomusta suurten kapitalistien. Eihän asia noin ole. Kaikki ovat yleispuolueita. Ehkä kuitenkin keskusta kaikkein eniten, sillä sen kannattajien ammatti- ja ikäjakautuma noista kolmesta suuresta puolueesta on kaikkein lähempänä kansakunnan keskiarvoa. Voin siitä julkaista tilastonkin, mutta se on suurehko työ kirjoittaa kun minulla ei ole sitä sähköisenä.
sinun kirjoituksia lukea, kun huomaa kuinka keskeinen maatalous ja sen etu on kepulaisille. Ei se siitä ole vähentynyt, että äänestäjistä pieni osa on maanviljelijöitä. Mikko Pesälä kertoi muistaakseni muistelmissaan, että hänelle oli Kepun eduskuntaryhmässä sanottu, että häneltä on unohtanut koti, uskonto ja isänmaa. Pesälä oli sanonut, että hänelle maatalous on koti, uskonto ja isänmaa. Kaikki olivat olleet hiljaa.
- Otsikossa hymiö
Emeritus kirjoitti:
"Ymmärrys on tietoa tärkeämpää.
Jaba_43 17.9.2006 klo 22.37
Otsikossa kaikki."
----------------------------------
...sinulle ei vain ole siunaantunut kumpaakaan, surullista!Kepun ek-ryhmä 2003-
Anttila emäntä
Haapoja järjestöagrologi, maanviljelijä
Hautala agrologi, mv
Hoskonen metsänhoidonneuvoja
Hänninen rehtori, agronomi
Kalli maanviljelijä
Karjula toim.joht, agronomi
Kettunen rehtori, maatalous- ja metsätieteiden maisteri
Kiviranta agronomi, varatuomari, maanviljelijä
Komi agronomi, MMM
Korkeaoja agronomi
Koski toimitusjohtaja, maanviljelijä
Lahtela maanviljelijä, yrittäjä
Lankia puoluesihteeri (koulutus: agrologi 1974-)
Leppä maanviljelijä
Lämsä maanviljelijä
Pentti maanviljelysneuvos, maa- ja metsätalousyrittäjä
Ranta-Muotio agronomi, maanviljelijä
Rantakangas maanviljelijä, agrologi
Tiilikainen metsänhoitaja, luomuyrittäjä (Koulutus: MMM)
Vihriälä agronomi
Vilkuna maanviljelijä
Väistö agronomi
- rähmällään
>> Jäätteenmäki meni kuvainnollisesti sanoen polvilleen rukoillessaan demareita ja Lipposta haalitukseen
No tuohan on vain kehitelty tilannekuva, jota ei edes koskaan otettu. Olen kuullut asiasta myös sen version, että Lipponen erityisesti loukkaantui siitä että Jäätteenmäki jopa julkisesti (jossain tv-haastattelussa jossa molemmat olivat läsnä) oli vinosti hymyillen todennut toivovansa Lipposen tulevan mukaan hallitukseen. Loukkaantuminen ei suinkaan alkanut tästä, vaan sen takana on tietysti vaalitappio, jonka syytä taas ei voinut julkisuudessa käsitellä. Ja osaltaan loukkaantuminen oli varmaan ns. narsistin loukkaantumista, jollaisen verisyydestä jokainen kai on joskus saanut tuta.
Polvillaanolot etenivät seuraavassa järjestyksessä: ensin oli polvillaan Lipponen Bushin edessä. Sitten olivat pakotettuina polvillaan ulkopolitiikastamme vastaavat Halonen ja Tuomioja Lipposen edessä. Sitten Jäätteenmäki oli kaikkea muuta kuin polvillaan. Vaalivoiton jälkeen se joka oli jalat katkottuna polvillaan oli Lipponen. Hän pakeni pohjoiseen, jossa hieman aiemmin Antti Satulin -- miehen joka tehtävänä oli vastata ulkoministeriön tiedotuksesta ja eritoten sen avoimuudesta -- päivät olivat stressin alla päättyneet. Hallitusneuvotteluissa SDP syntyi uudelleen ilman Lipposta. Polvillaan Lipposen edessä olleet demarit suorittivat sisäisen ryhtiliikkeen ja niistä hetkistä alkoi SDP:n elämä ilman öykkäröivän puheenjohtajan itsevaltaa.
Mitään mahdollisuuksia näissä kuvioissa ei olisi ollut sille että Lipponen olisi tullut hallitukseen. Itse asiassa Lipposen deletointi koko valtapolitiikan ulkopuolelle tapahtui de facto tuossa vaiheessa. Kyse on sen jälkeen enää ollut siitä milloin asioista aletaan puhua niiden omilla nimillä. Pidän mahdollisena, että jos niin olisi tehty alusta saakka, Lipponen mahdollisesti olisi nyt ihan toisenlaisessa paikassa ihan toisenlaista arkkitehtuuria tutkimassa kuin se mikä näyttäytyy kirkkaassa auringonpaisteessa. - AGENTA...
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28069&tyyppi=1
Vapaamuurarit
Javier Solanan äidin tutkimuksien kohde Sir Francis Bacon tunnetaan tieteellisen ajattelun puolestapuhujana. Mutta hän on myös nykyaikaisen vapaamuurariliikkeen pääideologi, joka yhdistämällä erilaisia uskomuksia laati opin ja suunnitelman siitä, miten maailma otetaan.
Sir Francis Bacon (1561-1626) eli aikana, jolloin katolisen kirkon ote Eurooppaan oli heltiämässä. Englanti oli tullut itsenäiseksi. Raamatun omistaminen ja lukeminen tuli lailliseksi. Ennen kerettiläisenä pidettyjä uskovia osallistui jopa valtiolliseen elämään. Mutta kristinuskolla oli eräs varjopuoli: Uskovat eivät luvanneet paratiisia niille, jotka eivät noudattaneet Herran Jeesuksen tahtoa. Se oli pakottanut ei-uskovien etsimään muita vaihtoehtoja. Thomas More kirjoitti kirjan nimeltä Utopia, jossa kaikki olivat onnellisia. Ja kun tieteen kehitys näytti tuovan maanpäällisen paratiisin lähemmäs, muiden utopioiden keksijät alkoivat jo suunnitella sellaista yhteiskuntaa, jossa varas, murhamies, huora, perverssi, syömäri tai juomari saisivat onnellisena toteuttaa itseään ilman sitä hankalaa "kääntymistä" tai "parannusta", joka teki kristittyjen paratiisista vastenmielisen niille, jotka halusivat jatkaa vanhaa meininkiä.
Kirjassaan Instauratio Magna Sir Francis Bacon esittää suunnitelmia liikkeestä, jonka tehtäväksi jää tieteiden uudelleenjärjestely siten, että ihminen voittaa takaisin Adamin lankeemuksen takia menettämänsä aseman luonnon herrana. (Kysymys on raamatullisesti oikea, vastaus vain on väärä. Oikea vastaus on muuttua Kristuksessa niin, että ihminen oppii hallitsemaan itsensä Jumalan lasten kirkkauden vapaudessa). Mutta vasta vuosi Baconin kuoleman jälkeen julkaistussa romaanissa Uusi Atlantis (New Atlantis) tulevat ilmi Baconin suunnitelmien pääperiaatteet. Varsinainen suunnitelma ei ole tullut julkisuuteen alkuperäisessä muodossaan.
Sir Francis Bacon Suunnitelman pohjana olivat Ruusiristiveljeskunnan (Rosicrusian order) salaiset opit ja keskiaikaisten ammattikuntien eli kiltojen piirissä eläneet uskomukset ja kultti. Tieteellinen ajattelu omaksuttiin rationalismin nimellä, ikään kuin se olisi ollut Descarten keksintöä. - Jaba_43
Ruotsissa keskusta on selkeästi sosialidemokraattien vastavoima; Suomessa keskusta on koko historiansa ajan hakeutunut aina vapaaehtoisesti vasemmalle, jos se on ollut suinkin mahdollista.
Tämän osuuden kuvailit avausvietissäsi erinomaisen hyvin.
Demareille todellakin sopii se, ettei keskusta ole Suomessa koskaan pyrkinyt omasta aloitteestaan yhteistyöhön kokoomuksen kanssa. Tästä syystä olikin erittäin merkittävää se, miten paniikinomaisen rajusti Eero Heinäluoma tammikuussa reagoi siihen, että Matti Vanhanen suositti kannattajillee Sauli Niinistön äänestämistä pressanvaalin 2. kierroksella.
Olisihan se Suomessa vallan tavatonta, jos SDP menettäisi toisen tulijalkansa, kun vasemmistoliittokin on ilmeisesti yrittämässä jnkinlaista viimeistä irtiottoa ennen lopullista fuusioitumistaan SDP:een.
Minun mielestäni oikeisto-vasemmisto -jako on paljon parempi, kun punamulta-sinipuna -jako, koska keskustan yksipuolinen yhteistyövalinta SDP:n suuntaan antaa politiikan kaikki avaimet Suomessa demareille.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1171279
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1221153Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä471050- 1381013
- 99853
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten317802Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82714Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54636Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist49619Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592