Tämä Kotimaa lehden juttu kertoo, että Hoitokokouksiksi kutsuttu tapahtumasarja ei ollut SRK:n mobilisoima
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38
Tuosta tulee hyvin esille, että SRK:lla ei ole tekemistä hoitojen kanssa, vaan ne ovat suorittaneet jotkut muut henkilöt.
Toisaalta hoitokokouksista ovat jotkut kirjoittaneet täällä, että joissakin paikoissa hoitoja ei edes esiintynyt. Eli ne eivät olleet siis joka ry:llä tapahtuvia, vaan joissakin. Periaatteesa on turhaa joidenkin mustamaalata koko vanhoillislestadiolaisuus hoitokokousten sotkuksi, kun ne hoidot eivät kaikkia koskettaneet mitenkään eikä niitä kaikkialla ollutkaan.
Onko mahdotonta, että hoitoja vieläkin ahdistuneena muistelevat yrittäisivät päästä juttelemaan niiden kanssa, jotka hoitivat ja jotka vielä elävät? Hoitokokoukset olivat joidenkin yksittäisten henkilöiden tekemiä ja enää ei ole hoitoja edes ollut.
Turvallisin mielin monet erotetut voisivat tulla seuroihin ja olla uskomassa nyt vapain mielin, kun enää ei sellaisia hoitoja ole olemassakaan.
Jos hoidot olisivat jatkuneet, niin tuskin koko vanhoillislestadiolaisuutta enää olisikaan olemassa edes. Mutta siinä näkee sen, että Jumala pitää huolen seurakunnastaan eli ei anna sen tuhoutua muutaman väärähenkisen hoitajan vuoksi. Kummastuttaa, että syytetään SRK:ta asiasta, kun he eivät kerta mitään hoitoja ole tehneetkään.
Onko tässä nyt kyse sitten siitä, että on helpompi syyttää toissijaista kohdetta asioista, kun ei jostain syystä uskalleta selvittää asiaa sellaisten kanssa, jotka todella ovat syyllistyneet hoitoihin?
On hyvin, hyvin ikävää että syyllisiä tehdään niistä, jotka eivät ole syyllistyneet kenenkään hoitoihin. Täällä syytetään kaikkia vanhoillislestadiolaisia hoidoista, kun ovat vanhoillislestadiolaisia. Noin ei voida toimia, koska hoitoja oli noin 30v sitten ja jotkut eivät niitä koskaan edes nähneet, tarvitsisiko siis syyttömien ihmisten kääntyä uskoaan vastaan niiden puolesta, jotka hoidetuiksi tulivat?
Kotimaa-lehden artikkelissa Hautamäki sanoo että SRK ei ole edes miettinyt anteeksipyyntöä. Moni kuitenkin odottaa sitä. Turhaan? Eikö olisi parempi siis keksiä joku muu tapa selvittää asiat eli ottaa yhteys hoitoja tehneisiin ja saada rauha itselleen? Hoitomiehet tuskin muistavat kaikkia, joita hoitivat, mutta hoidetut sen sijaan varmasti muistavat kuka hoiti.
Kuten on jo sanottu palstallakin, niin sitä huonompaa on hoitokokouksista kirjoittavien uskottavuus, mitä laajemmin he muutenkin arvostelevat vanhoillislestadiolaisuutta. Laaja mustamaalaus antaa kuvan,että henkilö ei siedä mitään koko vanhoillislestadiolaisuudessa ja näin ollen hoidoista keskustelu on vain yksi osa laajaa negatiivista arvostelua.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38
Tuosta tulee hyvin esille, että SRK:lla ei ole tekemistä hoitojen kanssa, vaan ne ovat suorittaneet jotkut muut henkilöt.
Toisaalta hoitokokouksista ovat jotkut kirjoittaneet täällä, että joissakin paikoissa hoitoja ei edes esiintynyt. Eli ne eivät olleet siis joka ry:llä tapahtuvia, vaan joissakin. Periaatteesa on turhaa joidenkin mustamaalata koko vanhoillislestadiolaisuus hoitokokousten sotkuksi, kun ne hoidot eivät kaikkia koskettaneet mitenkään eikä niitä kaikkialla ollutkaan.
Onko mahdotonta, että hoitoja vieläkin ahdistuneena muistelevat yrittäisivät päästä juttelemaan niiden kanssa, jotka hoitivat ja jotka vielä elävät? Hoitokokoukset olivat joidenkin yksittäisten henkilöiden tekemiä ja enää ei ole hoitoja edes ollut.
Turvallisin mielin monet erotetut voisivat tulla seuroihin ja olla uskomassa nyt vapain mielin, kun enää ei sellaisia hoitoja ole olemassakaan.
Jos hoidot olisivat jatkuneet, niin tuskin koko vanhoillislestadiolaisuutta enää olisikaan olemassa edes. Mutta siinä näkee sen, että Jumala pitää huolen seurakunnastaan eli ei anna sen tuhoutua muutaman väärähenkisen hoitajan vuoksi. Kummastuttaa, että syytetään SRK:ta asiasta, kun he eivät kerta mitään hoitoja ole tehneetkään.
Onko tässä nyt kyse sitten siitä, että on helpompi syyttää toissijaista kohdetta asioista, kun ei jostain syystä uskalleta selvittää asiaa sellaisten kanssa, jotka todella ovat syyllistyneet hoitoihin?
On hyvin, hyvin ikävää että syyllisiä tehdään niistä, jotka eivät ole syyllistyneet kenenkään hoitoihin. Täällä syytetään kaikkia vanhoillislestadiolaisia hoidoista, kun ovat vanhoillislestadiolaisia. Noin ei voida toimia, koska hoitoja oli noin 30v sitten ja jotkut eivät niitä koskaan edes nähneet, tarvitsisiko siis syyttömien ihmisten kääntyä uskoaan vastaan niiden puolesta, jotka hoidetuiksi tulivat?
Kotimaa-lehden artikkelissa Hautamäki sanoo että SRK ei ole edes miettinyt anteeksipyyntöä. Moni kuitenkin odottaa sitä. Turhaan? Eikö olisi parempi siis keksiä joku muu tapa selvittää asiat eli ottaa yhteys hoitoja tehneisiin ja saada rauha itselleen? Hoitomiehet tuskin muistavat kaikkia, joita hoitivat, mutta hoidetut sen sijaan varmasti muistavat kuka hoiti.
Kuten on jo sanottu palstallakin, niin sitä huonompaa on hoitokokouksista kirjoittavien uskottavuus, mitä laajemmin he muutenkin arvostelevat vanhoillislestadiolaisuutta. Laaja mustamaalaus antaa kuvan,että henkilö ei siedä mitään koko vanhoillislestadiolaisuudessa ja näin ollen hoidoista keskustelu on vain yksi osa laajaa negatiivista arvostelua.
Vastaukset 69
Vanhimmat
On ikävää että julkisuuskuvan kiillotukseen keskittyvä SRK:n johto ja sen tiedotustoimikunta eivät tosiaan välitä siitä, että maassa on ilmeisesti suuri joukko ihmisiä, jotka joutuivat kärsimään hoitokokouksien tähden.
Olipa SRK missä roolissa hyvänsä hoitokokusten järjestämisessä, luulisi että asia jollain tapaa sillekin kuuluu. Näin ulkopuolelta katsoen tuntuu, että mikä hyvänsä yhdistys olisi huolissaan jos sen toimiin jollain tapaa liittyy kärsimyksen aiheuttamista.
SRK:n ja rauhanyhdistysten osoittama vastuun kiertely tässä asiassa on hämmästyttänyt monia.
Näköjään aloitukseni luetaan vain "rivi sieltä täältä -systeemillä".
Kysyin onko mitenkään mahdollista, että hoidetut yrittäisivät jutella asioita niiden hoitajien kesken selviksi, jotka heitä hoitvat. Tuntuu kyllä, että tätä juuri hoidetut eivät halua, he eivät halua mistään hinnasta selvittää asiaa niiden kesken, joille se kuuluu vaan vaativat SRK:lta anteeksipyyntöä. Ja SRK ei aio anteeksipyytää. Taitanee olla niin, että moni hoidettu ei edes halua selvyyttä asioihinsa vaan haluavat jatkaa samaan malliin täällä kirjoitellen. Niin tai näin, mutta alkaa tuntua että hoitokeskusteluissa ei ole mitään järkeä. Asioita eivät halua selvittää hoidetut hoitajiensa kanssa, vaikka SRK ei anteeksipyyntöä esitä.
Tajuaahan jokainen, että nyt alkaa kysymys olla siitä, että eivät todellakaan halua mitään muuta kuin kirjoittaa täällä hoidoista. Saahan niistä kirjoittaa, tottakai, mutta kumma kun ei hoidetut halua selvittää asioita asianosaisten kesken, varsinkaan kun anteeksipyyntöä ei ole odotettavissa SRK:lta.
Ja nyt kun hoitoja ei enää ole ollut pitkiin aikoihin kuten 70-luvulla, niin se on Jumalan osoitus siitä, että Hän on pitänyt uskovaisten joukon kasassa, eikä ole antanut sen hajota väärässä hengessä olleiden hoitajien tekemien hoitojen myötä.
> > Näin ulkopuolelta katsoen tuntuu, että mikä hyvänsä yhdistys olisi huolissaan jos sen toimiin jollain tapaa liittyy kärsimyksen aiheuttamista. > >
Samaa olen minäkin ihmetellyt. SRK:lla on parhaillaan 100-vuotis-juhlavuosi, joten on tilaisuus nostaa esiin lähihistorian käsittely.
> > nyt kun hoitoja ei enää ole ollut pitkiin aikoihin kuten 70-luvulla, niin se on Jumalan osoitus siitä, että Hän on pitänyt uskovaisten joukon kasassa > >
1. Hoitokokoukset jatkuivat pitkälle 80-luvun loppuvuosiin.
2. Kokoukset päättyivät, kun Erkki Reinikainen ja Seppo Lohi olivat todenneet ne "joukkohysteriaksi".
3. Tästä he eivät kuitenkaan antaneet tietoa Päivämieheen eivätkä mihinkään tavallisile uskovaisille suunnattuun julkaisuun. Tästä hoitokokousten erheellisyydestä kerrottiin vl-papeille järjestetyssä kokouksessa vuonna 1987.
4. Hoitokokousten pelotevaikutus oli tosiaan sen laatuinen, että se vaikuttaa yhä. Sillä tavoin pelote "pitää uskovaiset kasassa". Seuruksena on saatu siioniin myös samaisen pelon varjostama keskustelukulttuuri.
Kunnes...
oli hoitokokousten operaatiivinen johtaja. Sieltä jaettiin SRK:n hoitomiehet ympäri Suomea nöyryyttämään mummoja eli "puhdistamaan puimatannerta", kuten siihen aikaan sanottiin.
Nämä SRK:ta valheellisesti puolustavat ja nöyryytettyjen kärsimusten mitätöivät aloitukset ovat itsestään saatanasta. Tuollainen vl-piireissä pesivä kovuus ja rakkaudettomuus ei todellakaan ole uskon hedelmiä vaan sielunvihollisen eksyttämän ihmisen valheita.
organisoimaa vallankäyttöä omien etujen saavuttamiseksi.
Kun olet niellyt syötteineen SRK:n valheet siitä, ettei se (SRK:n työväliokunta) organisoinut hoitokokouksia. Itsekin olen ollut niin monessa SRK:n työvaliokunnan hoitomiesten järjestämässä hoitokokouksessa, että on turha väittää niiden olleen mitään muuta kuin keskitetysti johdettua toimintaa.
- - onko mitenkään mahdollista, että hoidetut yrittäisivät jutella asioita niiden hoitajien kesken selviksi, jotka heitä hoitvat - -
Todella hyvä ja rakentava ehdotus.
Yksityisten ihmisten keskinäiset keskustelut edistävät varmaan asioiden ymmärtämistä ja traumojen purkamista.
Rauhanyhdistysten kannattaisi kutsua koolle esim. paikallisilla ja valtakunnallisilla lehti-ilmoituksilla omalla alueellaan kaikkia niitä ihmisiä, jotka aikoinaan olivat hoitokokouksissa läsnä, riippumatta siitä millä "puolella" kukin oli sattunut olemaan.
Tilaisuuksiin on syytä kutsua sekä puhetta johtaneet, tilaisuuksissa vaienneet että ne jotka eristettin ja sidottiin. Siis ne jotka tavalla tai toisella joutuivat painostuksen kohteeksi hoitokokouksissa.
Näissä tapaamisissa voitaisiin yhteisesti keskustelleen käydä läpi ihmisillel erilaista murhetta tuottaneita silloisia päätöksiä, kuten erottamisia.
Tämä olisi hyvä menettely, jolla hoitokokous-asian rakentava sovittelumenettely ja käsittely voitaisiin aloittaa.
Tässä on oikealla tavalla asiaa lähestytty. Meidän tulee rakentaa sopua ja pyrkiä sovittamaan jos olemme jotakin rikkoneet. Ja pyrkiä lähimmisten kanssa sopuun ain amikäli se meistä riippuu.
Ehdotus paikallisesta sovittelukokouksesta on erittäin onnistunut.
SRK:n ylimmästä johdosta ottivat alamaistensa kanssa käyttöön koko maan yli levitetyn henkiopin. Henkiopin avulla he levittivät SRK:n hoitomiesten kautta pelottavan hoitokokousaallon lähes jokaiseen siioniin ja raatelivat lauman ihan sekaisin.
julkisella anteeksipyynnöllä, voisimme järjestääkin näitä sovintokokouksia Ry:lle. Kun SRK:n julkinen virheiden myöntäminen ja anteeksipyyntö olisi saavuttanut kaikki osapuolet, saattaisi osanottajamääräkin nousta sovintokokouksissamme. Saisimme varmasti haudata monta karvasta juurta väliltämme. Kuulostaa hyvältä.
Roolit voidaan vaihtaa. Nyt SRK hoidettavan paikalle! ;))
alkuperäisesta lestadiolaisesta opista ja seurakunnasta. Siksi opit ovat menneet vähän niinkuin penkin alle...
esittämällä julkisesti todelliset motiivit ja syyt silloiseen toimintaansa. Vaikka kokoukset kutsuttiin kokoon uskon varjolla, saattoi olla kysymys vain parempiosaisten röyhkeästä nujertamisesta ja nöyryyttämisestä.
Oma etu on vain alhaisten tekojen avain. (Napoleon)
On surullista, mutta totta: tyhmimmät ihmiset määräävät, mikä on ”viisasta”. (Melartin)
asiahan on nyt niin, että vaikka kuinka SRK pyytelisi anteeksi, niin te ette tätä vanhoillislestadiolaisten kiusaamista tule lopettamaan millään tavalla. Sitten se kiusanteko vasta yltyykin.. Ei kuule kiinnosta millään tavalla enää edes yrittää auttaa. Pelkkää vittuiluu vaan palsta tulvillaan vanhoillisia kohtaan.
Tiöaisuuksien tulee olla mahdollisimman avoimia kaikille. Eikä tietenkään mitään syyttelymeininkiä puoleen eikä toiseen. Vaan keskustelua ja tilanteen kartoitusta alkuun.
Voisimme ennakkoon pyytää joitakin valmisteltuja puheenvuoroja. Sekä erotetuilta että ry:n piirissä toimineilta. Esim. aikaisemmilta ry:n johtokunnan jäseniltä. Sitten esimerkiksi tällä palstalla asiantuntevia kommentteja esittäneeltä Leena Huoviselta. Hän voisikuvata tapahtumien ketjun omien tietojensa ja haastatteluidensa pohjalta.
Ei SRK:n anteeksipyyntö riitäkään jos koko asia otetaan vakavasti sen merkitysellisimmältä puolelta. Tärkeää on luopua siitä harhaopista joka kiihottaa hoitohommiin. Ennen ei kannata lopettaa näistä keskustelemista ennenkuin vanhoilislestadiolaiset ovat tehneet parannuksen ja kääntyneet elävän Jumalan puoleen.
Annat tosi ikävän kuvan uskovaisen käytöksestä. Oletko oikealla paikalla uskomassa... ?
jos sana vittuilu vie uskon, niin ei kyllä hyvin mene sullakaan. Toi on juuri sitä lakihenkeä, mitä ei saisi olla.
Minä ehdotan, että ei jäädä odottamaan Keskusyhdistyksen toimia. Sillä on omat syynsä, miksi se ei tosiaan voi toimia tässä asiassa nyt aloitteellisena.
Pallo on tosiaankin paikallisella tasolla, eli meillä rauhanyhdistyksessä. Meitä ei mikään estä olemasta tässä aloitteellinen ja olla rakentamassa keskinäistä sopua.
Kuule rakas veli tai sisar. Väärästä tiestä varaamisessa ei ole lakihengestä kyse...
Tiedät varmasti tämän itsekin. Ei ole meikäläisyydessä kiroilemista koskaan pidetty jumalanlapselle hyvänä merkkinä. Karkealla käytöksellaä emme kerro Jumalasta lähimmäisillemme vaan Sielunviholliselta tulee terveiset silloin... Tästä oli hiljattain Päivämiehessä kirjoitus.
Maailmassa elämme mutta emme ole maailmasta... usko anteeksi etulahjana sielunvihollisen saasta sydämeltäsi!Iloon, rauhaan ja vapauteen asti...
Minä haluaisin tulla tilaisuuteen kuuntelemaan myös niiden näkemyuksiä, jotka jäivät hoitokokouksien päätösten takia kärsimään murhetta. Toivon että esim. tämän palstan kirjoittamista Admata, Vanha vaimo ja Leena Huovinen tai joku heistä ovat paikalla.
Mistä pääsee lukemaan mainitsemiasi Erkki Reinikaisen ja Seppo Lohen käsityksiä hoitokokouksista?
Ei todellakaan anteeksipyyntö riitä. Vl-liikkeen on palattava opetuksessaan hoitokokousaikoja edeltäneeseen Raamatun mukaiseen opetukseen.
Nykyinen ihmisen ja organisaation erehtymättömyyteen perustuva oppi ei ole Jumalasta. Elävän uskon tunnusmerkit täyttyvät vasta sitten kun kaikki Heikki Saaren vl-uskoon nuijimat "raamatun lisäosat" on riisuttu pois.
Kun vielä lisätään nimi Einari Lepistö, niin eiköhän se alkuperäinen "Karhukopla" olekin siinä. Tokihan on muistettava, että kopla laajeni sitä mukaa kun pelko sai ihmisiä valtaansa.
Ry:tä saatanalla kokonaisuudessaan kun puolustivat Takkulan isäntää. Hauskaa porukkaa nuo SRK-laiset!
Miksi katua ja pyytää enteeksi kun toinen ei kuitenkaan anna? Hohhoijaa!
70- ja 80-luvuilla keksityistä henkiopista ja ihmissäännöistä. Siksi SRK ei nöyrrykään, koska se pelkää murskaavan otteensa alamaisistaan löystyvän..
käytössään, kuten isällään hoitomiehenä!
ensin tottakai yritetään ystävällisesti kertoa asioita ja keskustella ystävällisesti. Mutta jos se ei ala auttamaan niin silloin on oikeus vittuilla vittuilijoille takaisin. Ja sitten heitä ei enää kuunnella. Ainakaan minua ei kiinnosta enää ollenkaan nämä hoidot, joista vittuillaan vanhoillisille mielin määrin.
Sitä paitsi jos Lestadius kirjoittaisi saarnojaan tänne tänä päivänä, niin sensuuri iskisi sanoihin joita hän käytti kovistellessan epäuskoisia. Vittuilu ei ole kirosana, vaan sopiva ilmaisu kuvaamaan miten vanhoillislestadiolaisille tällä sivulla jutellaan. Hoitokokoukset eivät kiinnosta enää.
>> jos se ei ala auttamaan niin silloin on oikeus vittuilla vittuilijoille takaisin. >>
Ei pidä paikkaansa. Uskovainen ei toimi Jumalan puolesta rangaistuksen eikä koston jakeliijana.
Kosto on yksin Jumalalla.
Uskovainen tuo esiin oman kantansa. Jos se ei toiselle keltpaa, hänet ja asian voi jättää silleen. Mutta ei ole oikein turmeluksessa alkaa käydä sättimmään toista.
Etkö käy seuroissa kun sinulla on selvästikin väärät opit?
Tiedän että Jeesus ja Jumala ymmärtävät kyllä sanavalintani, kun tietävät itsekin tuolla taivaassa miten vanhoillislestadiolaisia halveksitaan täällä. En minä mitään kosta, ei kiinnosta alkaa kostamaan ihmisille mitään joita en edes tunne, onneksi en tunne. Enkä muutenkaan haudo kostoa kenellekkään. En säti toisia, sanoin vain miltä kiusaajien kirjoitukset vaikuttavat ja lopetan hoidoista keskustelut tähän, koska ilman kiusaamista eivät pysty näköjään keskustelemaan mistään.
Onhan veäällillä oma palstakin, jossa ei taatusti vittuilla. Joku Larsin palsta, osoitetta en muista. Miksi et mene sinne?
Nimimerkki Heino, joka on, sikäli kuin tiedän, hoitokokousten aikaan erotettu saarnamies, on tällä palstalla määritellyt hoitokokousvuosien "henkiopin" osuvasti. Hänen kirjoituksensa on niin kirkasta Jumalan sanan julistusta että kannattaa kaikkien lukea.
" 'Henkiopissa' opetetaan: synnin kautta menetetään Pyhä Henki, eli kun on langennut syntiin ja menettänyt Pyhän Hengen, tulee ”väärähenki” tilalle. Nyt ”henkiopissa” korjataan tämä tilanne tekemällä parannus ”väärästä hengestä”. Näin ei opeta Jumalan Sana, sillä kukaan ei tee ”väärää henkeä”, vaan kaikki tekevät syntiä ja siksi raamattu opettaa: Hebr. 12: 1 ”Kun siis ympärillämme on todistajia kokonainen pilvi, pankaamme pois kaikki mikä painaa ja synti, joka niin helposti kietoutuu meihin. Juoskaamme sinnikkäästi loppuun se kilpailu, joka on edessämme,”
Ketään ihmistä ei tuomita sellaisesta teosta jota ei ole tehnyt! Näin myös raamattu todistaa: Ilm. 20:12 ”Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan”.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019600154
itsessään eivätkä mitään sellaisesta ymmärrä. Synti on aina pantu syntinä pois sitä mukaa kun sitä on matkaa hidastamaan tullut."
Mutta SRK olikin keksinyt ihan uuden aseen alamaisiaan vastaan: Henkiopin! Ja sillä heitä kiusattiin ja nöyryytettiin toistakymmentä vuotta. Toivottavasti olette ylpeitä siellä SRK:ssa tekosistanne!
Paitsi on mielestäni Jumalan pilkkaa nostaa SRK kiivailemalla puolustettavan Jumalan asemaan..
Tämä on jo vääristelyn HUIPPU.
>> Tuosta tulee hyvin esille, että SRK:lla ei ole tekemistä hoitojen kanssa, vaan ne ovat suorittaneet jotkut muut henkilöt.
Väität siis että jotkut yksityiset henkilöt olivat vastuussa hoitokokousten järjestämisestä?
Keitä nämä "jotkut muut henkilöt" olivat?
Näin sanoo Hautamäki Kotimaassa:
"Paikalliset rauhanyhdistykset pyysivät keskusyhdistykseltä apua vanhoillislestadiolaista herätysliikettä kohdanneissa silloin ajankohtaisissa kysymyksissä."
Siis _paikalliset rauhanyhdistykset_.
Paikalliset rauhanyhdistykset ovat SRK:n jäsenjärjestöjä. Kukaan yksityinen henkilö ei luonnollisestikaan voinut organisoida hoitokokouksia.
Niin pyysi varmaan apua, kun eri ry:illä oli väärä henkiset päässeet vauhtiin tai kun oli eri mieltä sen ajan yhteiskunnallisista uudistuksista ja siitä, mikä on sopivaa uskovaisille. Esim.kososlaisuus hämmensi monia ja ihmiset ihmettelivät mitä tämä on kun piti tehdä julkirippiä ja kytättiin toisten ihmisten elämää vaikka miten.
Kososlaisuutta ei saisi unohtaa, kun puhutaan 70-luvulla vanhoillislestadiolaisuudessa vallinneesta sekamelskasta. Moni teki kososlaisuudesta parannuksen ja rauha palasi.
Mutta SRK ei mobilisoinut hoitokokouksia tuon lehtiartikkelin mukaan. Kyllä jos jotkut väärä henkiset yksittäiset henkilöt lyöttäytyy yhteen, niin siitähän voi seurata vaikka mitä.
"...kososlaisuus hämmensi monia ja ihmiset ihmettelivät mitä tämä on kun piti tehdä julkirippiä ja kytättiin toisten ihmisten elämää vaikka miten. "
taas lipsahti valheita. Selvästikin olet joku provoilija tai muuten täysin asioista sekaisin.
Nimenomaan hoitokokouksissa teetätettiin julkiparannusta, aiheena mm. ns. "kososlaisuus". Kukaan parannuksentekijöistä tai sen puoleen kuulijakunnasta ei käsittänyt mitä sillä sanalal tarkoitettiin.
Mutta kaikkien paikalla olleiden piti siitä tehdä parannusta kokouksessa. Näitä kokouksia juuri nimitetään hoitokokouksiksi. SRK käynnisti ne eripuolilla maata. Paikallinen rauhanyhdistys järjesti käytännössä kullakin paikkakunnalla.
Sinä arvatenkin nuori kirjoittelija yrität nyt selväti sekoittaa faktoja. Miksi?
>>
SRK ei mobilisoinut hoitokokouksia tuon lehtiartikkelin mukaan. Kyllä jos jotkut väärä henkiset yksittäiset henkilöt lyöttäytyy yhteen, niin siitähän voi seurata vaikka mitä.
>>
Nythän kyse oli näistä hoitajista ja heidän tekemisistään jotka mielivaltaisesti "ojensivat" näitä väärähenkisiksi väitettyjä. Heidät lähetti ja valtuutti SRK, joka opetti tuolloin olevansa erehtymätön Jumalan huoneen hallitus. Tätä ei Aimokaan kykene kiistämään ja tuossa on merkityksetöntä se että lähetettiinkö hoitajia pyynnöstä vai pyytämättä. Molempia tapahtui ja esimerkiksi koko Kiimingin seurakunta meinattiin hoitaa ulos SRK:sta.
Avauksessasi väität ettei SRK ollut vastuussa hoitokokouksista ja nyt väität että hoitokokoukset olivat tarpeellinen toimenpide SRK:lta:-o
Koittaisit jo päättää mitä mieltä olet. Jos oikeasti olet sitä mieltä että hoitajat lähettänyt ja valtuuttanut taho ei ole vastuussa edustajiensa toimista, jotka se siunaa erehtymättömän oikeiksi, niin hohhoijaa.
olen kuullut ja lukenut kososlaisuudesta sitten varmaan ihan eri tietoa, muista lähteistä kuin mistä sinä olet lukenut.
"Avauksessasi väität ettei SRK ollut vastuussa hoitokokouksista ja nyt väität että hoitokokoukset olivat tarpeellinen toimenpide SRK:lta:-o "
En ole sanonut että hoitokokoukset olivat tarvittava toimenpide vaan että ry:t kyselivät neuvoa liittyen eri asioihin.
Väitätkö että Hautamäki VALEHTELEE artikkelissa?
En usko sinun kirjoituksiasi. Miksi pitäisi uskoa niitä? Nuohan ovat sinun mielipiteitäsi:)
asioita, kun et oikeasti näytä koko asiasta mitään tietävän. Oletko jo 20 v?
Jokainen päättää luonnollisesti itse ketä ja mitä uskoo miläkin perusteella.
>>
Väitätkö että Hautamäki VALEHTELEE artikkelissa?
>>
Ainakin hän röyhkeästi ja ylimielisesti herjaa kaikkia erotettuja yleistäen heidät katkeriksi. Sellainen ei anna kuvaa mistään rehellisestä tai reilusta ihmisestä.
Hivenen sisälukutaitoa olisi toivottavaa kun artikkeleita täälläkin analysoi. Se, että hoitajia pyydettiin SRK:lta ei sulje pois sitä tosiasiaa että hoitajia lähetettiin myös pyytämättä.
>>
En usko sinun kirjoituksiasi. Miksi pitäisi uskoa niitä? Nuohan ovat sinun mielipiteitäsi:)
>>
En kirjoita pelkästään mielipiteitä. Kirjoitukseni hoitokokouksista pohjautuvat historian dokumentteihin ja kymmeniin tapaamiini erotettuihin, joilta olen omakohtaisesti kuullut heidän itsensä kokemaa järjestelmällistä henkistä väkivaltaa, josta SRK on vastuussa.
Tässäpä sinulle hieman materiaalia, johon voit tutustua, jos totuus asioista kiinnostaa:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/hoito.html
voin vastata admatalle esittämääsi kysymykseen. Hautamäki valehtelee kirkkain silmin!!! Hän itsekin kyllä tietää valehtelevansa, mikäli asiasta, josta puhuu, ylipäänsä jotakin tietää.
puolesta tuntee ja tietää hoitokokousajan varsin tarkasti. Joten hän valehtelee aivan tieten tahtoen. Omasta halustaan vai pakotettuna?
Peloissaanhan ihmiset olivat.
Hoitokokouksissa ei käsitelty sellaisia asioita kuin mammonan tai ahneuden syntiä eikä farisealaisuutta, joita Jeesus opetuksessaan soimasi.
Hoitokokouksissa hoitomiehet kiusasivat uskovaisia ja vaativat julkista parannuksen tekoa:
- jos oli laulanut kirkkokuorossa
- jos oli käynyt hirvipeijaisissa nauttimassa hirvenlihasoppaa
- jos oli äänestänyt SMP-puoluetta tai Kristillistä Liittoa
- jos oli käynyt kirkossa
- jos oli käynyt kirkon vanhustenkerhossa tai vienyt lapsen kirkon kerhoon
- jos vanhan mummon aikuinen poika oli hankkinut taloon tv:n ja mummmo asui samassa taloudessa
- jos oli arvostellut siionin laulujen uudistusta, toivomuksella jonkin laulun säilyttämisestä siinä
- jos ei ollut tullut hoitokokoukseen paikalle
- jos vuosikymmeniä sitten ennen sotia kuolleilla sukulaisilla oli ollut aikoinaan kärhämää senaikaisten saarnaajien kanssa
- jos miehellä oli parta tai liian pitkäksi venähtänyt tukka
- jos nuori nainen oli erityisen kaunis ja ruskettunut
- jos avioparilla ei ollut riittävän usein syntynyt jälkeläisiä ja oli ehkä syytä epäillä ehkäisyä
- jos oli tehnyt ostoksia E-kaupasta
- jos ihmistä pidettiin "jäykkäniskaisena" tai "tottelemattomana", jne.
- näistä kaikista saattoi saada yleissynnikseen syytöksen "väärästä hengestä".
Useimmiten ei kuitenkaan ollut mitään erityistä konkreettista asiaa, josta uskovaista ihmistä olisi syytett. Hän joutui vain mielivaltaisesti syytetyksi väärästä hengestä.
Se oli kummallista, outoa, ei sellaista ollut ennen koettu. Ja ihmiset olivat luonnollisesti peloissaan. Siksi he vain alistuivat.
..Jumalan valittu. Eräässä virressä sanotaan "ken nyt syyttää uskaltaisi valittua Jumalan".
__ enää ei sellaisia hoitoja ole olemassakaan.
Jos hoidot olisivat jatkuneet, niin tuskin koko vanhoillislestadiolaisuutta enää olisikaan olemassa edes.
Miten niin? Jos niitä olisi jatkettu, koko siionimme olisi menehtynyt niihin, sitäkö väität? Miksi niin olisi käynyt?
>>
Kotimaa lehden juttu kertoo, että Hoitokokouksiksi kutsuttu tapahtumasarja ei ollut SRK:n mobilisoima
>>
Ei taida mennä yritys läpi.
Hoitajina olivat juuri SRK:n johtajat ja työvaliokunnan jäsenet. Se, että paikalliset hoitajat pyysivät välillä muskelivoimaa keskusyhdistykseltä, ei sulje pois sitä tosiasiaa että SRK lähetti hoitajia pyytämättäkin.
Tuolloin SRK opetti saarnatuolista lukuisten saarnaajien jylinän voimin että Jumalan huoneen hallitus (= SRK:n johtajat) ovat erehtymättömiä, eivätkä siten voi valita hoitomiehiä jotka tekisivät virheitä. Näin opillisesti julistettiin hoitomiehet erehtymättömiksi Jumalan tuomareiksi, jotka laijittelivat viljaa jo täällä maan päällä Jeesuksen varoituksista piittaamatta!
Väärähenkiset, eli Raamatun perusteita pyytäneet, erotettiin nimenomaan SRK:sta käyttäen siitä selkeästi jopa pöytäkirjaotteissa nimitystä Jumalan valtakunta.
Kirjoittamasi selittely-yritys torjuttiin jo heti kättelyssä kun mainitsemasi Kotimaa-lehti ilmestyi:
"Kotimaa 3.2.2006" Melperin avaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013851756
Oma kommenttini viime keväältä, jossa kysyin että kuka on syntiä tehnyt taho?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014672529#22000000014672529
ja saat parannuksen armon kovuudestasi sekä pääset avoimin uskovaisin mielin tuntemaan lähimmäisenrakkautta myös nöyryyttämiänne kohtaan, etkä enää jatkaisi lyötyjen lyömistä.
Rukoilemme kohdallesi herätystä ja uudelleen syntymistä Herrassa että suomut putoaisivat silmistäsi ja näkisit lähimmäisesi ympärilläsi.
Minua häiritsee se, kun keskustellaan vain hoitokokouksista, joita järjestettiin seuroissa ja rauhanyhdistyksissä. Keskustelussa tuntuu koko ajan unohtuvan vieläkin karmeammat menettelytavat, joihin ei liity ulkopuolisia todistajia.
Tällä tarkoitan niitä hoitopartioita, jotka rauhanyhdistyksen nimissä kiersivät yksittäisten uskovaisten kodeissa. Omalla paikkakunnallani tämä hoitoitotapa oli yleisempää kuin julkiset, yleiset hoitokokoukset. Kotipaikkakunnallani partion muodosti 3-5 hoitomiehen/-naisen ryhmä.
Jotkut hoidetut ovat minullekin henklökohtaisesti kertonut näistä kutsumatta koteihin tunkeutuneista hoitopartioista. Heidän kertomansa mukaan hoidot olivat usein, jos mahdollista vieläkin julmempia kuin yleisissä kokouksissa.
Hoitoja ei tosiaankaan järjestetty vain seuroissa tai rauhanyhdistyksillä, vaan koteihin tunkeutuvat hoitopartiot olivat yksi eikä varmaankaan vähäisin hoitomuoto. Hoituri kysyi vain paikkaa kertomatta syytä, mistä on kysymys.
Olet oikeassa. ne ovat häpeällistä ja toistaiseksi vaiettua historiaa. Siinä saattoi ilahtua kun tuli tuttuja veljiä kylään... mutta kyse ei ollutkaan ystävllisestä vierailusta, vaan tuntikausien kuulustelusta. Siitä jäi kauhumuistot ja samalla merkilline häpeän tunne. Että oli päästänyt omaan kotiinsa sellaista saastaa joka oli naamioitunnut hyväksi. Tunne on samantapainen kuin jos kotiin olisi murtauduttu, olisi tullut ryöstetyksi tai raiskatuksi.
Myös minun kotipaikkakunnallani liikkui partio ahkerasti ja oli pitkään ylityöllistetty, vaikka partion toiminta-alue ei ollut edes kovin iso.
Partiolla oli ainakin meilläpäin oma ilmiantoverkosto, joka piti partion ajantasalla. En halua kertoa kovin tarkkoja yksityiskohtia, mutta näitä "kotihoitoja" annettiin yleisövihjeiden perusteella mitä pienimmistäkin syistä kun oli nähty jonkun esim. keskustelevan uskottoman kanssa tai kävelevän metsään pienen marja-astian kanssa sunnuntaina jne.
Juuri näin meillä päin myös. "Vihje" eli ilmianto saattoi tulla kaukaakin, kuten ystävieni tapauksessa. He olivat kaukana toisella paikkakunnalla opiskelemassa. Heihin liittynyt vihje tiedotettiin heidän opiskelupaikkakuntansa ry:lle. Vihje perustui onnettomaan väärinkäsitykseen, ja siitä aiheutui nuorille opiskelijatytöille valtavan nomipolvinen piina hoitokokouksesta toiseen. Juoruilu ja huhut kiusasitvat heitä pitkään.
olisi hoitajien ja ilmiantajien luonnekuva sekä taustat.
Minulle tuo oli uusi sana. Se taitaa passata hyvin omaan kokemukseeni. Eihän kotona nyt mitään isoja hoitokokouksia järjestetty. Oli vain joku huolestunut puhunut toiselle ja toinen alkoi kerätä asianosaisia kasaan, jotta voitaisiin "keskustella".
Joskus tuotiin seuroista pari vierasta puhujaa kotiin, jos siellä oli joku, jonka vuoksi seurakunta tai kotiväki sairasti...
Hoitopartiossa piti kai aina olla SRK:n hyväksymiä puhujia, jotta lopputulos vastaisi seurakunnan käsitystä ja olisi oikea? Jos yksittäinen meni sitomaan jonkun, olikin itse viassa! Siksi on turha syytellä yksittäisiä hoitajia ylilyönneistäkään. Niitä oli vähän verrattuna siihen mitä yleisesti ja julkisesti tehtiin seurakunnan nimissä.
maallikkolinjan miehistä 60-luvun alussa ilmausta "Oulun raa´at puhdistuspartiot".
myöhemmin valehdella asian ihan toiseksi, vaikka nimneomainen alkupäinen tarkoitus onkin ollut oman edun tavoittelu.
Juoruämmän tulee käydä selvittämässä asian oikea laita seurakunnan edessä jokaisessa niissä rauhanyhdistyksessä, joiden alueella juorujen kohde on joutunut väärään valoon juoruämmän levittämien perättömien juorujen vuoksi. Asiahan tulee korjata siinä laajuudessa kuin...
Moni muutti kodistaan pois kun se oli SRK:n toimesta käyty saastuttamassa eikä tuntunut enää turvalliselta kodilta.
muka voi olla syytön kaikkeen siihen, mitä sen alajärjestöissä tapahtuu? Ovatko SRK:n johtajat täysin munattomia?
samanaikaisesti järjestää täsmälleen samansisältöisiä ja samalla kaavalla meneviä hoitokokouksia, joissa kaikissa syytettiin ihmisiä samoista vääristä hengistä? Oliko jokaisen Ry:n johtokunnan puheenjohtaja saanut täsmälleen samanlaisen "hengen ilmoituksen" yhtä aikaa ja alkaneet noudattaa sitä keskenään juuri samalla tavalla?
Vai olisiko kuitenkin niin, että keskusjohto organisoi?
Yleensä paikkakunnalla oli muutama henkilö, jotka näkivät hoitokokouksen tarpeelliseksi, ja he lähettivät avunpyynnön SRK:lle. SRK:n edustajat tulivat paikalle virallisesti siis paikallisyhdistyksen kutsumina. Paikalle tullessaan SRK:n edustajat tietysti johtivat keskustelua samalla kaavalla kuin oli totuttu. Mutta tiedän paikkakunnan, jossa hoitokokouksia ei pidetty ollenkaan, koska tilanne nähtiin ihan rauhalliseksi. SRK:n edustajatkaan eivät sitten väkisin sinne tunkeneet.
pörräävät "hoitokokous-hörhöt": jauhavat samaa p..kaa vuodesta toiseen. Luulis siinä ihmisen vähemmästäkin sekoavan...
Ovat kyllä säälittäviä tapauksia kaikki.
Miltäs tuntuis sinusta jos sinut syyttä otettaisiin pihteihin ja rankan kaavan mukaan piinattaisiin seurakunnan edessä? Muuttuis varmaan ääni kellossa.
hoitomiehiä ympäri Suomea tekemään julmuuksiaan ja kiusaamaan ihmisiä. Tekijä on yleensä vastuussa tekemisistään.
Se lähetti hoitomiehet puhdistamaan puimatannertaan, mutta miten siitä vastuu voisi SRK:lle siirtyä. SRK:n johto on aina ollut savolaista= vastuu siirtyy kuulijalle..
Srk ei ota vastuuta. - en se ollut minä, se oli tuo toinen. eikä kukaan kanna toisen syntejä.
Oli tietysti yksi joka kantoi toisten synnit ja otti vastuun niistäkin, jotka pakoilivat vastuutaan. opettaisiko hänen esimerkki Srk:lle mitään?