Osaako joku ammattilainen vastata, että kuinka suuri prosentti kaikista tiellä sattuneista onnetoomuuksista johtuu toisesta osapuolesta kuin itsestä ja siitä, että "syytön" osapuoli ei osannut ennalta varautua ja nähdä tilanteen kehitystä välttääkseen kolarin?
(Tarkoitan, että mukaan luetaan myös hirvikolarit tms.)
Minkälainen henkilö yleisimmin joutuu autokolaarin, jossa hän itse on syypää? Onko nainen vai mise ja mitä ikähaarukkaa ja minkälainen luonne?
Millä tavoin autokoulussa opetetaan varautumaan tällaisiin tyyppeihin ja tilanteisiin, joissa on riski joutua jonkun muun aiheuttamaan kolariin ja minkälaisten tyyppien perässä ajoa ja kyytiin hyppäämistä kannattaa välttää?
Esimerkkinä, jos näkee, että ratin takana istuu vanhus, pitääkö tällöin olla erityisen valpas ja jättää kenties enemmän väliä tai mennä ohi kuin jäädä odottamaan, että tämä esimerkiksi kiilaa sinut kaistanvaihdon yhteydessä huomaamattaan ojaan?
Millä tavoin autokoulussa opastetaan tällaista tyyppiä, joka todetaan "riskiksi" liikenteessä tavalla tai toisella? Esimerkiksi onko mitään erityistä koulutusta olemassa tyypille, joka hirvimerkin nähtyään iltahämärissä painaa vain lisää kaasua välittämättä siitä, että näkeekö edes kunnolla eteensä.
Perehdytetäänkö muuten nykyaikana autokouluissa opillaita esimerkiksi hirvien ja peurojen liikumisajankohtiin, kiima-aikaan, poikasten lähtöaikaan ja metsästysaikaan?
Syypää voi myös olla se, joka ei osaa lukea toisten autoilijoiden tilanteita ja asennoitumista liikenteeseen. Esimerkiksi kumpi on syyllinen jos edellämainitsemani esimerkin vanhus kiilaa "periaatteessa" oikeassa olevan viereisellä kaistalla ajaneen autoilijan ojaan? Tämä ojaan ajanuthan olisi voinut välttää kolarin, jos olisi ennalta katsonut, että "jaahas, tuossa ajaa vanhus, jonka näkö saattaa olla huono ja niskat niin jäykät, että ei näe kunnolla taakseen, että jätämpä hieman väliä tai ajan reippaasti ohi, jotta mahdollista kolaria ei synny". Kumpi siis itse asiassa on syypää kolariin?
Eli autokoulun velvollisuus olisi myös opettaa oppilailleen jonkinlaista ihmistuntemusta tietyistä ihmistyypeistä, jotka ovat "riskejä" liikenteessä. Lisäksi opintoihin pitäisi kuulua muutaman tunnin opetus siitä "milloin ja minkälaisessa ympäristössä ja mihin aikaan vuodesta/vuorokauden ajassa" on kaiken suurin riski joutua hirvikollarin uhriksi.
(Tarkoitan, että mukaan luetaan myös hirvikolarit tms.)
Minkälainen henkilö yleisimmin joutuu autokolaarin, jossa hän itse on syypää? Onko nainen vai mise ja mitä ikähaarukkaa ja minkälainen luonne?
Millä tavoin autokoulussa opetetaan varautumaan tällaisiin tyyppeihin ja tilanteisiin, joissa on riski joutua jonkun muun aiheuttamaan kolariin ja minkälaisten tyyppien perässä ajoa ja kyytiin hyppäämistä kannattaa välttää?
Esimerkkinä, jos näkee, että ratin takana istuu vanhus, pitääkö tällöin olla erityisen valpas ja jättää kenties enemmän väliä tai mennä ohi kuin jäädä odottamaan, että tämä esimerkiksi kiilaa sinut kaistanvaihdon yhteydessä huomaamattaan ojaan?
Millä tavoin autokoulussa opastetaan tällaista tyyppiä, joka todetaan "riskiksi" liikenteessä tavalla tai toisella? Esimerkiksi onko mitään erityistä koulutusta olemassa tyypille, joka hirvimerkin nähtyään iltahämärissä painaa vain lisää kaasua välittämättä siitä, että näkeekö edes kunnolla eteensä.
Perehdytetäänkö muuten nykyaikana autokouluissa opillaita esimerkiksi hirvien ja peurojen liikumisajankohtiin, kiima-aikaan, poikasten lähtöaikaan ja metsästysaikaan?
Syypää voi myös olla se, joka ei osaa lukea toisten autoilijoiden tilanteita ja asennoitumista liikenteeseen. Esimerkiksi kumpi on syyllinen jos edellämainitsemani esimerkin vanhus kiilaa "periaatteessa" oikeassa olevan viereisellä kaistalla ajaneen autoilijan ojaan? Tämä ojaan ajanuthan olisi voinut välttää kolarin, jos olisi ennalta katsonut, että "jaahas, tuossa ajaa vanhus, jonka näkö saattaa olla huono ja niskat niin jäykät, että ei näe kunnolla taakseen, että jätämpä hieman väliä tai ajan reippaasti ohi, jotta mahdollista kolaria ei synny". Kumpi siis itse asiassa on syypää kolariin?
Eli autokoulun velvollisuus olisi myös opettaa oppilailleen jonkinlaista ihmistuntemusta tietyistä ihmistyypeistä, jotka ovat "riskejä" liikenteessä. Lisäksi opintoihin pitäisi kuulua muutaman tunnin opetus siitä "milloin ja minkälaisessa ympäristössä ja mihin aikaan vuodesta/vuorokauden ajassa" on kaiken suurin riski joutua hirvikollarin uhriksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
käydään läpi autokoulussa.
ja tiedoksesi, että viimeisten tutkimusten mukaan yleisimmin kolariin joutuu mies, nuoret miehet etenkin.
Ei meillä vaan hirveästi käyty läpi hirvien kiivainta liikkuma-aikaa.
Ja ilmeisesti et tiedä prosenttilukua kuinka moni onnettomuus johtuu muusta kuin itsestä.
en jaksanut lukea kirjoitustasi aivan nin tarkkaan että olisin jaksanut kaikkeen ottaa kantaa, se tuntuu olevan turhaa tuollaisille kannanottajille.
mutta ei meilläkään mitään hirvien kiima-aikaa käyty läpi.. taidettiin pitää liikennekäyttäytymistä ja turvallista ajotapaa tärkeämpän'...
Täytyy oikein kysyä, että mitä mieltä olet, onko liikenneonnettomuudessa aina kaksi osapuolta ja molemmat ovat syyllisiä? Vai voiko olla kenties niin, että toinen on syytön ja toinen on syyllinen?
Jos tämä on mielestäsi turha kannanotto, niin mikä siitä sellaisen teke? Itse asiassa tuo ei edes varsinainen kysymys ollut vaan sivusi aihetta. Tilastollisessa mielessä on vain kiva tietää, että kuinka paljon tapahtuu onnettomuuksia, jotka oltaisiin voitu välttää, mikäli syytön osapuoli olisi ollut niin sanotusti "hereillä". Tietysti syntyy kaksi onnettomuudessa ollutta osapuolta, jos molemmat täräyttää yhteen eikä kumpikaan väistä tai seuraa tilannetta jo hieman ennalta.
Kumpikaan meistä ei varmaan kiistä, että toisinaan, jos oikeassa oleva pitää loppuun asti oikeuksistaa kiinni, niin kolari on ennen pitkää lähes varma. Niitä on aina liikenteessä, jotka tekvät rikkeitä tai virhearvioita joko tietämättään tai tahallaan.
Eikö kuitenkin olisi hyvä jossainmäärin tietää, minkälaisia kuskeja ja tilanteita tulisi välttää?
Toisena asianani halusin ottaa esille hirvieläinten liikkuma-ajat. Kuinka monta prosenttia onnettomuuksista voitaisiin välttää, jos ihmiset tietäisivät, milloin hirvet lähtevät "vaellukselleeen" ja näin ollen ainakin teorissa ihmiset voivat olla valppaampia tänä ajankohtana kuin siinä tapauksessa, jos eivät tiedä mitää hirvistä tai siitä, milloin niillä on kiivain vietti liikkua.
jo tullut ilmi, että KYLLÄ, näitä asioita käydään läpi. Käydään läpi hirviin liittyviä asioita ja käydään läpi myös ns. riski ryhmiä. PISTE.
eiköhän tätä asiaa ole jankutettu ihan tarpeeksi.
Ei tuota paljoa kannata tutkia, kun se ajokortti on kuitenkin kaikille toheloille annettava. Ihmisiä kun sattuu olemaan kahta sorttia, sellaisia jotka näkevät vain omat oikeutensa ja sitten mämä muut jotka kohteliaasti ja kärsivällisesti väistelevät ensimmäisen ryhmän yksilöitä. Nostan hattua kaikille rekkamiehille.
käyttäymisellään kiittelisi.
ja lue.
Kyllä näitä opetetaan, mutta koulutukseen kuuluu vain 20 x 45 minuuttia, että kaikkea ei ehdi kertoa tai käydä läpi tunneilla. Jotain oppilaiden pitää itsekkin opiskella.
Autokoulu 5 vuotiseksi...
Tilastokeskuksen sivut anna asiaan jotain osviittaa:
http://www.stat.fi/til/ton/2006/07/ton_2006_07_2006-08-24_tie_001.html
Autokoulussahan noista(kaan) ei hirveästi puhuta. Jotenkin sellaiseen asennekasvatukseen voisi siellä kyllä enemmän panostaa, esim. pakottamalla itseopiskeluun vaikkapa välivaiheessa...?
Kysyt ammattilaisen vastausta, vaikka itse olet nimimerkki "Rekkamies" ??
Toisaalta onhan rekkamies vain samanlainen tienkäyttäjä kun muutkin.
Kerro kuitenkin missäpäin suomenmaata tämä autokoulu sijaitsee josta olet tämän oppisi ammentanut.
Hirvien kiima-aika osio meni mulla ainakin tunneilla ohi.
No kuitenkin jos autokoulussa pitäisi opettaa nuo sinun kaikki mainitsemasi aiheet niin kai ne sitten pitäisi myös tenttiä ennen kun sen kortin voisi saada.
Mutta älä kuitenkaan asiantuntijana jätä "kynttilääsi vakan alle" niin kuin vanhakansa sanoo.
Kuvailemasi tilanteet ovat niin sinun omien kokemuksisiesi tuntuisia, että kirjoitat aidosti kantapään kautta opituista asioista.
Haaveiletko usein, tai edes joskus opettajan ammatista ??
En ole rekkamies.
Eteläsuomessa on minun autokouluni ja noista edellämainituista asioista ei autokoulussa puhutta, jota kyllä sinänsä suuresti ihmettelen, ottaen huomioon varsinkin hirvi/peurakolarien suuren määrän.
On kaksi vaihtoehtoa, joko kaikki suomen tiet aidataan verkkoaidalla, eikä näin ollen tarvitse tietää hirvistä eikä peuroista mitään tai toisena vaihtoehtona voidaan tietysti puhua enemmän kuin parilla tekaistulla lauseella siitä, koska hirvet ovat kiivaiten liikekannalla, kuten juuri kiima-aikaan tai silloin, kun ajavat poikasiian pois tai on metsästyskausi. Satutko itse tietämään koska nuo edellämainitut ajat yleensä ovat, jolloin myös eniten kolareja tapahtuu.
Tietysti nämä asiat pitää myöskin tenttiä, kuten itse totesit. Ei olisi yhtään pahitteeksi, jos joku metsästäjä kävisi informoimassa autokoulussa oppilaita hirvieläimistä ja siitä millaisissa maastoissa ne mieluiten lymyää ja missä riski kohdata hirvi, on suurimmillaan. Varmastikaan joku kaupunkilainen Helsingistä tätä ei ymmärrä.
"Kuvailemasi tilanteet ovat niin sinun omien kokemuksisiesi tuntuisia, että kirjoitat aidosti kantapään kautta opituista asioista."
Totta, nyt meni naulankantaan. Monta kertaa on ollut hirvikolari lähellä.
Sen jälkeen, kun opiskelin milloin, missä ja mihin aikaan ja minkälaisissa tilanteissa hirvet liikkuvat, ei ole läheltäpititilanteita enää tullut, koska tilanteisiin osaa hieman varautua jo etukäteen ja tietää milloin on riski suurimmillan, että hirvi hyppää tielle. Mitä olen sivusta tilannetta seurannut, niin läheskään monet eivät tiedosta sitä, että hirvi on kuitenkin yli kaksimetriä korkea ja painaa yli 500 kiloa ja kun tämä massa rysähtää 100km tuntivauhdissa läpi tuulilasin, niin ei siinä turvatyynytkään auta.
Sori jos informoin asiasta näin syksyn hämärien saapuessa, mutta näin se vain on.
Siitä puheenollen, käyttäkää heijastimia kun liikutte jalan pimeillä teillä ja autolla ajaessanne pitäkää hansikaslokerossa muutamaa ylimääräistä heijastinta ja annatte sellaisen tiukkasävyisen puhuttelun kera jokaiselle ilman heijastinta vastaantulevalle jalankulkijalle. Näin voidaan myös säästää ihmishenkiä. Tai en minä tiedä, täällä tuntuu olevan niin fiksua porukkaan opastamassa, että nämä minun typerät juttuni kaikuvat kuin kuuroille korville.
Ja lopuksi vielä, en todellaakaan haaveile opettamisesta, kun se näyttää olevan varsin turhaa. Lähinnä halveksuntaahan siitä saa jos järkeä puhuu. Jos ihmiset eivät halua ymmärtää niin ei sitten, ei ole minun ongelmani jos tulee itku silmään, kun pelti on rytyssä ympärillä ja ovet ei aukene - siinä vaan saa toivoa, että joku soittaa apua.
"Ja lopuksi vielä, en todellaakaan haaveile opettamisesta, kun se näyttää olevan varsin turhaa. Lähinnä halveksuntaahan siitä saa jos järkeä puhuu".
Voi kuinka oikeassa oletkaan. Liikenneopettajan ammatti on yksi aliarvostetuimmista maassamme. Tavallinen rattimatti ei voi ymmärtää, että joku tietää asioista enemmän kuin hän ja on jopa sitä varten opiskellutkin.
Turhaa on muuten näistä hirvieläinonnettomuuksista autokouluja syyllistää. Kyllä asia käydään läpi teoriaopetuksessa, ja varmasti ajettaessa maantieympäristössä myös ajo-opetuksessa. Muutoinkin ihmettelen sitä syylistävää asennetta joka usein jopa tiedotusvälineissä tulee esille. Kyllä tämän päivän kuljettajakoulutuksessa puhutaan yhtä ja toista, sekä harjoitellaan käytännössä myös, mutta ei autokoulu tai opettaja voi juurikaan enää vaikuttaa kuljettajan toimintaan kortin saannin jälkeen.
Parhaamme yritämme kuitenkin tehdä aivan varmasti!