Kaksi vikaa

"ostajia on rajattoman paljon."

Eksponentiaalisen kasvun rajaa pienellä planeetalla näyttää olevan vaikea hahmottaa.

Tuossa on heti se virhe miksi vm ei toimi. Otatte mukaan kaikki kynnelle kykenevät luuserit, jotka 100 %:sti pilaavat noiden rehellistenkin vm-firmojen maineen. Eli Haipola on oikeassa - liikaa myyjiä.

Tuossa esimerkki, jossa näkyy miksi sitä 95 % ihmisistä ei tulekaa rekrytoida verkostoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000019661002
siitä ei hyvää seuraa, kenellekään.

ja tässä syy sen 5 % "tuli mitä tuli" ajatuksella toimivan ihmisjoukon poisjättämiseen mistään yrityksestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000019478174

kun turhaudutaan, syitä aletaan etsiä ulkopuolisista.

"kulloinkin viimeisenä mukaan lähtenyt myyjä voi hankkia rahaa hankkimalla yhtiölle edustajia myymään tuotteita, josta myynnistä sitten maksetaan palkkioita myös tälle rekrytoijalle."

Palaat taas samaan pyramidipelin ideaan: Voitolla voi olla vain jos alalinjaan koko ajan liittyy suuri määrä maksajia.

Maapallon väkiluku on kuitenkin rajallinen.

Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.

Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

Joten mitä väitteisiin tulee:

1. Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

2. Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

mursis kirjoitti:

Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.

Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

Joten mitä väitteisiin tulee:

1. Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

2. Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

Suuri enemmistö verkostoijia ei rakenna aktiivisesti verkostoa. He eivät ole kyselemässä keneltäkään yhtään mitään. He käyttävät vain tuotteita. Vain se 5% kyselee ja rakentaa organisaatiota. Kysymys on tästä, että jos suomessa asuu 5,2 miljoonaa ihmistä, niin uskotko sinä OMIIN KYKYIHISI , että voit löytää tästä joukosta 3-6 huipputekijää.6 huippua tarkoittaa timanttitasoa vuositulot noin 100000 euroa vuodessa sinulle.(toinen vaihtoehto on rakentaa niitä linnakkeita itselle, miksi ei tänäänkään voi tehdä mitään) Itse olen ollut verkostoija 10 vuotta, enkä ole vielä tavannut kuin ehkä 5000 ihmistä kasvotusten. Vielä on kysymättä 5195000 ihmiseltä, joten seuraavaan 200 vuoteen ei ihmiset lopu kesken.

Katselualue on alue, jossa ihmiset ovat valmiita katselemaan muuta. Tämä pätee vaikka auton vaihdossa. Ihmiset ovat valmiita katsomaan ostomielessä autoja keskim 3-4 vuoden välein. Samoin esim farkut ostetaan kerran vuoteen. Sama pätee verkostomarkkinointiin. On paljon ihmisiä ,joita VM ei nyt juuri kiinnosta, mutta ovat valmiita katselemaan sitä 2-5 vuoden kuluttua uudestaan. Vaikka joku sanoo tänään ei , elämäntilanne voi muuttua ja he ovat valmiita aloittamaan vaikka 3 vuoden päästä. Ihmiset ei koskaan lopu kesken vaan kyselijöiden into kysellä loppuu ja tähän taas ratkaisevasti vaikuttaa se oma UNELMA kysellä&tehdä töitä omien tavoitteiden hyväksi

mursis kirjoitti:

Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.

Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

Joten mitä väitteisiin tulee:

1. Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

2. Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

Kaiken tuon sinä sanot koko 20 vuoden kokemuksellasi. 20 vuotta elänyt ja siitä viimeisen vuoden viettänyt tietokoneen ääressä tapaamatta muita kuin nämä vastustajat raven terroristitilaisuudessa. Ja sinä tulet sanomaan kuinka kaikki toimii, Minkä takia kukakin liittyy, ja muutenkin toimit pelkkänä petterin nuoleskelijana.

Herää jo unestasi!! Tajua jo ettei elämä ole teoriaa. Ettei elämä ole netin ääressä istumista. Muuten, voisit värjätä tukkasi mustaksi, niin saisit edes tekoälyä.

ei toimi noin kirjoitti:

Suuri enemmistö verkostoijia ei rakenna aktiivisesti verkostoa. He eivät ole kyselemässä keneltäkään yhtään mitään. He käyttävät vain tuotteita. Vain se 5% kyselee ja rakentaa organisaatiota. Kysymys on tästä, että jos suomessa asuu 5,2 miljoonaa ihmistä, niin uskotko sinä OMIIN KYKYIHISI , että voit löytää tästä joukosta 3-6 huipputekijää.6 huippua tarkoittaa timanttitasoa vuositulot noin 100000 euroa vuodessa sinulle.(toinen vaihtoehto on rakentaa niitä linnakkeita itselle, miksi ei tänäänkään voi tehdä mitään) Itse olen ollut verkostoija 10 vuotta, enkä ole vielä tavannut kuin ehkä 5000 ihmistä kasvotusten. Vielä on kysymättä 5195000 ihmiseltä, joten seuraavaan 200 vuoteen ei ihmiset lopu kesken.

Katselualue on alue, jossa ihmiset ovat valmiita katselemaan muuta. Tämä pätee vaikka auton vaihdossa. Ihmiset ovat valmiita katsomaan ostomielessä autoja keskim 3-4 vuoden välein. Samoin esim farkut ostetaan kerran vuoteen. Sama pätee verkostomarkkinointiin. On paljon ihmisiä ,joita VM ei nyt juuri kiinnosta, mutta ovat valmiita katselemaan sitä 2-5 vuoden kuluttua uudestaan. Vaikka joku sanoo tänään ei , elämäntilanne voi muuttua ja he ovat valmiita aloittamaan vaikka 3 vuoden päästä. Ihmiset ei koskaan lopu kesken vaan kyselijöiden into kysellä loppuu ja tähän taas ratkaisevasti vaikuttaa se oma UNELMA kysellä&tehdä töitä omien tavoitteiden hyväksi

Sinulla voi olla 5,195 miljoonaa suomalaista vielä tapaamatta ja kyselemättä heiltä, lähtevätkö he mukaan.

Mutta jos Suomessa koko kansasta ehkä 5 % ylipäätään on kykeneväisiä ja halukkaita lähtemään verkostomarkkinointiin, se tekee ainoastaan 250 000 ihmistä.

Jos verkostossa on 5 000 ihmistä alimmalla tasolla, montako ihmistä jää keskimäärin kysyttäväksi per verkostomarkkinoija? Vastaan: 50.

Kyselijöiden into kysellä todellakin loppuu, koska tuloksia ei tule. Noista keskimäärin 50 ihmisestä on kova jahti päällä, ja suurin osa heistäkään ei lähde mukaan. Vaikka he lähtisivät mukaan kolmen vuoden päästä, sekään ei paljoa lohduta. Siksi alimmat tasot jättävät toiminnan. Ylälinjaa se ei pahemmin haittaa, kunhan uusia tulee tilalle. Joku yksi tai kaksi tuosta 5000 hengen joukosta sattuu hyvällä tuurilla saamaan aikaan alalinjan, joka jo kannattaa.

Etkös sinä muuten ole ollut Amwayssa vasta tämän vuoden alusta? Miten se matematiikka muuten toimii?

mursis kirjoitti:

Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.

Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

Joten mitä väitteisiin tulee:

1. Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

2. Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

No johan tuli kasa vääriä väitteitä.

1. Väitteesi: Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

1. VASTAUS: Suurin osa lähtee verkostoijaksi tienatakseen siitä hieman taskurahaa tai ostaakseen vain itselleen tuotteita ilman myynti- tai rekrytointihaluja.
----------------------------------

2. Väitteesi: Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

2. VASTAUS: Väitteesi on väärä. Katso kohdan 1 vastaus.
----------------

3. Väitteesi: Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

3. VASTAUS: Suurin osa ei lähde mukaan saavuttaakseen unelman taloudellisesta riippumattomuudesta. Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole tällaista unelmaa. Suurin osa verkostoijista haluaa lähinnä ostaa tuotteita itselleen ilman myynti- tai rekrytointitarkoitusta. Niistä, jotka lähtevät hankkimaan sitä satasta tai tonnia kuussa ylimääräistä, pyrkivät tekemään sen omalla myynnillään. Jotkut ehkä pystyvät ajan kanssa hankkimaan sellaisen asiakasmäärän että saavat siitä sen 5000 euroa kuukausittain 13.000 – 16.000 euron kuukausimyynnillään. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole siihen valmis.
--------------------

4. Väitteesi: Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.


4. VASTAUS: On täysin virheellinen väite, että kukaan ei lähtisi mukaan vaikka saisi kaiken 40 – 50 % palkkiota tuotteen myynnistä. Lisäksi, kuka hyvän myyjän hankkisi jos ei siitä mitään saa? Hyväntekeväisyydestäkö? Totta: Verkostomarkkinointi houkuttelee mukaan myös ne, jotka eivät ole ”myyntitykkejä” : he voivat myydä vain pienellä määrällä ja saada tuottoja siitä, että heidän ansiostaan yhtiölle aiheutuu myyntiä kun heidän hankkimansa ja kouluttamansa myyjät tekevät kauppaa.
--------------------

5. Väitteesi: Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

5. VASTAUS: Täydellisen väärin. Joka tapauksessa myyntiorganisaation johdolle on maksettava palkkiot organisaation myynnistä, oli kyseessä sitten verkostointi tai ei. Tosiasiallisesti tuotteita ei voitaisi myydä siten yhtään halvemmalla eikä tuotteen viimekäteiselle myyjälle voitaisi maksaa yhtään parempaa provisiota.
-----------------


6. Väitteesi: Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

6. VASTAUS: Väärin. Hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet, ei itselleen, vaan asiakkaille.
---------------------

7. Väitteesi: Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

7. VASTAUS: Väärin jälleen. Myyjä ei ole sama kuin ostaja. Asiakkaat ovat ostajia. Verkostoinnissa saavutetaan taloudet pehmeällä tavalla, ilman perinteistä mainontaa. Laadukkaan vm-yhtiön tuotteet menevät kaupaksi.
-----------------

8. Väitteesi: Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

8. VASTAUS: Mikä siis tuossa oli sellaista että sen ”jokainen näkee huonoksi argumentiksi”?
------------------

9. Väitteesi: On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

9. VASTAUS: Tuo ei pidä paikkaansa. Suurin osa lähtee mukaan ja ostaa tuotteita ja myy tuotteita ilman että tavoittelee sellaisia tuloja jota esimerkiksi yli 1000 hengen alalinjasta syntyy. Ajattelehan nyt vähän: 1000 aktiivista edustajaa kertaa 200 euron myynti = 200.000, josta palkkio tyypillisesti 10.000 euroa. ”Kohtalaisia tuloja”, heh.
---------------

10. Väitteesi: Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

10. VASTAUS: Suurin osa verkostoijista tavoittelee kymppiä tai satasta tai ei mitään siitä että he myyvät tai siten ei mitään eli ostavat vain itselleen ilman edes organisaation rakentamista. Joten heidän siis ei tarvitsekaan saada löydettyä 3 miljoonaa tai miljardia ihmistä.
------------------

11. Väitteesi: Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

11. VASTAUS: Väärin. Ihmiset eivät olekaan loppuneet kesken, kuten yllä osoitin. Kun tänä vuonna organisaatioon liittyvä ”alatason edustaja” rakentaa organisaation, ei hän enää olekaan alatason edustaja, vaan onkin yhtäkkiä ylälinjaa ja siten mursiksen halveksima. Luonnollisesti emoyritys tienaa aina. Suurin osa ei mitenkään voi jäädä kulujensa takia tappiolle, kuten yllä osoitin. Työaikaa yritystoiminnassa varmasti käytetään, sitä tuskin kukaan muu kuin äärivasemmistolaiset väittävät ongelmaksi.

anti-pyramid kirjoitti:

No johan tuli kasa vääriä väitteitä.

1. Väitteesi: Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

1. VASTAUS: Suurin osa lähtee verkostoijaksi tienatakseen siitä hieman taskurahaa tai ostaakseen vain itselleen tuotteita ilman myynti- tai rekrytointihaluja.
----------------------------------

2. Väitteesi: Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

2. VASTAUS: Väitteesi on väärä. Katso kohdan 1 vastaus.
----------------

3. Väitteesi: Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

3. VASTAUS: Suurin osa ei lähde mukaan saavuttaakseen unelman taloudellisesta riippumattomuudesta. Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole tällaista unelmaa. Suurin osa verkostoijista haluaa lähinnä ostaa tuotteita itselleen ilman myynti- tai rekrytointitarkoitusta. Niistä, jotka lähtevät hankkimaan sitä satasta tai tonnia kuussa ylimääräistä, pyrkivät tekemään sen omalla myynnillään. Jotkut ehkä pystyvät ajan kanssa hankkimaan sellaisen asiakasmäärän että saavat siitä sen 5000 euroa kuukausittain 13.000 – 16.000 euron kuukausimyynnillään. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole siihen valmis.
--------------------

4. Väitteesi: Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.


4. VASTAUS: On täysin virheellinen väite, että kukaan ei lähtisi mukaan vaikka saisi kaiken 40 – 50 % palkkiota tuotteen myynnistä. Lisäksi, kuka hyvän myyjän hankkisi jos ei siitä mitään saa? Hyväntekeväisyydestäkö? Totta: Verkostomarkkinointi houkuttelee mukaan myös ne, jotka eivät ole ”myyntitykkejä” : he voivat myydä vain pienellä määrällä ja saada tuottoja siitä, että heidän ansiostaan yhtiölle aiheutuu myyntiä kun heidän hankkimansa ja kouluttamansa myyjät tekevät kauppaa.
--------------------

5. Väitteesi: Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

5. VASTAUS: Täydellisen väärin. Joka tapauksessa myyntiorganisaation johdolle on maksettava palkkiot organisaation myynnistä, oli kyseessä sitten verkostointi tai ei. Tosiasiallisesti tuotteita ei voitaisi myydä siten yhtään halvemmalla eikä tuotteen viimekäteiselle myyjälle voitaisi maksaa yhtään parempaa provisiota.
-----------------


6. Väitteesi: Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

6. VASTAUS: Väärin. Hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet, ei itselleen, vaan asiakkaille.
---------------------

7. Väitteesi: Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

7. VASTAUS: Väärin jälleen. Myyjä ei ole sama kuin ostaja. Asiakkaat ovat ostajia. Verkostoinnissa saavutetaan taloudet pehmeällä tavalla, ilman perinteistä mainontaa. Laadukkaan vm-yhtiön tuotteet menevät kaupaksi.
-----------------

8. Väitteesi: Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

8. VASTAUS: Mikä siis tuossa oli sellaista että sen ”jokainen näkee huonoksi argumentiksi”?
------------------

9. Väitteesi: On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

9. VASTAUS: Tuo ei pidä paikkaansa. Suurin osa lähtee mukaan ja ostaa tuotteita ja myy tuotteita ilman että tavoittelee sellaisia tuloja jota esimerkiksi yli 1000 hengen alalinjasta syntyy. Ajattelehan nyt vähän: 1000 aktiivista edustajaa kertaa 200 euron myynti = 200.000, josta palkkio tyypillisesti 10.000 euroa. ”Kohtalaisia tuloja”, heh.
---------------

10. Väitteesi: Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

10. VASTAUS: Suurin osa verkostoijista tavoittelee kymppiä tai satasta tai ei mitään siitä että he myyvät tai siten ei mitään eli ostavat vain itselleen ilman edes organisaation rakentamista. Joten heidän siis ei tarvitsekaan saada löydettyä 3 miljoonaa tai miljardia ihmistä.
------------------

11. Väitteesi: Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

11. VASTAUS: Väärin. Ihmiset eivät olekaan loppuneet kesken, kuten yllä osoitin. Kun tänä vuonna organisaatioon liittyvä ”alatason edustaja” rakentaa organisaation, ei hän enää olekaan alatason edustaja, vaan onkin yhtäkkiä ylälinjaa ja siten mursiksen halveksima. Luonnollisesti emoyritys tienaa aina. Suurin osa ei mitenkään voi jäädä kulujensa takia tappiolle, kuten yllä osoitin. Työaikaa yritystoiminnassa varmasti käytetään, sitä tuskin kukaan muu kuin äärivasemmistolaiset väittävät ongelmaksi.

Juuri tämä on verkostomarkkinoijan paradoksi. Kohdissasi 1-3 ja 10 esität, että suurin osa on mukana ostaakseen tuotteita itselleen ja myydäkseen niitä ehkä vähän. Heidän tarkoituksensa ei ilmeisesti ole saada verkostomarkkinoinnista välttämättä edes omia kuluja kattavia tuloja. Kohdissa 6-7 esität kuitenkin, että asiakas on verkoston ulkopuolella.

Kohdassa 5 esität, ettei verkostomarkkinoinnissa palkkion maksaminen useammalle tasolle vaikuta tuotteen hintaan tai varsinaiselle myyjälle maksettavaan palkkioon. Tämä on järjenvastaista. Sanotaan, että palkkiota maksetaan myyjän lisäksi verkostossa vaikka viidelle tasolle. Väitätkö, että jos palkkiota maksettaisiin vain tuotteen tosiasialliselle myyjälle, noiden viiden tason saamaa palkkiota ei voitaisi vähentää hinnasta tai antaa myyjälle palkkioksi?

Mitä kohtiin 9-11 tulee, sinun ajatuksesi verkostomarkkinoinnista edellyttää siis sitä, ettei suurin osa halua niitä suuria tuloja, joita mahdollisuutena poikkeuksetta joka ainoassa värväystilaisuudessa, koulutuksessa ja nettisivustolla hehkutetaan. Hyvä on: jos tuhannen joukossa on vain yksi, joka nuo tulot haluaa, verkostomarkkinointi voi toimia. Jos taas suurempi osa on näistä tuloista kiinnostunut ja niitä tavoittelee, ihmiset loppuvat kesken vääjäämättä, vaikka mitä asialle tekisit. Suurin osa ei mainittavia tuloja saa, haluista ja työnteosta riippumatta.

Vielä kohtaan 8: perustelusi ei millään tavalla liittynyt Petterin väitteeseen, jonka väität olevan virheellinen.

Diipa daapa kirjoitti:

Kaiken tuon sinä sanot koko 20 vuoden kokemuksellasi. 20 vuotta elänyt ja siitä viimeisen vuoden viettänyt tietokoneen ääressä tapaamatta muita kuin nämä vastustajat raven terroristitilaisuudessa. Ja sinä tulet sanomaan kuinka kaikki toimii, Minkä takia kukakin liittyy, ja muutenkin toimit pelkkänä petterin nuoleskelijana.

Herää jo unestasi!! Tajua jo ettei elämä ole teoriaa. Ettei elämä ole netin ääressä istumista. Muuten, voisit värjätä tukkasi mustaksi, niin saisit edes tekoälyä.

Jos tämä oli minulle tarkoitettu, kyllä! Olen 12-vuotias pikkutyttö Porista! Tukkani tosin ei tummennusta kaipaa :D Mutta pelkkä tekoälykkyyteni onkin aika selkeä todiste verkostomarkkinoinnin kannattavuudesta ja moraalisuudesta!

Et vain osaa...

anti-pyramid kirjoitti:

No johan tuli kasa vääriä väitteitä.

1. Väitteesi: Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

1. VASTAUS: Suurin osa lähtee verkostoijaksi tienatakseen siitä hieman taskurahaa tai ostaakseen vain itselleen tuotteita ilman myynti- tai rekrytointihaluja.
----------------------------------

2. Väitteesi: Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

2. VASTAUS: Väitteesi on väärä. Katso kohdan 1 vastaus.
----------------

3. Väitteesi: Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

3. VASTAUS: Suurin osa ei lähde mukaan saavuttaakseen unelman taloudellisesta riippumattomuudesta. Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole tällaista unelmaa. Suurin osa verkostoijista haluaa lähinnä ostaa tuotteita itselleen ilman myynti- tai rekrytointitarkoitusta. Niistä, jotka lähtevät hankkimaan sitä satasta tai tonnia kuussa ylimääräistä, pyrkivät tekemään sen omalla myynnillään. Jotkut ehkä pystyvät ajan kanssa hankkimaan sellaisen asiakasmäärän että saavat siitä sen 5000 euroa kuukausittain 13.000 – 16.000 euron kuukausimyynnillään. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole siihen valmis.
--------------------

4. Väitteesi: Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.


4. VASTAUS: On täysin virheellinen väite, että kukaan ei lähtisi mukaan vaikka saisi kaiken 40 – 50 % palkkiota tuotteen myynnistä. Lisäksi, kuka hyvän myyjän hankkisi jos ei siitä mitään saa? Hyväntekeväisyydestäkö? Totta: Verkostomarkkinointi houkuttelee mukaan myös ne, jotka eivät ole ”myyntitykkejä” : he voivat myydä vain pienellä määrällä ja saada tuottoja siitä, että heidän ansiostaan yhtiölle aiheutuu myyntiä kun heidän hankkimansa ja kouluttamansa myyjät tekevät kauppaa.
--------------------

5. Väitteesi: Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

5. VASTAUS: Täydellisen väärin. Joka tapauksessa myyntiorganisaation johdolle on maksettava palkkiot organisaation myynnistä, oli kyseessä sitten verkostointi tai ei. Tosiasiallisesti tuotteita ei voitaisi myydä siten yhtään halvemmalla eikä tuotteen viimekäteiselle myyjälle voitaisi maksaa yhtään parempaa provisiota.
-----------------


6. Väitteesi: Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

6. VASTAUS: Väärin. Hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet, ei itselleen, vaan asiakkaille.
---------------------

7. Väitteesi: Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

7. VASTAUS: Väärin jälleen. Myyjä ei ole sama kuin ostaja. Asiakkaat ovat ostajia. Verkostoinnissa saavutetaan taloudet pehmeällä tavalla, ilman perinteistä mainontaa. Laadukkaan vm-yhtiön tuotteet menevät kaupaksi.
-----------------

8. Väitteesi: Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

8. VASTAUS: Mikä siis tuossa oli sellaista että sen ”jokainen näkee huonoksi argumentiksi”?
------------------

9. Väitteesi: On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

9. VASTAUS: Tuo ei pidä paikkaansa. Suurin osa lähtee mukaan ja ostaa tuotteita ja myy tuotteita ilman että tavoittelee sellaisia tuloja jota esimerkiksi yli 1000 hengen alalinjasta syntyy. Ajattelehan nyt vähän: 1000 aktiivista edustajaa kertaa 200 euron myynti = 200.000, josta palkkio tyypillisesti 10.000 euroa. ”Kohtalaisia tuloja”, heh.
---------------

10. Väitteesi: Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

10. VASTAUS: Suurin osa verkostoijista tavoittelee kymppiä tai satasta tai ei mitään siitä että he myyvät tai siten ei mitään eli ostavat vain itselleen ilman edes organisaation rakentamista. Joten heidän siis ei tarvitsekaan saada löydettyä 3 miljoonaa tai miljardia ihmistä.
------------------

11. Väitteesi: Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

11. VASTAUS: Väärin. Ihmiset eivät olekaan loppuneet kesken, kuten yllä osoitin. Kun tänä vuonna organisaatioon liittyvä ”alatason edustaja” rakentaa organisaation, ei hän enää olekaan alatason edustaja, vaan onkin yhtäkkiä ylälinjaa ja siten mursiksen halveksima. Luonnollisesti emoyritys tienaa aina. Suurin osa ei mitenkään voi jäädä kulujensa takia tappiolle, kuten yllä osoitin. Työaikaa yritystoiminnassa varmasti käytetään, sitä tuskin kukaan muu kuin äärivasemmistolaiset väittävät ongelmaksi.

..väitteitään ollenkaan.

Ei tarvitse kuin katoa toimivien verkostojen koko liikkuvan tavaran määrää niin huomaamme, ettei verkostoissa jostain syystä suoramyydä ollenkaan ulkopuolisille loppuasiakkaille, vaan edullisempaa on nimenomaan kasvattaa organisaatiota, päästääkseen ansaintasysteemiin mukaan, jos käytännössä ei ole mahdollista kasvattaa, niin ainakin säilyttää viimeiseen asti se pyramidijärjestelmä, jotta saa edes sen pienen mahdollisuuden tehdä tienaava pelisijoitus.

Nimittäin pelkästään tavaran saa koko maahan yksi jakelija toimitetuksi, esim. nettikaupan kautta, mihin oikeasti tarvitaan yksityishenkilöiden verkostoon osallistumista ns. "tuotemyyntiin", muuten kuin pelipaikan pitämistä varten.

Ja siis pyramidipeliähän se on kaikki tyynni, siinä Antipyramid senkun vakuuttaa meidät entistä paremmin..

-Rolling Up The Dollar-

mursis kirjoitti:

Juuri tämä on verkostomarkkinoijan paradoksi. Kohdissasi 1-3 ja 10 esität, että suurin osa on mukana ostaakseen tuotteita itselleen ja myydäkseen niitä ehkä vähän. Heidän tarkoituksensa ei ilmeisesti ole saada verkostomarkkinoinnista välttämättä edes omia kuluja kattavia tuloja. Kohdissa 6-7 esität kuitenkin, että asiakas on verkoston ulkopuolella.

Kohdassa 5 esität, ettei verkostomarkkinoinnissa palkkion maksaminen useammalle tasolle vaikuta tuotteen hintaan tai varsinaiselle myyjälle maksettavaan palkkioon. Tämä on järjenvastaista. Sanotaan, että palkkiota maksetaan myyjän lisäksi verkostossa vaikka viidelle tasolle. Väitätkö, että jos palkkiota maksettaisiin vain tuotteen tosiasialliselle myyjälle, noiden viiden tason saamaa palkkiota ei voitaisi vähentää hinnasta tai antaa myyjälle palkkioksi?

Mitä kohtiin 9-11 tulee, sinun ajatuksesi verkostomarkkinoinnista edellyttää siis sitä, ettei suurin osa halua niitä suuria tuloja, joita mahdollisuutena poikkeuksetta joka ainoassa värväystilaisuudessa, koulutuksessa ja nettisivustolla hehkutetaan. Hyvä on: jos tuhannen joukossa on vain yksi, joka nuo tulot haluaa, verkostomarkkinointi voi toimia. Jos taas suurempi osa on näistä tuloista kiinnostunut ja niitä tavoittelee, ihmiset loppuvat kesken vääjäämättä, vaikka mitä asialle tekisit. Suurin osa ei mainittavia tuloja saa, haluista ja työnteosta riippumatta.

Vielä kohtaan 8: perustelusi ei millään tavalla liittynyt Petterin väitteeseen, jonka väität olevan virheellinen.

Siis tää Antipyramidhan oli se joka patologisesti pystyy valheenpaljastuskoneessakin toteamaan olevan tosiasia, että vetämättömien ja muuten vaan saamattomien edustajien "itselleen myynti" on koko organisaatiossa sen ylälinjalaisen menestyjä-tienaajan "ulkopuolista tuotemyyntiä"

Ja voilà , koko verkostomarkkinoinnin ulkopuolisen myynnin ongelma on poistunut, kyseessähän on näin katsottuna toimiva ja pelkästään tuotemyyntiin keskittyvä menestyjäseula, joka seuloo menestyjät vääjäämättä tienaajiksi, ja ei siis ole laitonta olla alalinjassa "huono myyjä" ja hävitä ne muutamat kympit kuussa tälle menestyjälle...

Ei kannata Mursis vängätä, eihän pyramidipelistä hyötyvä - esim. puolison kautta - voi oikeasti tätä opportunistista elämäntyyliäänkään lopettaa.

Elämä on.

-Rolling Up The Dollar-

perustellut kirjoitti:

..väitteitään ollenkaan.

Ei tarvitse kuin katoa toimivien verkostojen koko liikkuvan tavaran määrää niin huomaamme, ettei verkostoissa jostain syystä suoramyydä ollenkaan ulkopuolisille loppuasiakkaille, vaan edullisempaa on nimenomaan kasvattaa organisaatiota, päästääkseen ansaintasysteemiin mukaan, jos käytännössä ei ole mahdollista kasvattaa, niin ainakin säilyttää viimeiseen asti se pyramidijärjestelmä, jotta saa edes sen pienen mahdollisuuden tehdä tienaava pelisijoitus.

Nimittäin pelkästään tavaran saa koko maahan yksi jakelija toimitetuksi, esim. nettikaupan kautta, mihin oikeasti tarvitaan yksityishenkilöiden verkostoon osallistumista ns. "tuotemyyntiin", muuten kuin pelipaikan pitämistä varten.

Ja siis pyramidipeliähän se on kaikki tyynni, siinä Antipyramid senkun vakuuttaa meidät entistä paremmin..

-Rolling Up The Dollar-

No mihin ihmeeseen mahtaa perustua esim meikkejä myyvät yhtiöt?? Juuri eilen olin paikalla kun eräs sukulainen otti tilausta vastaan eräillä syntymäpäivillä. Miksi ihmeessä hän ei kutsunut kaikkia "pelipaikalleen" ja yrittänyt värvätä mukaan?? Ja aivan turha väitää että hän ei ottaisi uusia mukaan jälleenmyyjiksi jos he niin haluaisivat!! Aivan varmasti ottaisi!! Entäpä jos hän oikeasti vain pitää jutusta? Ja muut oikeasti tuotteista, sillä he itse kysyivät voisiko kyseinen henkilö niitä tilata!!

-Rolling up the dollar-

Ei vaan..

-Keep the profit from the sale and let the income rise-

j.b.good kirjoitti:

No mihin ihmeeseen mahtaa perustua esim meikkejä myyvät yhtiöt?? Juuri eilen olin paikalla kun eräs sukulainen otti tilausta vastaan eräillä syntymäpäivillä. Miksi ihmeessä hän ei kutsunut kaikkia "pelipaikalleen" ja yrittänyt värvätä mukaan?? Ja aivan turha väitää että hän ei ottaisi uusia mukaan jälleenmyyjiksi jos he niin haluaisivat!! Aivan varmasti ottaisi!! Entäpä jos hän oikeasti vain pitää jutusta? Ja muut oikeasti tuotteista, sillä he itse kysyivät voisiko kyseinen henkilö niitä tilata!!

-Rolling up the dollar-

Ei vaan..

-Keep the profit from the sale and let the income rise-

..pyramidiorganisaatioinen vai puhdas suoramyyntifirma.

Teillä näköjään tehdään syntymäpäivilläkin nappikauppaa, meillä juhlitaan päivänsankaria ja surraan hautajaisissa. Kaikella on aikansa ja paikkansa. Tienaamisellakin.

Mutta verkostomarkkinoijien ahneus pistää näkyvästi ohittamaan myös vanhat tapanormit.

Mutta hyvähän se, että köyhät heruttelevat toisiaan, pyhänä ja arkena. Kuolinvuoteella. Synnytyslaitoksella. Rippijuhlissa. Häissä.

-Rolling Up The Dollar-

mursis kirjoitti:

Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.

Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

Joten mitä väitteisiin tulee:

1. Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

2. Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

En tiedä millä motiiveilla kukaan lähtee Moveen tai johonkin muuhun sellaiseen viritykseen.

Mutta verkostomarkkinointiin tulee ihmisiä, jotka eivät aiokaan hankkia asiakkaita, he vaan ostavat tukkuhintaan. Ja sitten on sellaisia, jotka haluavat tehdä juuri sen verran työtä, että omat tuotteensa saisi ilmaiseksi.

Valtaosa verkostomarkkinoijista tienaa alle 100 euroa kuukaudessa, eivätkä välttämättä edes enempää tavoittelekaan.

Kaikki hirveät tulolupaukset ja eksponentiaalinen verkoston kasvu ovat kuplia.

Olli

meikkifirma kirjoitti:

..pyramidiorganisaatioinen vai puhdas suoramyyntifirma.

Teillä näköjään tehdään syntymäpäivilläkin nappikauppaa, meillä juhlitaan päivänsankaria ja surraan hautajaisissa. Kaikella on aikansa ja paikkansa. Tienaamisellakin.

Mutta verkostomarkkinoijien ahneus pistää näkyvästi ohittamaan myös vanhat tapanormit.

Mutta hyvähän se, että köyhät heruttelevat toisiaan, pyhänä ja arkena. Kuolinvuoteella. Synnytyslaitoksella. Rippijuhlissa. Häissä.

-Rolling Up The Dollar-

on ero? Meinaan VM vai SM?

Mitä muuten teillä aikuiset tekee 4v syntymäpäivillä? Meillä juovat kahvia ja keskustelelevat aika vapaasti keskekenään? Miten teillä on kekusteluiden aiheet rajattu? Koti? Uskonto? Isänmaa?

-Just do it-

mursis kirjoitti:

Juuri tämä on verkostomarkkinoijan paradoksi. Kohdissasi 1-3 ja 10 esität, että suurin osa on mukana ostaakseen tuotteita itselleen ja myydäkseen niitä ehkä vähän. Heidän tarkoituksensa ei ilmeisesti ole saada verkostomarkkinoinnista välttämättä edes omia kuluja kattavia tuloja. Kohdissa 6-7 esität kuitenkin, että asiakas on verkoston ulkopuolella.

Kohdassa 5 esität, ettei verkostomarkkinoinnissa palkkion maksaminen useammalle tasolle vaikuta tuotteen hintaan tai varsinaiselle myyjälle maksettavaan palkkioon. Tämä on järjenvastaista. Sanotaan, että palkkiota maksetaan myyjän lisäksi verkostossa vaikka viidelle tasolle. Väitätkö, että jos palkkiota maksettaisiin vain tuotteen tosiasialliselle myyjälle, noiden viiden tason saamaa palkkiota ei voitaisi vähentää hinnasta tai antaa myyjälle palkkioksi?

Mitä kohtiin 9-11 tulee, sinun ajatuksesi verkostomarkkinoinnista edellyttää siis sitä, ettei suurin osa halua niitä suuria tuloja, joita mahdollisuutena poikkeuksetta joka ainoassa värväystilaisuudessa, koulutuksessa ja nettisivustolla hehkutetaan. Hyvä on: jos tuhannen joukossa on vain yksi, joka nuo tulot haluaa, verkostomarkkinointi voi toimia. Jos taas suurempi osa on näistä tuloista kiinnostunut ja niitä tavoittelee, ihmiset loppuvat kesken vääjäämättä, vaikka mitä asialle tekisit. Suurin osa ei mainittavia tuloja saa, haluista ja työnteosta riippumatta.

Vielä kohtaan 8: perustelusi ei millään tavalla liittynyt Petterin väitteeseen, jonka väität olevan virheellinen.

Suurin osa on siis mukana vain ostaakseen tavaraa itselleen. Miksi maksaa mahdollisuudesta ostaa kalliiksi todettua tavaraa ja sitoutua pakko-ostoihin???

Miten on perusteltavissa, että palkkion maksaminen useammalle tasolle ei vaikuta tavaran hintaan??? Itse jatkuvasti perustelette, että palkkion maksaminen usealle tasolle; kuten tehdas, maahantuoja, tukkuliike, vähittäiskauppa jne. nostaa tavaran hintaa-, tekee jakeluketjusta tehottoman- ja kalliin teihin verrattuna. Tietysti nostaa tavaran hintaa, jos palkkioita on maksettava esim. viidelle eri tasolle.

Suurin osa mukanaolijoista ei haluakkaan suuria tuloja??? Miksi suurien tulojen markkinointi on yksi keskeisimpiä argumentteja koulutus- ja värävystilaisuuksissanne???

mursis kirjoitti:

Juuri tämä on verkostomarkkinoijan paradoksi. Kohdissasi 1-3 ja 10 esität, että suurin osa on mukana ostaakseen tuotteita itselleen ja myydäkseen niitä ehkä vähän. Heidän tarkoituksensa ei ilmeisesti ole saada verkostomarkkinoinnista välttämättä edes omia kuluja kattavia tuloja. Kohdissa 6-7 esität kuitenkin, että asiakas on verkoston ulkopuolella.

Kohdassa 5 esität, ettei verkostomarkkinoinnissa palkkion maksaminen useammalle tasolle vaikuta tuotteen hintaan tai varsinaiselle myyjälle maksettavaan palkkioon. Tämä on järjenvastaista. Sanotaan, että palkkiota maksetaan myyjän lisäksi verkostossa vaikka viidelle tasolle. Väitätkö, että jos palkkiota maksettaisiin vain tuotteen tosiasialliselle myyjälle, noiden viiden tason saamaa palkkiota ei voitaisi vähentää hinnasta tai antaa myyjälle palkkioksi?

Mitä kohtiin 9-11 tulee, sinun ajatuksesi verkostomarkkinoinnista edellyttää siis sitä, ettei suurin osa halua niitä suuria tuloja, joita mahdollisuutena poikkeuksetta joka ainoassa värväystilaisuudessa, koulutuksessa ja nettisivustolla hehkutetaan. Hyvä on: jos tuhannen joukossa on vain yksi, joka nuo tulot haluaa, verkostomarkkinointi voi toimia. Jos taas suurempi osa on näistä tuloista kiinnostunut ja niitä tavoittelee, ihmiset loppuvat kesken vääjäämättä, vaikka mitä asialle tekisit. Suurin osa ei mainittavia tuloja saa, haluista ja työnteosta riippumatta.

Vielä kohtaan 8: perustelusi ei millään tavalla liittynyt Petterin väitteeseen, jonka väität olevan virheellinen.

Tietenkin ylälinjan palkkiot nostavat tuotteen hintaa. Mutta niin nostavat tavallistenkin tuotteiden hintoja usein moniportainenkin tukkuporras.

Olen elämässäni myös suorittanut hinnoittelua. Kun tuote saadaan Suomeen, niin sen hinta kulut alv kerrotaan luvulla 2,8, jolloin saadaan vähittäismyyntihinta.

Näin esim. 80 markan tuote maksoi kaupassa 240 markan hujakoilla eli 160 markkaa jäi Suomeen.

Saattaa lisäksi olla, että tuote on jo Suomeen tullessa kulkenut jonkun tukkuportaan läpi.

Kaveri toi maahan rihkamaa Kaukoidästä. Noin 1 markan hintainen tuote maksoi lopulta kaupassa 15 markkaa.

Olli

j.b.good kirjoitti:

on ero? Meinaan VM vai SM?

Mitä muuten teillä aikuiset tekee 4v syntymäpäivillä? Meillä juovat kahvia ja keskustelelevat aika vapaasti keskekenään? Miten teillä on kekusteluiden aiheet rajattu? Koti? Uskonto? Isänmaa?

-Just do it-

..on sinulla ketunhäntä kainalossa, luulen, että sinulla on itselläsi se tieto. Ja tienaat siitä.

Suoramyynti ja verkostomarkkinointi. Vain toisessa myydään. (Harjoitustehtäväksi jää löytää, kummassa on sana "myynti" ) Toisessa ei tarvitse myydä, kunhan markkinoi pelijärjestelmää. Verkostossa siis myynti syntyy sitten itsestään kun pelipolettien mukana roudaa kamaa jos minnekin, useimmiten itselle, omaan vaatekomeroon vaikka.

Kiitos, ei meilläpäin ole rajoitettu juhlatilaisuuksien keskustelua millään tavalla. Osaamme olla ihmisiksi, vaikka maalaisia olisimmekin. Vain tapoja vailla olevat mäntit niitä rajoituksia ja ohjeita tarvitsevat.

-Rolling Up The Dollar-

Olli Lind kirjoitti:

En tiedä millä motiiveilla kukaan lähtee Moveen tai johonkin muuhun sellaiseen viritykseen.

Mutta verkostomarkkinointiin tulee ihmisiä, jotka eivät aiokaan hankkia asiakkaita, he vaan ostavat tukkuhintaan. Ja sitten on sellaisia, jotka haluavat tehdä juuri sen verran työtä, että omat tuotteensa saisi ilmaiseksi.

Valtaosa verkostomarkkinoijista tienaa alle 100 euroa kuukaudessa, eivätkä välttämättä edes enempää tavoittelekaan.

Kaikki hirveät tulolupaukset ja eksponentiaalinen verkoston kasvu ovat kuplia.

Olli

Olli Lind kirjoitti:

"Valtaosa verkostomarkkinoijista tienaa alle 100 euroa kuukaudessa, eivätkä välttämättä edes enempää tavoittelekaan. "

Organisaatioprovisiot ovat eri asia kuin tienaaminen. Näillä tunkeilla on kulunut rahaa tuonkin provision saamiseksi "itselle myynnin" osalta useamman sataa euroa. Maksamansa ylihinta on ollut **enemmän** kuin saadut provikat, koska ylälinja ja pyramidin aloittajaporukka ovat ottaneet osansa.

Mm. Amway korostaa, että on virheellistä ja laitonta määritellä provisiot "tienaamiseksi", koska hekin jo myöntävät kulujen tietenkin olevan suuremmat kuin tuotot keskimääräisellä edustajalla.

Jos edustajalla ei ole tarkoitustakaan muuta kuin hankkia itselleen tavaraa tukkuhinnalla, niin voi hyvänen aika sentään, verkostotuotteen hinta on kauempana tukkuhinnasta kuin esimerkiksi makkarapaketin hinta Asematunnelin Alepassa sunnuntaiaamuna.

-Rolling Up The Dollar-

Olli Lind kirjoitti:

Tietenkin ylälinjan palkkiot nostavat tuotteen hintaa. Mutta niin nostavat tavallistenkin tuotteiden hintoja usein moniportainenkin tukkuporras.

Olen elämässäni myös suorittanut hinnoittelua. Kun tuote saadaan Suomeen, niin sen hinta kulut alv kerrotaan luvulla 2,8, jolloin saadaan vähittäismyyntihinta.

Näin esim. 80 markan tuote maksoi kaupassa 240 markan hujakoilla eli 160 markkaa jäi Suomeen.

Saattaa lisäksi olla, että tuote on jo Suomeen tullessa kulkenut jonkun tukkuportaan läpi.

Kaveri toi maahan rihkamaa Kaukoidästä. Noin 1 markan hintainen tuote maksoi lopulta kaupassa 15 markkaa.

Olli

...tuotteesta. Hurjinta prosenttuaalinen hinnanmuodostus on juuri alikehittyneiden maiden "halpatuontirihkamassa".

Itselläni samansuuntainen esimerkki elävästä elämästä. Tapauksesta on niin kauan, että tarkkoja summia- ja määriä en muista, mutta suuruusluokat on oikein. Tuttu liikemies osti jostain aasiasta 200000 kpl kravatteja n. 0,70 mk/kpl, suomeen tuotuna, rahti, huolinta ja lvv:t maksettuna hinta oli n. 0,90 mk/kpl. Hän myi kravatit Anttilalle hintaan n. 1,90 mk/kpl, jotka Anttila myi postimyynnissä kuluttajalle 10,00 mk/2 kpl. Mikä asiassa huvittavinta, hinta oli vielä kuluttajankin mielestä halpa.

Tähän nämä halpamyynti-ketjutkin perustuvat, halvalla tuontirihkamalla luodaan mielikuva, että kaikki on halpaa. Ostetaan järjettömän suuria eriä, jotta saadaan lähtöhinta edulliseksi. Nekin ovat yhdistäneet hankintansa, esim. ostoviitoset, jossa viisi halpamyynti-kauppiasta ostavat yhdessä. Aasiassakin nykyisin erien koko on niin suuri, että sopivaan hintaan päästäkseen on ostettava paljon suurempi määrä, mitä heistä kukaan pystyy yksin myymään. Verratkaapas esim. teknokemian ja papereiden hintoja näissä normaaleihin kauppoihin ja huomaatte, ettei ne yleensä olekkaan sen halvempia.

epätarkkuuteen kirjoitti:

Olli Lind kirjoitti:

"Valtaosa verkostomarkkinoijista tienaa alle 100 euroa kuukaudessa, eivätkä välttämättä edes enempää tavoittelekaan. "

Organisaatioprovisiot ovat eri asia kuin tienaaminen. Näillä tunkeilla on kulunut rahaa tuonkin provision saamiseksi "itselle myynnin" osalta useamman sataa euroa. Maksamansa ylihinta on ollut **enemmän** kuin saadut provikat, koska ylälinja ja pyramidin aloittajaporukka ovat ottaneet osansa.

Mm. Amway korostaa, että on virheellistä ja laitonta määritellä provisiot "tienaamiseksi", koska hekin jo myöntävät kulujen tietenkin olevan suuremmat kuin tuotot keskimääräisellä edustajalla.

Jos edustajalla ei ole tarkoitustakaan muuta kuin hankkia itselleen tavaraa tukkuhinnalla, niin voi hyvänen aika sentään, verkostotuotteen hinta on kauempana tukkuhinnasta kuin esimerkiksi makkarapaketin hinta Asematunnelin Alepassa sunnuntaiaamuna.

-Rolling Up The Dollar-

En tiedä, mitä tarkoittaa organisaatioprovisio.

Verkostotuotteiden hinnat eivät ole minusta yleensä kalliimpia kuin täysin vastaavat tuotteet kaupoissa, yleensä jopa päinvastoin.

Ongelma on se, että yleensä verkostotuotteet ovat hyvin laadukkaita tai ovat tiivisteitä. Esim. puhdistusaineet on tiivisteitä, eikä niiden hintoja voi verrata mihinkään kaupan tuotteeseen.

Ja esim. Goldenin pesuaineet ja muut puhdistustuotteet ovat hyvin hyviä ja käytän niitä jatkuvasti, vaikka mitään tekemistä ei minulla Goldenin kanssa ole.

Olli

kertoa kirjoitti:

..on sinulla ketunhäntä kainalossa, luulen, että sinulla on itselläsi se tieto. Ja tienaat siitä.

Suoramyynti ja verkostomarkkinointi. Vain toisessa myydään. (Harjoitustehtäväksi jää löytää, kummassa on sana "myynti" ) Toisessa ei tarvitse myydä, kunhan markkinoi pelijärjestelmää. Verkostossa siis myynti syntyy sitten itsestään kun pelipolettien mukana roudaa kamaa jos minnekin, useimmiten itselle, omaan vaatekomeroon vaikka.

Kiitos, ei meilläpäin ole rajoitettu juhlatilaisuuksien keskustelua millään tavalla. Osaamme olla ihmisiksi, vaikka maalaisia olisimmekin. Vain tapoja vailla olevat mäntit niitä rajoituksia ja ohjeita tarvitsevat.

-Rolling Up The Dollar-

Verkostomarkkinoinnissa myydään ihan oikeaa tuotetta.

Se sijaan on erilaisia ketjukirjepelejä ja byramidiorganisaatioita, joista puhut, mutta ne eivät ole verkostomarkkinointiyrityksiä, koska ne eivät markkinoi mitään paitsi nopeaa rikastumista, joka sekin on valhetta.

Olli

Olli Lind kirjoitti:

En tiedä, mitä tarkoittaa organisaatioprovisio.

Verkostotuotteiden hinnat eivät ole minusta yleensä kalliimpia kuin täysin vastaavat tuotteet kaupoissa, yleensä jopa päinvastoin.

Ongelma on se, että yleensä verkostotuotteet ovat hyvin laadukkaita tai ovat tiivisteitä. Esim. puhdistusaineet on tiivisteitä, eikä niiden hintoja voi verrata mihinkään kaupan tuotteeseen.

Ja esim. Goldenin pesuaineet ja muut puhdistustuotteet ovat hyvin hyviä ja käytän niitä jatkuvasti, vaikka mitään tekemistä ei minulla Goldenin kanssa ole.

Olli

Olli Lind kirjoitti:

Et halua ymmärtää, että organisaatioprovisio on oman alalinjan myynnin provisio-osuus, joka esim. Amwaylla nousee prosenttiosuudessa alalinjan myynnin mukana. Mutta se raha ei synny mistään, vaan se on jo valmiiksi tuotteen hinnassa mukana, ja usein se tekee verkostotuotteen noin viidesosan kalliimmaksi normaaliin kaupan myyntireittiin verrattuna.
Varsinkin kun nykyajan nettikaupat eivät vaadikaan mitään kiinteistöä eikä varastoa, pelataan alkamissekunnista asti muutaman prosentin katteella. Mutta volyymihan sen sitten tuo. Verkostomuotoinen kauppa ei rakenna volyymia vaan verkostoa. Näiden vanhojen verkostojen liikevaihdon kehitys sen näyttää.

Jos "tukkuportaiden" moniportaisuutta etsit, löytyy se nimenomaan verkostopyramidista, ei kaupasta.

"Ongelma on se, että yleensä verkostotuotteet ovat hyvin laadukkaita tai ovat tiivisteitä. Esim. puhdistusaineet on tiivisteitä, eikä niiden hintoja voi verrata mihinkään kaupan tuotteeseen. "

Kumpikaan näistä väitteistä ei ole todistettu.
Verkostot eivät päästä tuotteitaan vertailutesteihin, ja taas tutut brändit ovat esim. Amwaylla varsin heikosti kilpailukyykyisiä, koska niissä hintavertailu on helppoa ihan marketin käytävällä..

Esim. saippuaverkostojen tiivistehinnatkaan eivät pidä pintaansa jos itse myös hankimme suurempia pakkauksia alan erikoisliikkeitä tai tehtaalta.

Jo yksi rivitaloyhtiöllinen ihmisiä on jo sellainen ostaja joka saa Farmokselta tai Berneriltä laadukkaat tuotteet isona kertatilauksena , esim. lavatavarana.
Puhumattakaan siitä, että rauta-maataölousketjut myyvät näitä Bioluvileita todellakin 500 - 1000 pesun pakkauksina. Ihan vähittäismyynnissä.

Nämä saippuiaverkostot vertailevat aina Asematunnelin Alepaan hinnoissaan.

Toinen on se, että "itselleen myyvä" edustaja alkaa hyvin nopeasti olla tursuavan täynä edustamisaan tuotteita. Voit olla varma, että niitä purnukoita vaikka annetaan sulle lahjaksi jotta edustaja pääsisi taas tuoreen kuukausi-"itselleenmyynnin" kimppuun.

Pesuaineissa, yrteissä, vitamiineissa ja kosmetiikassa on lumevaikutus ainoa mistä voi puhua: Lukaisepas Työtehoseurassa tehty siivousalan väitöskirja, josta huomaat, miksi se ns. "pesuaineen hyvyys" on vain mutu-tietoa ja kaikki kokemukset siis ovat oikeita, eli niitä ei voi kiistää, ja taas verkoston huippu rikastuu.

Mutta summa summarum: on harhaanjohtavaa keskittyä pyramidiverkostojen tuotteisiin, niiden hinnoitteluun tai niiden hyvyyteen, koska se kääntää huomion pois itse asiasta eli siitä tutusta

-Rolling Up The Dollar-

Olli Lind kirjoitti:

Verkostomarkkinoinnissa myydään ihan oikeaa tuotetta.

Se sijaan on erilaisia ketjukirjepelejä ja byramidiorganisaatioita, joista puhut, mutta ne eivät ole verkostomarkkinointiyrityksiä, koska ne eivät markkinoi mitään paitsi nopeaa rikastumista, joka sekin on valhetta.

Olli

Erotat tuotteet ja verkoston , vaikka tuote on verkoston alalinjalta ylälinjalle rullattavan palkkiosysteemin työkalu, ei itseisarvoisesti tuote.

Voidaan osoittaa, että verkostot toimivat paljon tehokkaammin, jos tuotehöpöhöpö jätetään pois ja jaetaan vain vouchereita, jotka antavat luvan esim. hankkia (tai olla hankkimatta) saippuat ihan lähikaupasta, mutta provisiot ja raha-transaktiot menevät palkkiosysteemin mukaan normaalisti. Tulot nousevat useimmilla, koska esim. postikulut säästyvät.

Tällainen "kansanverkostomarkkinointiyhtiö" on mahdollista perustaa, mutta se sitten on muka laitonta.

Eli toinen organisaatio, joka pystyy maksamaan paremmin, on laiton, ja toinen, jossa roudataan turhia vitamiinipurnukoita kotiin on laillinen, ja sama provisiojärjestelmä ?

Jompi kumpi on väärässä lokerossa. Joko se laiton tai se laillinen.

-Rolling Up The Dollar-

ei siinä mitään kirjoitti:

Olli Lind kirjoitti:

Et halua ymmärtää, että organisaatioprovisio on oman alalinjan myynnin provisio-osuus, joka esim. Amwaylla nousee prosenttiosuudessa alalinjan myynnin mukana. Mutta se raha ei synny mistään, vaan se on jo valmiiksi tuotteen hinnassa mukana, ja usein se tekee verkostotuotteen noin viidesosan kalliimmaksi normaaliin kaupan myyntireittiin verrattuna.
Varsinkin kun nykyajan nettikaupat eivät vaadikaan mitään kiinteistöä eikä varastoa, pelataan alkamissekunnista asti muutaman prosentin katteella. Mutta volyymihan sen sitten tuo. Verkostomuotoinen kauppa ei rakenna volyymia vaan verkostoa. Näiden vanhojen verkostojen liikevaihdon kehitys sen näyttää.

Jos "tukkuportaiden" moniportaisuutta etsit, löytyy se nimenomaan verkostopyramidista, ei kaupasta.

"Ongelma on se, että yleensä verkostotuotteet ovat hyvin laadukkaita tai ovat tiivisteitä. Esim. puhdistusaineet on tiivisteitä, eikä niiden hintoja voi verrata mihinkään kaupan tuotteeseen. "

Kumpikaan näistä väitteistä ei ole todistettu.
Verkostot eivät päästä tuotteitaan vertailutesteihin, ja taas tutut brändit ovat esim. Amwaylla varsin heikosti kilpailukyykyisiä, koska niissä hintavertailu on helppoa ihan marketin käytävällä..

Esim. saippuaverkostojen tiivistehinnatkaan eivät pidä pintaansa jos itse myös hankimme suurempia pakkauksia alan erikoisliikkeitä tai tehtaalta.

Jo yksi rivitaloyhtiöllinen ihmisiä on jo sellainen ostaja joka saa Farmokselta tai Berneriltä laadukkaat tuotteet isona kertatilauksena , esim. lavatavarana.
Puhumattakaan siitä, että rauta-maataölousketjut myyvät näitä Bioluvileita todellakin 500 - 1000 pesun pakkauksina. Ihan vähittäismyynnissä.

Nämä saippuiaverkostot vertailevat aina Asematunnelin Alepaan hinnoissaan.

Toinen on se, että "itselleen myyvä" edustaja alkaa hyvin nopeasti olla tursuavan täynä edustamisaan tuotteita. Voit olla varma, että niitä purnukoita vaikka annetaan sulle lahjaksi jotta edustaja pääsisi taas tuoreen kuukausi-"itselleenmyynnin" kimppuun.

Pesuaineissa, yrteissä, vitamiineissa ja kosmetiikassa on lumevaikutus ainoa mistä voi puhua: Lukaisepas Työtehoseurassa tehty siivousalan väitöskirja, josta huomaat, miksi se ns. "pesuaineen hyvyys" on vain mutu-tietoa ja kaikki kokemukset siis ovat oikeita, eli niitä ei voi kiistää, ja taas verkoston huippu rikastuu.

Mutta summa summarum: on harhaanjohtavaa keskittyä pyramidiverkostojen tuotteisiin, niiden hinnoitteluun tai niiden hyvyyteen, koska se kääntää huomion pois itse asiasta eli siitä tutusta

-Rolling Up The Dollar-

taas itselleen "aktiivista passiivituloa".

Anteeksi edellisen kirjoituksen kirjoitusvihreet tämä läppäri on niin hankala nakkisormilla kirjoitella.

Mutta kirjoittamani asia selviää kyllä.

-Rolling Up The Dollar-

Diipa daapa kirjoitti:

Kaiken tuon sinä sanot koko 20 vuoden kokemuksellasi. 20 vuotta elänyt ja siitä viimeisen vuoden viettänyt tietokoneen ääressä tapaamatta muita kuin nämä vastustajat raven terroristitilaisuudessa. Ja sinä tulet sanomaan kuinka kaikki toimii, Minkä takia kukakin liittyy, ja muutenkin toimit pelkkänä petterin nuoleskelijana.

Herää jo unestasi!! Tajua jo ettei elämä ole teoriaa. Ettei elämä ole netin ääressä istumista. Muuten, voisit värjätä tukkasi mustaksi, niin saisit edes tekoälyä.

Mitä jos pitäytyisit itse asiassa ja jättäisit henkilöön menevän mollaamisen sikseen?

Mursis ei aivan varmasti nuoleskele minua enkä minä mursista. Meillä on joitakin näkemyseroja, mistä olemme toisiamme huomauttaneet, mutta itse asiasta eli verkostomarkkinoinnin laillisuudesta, moraalista, markkinoiden kyllästymisestä ja vaikutuksesta ihmissuhteisiin olemme enimmäkseen täysin samaa mieltä.

Väitteidemme takana on tutkittua faktatietoa ja yksinkertaista peruskoulun matematiikkaa. Mursis on selittänyt yksinkertaisella tavalla sen, miten systeemi ei toimi edes teoriassa kaikkia mukaan lähteviä hyödyttävällä tavalla. Itse asiassa valtaosa jää tappiolle liiketoiminnassa, koska systeemi on suunniteltu sellaiseksi, että näin täytyy tapahtua.

Verkostomarkkinoinnissa on sisäänrakennettu itsetuhomekanismi, joka estää sitä toimimasta alimpien tasojen edustajia kannattavalla tavalla. Tämä väite pitäisi nyt pystyä kumoamaan tosiasioilla eikä henkilöön kohdistuvalla herjauksella. Ellet siihen pysty, niin joudut jatkamaan laittoman/moraalittoman bisneksen puolustamista tietoisena siitä, mitä teet tai sitten muutat mieltäsi ja puhut totta.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/tilastot/index.htm

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/sisallys.htm

anti-pyramid kirjoitti:

No johan tuli kasa vääriä väitteitä.

1. Väitteesi: Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 10 euroa kuukaudessa. Kukaan ei lähde mukaan verkostomarkkinointiin saadakseen siitä 100 euroa kuukaudessa.

1. VASTAUS: Suurin osa lähtee verkostoijaksi tienatakseen siitä hieman taskurahaa tai ostaakseen vain itselleen tuotteita ilman myynti- tai rekrytointihaluja.
----------------------------------

2. Väitteesi: Kaikki lähtevät mukaan saadakseen siitä paljon rahaa, ainakin suuret sivutulot ja toivottavasti "taloudellisen riippumattomuuden", joka on jokaisen verkostomarkkinoija unelma.

2. VASTAUS: Väitteesi on väärä. Katso kohdan 1 vastaus.
----------------

3. Väitteesi: Kukaan verkostomarkkinoija ei myy itse tarpeeksi saavuttaakseen unelmaansa. Jos heille tarjottaisiin mahdollisuutta myydä 100 000 eurolla kuussa tuotteita ja saada 10 000 euroa kuussa palkkiota, he eivät lähtisi matkaan, koska he pitäisivät myyntiä mahdottomana. Tai he olisivat jo ryhtyneet oikeaan myyntityöhön.

3. VASTAUS: Suurin osa ei lähde mukaan saavuttaakseen unelman taloudellisesta riippumattomuudesta. Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole tällaista unelmaa. Suurin osa verkostoijista haluaa lähinnä ostaa tuotteita itselleen ilman myynti- tai rekrytointitarkoitusta. Niistä, jotka lähtevät hankkimaan sitä satasta tai tonnia kuussa ylimääräistä, pyrkivät tekemään sen omalla myynnillään. Jotkut ehkä pystyvät ajan kanssa hankkimaan sellaisen asiakasmäärän että saavat siitä sen 5000 euroa kuukausittain 13.000 – 16.000 euron kuukausimyynnillään. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole siihen valmis.
--------------------

4. Väitteesi: Verkostomarkkinointi kuitenkin houkuttelee heidät mukaan sillä, että he voivat saada siivun kaikkien mukaan saaviensa ja edelleen heidän mukaan saamiensa "myynnistä". Koko verkostomarkkinoinnin idea on tässä. Kukaan ei lähtisi mukaan, jos olisi mahdollista saada itselle vaikka kaikki se provisio, jonka oma myynti verkostoon yhteensä aiheuttaa.


4. VASTAUS: On täysin virheellinen väite, että kukaan ei lähtisi mukaan vaikka saisi kaiken 40 – 50 % palkkiota tuotteen myynnistä. Lisäksi, kuka hyvän myyjän hankkisi jos ei siitä mitään saa? Hyväntekeväisyydestäkö? Totta: Verkostomarkkinointi houkuttelee mukaan myös ne, jotka eivät ole ”myyntitykkejä” : he voivat myydä vain pienellä määrällä ja saada tuottoja siitä, että heidän ansiostaan yhtiölle aiheutuu myyntiä kun heidän hankkimansa ja kouluttamansa myyjät tekevät kauppaa.
--------------------

5. Väitteesi: Mitään muuta järkeä ei ole siinä, että mukana olevien myynnistä maksetaan provisiota useita tasoja heidän yläpuolellaan oleville, kuin juuri tämä: se on koko houkutus lähteä mukaan verkostomarkkinointiin. Mitään tarkoitusta se ei muutoin palvele; päinvastoin, ilman tätä tuotteet voitaisiin myydä halvemmalla tai niiden tosiasiallisille myyjille maksaa paremmat provisiot.

5. VASTAUS: Täydellisen väärin. Joka tapauksessa myyntiorganisaation johdolle on maksettava palkkiot organisaation myynnistä, oli kyseessä sitten verkostointi tai ei. Tosiasiallisesti tuotteita ei voitaisi myydä siten yhtään halvemmalla eikä tuotteen viimekäteiselle myyjälle voitaisi maksaa yhtään parempaa provisiota.
-----------------


6. Väitteesi: Kuten anti-pyramid esittää, historiassa ei ole koskaan tapahtunut sitä, etteikö mukaan lähtenyt olisi voinut myydä tuotteitaan markkinoiden täyttymisen vuoksi. Nimittäin hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet itselleen.

6. VASTAUS: Väärin. Hän on aina voinut myydä ja myynyt tuotteet, ei itselleen, vaan asiakkaille.
---------------------

7. Väitteesi: Myyjien määrän rajoittaminen olisi hölmöä, kuten anti-pyramid esitti. Tämä johtuu siitä, että myyjä = ostaja. Mitään muuta syytä ei ole sille, että mahdollisimman moni myyntitaidoton värvätään mukaan, kun saman myynnin voisi saada muutoin aikaan muutamalla tehokkaalla myyjällä, jos tuote siihen hintaan vain menisi kaupaksi.

7. VASTAUS: Väärin jälleen. Myyjä ei ole sama kuin ostaja. Asiakkaat ovat ostajia. Verkostoinnissa saavutetaan taloudet pehmeällä tavalla, ilman perinteistä mainontaa. Laadukkaan vm-yhtiön tuotteet menevät kaupaksi.
-----------------

8. Väitteesi: Anti-pyramid esittää, että Petterin väittämä "Kaikki eivät voi rakentaa yhtä aikaa suurta alalinjaa lyhyen ajan sisällä" on virheellinen, koska "Verkostomarkkinointi ei takaa kenellekään että ison organisaation rakentaminen on mahdollista jokaiselle riippumatta hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan". Aika harvoin tälläkään palstalla on onnistuttu esittämään yhtä huonoa argumenttia, kuten jokainen näkee.

8. VASTAUS: Mikä siis tuossa oli sellaista että sen ”jokainen näkee huonoksi argumentiksi”?
------------------

9. Väitteesi: On selvää, että kaikki eivät voi rakentaa yhtä suurta alalinjaa samaan aikaan. On lisäksi selvää, että verkostomarkkinoinnissa suuren, yli 1000 hengen alalinjan synnyttäminen, on ainoa mahdollisuus saada jatkuvia kohtalaisia tuloja. Ja on selvää, ettei kukaan ole lähtenyt mukaan muiden kuin näiden tulojen toivossa.

9. VASTAUS: Tuo ei pidä paikkaansa. Suurin osa lähtee mukaan ja ostaa tuotteita ja myy tuotteita ilman että tavoittelee sellaisia tuloja jota esimerkiksi yli 1000 hengen alalinjasta syntyy. Ajattelehan nyt vähän: 1000 aktiivista edustajaa kertaa 200 euron myynti = 200.000, josta palkkio tyypillisesti 10.000 euroa. ”Kohtalaisia tuloja”, heh.
---------------

10. Väitteesi: Verkostomarkkinoijat tuntuvat ajattelevan, että kriitikoiden esittämä "ihmiset loppuvat kesken" tarkoittaa sitä, että kaikki kynnelle kykenevät on värvätty mukaan. Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että suurimman osan kohdalla ihmiset loppuvat kesken. Tämän meille kertoo matematiikka, jonka mukaan esimerkiksi 3000 hengen alimman alalinjan pitäisi saada verkostoon mukaan noin 3 000 000 ihmistä, jotta he menestyisivät siinä edes jotakuinkin. Ja mistä nämä 3 000 000 ihmistä vielä löytäisivät ulkopuoliset asiakkaat, joille myydä tuotteensa?

10. VASTAUS: Suurin osa verkostoijista tavoittelee kymppiä tai satasta tai ei mitään siitä että he myyvät tai siten ei mitään eli ostavat vain itselleen ilman edes organisaation rakentamista. Joten heidän siis ei tarvitsekaan saada löydettyä 3 miljoonaa tai miljardia ihmistä.
------------------

11. Väitteesi: Tämän vuoksi noista kolmesta tuhannesta valtaosan kohdalla ihmiset loppuvat kesken, he lopettavat kannattamattoman toiminnan, ja joku uusi saadaan tilalle. Ylin ylälinja, jonka verkosto säilyy saman suuruisena, tienaa aina. Emoyritys tienaa aina. Suurin osa jää kulujensa ja käyttämänsä työajan takia tappiolle. Eikä tätä muuta kuin järjestelmän muuttaminen sellaiseksi, ettei kyseessä enää ole verkostomarkkinointi.

11. VASTAUS: Väärin. Ihmiset eivät olekaan loppuneet kesken, kuten yllä osoitin. Kun tänä vuonna organisaatioon liittyvä ”alatason edustaja” rakentaa organisaation, ei hän enää olekaan alatason edustaja, vaan onkin yhtäkkiä ylälinjaa ja siten mursiksen halveksima. Luonnollisesti emoyritys tienaa aina. Suurin osa ei mitenkään voi jäädä kulujensa takia tappiolle, kuten yllä osoitin. Työaikaa yritystoiminnassa varmasti käytetään, sitä tuskin kukaan muu kuin äärivasemmistolaiset väittävät ongelmaksi.

Miksi suurin osa lopettaa tuotteiden käyttämisen, kun on kokeillut niitä korkeintaan kaksi vuotta ja lopettanut liiketoiminnan kannattamattomuuden tähden? Jos tuotteet olisivat todellakin niin hyviä kuin väitetään ja niillä olisi kysyntää, ei niiden käyttämistä lopetettaisi sen vuoksi, että hävitään rahaa liiketoiminnassa. Nyt kuitenkin tällä tavalla tapahtuu ja tämä koskee lähes kaikkia tai kaikkia firmoja. Miksi?

Tuotteilla ei ole todellista kysyntää siihen hintaan, mihin niitä nyt verkostojen kautta myydään. Asiakkaat saadaan kokeilemaan tuotteita mainostamalla heille harhaanjohtavalla tavalla itse tuotteita ja etenkin verkostomarkkinoinnin liikeideaa. Asiakas-suosittelumyyjät ostavat tuotteita itselleen ja sukulaisilleen. Jokainen lopettaa tuotteiden ostamisen, kun suosittelija lopettaa liiketoiminnan ja kärsii tappion nahoissaan.

On olemassa pieni ryhmä uskollisia tuotteiden käyttäjiä, jotka uskovat tuotteiden erinomaisuuteen ja ostavat niitä sen vuoksi. Näitä on erityisesti ns. terveysvaikutteisten tuotteiden käyttäjien joukossa. He eivät välitä pahemmin, vaikka liiketoiminta ei suju. He ovat poikkeus verkostoijien joukossa, koska eivät lopeta tappioistaan huolimatta vaan jatkavat vuosia ja jopa kymmeniä vuosia tuotteiden käyttämistä. Toki hekin yrittävät rakentaa verkostoa ja myydä tuotteita muille eli he ovat aktiivisia verkoston rakentajia, toisin kuin anti.pyramid väittää.

phaipola kirjoitti:

Miksi suurin osa lopettaa tuotteiden käyttämisen, kun on kokeillut niitä korkeintaan kaksi vuotta ja lopettanut liiketoiminnan kannattamattomuuden tähden? Jos tuotteet olisivat todellakin niin hyviä kuin väitetään ja niillä olisi kysyntää, ei niiden käyttämistä lopetettaisi sen vuoksi, että hävitään rahaa liiketoiminnassa. Nyt kuitenkin tällä tavalla tapahtuu ja tämä koskee lähes kaikkia tai kaikkia firmoja. Miksi?

Tuotteilla ei ole todellista kysyntää siihen hintaan, mihin niitä nyt verkostojen kautta myydään. Asiakkaat saadaan kokeilemaan tuotteita mainostamalla heille harhaanjohtavalla tavalla itse tuotteita ja etenkin verkostomarkkinoinnin liikeideaa. Asiakas-suosittelumyyjät ostavat tuotteita itselleen ja sukulaisilleen. Jokainen lopettaa tuotteiden ostamisen, kun suosittelija lopettaa liiketoiminnan ja kärsii tappion nahoissaan.

On olemassa pieni ryhmä uskollisia tuotteiden käyttäjiä, jotka uskovat tuotteiden erinomaisuuteen ja ostavat niitä sen vuoksi. Näitä on erityisesti ns. terveysvaikutteisten tuotteiden käyttäjien joukossa. He eivät välitä pahemmin, vaikka liiketoiminta ei suju. He ovat poikkeus verkostoijien joukossa, koska eivät lopeta tappioistaan huolimatta vaan jatkavat vuosia ja jopa kymmeniä vuosia tuotteiden käyttämistä. Toki hekin yrittävät rakentaa verkostoa ja myydä tuotteita muille eli he ovat aktiivisia verkoston rakentajia, toisin kuin anti.pyramid väittää.

Tässä olet väärässä. Kaikissa organisaatioissa tuote ei ole silmänlume.

Monet ovat olleet jatkuvasti asiakkaina monien, monien vuosien ajan. Ja syy on yksinkertainen: tuote toimii.

Sinä olet päättänyt uskoa, että mikään verkostotuote ei voi toimia ja tätä uskoasi, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa Sinä toitotat joka paikassa.

Verkostomarkkinointi on eräs tapa siirtää tuotteita asiakkaille. Ei sen enempää eikä vähempää.

Olli

phaipola kirjoitti:

Mitä jos pitäytyisit itse asiassa ja jättäisit henkilöön menevän mollaamisen sikseen?

Mursis ei aivan varmasti nuoleskele minua enkä minä mursista. Meillä on joitakin näkemyseroja, mistä olemme toisiamme huomauttaneet, mutta itse asiasta eli verkostomarkkinoinnin laillisuudesta, moraalista, markkinoiden kyllästymisestä ja vaikutuksesta ihmissuhteisiin olemme enimmäkseen täysin samaa mieltä.

Väitteidemme takana on tutkittua faktatietoa ja yksinkertaista peruskoulun matematiikkaa. Mursis on selittänyt yksinkertaisella tavalla sen, miten systeemi ei toimi edes teoriassa kaikkia mukaan lähteviä hyödyttävällä tavalla. Itse asiassa valtaosa jää tappiolle liiketoiminnassa, koska systeemi on suunniteltu sellaiseksi, että näin täytyy tapahtua.

Verkostomarkkinoinnissa on sisäänrakennettu itsetuhomekanismi, joka estää sitä toimimasta alimpien tasojen edustajia kannattavalla tavalla. Tämä väite pitäisi nyt pystyä kumoamaan tosiasioilla eikä henkilöön kohdistuvalla herjauksella. Ellet siihen pysty, niin joudut jatkamaan laittoman/moraalittoman bisneksen puolustamista tietoisena siitä, mitä teet tai sitten muutat mieltäsi ja puhut totta.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/tilastot/index.htm

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/sisallys.htm

Vai että tutkittua tietoa. Olet ollut yhdessä huijarifirmassa mukana ja luulet että kaikki ovat samanlaisia.

Olen kirjoittanut yli 10 vuotta sitten kirjan verkostomarkkinoinnista, joten jotain siitä tiedän minäkin.

Ja oikeaan verkostomarkkinointiin ei ainoakaan väitteesi osu.

Olli

Olli Lind kirjoitti:

Tässä olet väärässä. Kaikissa organisaatioissa tuote ei ole silmänlume.

Monet ovat olleet jatkuvasti asiakkaina monien, monien vuosien ajan. Ja syy on yksinkertainen: tuote toimii.

Sinä olet päättänyt uskoa, että mikään verkostotuote ei voi toimia ja tätä uskoasi, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa Sinä toitotat joka paikassa.

Verkostomarkkinointi on eräs tapa siirtää tuotteita asiakkaille. Ei sen enempää eikä vähempää.

Olli

"Ja syy on yksinkertainen: tuote toimii."

Suostuttelumarkkinoinnilla tupataan kauppaamaan tuotteita, joiden toimivuudesta nimienomaan ei ole tutkimukseen perustuvaa näyttöä vaan ainoastaan todistajien anekdootteja. Markkinoinnin kohderyhmäksi osuvat samat henkilöt,joille on helppo kaupata puoskarointia, ternimaitoa, magneettirannekkeita, nonimehuja ja bensansäästökapseleita.

kertoa kirjoitti:

..on sinulla ketunhäntä kainalossa, luulen, että sinulla on itselläsi se tieto. Ja tienaat siitä.

Suoramyynti ja verkostomarkkinointi. Vain toisessa myydään. (Harjoitustehtäväksi jää löytää, kummassa on sana "myynti" ) Toisessa ei tarvitse myydä, kunhan markkinoi pelijärjestelmää. Verkostossa siis myynti syntyy sitten itsestään kun pelipolettien mukana roudaa kamaa jos minnekin, useimmiten itselle, omaan vaatekomeroon vaikka.

Kiitos, ei meilläpäin ole rajoitettu juhlatilaisuuksien keskustelua millään tavalla. Osaamme olla ihmisiksi, vaikka maalaisia olisimmekin. Vain tapoja vailla olevat mäntit niitä rajoituksia ja ohjeita tarvitsevat.

-Rolling Up The Dollar-

mitä en halua kertoa?

Jaa niin erotellaan siis SM ja VM. Olen siis suoramyynti yhtiössä jossa voi rekrytoida uusia suoramyyjiä ja auttaa heitä sitten myymään tuotteitaan. On se hieno juttu että tuli selväksi!! Olisin voinut vaikka vannoa että ne on yks ja sama!! Olin nimittäin aina ajatellut että SM yhtiöissä ei tienaa muista jälleenmyyjistä vain omasta myynnistä!! Hyvä että huomasit eron.

-Sweet dreams-

tarkoituksellisesti kirjoitti:

Erotat tuotteet ja verkoston , vaikka tuote on verkoston alalinjalta ylälinjalle rullattavan palkkiosysteemin työkalu, ei itseisarvoisesti tuote.

Voidaan osoittaa, että verkostot toimivat paljon tehokkaammin, jos tuotehöpöhöpö jätetään pois ja jaetaan vain vouchereita, jotka antavat luvan esim. hankkia (tai olla hankkimatta) saippuat ihan lähikaupasta, mutta provisiot ja raha-transaktiot menevät palkkiosysteemin mukaan normaalisti. Tulot nousevat useimmilla, koska esim. postikulut säästyvät.

Tällainen "kansanverkostomarkkinointiyhtiö" on mahdollista perustaa, mutta se sitten on muka laitonta.

Eli toinen organisaatio, joka pystyy maksamaan paremmin, on laiton, ja toinen, jossa roudataan turhia vitamiinipurnukoita kotiin on laillinen, ja sama provisiojärjestelmä ?

Jompi kumpi on väärässä lokerossa. Joko se laiton tai se laillinen.

-Rolling Up The Dollar-

sinä syöt?? Eihän tossa ollu mitään järkee koko jutus!! Tai siis voihan olla etten vaan tajunnut tota. Meinasitko siis että:

Olis hyvä jos sais perustaa yhtiön jossa ihminen sais itte päättää mitä ostaa siwasta ja ei olis mitään tuotteita ni säästäis postikuluis. Mitähän ihmiset olis valmiit näistä eduista maksamaan? Aattelin vaan kai jostain tarvii ne tollarit tulla jota rullata ylös? Ootko varma että se ois laiton? säästäähän siinä postikulut!!

-Definitely ROLLING UP THE DOLLAR-

mursis kirjoitti:

Juuri tämä on verkostomarkkinoijan paradoksi. Kohdissasi 1-3 ja 10 esität, että suurin osa on mukana ostaakseen tuotteita itselleen ja myydäkseen niitä ehkä vähän. Heidän tarkoituksensa ei ilmeisesti ole saada verkostomarkkinoinnista välttämättä edes omia kuluja kattavia tuloja. Kohdissa 6-7 esität kuitenkin, että asiakas on verkoston ulkopuolella.

Kohdassa 5 esität, ettei verkostomarkkinoinnissa palkkion maksaminen useammalle tasolle vaikuta tuotteen hintaan tai varsinaiselle myyjälle maksettavaan palkkioon. Tämä on järjenvastaista. Sanotaan, että palkkiota maksetaan myyjän lisäksi verkostossa vaikka viidelle tasolle. Väitätkö, että jos palkkiota maksettaisiin vain tuotteen tosiasialliselle myyjälle, noiden viiden tason saamaa palkkiota ei voitaisi vähentää hinnasta tai antaa myyjälle palkkioksi?

Mitä kohtiin 9-11 tulee, sinun ajatuksesi verkostomarkkinoinnista edellyttää siis sitä, ettei suurin osa halua niitä suuria tuloja, joita mahdollisuutena poikkeuksetta joka ainoassa värväystilaisuudessa, koulutuksessa ja nettisivustolla hehkutetaan. Hyvä on: jos tuhannen joukossa on vain yksi, joka nuo tulot haluaa, verkostomarkkinointi voi toimia. Jos taas suurempi osa on näistä tuloista kiinnostunut ja niitä tavoittelee, ihmiset loppuvat kesken vääjäämättä, vaikka mitä asialle tekisit. Suurin osa ei mainittavia tuloja saa, haluista ja työnteosta riippumatta.

Vielä kohtaan 8: perustelusi ei millään tavalla liittynyt Petterin väitteeseen, jonka väität olevan virheellinen.

Edustajaksi rekisteröitynyt, joka ostaa tuotteita itselleen omaan käyttöön, vaikka hänelle ei sinä kuukautena eikä tulevaisuudessa aiheudu siitä oikeutta palkkioihin organisaatiostaan, jota hänellä ei edes ole, on mitä suurimmissa määrin pelkkä asiakas, ei edustaja. Tosissasiko väität että sellainen asiakas ostaa saadakseen palkkioita organisaatiostaan (jota siis hänellä ei ole)? Järjenvastaista.

Kohtaan 5 liittyen: Väitän, luonnollisestikin. Ei ne edustajat liity siihen yhtiöön automaattisesti ja ilman myynnin johtoa, jota sitten pitää luonnollisesti palkita. Jos ne myynnin johdolle varatut palkkiot maksetaankin myyjälle, ei ole mitään myynnin johtoa, eikä myöskään siten edustajia. Tämän varmaan ymmärrät, jos olet keskivertoälykäs edes.

Kohdista 9 - 11: Totta, suurin osa edustajista ei tavoittele eikä halua niitä suuria tuloja, vaan ostaa tuotteita itselleen koska haluaa niitä, tai/ja myy tuotteita tuttavilleen vähän tai paljon ja niin edelleen, kuten olen kirjoittanut.

Kertaakaan verkostomarkkinoinnin historiassa ei ole markkinat kyllästyneet edustajien eikä asiakkaiden osalta, että se siitä.

Kohdasta 8. Nimenomaisestihan se liittyi siihen.

j.b.good kirjoitti:

sinä syöt?? Eihän tossa ollu mitään järkee koko jutus!! Tai siis voihan olla etten vaan tajunnut tota. Meinasitko siis että:

Olis hyvä jos sais perustaa yhtiön jossa ihminen sais itte päättää mitä ostaa siwasta ja ei olis mitään tuotteita ni säästäis postikuluis. Mitähän ihmiset olis valmiit näistä eduista maksamaan? Aattelin vaan kai jostain tarvii ne tollarit tulla jota rullata ylös? Ootko varma että se ois laiton? säästäähän siinä postikulut!!

-Definitely ROLLING UP THE DOLLAR-

--jos et halua--

Aito pyramidipeli voidaan rakentaa nykyisten verkostoyritysten toiminnan mukaiseksi, siinä voidaan käyttää palkkiojärjestelmää aivan samanlaista kuin vaikkapa Amwayssa . Siinä tämä esittämäni pelitilanne on erilainen, että vitamiini/saippuapurkkeja ei toimiteta, vain lipuke eli etiketti, jossa on purkin kuva ja tiedot. Tilaukset ja maksut ovat muuten samat, ainoastaan purkin valmistus- ja kuljetus- ja logistiikkakuluja ei lipukkeen hinnassa ole. Siis sen purkin voi mennä ostamaan sitten halpahallista JOS sellaista tarvitsee, eli liimata sitten Euroshopper saippuan päälle.

No, meillä on nyt siis verkosto-organisaatio, joka laajennetaan normaalisti alaspäin, lipukkeita menee, mutta ne ovat halvempia, mutta ne siis sisältävät organisaatioon maksettavien palkkioiden osuuden, ja silloinpas ihmiset tarmokkaasti yrittävät päästä osalliseksi miljoonatuloista pyrkien saamaan lisää kuponginhankkijoita alalinjaansa. Vieläkään ei ole mitään eroa varsinaiseen purkkeja toimittelevaan verkostoon. Jokainen saa purkkinsa (ei tietenkään verkostosta, mutta muistakaa, sen Säästäristä ostetun shampoon päälle siis voi liimata sen ostetun kupongin, jolloin pullo näyttääkin saippuaverkoston saippualta)

Kaikki ovat onnellisia. Sillä systeemillä vain tienaa, eikä kukaan voi mitään.

Miksi tämä systeemi on laiton, jossa saadaan systeemistä etiketit halvenmmalla kuin itse pullot, mutta mikään tilanne ei muutu. Miksi toimitetun höpöhöpö-vitamiinin vajolla voidaan pyramidipeliä pelata laillisesti ?

Siis varsinainen peli on alimman tason verkototunkille edullisempi, hän pääsee halutessaan vähemmillä kuluilla, koska hän voi päättääkin jättää hankkimatta pulloja kaikkiin etiketteihinsä. Silti etikettejä menee samaan tahtiin kuin oikeassakin verkostossa, eli pelipositio ei kärsi. Ja kun passiivitulot alkavat tippua muutamien vuosien lujan työn jälkeen tilille, hän voi ostaa ihan minkä vaan shampoon maailmasta löytyy.

Äläkä j.b.good minua syytä, jos sinua harmittaa. Verkostojen vastuulla on se, miten niiden systeemi ymmärretään muualla yhteiskunnassa.

Kas minähän en verkostoja vastusta, luulet vaan niin. Minä ihmettelen vaan saman pelin laitonta ja ns. "laillista" versiota, ja olen aikaisemmissa kirjoituksissani todennut, että laillistetut pyramidipelit vähentäisivät kaiken purnukkasaasteen ja turhan pikkupakettien postittamisen määrää, tällöin pelaaminen saisi sen arvon, joka sillä nytkin verkostoissa salassa on. Ilman tekopyhää "tuote-tuote-tuote" -jankkaamista.

-Rolling Up The Dollar-

Olli Lind kirjoitti:

Vai että tutkittua tietoa. Olet ollut yhdessä huijarifirmassa mukana ja luulet että kaikki ovat samanlaisia.

Olen kirjoittanut yli 10 vuotta sitten kirjan verkostomarkkinoinnista, joten jotain siitä tiedän minäkin.

Ja oikeaan verkostomarkkinointiin ei ainoakaan väitteesi osu.

Olli

vaikka näin aluksi.

Totta kai kirja lukijoita ansaitsee. Tässähän oikein innostuu kun pääsee oikean alkuperäisen tiedon lähteille.

-Rolling Up The Dollar-

anti-pyramid kirjoitti:

Edustajaksi rekisteröitynyt, joka ostaa tuotteita itselleen omaan käyttöön, vaikka hänelle ei sinä kuukautena eikä tulevaisuudessa aiheudu siitä oikeutta palkkioihin organisaatiostaan, jota hänellä ei edes ole, on mitä suurimmissa määrin pelkkä asiakas, ei edustaja. Tosissasiko väität että sellainen asiakas ostaa saadakseen palkkioita organisaatiostaan (jota siis hänellä ei ole)? Järjenvastaista.

Kohtaan 5 liittyen: Väitän, luonnollisestikin. Ei ne edustajat liity siihen yhtiöön automaattisesti ja ilman myynnin johtoa, jota sitten pitää luonnollisesti palkita. Jos ne myynnin johdolle varatut palkkiot maksetaankin myyjälle, ei ole mitään myynnin johtoa, eikä myöskään siten edustajia. Tämän varmaan ymmärrät, jos olet keskivertoälykäs edes.

Kohdista 9 - 11: Totta, suurin osa edustajista ei tavoittele eikä halua niitä suuria tuloja, vaan ostaa tuotteita itselleen koska haluaa niitä, tai/ja myy tuotteita tuttavilleen vähän tai paljon ja niin edelleen, kuten olen kirjoittanut.

Kertaakaan verkostomarkkinoinnin historiassa ei ole markkinat kyllästyneet edustajien eikä asiakkaiden osalta, että se siitä.

Kohdasta 8. Nimenomaisestihan se liittyi siihen.

Antipyramid kirjoitti:

"Tosissasiko väität että sellainen asiakas ostaa saadakseen palkkioita organisaatiostaan (jota siis hänellä ei ole)? Järjenvastaista. "

Siinäpä se: Järjenvastaista mutta ah niin houkuttelevaa ryhtyä verkostotunkiksi, keskittää kaikki omat hankintansa verkostoon, käyttää kulutukseensa viidenneksen ylimääräistä rahaa tavanomaiseen verrattuna, ja palkkion tästä nostaakin joku ylälinjalta. ;-)

Osuit kerrankin kohdalleen, Antipyramid.

Kas kun jos sillä organisaatiottoman tunkin ylälinjalla ei olisi mitään hyötyä siitä tunkista, häntä ei värvättäisi. Olet ollut varsin hiljaa siitä, että eihän sitä organisaatioon mukaan tullutta tunkkia todellakaan uohdeta, eli jos ei hän muuhun pysty, tuottakoon ainakin PV:tä ja BV:tä ainakin sitten mahdollisimman paljon muiden hyödyksi, jossei muuhun pysty.

-Rolling Up The Dollar-

p.kuikka kirjoitti:

"Ja syy on yksinkertainen: tuote toimii."

Suostuttelumarkkinoinnilla tupataan kauppaamaan tuotteita, joiden toimivuudesta nimienomaan ei ole tutkimukseen perustuvaa näyttöä vaan ainoastaan todistajien anekdootteja. Markkinoinnin kohderyhmäksi osuvat samat henkilöt,joille on helppo kaupata puoskarointia, ternimaitoa, magneettirannekkeita, nonimehuja ja bensansäästökapseleita.

Kyllä verkostoissa menisi kaupaksi vaikka mullistava "työnnä-peukalosi-syvälle-silmiisi-ja-nauti" - terapiakin, jos siitä saisi parhaat business volumet ja parhaat crediitit.

;-)

-Rolling Up the Dollar-

ole edes kirjoitti:

Antipyramid kirjoitti:

"Tosissasiko väität että sellainen asiakas ostaa saadakseen palkkioita organisaatiostaan (jota siis hänellä ei ole)? Järjenvastaista. "

Siinäpä se: Järjenvastaista mutta ah niin houkuttelevaa ryhtyä verkostotunkiksi, keskittää kaikki omat hankintansa verkostoon, käyttää kulutukseensa viidenneksen ylimääräistä rahaa tavanomaiseen verrattuna, ja palkkion tästä nostaakin joku ylälinjalta. ;-)

Osuit kerrankin kohdalleen, Antipyramid.

Kas kun jos sillä organisaatiottoman tunkin ylälinjalla ei olisi mitään hyötyä siitä tunkista, häntä ei värvättäisi. Olet ollut varsin hiljaa siitä, että eihän sitä organisaatioon mukaan tullutta tunkkia todellakaan uohdeta, eli jos ei hän muuhun pysty, tuottakoon ainakin PV:tä ja BV:tä ainakin sitten mahdollisimman paljon muiden hyödyksi, jossei muuhun pysty.

-Rolling Up The Dollar-

järjenvastaisti kannattaa ostaa, vaikka vietäväksi roskakoriin, jotta saisi 10 000€ provisiot.

Antipyyramidin harhaolettamus on, että ulkopuolelle myynti olisi helposti yli 100€/kk.

p.kuikka kirjoitti:

"Ja syy on yksinkertainen: tuote toimii."

Suostuttelumarkkinoinnilla tupataan kauppaamaan tuotteita, joiden toimivuudesta nimienomaan ei ole tutkimukseen perustuvaa näyttöä vaan ainoastaan todistajien anekdootteja. Markkinoinnin kohderyhmäksi osuvat samat henkilöt,joille on helppo kaupata puoskarointia, ternimaitoa, magneettirannekkeita, nonimehuja ja bensansäästökapseleita.

Ei kukaan vuosia tilaa tuotteita, joiden saatavuus on huono eli se täytyy tilata ei voi mennä vaan kauppaan ja hakea, jollei tuote toimi.

Minulla on verkostotuotteista pääasiassa vain hyvää sanottavaa. Goldenin tuotteet ovat varsin hyviä, myös Herbalifen tuotteet toimivat juuri niinkuin niiden pitikin.

Esimerkiksi nonista on kymmeniä tutkimuksia ja jopa 25000 hengen seurantatutkimus. Olen kerännyt Suomessa satoja käyttäjäkokemuksia, joukossa hyvinkin uskomattomia.

Olen itse käyttänyt nonia pian kahdeksan vuoden ajan ja saanut erittäin hyviä tuloksia. Mm. kaikki kipuni ovat poissa, kaikki allergiani, lisäksi masennus, väsymys. Lisäksi kynsinauhat ovat nyt ehjät ja hyvät, navassa ollut patti on hävinnyt, jalan arpikin on hävinnyt. Kun tulee kuume, otan nonia 3 tunnin välein ja 12 tunnissa kuume on poissa eikä palaa. Kun kurkku oli kipeä, valutin hitaasti nonia kurkkuun ja 10 minuutissa kivut olivat poissa eivätkä palanneet.

Kun tulee yskä tai nuha otan Ecowayn xylicol -tabletteja, joissa on ternimaitoa ja xylitolia ja 1-2 tunnissa nuha ja yskä on poissa.

Vastaavia kokemuksia on satamäärin. Myös eläimillä.

Kun itse olet epäluuloinen, etkä edes halua kokeilla tuotteita, niin ethän tiedä mitään, mutta uskoa kun riittää, niin tuollaisia kirjoituksia on helppo suoltaa täydellisestä tietämättömyydestä.

Olli

eikä_tarvitsekaan kirjoitti:

--jos et halua--

Aito pyramidipeli voidaan rakentaa nykyisten verkostoyritysten toiminnan mukaiseksi, siinä voidaan käyttää palkkiojärjestelmää aivan samanlaista kuin vaikkapa Amwayssa . Siinä tämä esittämäni pelitilanne on erilainen, että vitamiini/saippuapurkkeja ei toimiteta, vain lipuke eli etiketti, jossa on purkin kuva ja tiedot. Tilaukset ja maksut ovat muuten samat, ainoastaan purkin valmistus- ja kuljetus- ja logistiikkakuluja ei lipukkeen hinnassa ole. Siis sen purkin voi mennä ostamaan sitten halpahallista JOS sellaista tarvitsee, eli liimata sitten Euroshopper saippuan päälle.

No, meillä on nyt siis verkosto-organisaatio, joka laajennetaan normaalisti alaspäin, lipukkeita menee, mutta ne ovat halvempia, mutta ne siis sisältävät organisaatioon maksettavien palkkioiden osuuden, ja silloinpas ihmiset tarmokkaasti yrittävät päästä osalliseksi miljoonatuloista pyrkien saamaan lisää kuponginhankkijoita alalinjaansa. Vieläkään ei ole mitään eroa varsinaiseen purkkeja toimittelevaan verkostoon. Jokainen saa purkkinsa (ei tietenkään verkostosta, mutta muistakaa, sen Säästäristä ostetun shampoon päälle siis voi liimata sen ostetun kupongin, jolloin pullo näyttääkin saippuaverkoston saippualta)

Kaikki ovat onnellisia. Sillä systeemillä vain tienaa, eikä kukaan voi mitään.

Miksi tämä systeemi on laiton, jossa saadaan systeemistä etiketit halvenmmalla kuin itse pullot, mutta mikään tilanne ei muutu. Miksi toimitetun höpöhöpö-vitamiinin vajolla voidaan pyramidipeliä pelata laillisesti ?

Siis varsinainen peli on alimman tason verkototunkille edullisempi, hän pääsee halutessaan vähemmillä kuluilla, koska hän voi päättääkin jättää hankkimatta pulloja kaikkiin etiketteihinsä. Silti etikettejä menee samaan tahtiin kuin oikeassakin verkostossa, eli pelipositio ei kärsi. Ja kun passiivitulot alkavat tippua muutamien vuosien lujan työn jälkeen tilille, hän voi ostaa ihan minkä vaan shampoon maailmasta löytyy.

Äläkä j.b.good minua syytä, jos sinua harmittaa. Verkostojen vastuulla on se, miten niiden systeemi ymmärretään muualla yhteiskunnassa.

Kas minähän en verkostoja vastusta, luulet vaan niin. Minä ihmettelen vaan saman pelin laitonta ja ns. "laillista" versiota, ja olen aikaisemmissa kirjoituksissani todennut, että laillistetut pyramidipelit vähentäisivät kaiken purnukkasaasteen ja turhan pikkupakettien postittamisen määrää, tällöin pelaaminen saisi sen arvon, joka sillä nytkin verkostoissa salassa on. Ilman tekopyhää "tuote-tuote-tuote" -jankkaamista.

-Rolling Up The Dollar-

Sehän on selvä että millaisen huijauksen voi rakentaa mille pohjalle vaan. Sehän on jo nähty.
Mutta eikös alunperin ollut puhe että siitä myydäänkö verkostoissa tuotteita vai ei? Olen sitä mieltä niissä osassa myydän paljonkin tuotetteita niinkuin pitääkin.

Minusta on vain hyvä asia että laki pitää huolta siitä että ihmiset saavat euroilleen vastineen eivätkä esim vain etikettejä. Tutustuppas oikeasti joidenkin yhtiöiden tuotteisiin huomaat että ne oikeasti ovat tarpeellisia. Vai mihin perustuu se että asiakkaat niitä säännöllisesti ostavat? Ei heille ole tiedossa mitään muuta kuin säästö.

Kiitos. Mutta usko pois minua ei harmita yhtään miten eri verkostot ymmärretään.

-Open your eyes-

Anti-pyramid puolustaa verkostomarkkinointia virheellisin väittämin. Alan myyjien ja verkoston rakentajien vaihtuvuus on noin 50 % vuosittain. Koko alalinja eli alimmat tasot vaihtuvat uusiin häviäjiin noin kahdessa vuodessa. (98 - 99% edustajista) Samalla vaihtuvat myös lähes kaikki asiakkaat. Asiakkaat ovat myyjien perheenjäseniä, sukulaisia ja ystäviä, jotka ostavat tuotteita tukeakseen lähimmäistään liiketoiminnassa. Kun verkostomarkkinoija lopettaa kannattamattoman liiketoiminnan, lopettavat hänen "asiakkaansa" ja hän itse tuotteiden ostamisen. Tämä todistaa sen, etteivät asiakkaat ostaisi tuotetta, ellei liikeideaa ja myös tuotteita mainostettaisi harhaanjohtavalla tavalla.

Millainen liikeidea ja tuoteryhmä saa asiakkaat ja myyjät lopettamaan toiminnan kahdessa vuodessa? Muista, että 98 - 99 prosenttia kaikista myyjistä lopettaa parissa vuodessa. Jos tuotteet olisivat hyviä ja myyjät olisivat mukana toiminnassa pelkästään tuotteiden hyvyyden johdosta ja saadakseen vähän lisätuloja, eivät he lopettaisi toimintaa kahden vuoden sisällä. Nyt suurin osa kuitenkin lopettaa, joten tuotteiden hyvyys ja haluttavuus eivät voi olla syitä lähteä mukaan toimintaan.

Lue lisää alan omiin tilastoihin ja Jon Taylorin sekä Robert Fitzpatrickin tutkimuksiin perustuvasta tutkielmastani.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/kasvu.pdf

j.b.good kirjoitti:

Sehän on selvä että millaisen huijauksen voi rakentaa mille pohjalle vaan. Sehän on jo nähty.
Mutta eikös alunperin ollut puhe että siitä myydäänkö verkostoissa tuotteita vai ei? Olen sitä mieltä niissä osassa myydän paljonkin tuotetteita niinkuin pitääkin.

Minusta on vain hyvä asia että laki pitää huolta siitä että ihmiset saavat euroilleen vastineen eivätkä esim vain etikettejä. Tutustuppas oikeasti joidenkin yhtiöiden tuotteisiin huomaat että ne oikeasti ovat tarpeellisia. Vai mihin perustuu se että asiakkaat niitä säännöllisesti ostavat? Ei heille ole tiedossa mitään muuta kuin säästö.

Kiitos. Mutta usko pois minua ei harmita yhtään miten eri verkostot ymmärretään.

-Open your eyes-

Eli arvostan mielipidettäsi. Sinua ei saa pyörtämään kantaasi, minua ei saa pyörtämään kantaani. Mutta asioita todellakin voi katsoa monelta kantilta.

Sinä kysyt:

"Vai mihin perustuu se että asiakkaat niitä säännöllisesti ostavat?"

Minä kysyn:

"Mihin perustuu se, että vuosikymmenien ajan vain yksittäinen prosentti kaikista kulloinkin vaikuttavista kuluttajista valitsee verkostotuotteen, ja miksi ne samat ihmiset useimmiten ovat myös mukana organisaatiossa elinkeinonharjoittajina ?"

Molempien kysymykset peilautuvat siihen asemaan, jossa kukin on. Sinä olet verkostojärjestelmän osa. Kaikki tuntemasi henkilöt käyttävät verkostotuotteita, ja jos eivät käytä, kohta käyttävät. Sehän on toimeentulosi ehto. Minä taas olen ympäröivän "lattean" yksitasoisen markkinajärjestelmän osa, enkä tunne verkostotuotteita käyttäviä, meille on riittänyt valikoima, joka on tavanomaisilla kulutustavaroiden markkinoilla olemassa..

Kumpi näistä systeemeistä lopulta sitten on elinvoimainen, sen näyttää aika. Verkostomarkkinointi ei ole uusi tapa markkinoida, se on ollut testiajossa, räjähtämässä, tuloillaan, laajenemassa, valtaamassa markkinat jo puoli vuosisataa. Luulisi jo sen karvansa näyttäneen.

Minä edustan sitä kantaa, että pyramidipelien/ketjukirjekeräyksien/ponzi-huijausten laittomuus on ainoa oikea syy tuotteen mukanaoloon pyramideissa. En siis vastusta pyramidipelejä enkä keräyksiä. Vastustankin tuotemyyntiin perustuvaan pyramidipeliä, koska se asettaa elinkeinot eriarvoiseen asemaan, ja on äärimmäisen tekopyhää ja harhaanjohtavaa.

Mielestäni on suorastaan yhteiskunnan, luonnonvarojen ja tuottavuuden tuhlaamista käyttää kymmenien tuhansien ihmisten aikaa ja vaivaa näinkin yksikertaisten bulkkituotteiden toimittamiseen "asiakkaille", vaikka useimmat hahmottavat järjestelmään liittyessään sen ansaintamahdollisuuden ja saavat sen aistimuksen vähintään taka-alalle vaikuttimiansa muokkaamaan. Ja siis vain riskin joutua laittomasta pyramidipelaamisesta syytetyksi - takia.

Monissa maissa on myös verkostomarkkinointi vastatuulessa, eli pyramidipelimääritelmää laajennetaan myös tuoteprovisiopelaamisen alueelle. Toisissa maissa voisi olla toisin. Eli pyramidipelaaminenkin sallittaisiin, Las Vegas-malliin oikein. Mutta tämä välimuoto, jossa toinen tapa on laillinen ja toinen laiton, tekee markkinaraon ketkuille ja nihilistisille omaneduntavoittelijoille. Aika monesta muustakin asiasta kuten uhkapelaamisesta tulee piiloteltuna ja harmaan talouden rajamailla ongelma, ei silloin kun se on julkista ja riippuvuuksien väistämätöntä syntyä voidaan ehkäistä tiedotuksella ja auttavilla organisaatioilla.

Hyvää jatkoa vaan pelaamiseen. Minä toivon ja odotan, että saadaan pyramidipelimarkkinoille kilpailua aidon ja puhtaan pelin muodossa. Katsotaan sitten kortit ja todetaan silloin ennustamani vitamiini- ja mehumarkkinoiden kuihtuminen, kun ei tarvitse enää alkaa tavaraa välittää voittaakseen pelipositiota itselleen.

-Rolling Up The Dollar-

Olli Lind kirjoitti:

Vai että tutkittua tietoa. Olet ollut yhdessä huijarifirmassa mukana ja luulet että kaikki ovat samanlaisia.

Olen kirjoittanut yli 10 vuotta sitten kirjan verkostomarkkinoinnista, joten jotain siitä tiedän minäkin.

Ja oikeaan verkostomarkkinointiin ei ainoakaan väitteesi osu.

Olli

Vai että on Olli kirjoittanut kirjankin verkostomarkkinoinnista? Laitappa linkki tänne ja kerro mistä saa ostettua. Ja Olli, kerroppa mitä eroa oikeasti on Sevenillä, Movella, ACN:llä ja vaikkapa Amwayllä. Mikä tekee niistä toisistaan erillaiset?

jihaa! kirjoitti:

Vai että on Olli kirjoittanut kirjankin verkostomarkkinoinnista? Laitappa linkki tänne ja kerro mistä saa ostettua. Ja Olli, kerroppa mitä eroa oikeasti on Sevenillä, Movella, ACN:llä ja vaikkapa Amwayllä. Mikä tekee niistä toisistaan erillaiset?

En tunne suurinsa osaa kertomistasi firmoista. Mutta keskeisin ero on aloitusmaksu. Minusta ehdoton maksimi sille on 50 euroa, ja sekin vaatii, että sitä vastaan saadaan kunnon materiaalit, nettisivustot yms. Esim. Tahitian nonin aloitusmaksu on 33 euroa ja Ecowayn 50 euroa.

Sitten on tärkeätä, että ostamansa tuotteet pitää saada palauttaa ja saada rahat takaisin. Myös aloitusmaksun voi saada takaisin, jos tulee katumapäälle.

Mitään ostopakkoa ei saa olla. Autoship voi olla, mutta se on voitava peruuttaa.

Sitten on tärkeätä, että on tuote, joka on toimiva, jota nämä kännykkäfirmojen tuote ei ollut. Moven ongelma on sama, kuin esim. edesmenneellä Osumalla oli, että on vaikea saada hyviä ja edullisia firmoja mukaan. Siksi todellista hyötyä ei tule.

Esim. Osumalla oli mukana Shell, joka ainakin Heinolassa oli niin paljon kalliimpi, että edes hyödyksi saatu 2,4 senttiä ei riittänyt.

olli

Ps. Kirjaani ei enää saa mistään, eikä sitä ole netissä, eikä minullakaan enää ole edes koneilla sitä.

olli lind kirjoitti:

En tunne suurinsa osaa kertomistasi firmoista. Mutta keskeisin ero on aloitusmaksu. Minusta ehdoton maksimi sille on 50 euroa, ja sekin vaatii, että sitä vastaan saadaan kunnon materiaalit, nettisivustot yms. Esim. Tahitian nonin aloitusmaksu on 33 euroa ja Ecowayn 50 euroa.

Sitten on tärkeätä, että ostamansa tuotteet pitää saada palauttaa ja saada rahat takaisin. Myös aloitusmaksun voi saada takaisin, jos tulee katumapäälle.

Mitään ostopakkoa ei saa olla. Autoship voi olla, mutta se on voitava peruuttaa.

Sitten on tärkeätä, että on tuote, joka on toimiva, jota nämä kännykkäfirmojen tuote ei ollut. Moven ongelma on sama, kuin esim. edesmenneellä Osumalla oli, että on vaikea saada hyviä ja edullisia firmoja mukaan. Siksi todellista hyötyä ei tule.

Esim. Osumalla oli mukana Shell, joka ainakin Heinolassa oli niin paljon kalliimpi, että edes hyödyksi saatu 2,4 senttiä ei riittänyt.

olli

Ps. Kirjaani ei enää saa mistään, eikä sitä ole netissä, eikä minullakaan enää ole edes koneilla sitä.

Onko se Olli tämä kirja? Valitettavasti sitä ei ole toimitettu vapaakappalekokoelmiin kuten kuuluu. Joten tieto lienee hukkunut iäksi. Pitäisi kyllä reklamoida kirjapainoa.

Tule verkkoon : äläkä ole enää köyhä, kipeä,
äläkä yksinäinen
Julkaistu: [Kerava] : Nuorisokasvatuksen tuki, [1996] Ulkoasu:39 s.
ISBN: 951-97594-0-9 (nid.)

phaipola kirjoitti:

Anti-pyramid puolustaa verkostomarkkinointia virheellisin väittämin. Alan myyjien ja verkoston rakentajien vaihtuvuus on noin 50 % vuosittain. Koko alalinja eli alimmat tasot vaihtuvat uusiin häviäjiin noin kahdessa vuodessa. (98 - 99% edustajista) Samalla vaihtuvat myös lähes kaikki asiakkaat. Asiakkaat ovat myyjien perheenjäseniä, sukulaisia ja ystäviä, jotka ostavat tuotteita tukeakseen lähimmäistään liiketoiminnassa. Kun verkostomarkkinoija lopettaa kannattamattoman liiketoiminnan, lopettavat hänen "asiakkaansa" ja hän itse tuotteiden ostamisen. Tämä todistaa sen, etteivät asiakkaat ostaisi tuotetta, ellei liikeideaa ja myös tuotteita mainostettaisi harhaanjohtavalla tavalla.

Millainen liikeidea ja tuoteryhmä saa asiakkaat ja myyjät lopettamaan toiminnan kahdessa vuodessa? Muista, että 98 - 99 prosenttia kaikista myyjistä lopettaa parissa vuodessa. Jos tuotteet olisivat hyviä ja myyjät olisivat mukana toiminnassa pelkästään tuotteiden hyvyyden johdosta ja saadakseen vähän lisätuloja, eivät he lopettaisi toimintaa kahden vuoden sisällä. Nyt suurin osa kuitenkin lopettaa, joten tuotteiden hyvyys ja haluttavuus eivät voi olla syitä lähteä mukaan toimintaan.

Lue lisää alan omiin tilastoihin ja Jon Taylorin sekä Robert Fitzpatrickin tutkimuksiin perustuvasta tutkielmastani.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/kasvu.pdf

Tunnen Tahitian nonin jälleenmyyjiä ja tämän hämäläisen Marjatan toiminnan erittäin hyvin.

Hän tienaa noin 1500 euroa kuukaudessa ja hänen ryhmänsä kuukausiliikevaihto on 8000 euroa ja myydään noin 200 pulloa kuukaudessa.

Hänen asiakkaistaan ainakin 60-80 ovat ihmisiä, jotka ovat saaneet hyvin merkittäviä terveydellisiä tuloksia ja aikovat käyttää nonia koko heidän loppuelämänsä. Kukaan heistä ei tule vaihtumaan.

Sitten on tietenkin parikymmentä, jotka ovat vasta aloittamassa eivätkä vielä tiedä saavatko he tuloksia nonista. Kaikkihan eivät saa. Heistäkin osa tulee pysyviksi asiakkaiksi.

Jotkut kyllä lopettavat busineksen, koska eivät siinä pärjää, mutta jäävät kuitenkin asiakkaaksi.

Olli

mitä mursis edellä kirjoittaa.
Kyllä se siitä...

No tämä nyt on taas köykäinen peruste. Ei kukaan ole kiistänyt, ettei Amwayssa voisi tienata.
Mikä peruste se on, että jos huijaamalla voi todistettavasti tienata, huijaamisen silloin pitää määritelmällisesti olla laillista ja hyväksyttävää ????

Mutta se esim. Amwayn ilmoittama määrä, mikä on AKTIIVISTEN edustajien joukko ja se määrä, joka niistä ihmisistä saa edes kohtuullisia provisioita on paljon vähemmän kuin 10% , paljon vähemmän kuin 5% itse asiassa alle 1%. Ja koska Amwayn omankin ilmoituksen mukaan bruttoprovisiot eivät ole tuloista koko totuus, eli yrittäjän nettotulos on paljon pienempi, päästään tasoon alle 0.1% kaikista aktiivisista , jotka saavat sellaista kuukausituloa, jolla voisi edes elää.

Jos se vaan värvättäessä sanottaisiin, että riippumatta aktiivisuudestasi, vain yksi tuhannesta elää tällä, ja johtuen siitä, että Amwayssakin pääasiassa "myydään itselle" ja lähiomaisille, siis aika paljon on pyrkyä kun tuhannen kanssa lähdet kilpasille esimerkiksi samassa kaupunginosassa, niin aika paljon enemmän epäilyä olisisi lähteä systeemiin: Jos ajatuksena on vain käyttää tuotetta, kannattaa jättää sellainen systeemi väliin, jossa ei voi saada ilman useiden henkilöiden provisiovälikäsiä tavaraa itselleen. Tämähän siis on verkostoihmisten perusteiden heikoin lenkki:
Mikä on sen pelkästään verkoston tuotteita käyttävän alaportaan saama lisäarvo siitä korkeasta loppuhinnasta ? Onko se lisäarvo se, että hankkii tavaroita Y-tunnuksen suojissa yksityiskäyttöön sen alvin verran edullisemmin ? Tai vähentää verotuksessa muusta palkkatulostaan liiketoiminnan tappiota ja saa näin verohyötyä omalle kulutukselleen ? Tämä kaikki on ketkuilua, mutta hyvin ennakoitavissa, ja todellakin ei edes laillista.

Edelleen, haluan korostaa, että verkostoijien muista väitteistä huolimatta vähittäiskaupan markkinointibudjetin osuus on muutamama prosentti, ei kymmeniä prosentteja. Jo yhden verkostoportaan provisiot tyypillisessä verkostossa ylittävät normaalin vähittäiskaupan katteet ja markkinoinnin osuuden.

Kyllähän se aina siinä vastassa on, se ..

-Rolling Up The Dollar-

Meillä on siinä yksi ero, millaisen maailman haluaisimme. Sinä haluat nähdä, että sinä ja muutama kaverisi menestyy taloudellisesti ja muut eivät. Minä taas haluaisin nähdä maailman, jossa palkka maksetaan työn mukaan, jokaisella on paikkansa ja jokainen saa kohtuullisen elannon työstään. Verkostomarkkinoinnin keinoin tämä jälkimmäinen ei ole käytännössä mahdollista. Siksi sitä vastustetaan.

Oikeaa hyvää olisi lopettaa verkostohuijaaminen, eikö niin. Pallo on verkostomenestyjillä tässäkin asiassa. Luulisin ns. vastustajissa olevan tahtoa tehdä hyvää, kertoa verkostomarkkinoinnin houkutuksesta ja sen takana olevasta riippuvuussuhdetta luovasta organisaatiorakenteesta, jossa opportunistiset tienaaja-menestyjät käyttävät kaikkia ihmisen heikkouksia häikäilemättä hyväkseen omaneduntavoittelunsa ruokkimiseen.

Ai niin, mutta tällaistahan ei voi verkostoijalta vaatia. Sillä vajaakuntoisten heruttaminen on liiketoimintaa, joka ei voi olla väärin, koska sillä tienaa. Niinhän se oli ?

-Rolling Up The Dollar-