Kävin kattomassa juu.....
Osin hauskakin mutta tuntui jo lopussa puisevalta - oli ehkä vähän liian pitkä tälle asialle.
En tykkää lainkaan Edelmanista mutta tässä Samuli onnistui mielestäni melko hyvin.... onkohan se oikeesti noin surkee sängyssä :-) Mikko Kouki oli mainio juoppo!
Mutta mikä oli KAMALAA oli elokuvan leikkus. Noin surkeesti leikattua elokuvia ei sodanjälkeisessä Suomessa ole ennen tehty! Pätkii, pätkii, pätkii kymmeniä kertoja!
Osin hauskakin mutta tuntui jo lopussa puisevalta - oli ehkä vähän liian pitkä tälle asialle.
En tykkää lainkaan Edelmanista mutta tässä Samuli onnistui mielestäni melko hyvin.... onkohan se oikeesti noin surkee sängyssä :-) Mikko Kouki oli mainio juoppo!
Mutta mikä oli KAMALAA oli elokuvan leikkus. Noin surkeesti leikattua elokuvia ei sodanjälkeisessä Suomessa ole ennen tehty! Pätkii, pätkii, pätkii kymmeniä kertoja!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se pätkiminen tuntui lähes tarkoitukselliselta, mietin olenkon tyhmä kun en ymmärtänyt mitä sillä tehokeinolla yritettiin saavuttaa...
Muuten hyvä elokuva, ajatuksia herättävä ja syvällisempi kuin päältä päin näyttää. Kerrankin elokuva joka käsittelee alastomuutta muutenkin kuin pelkästään eroottisena houkuttimena.
mutta trkoituksella olettaisin. Louhimiehen muissakin töissä on samantyylinen leikaustapa, joten taitaa tykätä siitä. Kuvaa kai jotain... henkilöiden tempoilua elämän ristiaallokossa... heh heh
Ei Suomalaiset osaa tehdä enää elokuvia-Toista se oli "Kekkosen aikaan" -Kehutaan niitä säälistä jopa ulkomailla,vaan ei sen takia että olis hyviä. Suomen elokuvalle annetaan rutkasti rahaa-ja ihan turhaan. Niinkuin ei olis muita menoja valtion kirstusta. Älytöntä sanoisin.
Kiinostaisi tietää miten Riisuttu Mies vaikuttaa tavallisten ihmisten kuvaan kirkosta. Överiksihän se meni, mutta varmaan totuuttakin. Onko?
Minulla on tieto että kirkollisissa piireissä olisi hiukan ristiriitaisia tunteita elokuvan suhteen. Lähinnä sitä pidetään hyvänä keskustelunavauksena, toisaalta ehkä mauttomana.
kirkonmiehet eivät kestä sitä jos mummot maitokaupassa ei enää kuvittele että ovat siviilissä yhtä hurskaita kuin saarnastuolissa,,,edelman on helvetin todenmukainen jätkä,,,tollasia tulee olemaan nykyajan papit ja saarnamiehet,,,hyvä leffa
Oma kokemukseni papin työstä on että juuri ne jotka harvimmin käyvät kirkossa tuppaavat nostamaan papin jalustalle. Aktiiviseurakuntalaiset tuntevat pappinsa sen verran hyvin että tietävät kyllä mitä tekoa hän on. Näin on tänä päivänä, ei ehkä ennen - eikä ehkä maalla edelleenkään.
Mutta minusta papin ei tarvitse vieraisiin mennä taikka viinan kanssa pläträtä osoittaakseen olevansa ihminen. Riittää kun on oma itsensä eikä mielistele. Tosin se on useimmille se vaikein asia sulattaa: että pappi ei yritäkään kalastella median huomiota vaan tekee sen minkä kokee oikeaksi...
Louhimiehen tyyliinhään kuuluu tuo "pätkiminen". Esimerkiksi Irtiottoja-sarja oli yhtä pätkimistä koko sarja. Mainio sarja kylläkin. Tehokeinona se toimii välillä aika hyvin mutta alkaahan toi puuduttaa... Riisuttua miestä en oo vielä nähny, mutta alkaa tympimään nuo samat naamat joka elokuvassa, vaikkakin pidän Edelmannista ja Koukista. Malmivaaraa ei jaksa enää kattella... Tää on vaan liian pieni maa ja liian vähän näyttelijöitä.
Päinvastaiset ajatukset täällä päässä. :)
Kouki ja Edelmann ovat molemmat suosikkinäyttelijöitäni, unohtamatta Kuusniemeä tai Malmivaaraa.
Koukin suoritus IRTIOTTOJA-sarjassa ja PAHA MAA-elokuvassa olivat huippuluokkaa suomalaiselta näyttelijältä.
Malmivaaran roolityö oli puhuttelevaa KUUTAMOLLA-elokuvassa ja Matleena Kuusniemen PAHA MAA-elokuvan roolisuoritus olisi ansainnut monta pystiä.
jotenkin outo.ensimmäinen edelmanin elokuva joka ei oikei iskeny.olihan siinä monta hyvää kohtaa
mut se jokin puuttu..