http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset autot kes tävät Pohjolassa/1135219602910
samalla kun katsotte citikat, katsokaa hyundai getz pikkuauto luokasta. entinen c5 omistaja nykyään ajelen getzillä
samalla kun katsotte citikat, katsokaa hyundai getz pikkuauto luokasta. entinen c5 omistaja nykyään ajelen getzillä
Vastaukset 13
Vanhimmat
joutuu kopioimaan, pahoittelen
Esimerkiksi Norjassa on Hyndait eniten myyty merkki ollut jo kolmatta vuotta!
Toimii talvella hyvin ja on lämmin, samaa ei voi sanoa citikasta.
Siellähän ne citikat olivat keskikastissa, aivan kuten Saksan katsastustilastossakin. Taitaa aika harva C5:n omistaja päätyä sinun laillasi pikkuautoon varsinkaan Getziin, se on kuin vaihtaisi panssarivaunusta mäkiautoon ;)
Tietysti, jos ajaisin vain kaupungissa, niin Getz olisi kyllä näppärämpi ja taloudellisempi vaihtoehto. Näyttää olevan vielä kestäväkin, mikä on vain plussaa.
C5:n jälkeen tuskin monikaan haluaa palata uunoluokkaan, ilman pakottavaa syytä. Toki syy voi olla se, että auton ratissa ei enää tarvitse paljon olla.
Minä en elä, kuten muut minun haluaisivat elävän. Minä en aja sillä, jolla muut minun haluaisivat ajavan. Ajan Citroenilla ja pidän siitä.
Ei se muuten ole riisipussien kuskeillakaan helppoa. Sukulaisen 2 vuotias wokki hävittää ajovalot tasaiseen tahtiin, merkkihuolto ei osaa korjata vikaa. Tätä edeltävä puolivuotias riisipussi jumitti jarrut pakkasilla, sitäkään huolto ei osannut korjata. Toinen -99 lorottaa jatkuvasti öljyä pihalle, jarrut pitävät ihmeellistä ääntä ja sitäkään ei huollossa osattu korjata. Levyt ja palat oli ok. Ongelmista yritetään vaieta koko ajan, niistä ei saisi puhua.
ne onkelmat on nostettu pöydälle ja riisipussilla ajaminen on kaikista huolettominta. Tilastollisesti huonoa tuuria sukulaisellasi.
keksin nuo viat ihan itse kuten varmasti huomasitkin
Todellisuudessa citikaan ei tarvitsekaan keksiä vikoja, koska ne ovat siellä jo valmiina tehtaalta lähtiessä.
Citikan insinöörit ovatkin viisaita, koska tietävät ettei omistajat osaa ajatella ja keksimisen murheet ja ajattelu on jätetty insinöörien huomaan omalla tavallaan.
Mites toi nyt sitten pitäisi tulkita?
Getz, Seat Arosa, Honda HR-V ja Mazda 6 Kombi *****maailman parhaat autot!
- Citroen Picasso on parempi kuin Atos, Accent, Matrix, Coupe, Sonata ja Elantra.
Kaikki edellämainitut ovat parempia kuin C5.
****C5 on aivan paska, kaikki citikat ovat paskoja. Picassokin on paska, tyhmät ruotsalaiset katsastajat eivät vaan tajua sitä!
C5 on parempi kuin Santa Fe ja Trajet.
****Maasturit ja tila-autot onkin aivan paskoja, paitsi HR-V.
corolla verso on parempi kuin corolla, corolla taas on parempi kuin corolla touring.
****Versokuski on kingi, mahtaa farmarikuskia vituttaa.
Mitä opimme tästä?
****corolla on parempi kuin lexus.
Miettikääpä sitä!
Saataisiinpa taas tänne ip:t näkyville, niin ei tarviis pistää sanoja toisten suuhun.
Niitä vikoja ei ole tarvinnut keksiä itse. Kerronko merkkihuollon nimen, josta voit tarkistaa asian?
Kauniita ovat tilastot ja helppoja lukea varsinkin kun laittaa laput silmille ja tulpat korviin.
Koska tämä Toyota-Citroen kisa tuntuu tällä palstalla olevan niin suosiossa ja näitä tilastoja tuntuu aina jostain löytyvän, niin ajattelin sitten hieman niitä myös kääntää kansantajuiselle kielelle.
Toyota Corolla.
Hylätty 1,3%.
Ajettu keskimäärin 50 680km.
Citroën C5.
Hylätty 7,3%.
Ajettu keskimäärin 60 150km.
Hylkäysprosenttiahan tuossa kaikki kyttäävät ja samalla ummistavat silmänsä siltä että sitikalla on tässä vertailussa ajettu n. 19% enemmän kilometrejä kuin Toyotalla (eroa on noin 10 000km jos ei prosentteja ymmärrä).
Tuossa hesarin keskiarvoautoksi on ilmoitettu 68 600km ajettu kolmivuotias jonka hylkyprosentti on 6,4%. Tämä siis on laskettu koko listan keskiarvoksi. Jos nyt sitten suhteutetaan tämä "Corolla vs. C5" niin pitää suhteuttaa tuo ajokilometrimäärä ja hylkäämisprosentti tuohon keskiarvoon. Mutta eihän se käy päinsä, koska tuo hesarin keskiarvo sisältää kaikki autojen kokoluokat ja siis ymmärtääkseni kaikki listalla olevat autot.
Eli tuon listan ja keskiarvoauton mukaan voimme tehdä esim. seuraavanlaisen vertailun:
Toyota Prius
Hylätty 4,4%
Ajettu keskimäärin 63 251km.
Citroën C5 Kombi HDI
Hylätty 8,4%
Ajettu keskimäärin 120 051km.
Hesarin keskiarvoauto
Hylätty 6,4%
Ajettu keskimäärin 68 600km.
Autot eivät parane vanhetessaan kuten viinit, joten tässä esimerkissä kun Toyotalla on samat kilometrit kuin sitikalla, on sillä kilometrit kaksinkertaistuneet, mutta hylkäämisprosentti on sitten jo teoreettisestikin vähintään kaksinkertainen mutta todennäköisesti nelinkertainen.
En nyt millään haluaisi mitään sotaa tästä aloittaa ja tiedän että käsittelen tällä palstalla ilmeisen tulenarkaa aihetta. Pointtini on että voihan näitä tilastoja julkaista ja tulkita ihan miten vaan. Ja niin yleensä myös tehdään...
Okei, myönnän että 13,7% tekstistäni oli provosoivaa..
Ainut vaan että Toyota ei ole vaihtoehto vaikka hylkäysprosentti olisi pyöreä nolla. Heikko mukavuustaso ja persoonattomuus painavat ko merkin kohdalla liian paljon että sitä tekisi mieli ostaa. Katujyrä ei rikkoonnu.
Isäpuoleni eläkkeelle jäätyään ja yli 30 vuotta työsuhdeautolla ajettuaan joutui ostamaan oman auton. Minut sitten valittiin "koeajajaksi" koska vanhemmistani tai muusta suvusta ei oikein mitään automiehiä löydy. Hintaluokka, kokoluokka, varustetaso (vähintään ilmastointi) ja moottoriteho (minimikulutus) oli valittu ja minun tehtäväkseni jäi sitten konsultin ja koeajajan rooli. Citroenia ei suostuttu edes vilkaisemaan koska yksi ukkopuolen työsuhdeautoista oli ollut kyseistä merkkiä, eikä ollut silloin miellyttänyt pikkuvikojensa takia, ja itsekin olin sitä mieltä ettei koko autoa edes harkita (nyttemmin mielipiteeni on muuttunut). Kriteerit täyttäviä ajoneuvoja löytyi usealtakin merkiltä ja tuleva autokin alkoi kohdentua. Oli eräs Ford. Siinä äitini kanssa automerkkejä tutkiskellessa ja autoliikkeissä koeajoilla kierrellessä kuitenkin isäpuolen silmään osui Autoliiton Moottori-lehden raportti saksan autoliiton vikatilastoista joissa Toyota Corolla rehotti ykkössijalla. Tuo auto oli kyllä hintaluokkansa vuoksi rajattu jo alunperinkin etsintöjemme ulkopuolelle, mutta nyt se piti sitten ottaa vakavaan harkintaan. Minullehan asialla ei ollut mitään merkitystä mutta olimme äitini kanssa jo löytäneet sopivan auton suht herkullisesti varusteltuna ja tehokkaalla moottorilla varustettuna. Kyseinen auto olisi vielä ollut huomattavasti edullisempi niin käyttökustannuksiltaan kuin ajomukavuudeltaan, mutta tässä meni sitten tilastotiede käytännön edelle... Autoksi valittiin siis Toyota Corolla Verso 1,6. Hintaeroa jo hyväksi, suorituskykyiseksi, taloudelliseksi ja hyvin varustelluksi toteamaamme autoon oli jotain likemmäs 2000 euroa
Autossa sinänsä ei ole mitään varsinaista vikaa (vaikka maahantuojalta tuli kyllä huoltokutsu noin kuukauden kuluttua ostopäivästä matkustajan puolen airbagin tarkistamisen vuoksi), mutta eipä tuolla ajamisesta kauheasti nautikaan. Alusta on kovanpuoleinen, joka kyllä sopii minulle kun tykkään hieman vauhdikkaammasta ajosta, mutta ohjaus on täysin tunnoton ja sen vuoksi epätarkka. Kova-alustainen auto on aina enemmän "kuljettajan" auto mutta kun silloin siinä pitäisi olla myös kuljettajan ohjaus! Onneksi tuo 1,6 litrainen kone pitää huolen siitä että ajo-ominaisuuksia ei pääse äärirajoille viemään. Liikennevaloista lähtiessä pyörätien mopopojat ehtivät seuraaviin valoihin ennen kuin 1,6 Corolla. Moottori on täysin alimitoitettu tuohon autoon ja koska yksi tärkeä auton valintakriteeri oli polttoaineen kulutus, ollaan tässä langettu taas tilastojen syövereihin. Ei tuo auto paljoa kuluta jos sillä ajaa moottorin armoilla, mutta muun liikenteen mukana pysyäkseen sitä joutuu käytännössä koko ajan ajamaan kaasu pohjassa ja silloin tuonkin moottorin läpi valuu julmettu määrä bensaa. Alakierrosten vääntö on olematon ja suorastaan haluttoman veltto. Vuosikausiin ensimmäistä kertaa tällä autolla olen onnistunut hitaassa vauhdissa sammuttamaan moottorin. Ja olen kyllä ajanut paljon jos jonkinmoisia autoja. Paperilla tietenkin pieniruokainen... Jos ajaa neljääkymppiä.
Mukavuus tuossa autossa on periaatteessa ihan kohdallaan ja mielestäni auto on ihan hyvän näköinenkin. Mukavuutta kyllä verottaa sellainen kaikenkaikkinen "kovuus" alkaen jousituksesta, sisustusmateriaaleista ja jopa avain, eli kaukosäädin, tuntuu kovemmalta ja käteen sopimattomammalta kuin muilla merkeillä. Ruostesuojauskin, myyjän vakuutteluista huolimatta, hieman mietityttää kun esim. oikean puolen takalokasuojasta paistaa kirkkaita peltiosia pakoputken muodossa. Sinkki hoitaa lahon jonkin aikaa mutta ei kiveniskuja.
Eipä silti, nuo ovat loppujen lopuksi pikkuseikkoja jos on itse autoonsa tyytyväinen. Tuota 1,6 moottoria silti ihmettelen. Moottori kuuluu selkeästi ainoastaan Suomen ja muiden autokehitysmaiden myyntiohjelmaan sillä, vaikkakin moottori vetää tasaisen veltosti koko kierrosalueella, ei sen taloudellisuus tai käyttöikä ole kovin hyvä jos siitä pitää koko ajan repiä irti maksimi saavuttaakseen edes minimin.