Haalarit!

AMK on korkeakoulu yhtä paljon kun paska on kultaa. Haalarit, fuksit ja koulujen englanninkieliset nimet ei muuta tätä tosiasiaa yhtään mihinkään.
Minun pitäisi kysyä sinulta että ketuttaako kun jouduit jäämään opistoasteen kouluun muiden päästessä yliopistoihin?

Kouluja käynyt kirjoitti:

AMK on korkeakoulu yhtä paljon kun paska on kultaa. Haalarit, fuksit ja koulujen englanninkieliset nimet ei muuta tätä tosiasiaa yhtään mihinkään.
Minun pitäisi kysyä sinulta että ketuttaako kun jouduit jäämään opistoasteen kouluun muiden päästessä yliopistoihin?

Lue lisää

Joopa joo, taas sitä mennään.. Jotkut kun ei vaan yksinkertaisesti HALUA yliopistoon, vaikka sattuisi pääsemäänkin..? Tässä maassa kun on onneksi valinnanvapaus, eli se että saa lukiosta hyvät paperit ei tarkoita että joutuu menemään yliopistoon.

Ja aivan taatusti, lähes alalle kuin alalle pääsee kun vaan jaksaa tarpeeksi lukea, ei siellä paljon katsota älykkyyteen tai paremmuuteen saati motivaatioon, riittää että jaksat lukea ja jotenkuten omaksua lukemasi. Joihin ammattikorkeisiin on tietyille aloille jopa vaikeampi päästä kuin yliopistoon, joten enpä liikaa ylistäisi tuota ylimainostettua akateemisuutta.. Onhan se hienoa "opiskella yliopistossa" ja muutaman vuoden päästä tajuta että mitä "helvettiä mä täällä teen". Nimim. onnellinen näin

Kouluja käynyt kirjoitti:

AMK on korkeakoulu yhtä paljon kun paska on kultaa. Haalarit, fuksit ja koulujen englanninkieliset nimet ei muuta tätä tosiasiaa yhtään mihinkään.
Minun pitäisi kysyä sinulta että ketuttaako kun jouduit jäämään opistoasteen kouluun muiden päästessä yliopistoihin?

Lue lisää

Onko äidin pikku kulta päässyt oikein yliopistoon, kun noin on kiihdyksissään. Mene kuule vielä kasvamaan, ettet ole täällä itseäsi nolaamassa . Haalarit on kuule sitä varten, ettei kusi päästä valuessaan sotke vaatteita!

sotkenut !

On taas tälläki palstalla järkevää keskustelua, mitä jos vaikka keskittyisitte omaan elämään. Itse esim en missään nimessä lähtis yliopistoon vaan mielummin amk:hon, sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!?

Ja haalareille ihan sama, karseilta ne näyttää kaikkien päällä...

mpko kirjoitti:

On taas tälläki palstalla järkevää keskustelua, mitä jos vaikka keskittyisitte omaan elämään. Itse esim en missään nimessä lähtis yliopistoon vaan mielummin amk:hon, sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!?

Ja haalareille ihan sama, karseilta ne näyttää kaikkien päällä...

Lue lisää

"sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! "

Ja ihan kokemuksestako puhut? :D

Kaveriko kertoi vai täältäkö luit - vai kehittelitkö nuo luulosi ihan itse?

Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D Yliopisto-opiskelijoilla ei ole PAKOLLISTA harjoittelua, koska - toisin kuin amiskoilta - heiltä voidaan vaatia oma-aloitteisuutta. Myös työkokemuksen hankinnassa. Ja siksi heille myös maksetaan palkkaa harjoittelustaan. :D

Tietämättömyys puhuu kirjoitti:

"sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! "

Ja ihan kokemuksestako puhut? :D

Kaveriko kertoi vai täältäkö luit - vai kehittelitkö nuo luulosi ihan itse?

Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D Yliopisto-opiskelijoilla ei ole PAKOLLISTA harjoittelua, koska - toisin kuin amiskoilta - heiltä voidaan vaatia oma-aloitteisuutta. Myös työkokemuksen hankinnassa. Ja siksi heille myös maksetaan palkkaa harjoittelustaan. :D

Lue lisää

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D"

Tunnen itse pari tohtoria, jotka eivät alansa töitä tehneet missään vaiheessa opiskeluja, eivätkä tohtoroitumisensa jälkeenkään. Vika tosin oli vähän siinäkin, etteivät heidän alansa olleet oikein käytännön läheisiä, joten siinä mielessä en voi lähteä yleistämään, että kaikki muutkin yliopisto-opiskelijat olisivat samanlaisia, mutta kyllä muitakin vastaavia tapauksia löytyy.

Ja suukkoja provon aloittajalle minultakin :)

... kirjoitti:

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D"

Tunnen itse pari tohtoria, jotka eivät alansa töitä tehneet missään vaiheessa opiskeluja, eivätkä tohtoroitumisensa jälkeenkään. Vika tosin oli vähän siinäkin, etteivät heidän alansa olleet oikein käytännön läheisiä, joten siinä mielessä en voi lähteä yleistämään, että kaikki muutkin yliopisto-opiskelijat olisivat samanlaisia, mutta kyllä muitakin vastaavia tapauksia löytyy.

Ja suukkoja provon aloittajalle minultakin :)

Lue lisää

No johan oli kattava otos. Kyllä AMK antaa loistavat eväät tutkimukseen, kun perusasiat ovatn noin vahvasti selkärangassa. :D :D :D

Leikkikorkeakoulutettu ei tietenkään kykene ajattelemaan kriittisesti, ja siksi auliisti uskoo minkä tahansa väitteen tai tiedonmurusen varassa todeksi sen, mikä on itsestä miellyttävintä - mutta eikö tosellakaan itsestäsi jo kirjoittaessasi tuntunut siltä, että olet heikoilla jäillä?

Minun vuosikurssillani yliopistossa taitaa olla kaksi, jotka EIVÄT olleet viime kesänä alan hommissa, ja kolme jotka eivät olleet sekä viime että sitä edellistä kesää. Ei tietenkään kattava otos kaikista yliopisto-opiskelijoista sekään, mutta täysin riittävä kumoamaan sellaiset kahden esimerkin varassa tehdyt kategoriset yleistykset kuin "(kaikilla) yliopisto-opiskelijoilla on työkokemusta 0".

Ja sama soopa jatkuu... kirjoitti:

No johan oli kattava otos. Kyllä AMK antaa loistavat eväät tutkimukseen, kun perusasiat ovatn noin vahvasti selkärangassa. :D :D :D

Leikkikorkeakoulutettu ei tietenkään kykene ajattelemaan kriittisesti, ja siksi auliisti uskoo minkä tahansa väitteen tai tiedonmurusen varassa todeksi sen, mikä on itsestä miellyttävintä - mutta eikö tosellakaan itsestäsi jo kirjoittaessasi tuntunut siltä, että olet heikoilla jäillä?

Minun vuosikurssillani yliopistossa taitaa olla kaksi, jotka EIVÄT olleet viime kesänä alan hommissa, ja kolme jotka eivät olleet sekä viime että sitä edellistä kesää. Ei tietenkään kattava otos kaikista yliopisto-opiskelijoista sekään, mutta täysin riittävä kumoamaan sellaiset kahden esimerkin varassa tehdyt kategoriset yleistykset kuin "(kaikilla) yliopisto-opiskelijoilla on työkokemusta 0".

Lue lisää

"Minun vuosikurssillani yliopistossa taitaa olla kaksi, jotka EIVÄT olleet viime kesänä alan hommissa, ja kolme jotka eivät olleet sekä viime että sitä edellistä kesää."

Ilmeisesti opiskelet käytännönläheisempää alaa (ei siis mikään kattava otanta sekään). Näinhän onnellisesti ei kaikilla yliopisto-opikelioilla ole pullat uunissa. Käytännöllisimilläkin aloilla on ilmeisesti liikaa opiskelijoita, kun tulevat dipat ovat olleet vaatimassa sisäänottomäärien tiputtamista.

Ja sama soopa jatkuu... kirjoitti:

No johan oli kattava otos. Kyllä AMK antaa loistavat eväät tutkimukseen, kun perusasiat ovatn noin vahvasti selkärangassa. :D :D :D

Leikkikorkeakoulutettu ei tietenkään kykene ajattelemaan kriittisesti, ja siksi auliisti uskoo minkä tahansa väitteen tai tiedonmurusen varassa todeksi sen, mikä on itsestä miellyttävintä - mutta eikö tosellakaan itsestäsi jo kirjoittaessasi tuntunut siltä, että olet heikoilla jäillä?

Minun vuosikurssillani yliopistossa taitaa olla kaksi, jotka EIVÄT olleet viime kesänä alan hommissa, ja kolme jotka eivät olleet sekä viime että sitä edellistä kesää. Ei tietenkään kattava otos kaikista yliopisto-opiskelijoista sekään, mutta täysin riittävä kumoamaan sellaiset kahden esimerkin varassa tehdyt kategoriset yleistykset kuin "(kaikilla) yliopisto-opiskelijoilla on työkokemusta 0".

Lue lisää

Ahaa, no sinullahan taitaa sitten olla vähän erilaisempi vuosikurssi... Suurin osa mun tuntemista yliopisto-opiskelijoista (ja niitä kyl on sen verran, etten tee yleistystä yhdestä) tekee kesätyönsä mm. kaupassa, grilleissä ja siivoojina, ja vasta gradunsa aikoihin hakeutuvat omiin hommiin. Ja hauskinta on, että suurin osa ei edes tiedä mitä nämä 'omat' hommat ovat! Tietysti, jos valmistuu käytännönläheiselle alalle (esim. luokanope) niin käsitys on, mutta mihin valtiotieteiden maisteri menee töihin. Ystävänikin vain sanoo, että sitten kun on maisterin paprut kädessä niin firmat vaan ottaa töihin, vaikka päivääkään ei ole sitä työtä tehnyt! onko järkevää?

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON. Siellä pääsee työhön sisälle, sillä joitain asioita ei vain voi oppia kirjoja lukemalla :) Ja lisäksi voi luoda suhteita työelämässä. Siksi siis amk on mun valintani. Toki kunnioitan ihmisiä, jotka jaksavat lukea ja hakea aktiivisesti alansa töitä ollessaan yliopistossa, tämä vaan ei ole niin yleistä, kuin sen pitäisi olla! Mielestäni myös yliopistolaisten koulutusta olisi hyvä muuttaa käytännönläheisempään suuntaan, niin tulisi suurin hyöty siitäkin.

Kiva kiitti hei.

påådå kirjoitti:

Ahaa, no sinullahan taitaa sitten olla vähän erilaisempi vuosikurssi... Suurin osa mun tuntemista yliopisto-opiskelijoista (ja niitä kyl on sen verran, etten tee yleistystä yhdestä) tekee kesätyönsä mm. kaupassa, grilleissä ja siivoojina, ja vasta gradunsa aikoihin hakeutuvat omiin hommiin. Ja hauskinta on, että suurin osa ei edes tiedä mitä nämä 'omat' hommat ovat! Tietysti, jos valmistuu käytännönläheiselle alalle (esim. luokanope) niin käsitys on, mutta mihin valtiotieteiden maisteri menee töihin. Ystävänikin vain sanoo, että sitten kun on maisterin paprut kädessä niin firmat vaan ottaa töihin, vaikka päivääkään ei ole sitä työtä tehnyt! onko järkevää?

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON. Siellä pääsee työhön sisälle, sillä joitain asioita ei vain voi oppia kirjoja lukemalla :) Ja lisäksi voi luoda suhteita työelämässä. Siksi siis amk on mun valintani. Toki kunnioitan ihmisiä, jotka jaksavat lukea ja hakea aktiivisesti alansa töitä ollessaan yliopistossa, tämä vaan ei ole niin yleistä, kuin sen pitäisi olla! Mielestäni myös yliopistolaisten koulutusta olisi hyvä muuttaa käytännönläheisempään suuntaan, niin tulisi suurin hyöty siitäkin.

Kiva kiitti hei.

Lue lisää

"Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON. Siellä pääsee työhön sisälle, sillä joitain asioita ei vain voi oppia kirjoja lukemalla :) Ja lisäksi voi luoda suhteita työelämässä."

Lisäksi amkilaiset tekevät alansa hommia myös kesälomalla. Tekniikan alalla on itse asiassa pakollista tehdä harjoittelun lisäksi näitä oman alan töitä tietty kuukausi määrä, jotta valmistuisi.

påådå kirjoitti:

Ahaa, no sinullahan taitaa sitten olla vähän erilaisempi vuosikurssi... Suurin osa mun tuntemista yliopisto-opiskelijoista (ja niitä kyl on sen verran, etten tee yleistystä yhdestä) tekee kesätyönsä mm. kaupassa, grilleissä ja siivoojina, ja vasta gradunsa aikoihin hakeutuvat omiin hommiin. Ja hauskinta on, että suurin osa ei edes tiedä mitä nämä 'omat' hommat ovat! Tietysti, jos valmistuu käytännönläheiselle alalle (esim. luokanope) niin käsitys on, mutta mihin valtiotieteiden maisteri menee töihin. Ystävänikin vain sanoo, että sitten kun on maisterin paprut kädessä niin firmat vaan ottaa töihin, vaikka päivääkään ei ole sitä työtä tehnyt! onko järkevää?

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON. Siellä pääsee työhön sisälle, sillä joitain asioita ei vain voi oppia kirjoja lukemalla :) Ja lisäksi voi luoda suhteita työelämässä. Siksi siis amk on mun valintani. Toki kunnioitan ihmisiä, jotka jaksavat lukea ja hakea aktiivisesti alansa töitä ollessaan yliopistossa, tämä vaan ei ole niin yleistä, kuin sen pitäisi olla! Mielestäni myös yliopistolaisten koulutusta olisi hyvä muuttaa käytännönläheisempään suuntaan, niin tulisi suurin hyöty siitäkin.

Kiva kiitti hei.

Lue lisää

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON.

Minulla oli puoli vuotta harjoittelua takana AMK:sta valmistuessani. Minulla on nimittäin myös AMK-tutkinto. Yliopistossa alkoi neljäs vuosi, ja takana jo 12 kuukautta LISÄÄ oman alani hommia - työtodistuksenkin mukaan - siis jo vuosi yliopistoaikana hankittua harjoittelukokemusta (eli 2 X AMK-kokemus), vaikka gradua vasta aloittelen.

"Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON."

Ehkä sinun mittapuullasi. Mutta sinähän olet nähnyt vain toisen mainituista kouluista, joten... loogisesti: miten voit verrata keskenään kahta sellaista, joista vain toisesta jotain tiedät?
Mitä jos yrittäisit kehuskella noilla runsailla harjoitteluilla ja ylivertaisella käytännönläheisyydellä jollekin sellaiselle, joka uskoo. Vaikka jollekin toiselle, joka on nähnyt vain amiskan. Minä olen nähnyt molemmat koulut, ja tiedän vähän paremmin. Aivan liian vähän uskoakseni niitä kaunita iltasatuja joita te toisillenne kerrotte. Sorry. :)

Niinniinniin kirjoitti:

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON.

Minulla oli puoli vuotta harjoittelua takana AMK:sta valmistuessani. Minulla on nimittäin myös AMK-tutkinto. Yliopistossa alkoi neljäs vuosi, ja takana jo 12 kuukautta LISÄÄ oman alani hommia - työtodistuksenkin mukaan - siis jo vuosi yliopistoaikana hankittua harjoittelukokemusta (eli 2 X AMK-kokemus), vaikka gradua vasta aloittelen.

"Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON."

Ehkä sinun mittapuullasi. Mutta sinähän olet nähnyt vain toisen mainituista kouluista, joten... loogisesti: miten voit verrata keskenään kahta sellaista, joista vain toisesta jotain tiedät?
Mitä jos yrittäisit kehuskella noilla runsailla harjoitteluilla ja ylivertaisella käytännönläheisyydellä jollekin sellaiselle, joka uskoo. Vaikka jollekin toiselle, joka on nähnyt vain amiskan. Minä olen nähnyt molemmat koulut, ja tiedän vähän paremmin. Aivan liian vähän uskoakseni niitä kaunita iltasatuja joita te toisillenne kerrotte. Sorry. :)

Lue lisää

Siis sen perusteella, että sinulla oli AMKsta valmistuttuasi 6kk alan työkekemusta, olet valmis yleistämään, että kaikilla on sitä yhtä vähän? Sen perusteella, että sinulla on ollut yliopistossa kertynyt neljänteen vuoteen mennessä 12 kuukautta oman alan työharjoittelua, olet valmis yleistämään, että kaikilla muillakin yliopisto-opiskelijoilla on saman verran? Tilastotietitä et ainakaan taida opiskella.

..... kirjoitti:

Siis sen perusteella, että sinulla oli AMKsta valmistuttuasi 6kk alan työkekemusta, olet valmis yleistämään, että kaikilla on sitä yhtä vähän? Sen perusteella, että sinulla on ollut yliopistossa kertynyt neljänteen vuoteen mennessä 12 kuukautta oman alan työharjoittelua, olet valmis yleistämään, että kaikilla muillakin yliopisto-opiskelijoilla on saman verran? Tilastotietitä et ainakaan taida opiskella.

Lue lisää

...tyhmempää kuin olet.

Tästä (mpko:n) väitteestähän tämä lähti:

"--- sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!?"

Eli yleistyksen teki joku ihan muu, ja minä annoin esimerkin (itseni), joka osoitti yleistyksen virheelliseksi. Sääntö ei ole yleispätevä, jos se ei päde kaikkiin joita sen väitetään koskevan.

Enkä minä ole edes yksittäistapaus. Koko meidän laitoksella on hyvä harjoittelutilanne, vaikka tarkempia lukuja osasinkin (aiemmassa viestissäni) kertoa vain oman vuosikurssini osalta.

"Siis sen perusteella, että sinulla oli AMKsta valmistuttuasi 6kk alan työkekemusta, olet valmis yleistämään, että kaikilla on sitä yhtä vähän?"

Ja siinä tapauksessa, että sinulla itselläsi on sitä enemmän, olet valmis yleistämään, että kaikilla AMK-opiskelijoilla on? Älä viitsi pelleillä. Sinä tiedät, minä tiedän, ja työnanantajat tietävät hyvin, että AMK-opiskelijoiden on pakko suorittaa harjoittelu -> niille ei tarvitse maksaa palkkaa -> moni AMK-opiskelija tekee oman alansa harjoittelua (palkatta) vain sen pakollisen minimin ja työskentelee sitten kesät palkalla muissa hommissa. Eikä se, että työharjoitteluksi luetaan joissain AMK:issa paremman puutteessa ihan mikä tahansa kesätyö minkä sattuu saamaan, tuota mitään "ylivertaisia käytännön osaajia". Kun minä puhun työharjoittelusta, tarkoitan relevanttia oman alan työtä jossa voi soveltaa jo oppimaansa käytäntöön ja oppia lisää. Työkokemus yleisesti ja relevantti työharjoittelu ovat kaksi eri asiaa. Kyllä minullakin muuta työkokemusta on moniaita vuosia, mutta kun puhun harjoittelusta, tarkoitan nimenomaan alakohtaista ja riittävän vaativaa työharjoittelua.

Ja kyllä - kyllä minä itse asiassa sivuaineilen tilastotiedettä. Mutta totta kai sinä olet niin ylivertainen käytännön osaaja siinäKIN lajissa - olethan kohta joka lajin huippuosaaja, Master of the Universe (AMK) - että olet varmasti oikeassa valikoidessasi toiset yleistykset hyväksyttäviksi ja toiset tuomittaviksi. Tai sitten olet jotain iham muuta. :D

mpko kirjoitti:

On taas tälläki palstalla järkevää keskustelua, mitä jos vaikka keskittyisitte omaan elämään. Itse esim en missään nimessä lähtis yliopistoon vaan mielummin amk:hon, sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!?

Ja haalareille ihan sama, karseilta ne näyttää kaikkien päällä...

Lue lisää

"---sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!? "

Niin että käytännön kokemus mistä? Sinun hommistasiko? Lapsi kulta, ei yliopistoväkeä samoihin tehtäviin koulutetakaan kuin sinua. Joten totta kai yliopistoihmisillä on käytännön kokemus 0 sinun hommistasi. Mutta et sinäkään heidän hommissaan pärjäisi. Vai uskotko tosiaan olevasi ilman koulutustakin pätevämpi hoitamaan ylempää korkeakoulututkintoa edellyttäviä tehtäviä kuin asianmukaisesti koulutetut? Niin sitä pitää! Se on hyvä, että nuorella ihmisellä on itseluottamusta. :) Tosin hiven realismia voisi myös olla hyväksi.

Älä viitsi esittää.. kirjoitti:

...tyhmempää kuin olet.

Tästä (mpko:n) väitteestähän tämä lähti:

"--- sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!?"

Eli yleistyksen teki joku ihan muu, ja minä annoin esimerkin (itseni), joka osoitti yleistyksen virheelliseksi. Sääntö ei ole yleispätevä, jos se ei päde kaikkiin joita sen väitetään koskevan.

Enkä minä ole edes yksittäistapaus. Koko meidän laitoksella on hyvä harjoittelutilanne, vaikka tarkempia lukuja osasinkin (aiemmassa viestissäni) kertoa vain oman vuosikurssini osalta.

"Siis sen perusteella, että sinulla oli AMKsta valmistuttuasi 6kk alan työkekemusta, olet valmis yleistämään, että kaikilla on sitä yhtä vähän?"

Ja siinä tapauksessa, että sinulla itselläsi on sitä enemmän, olet valmis yleistämään, että kaikilla AMK-opiskelijoilla on? Älä viitsi pelleillä. Sinä tiedät, minä tiedän, ja työnanantajat tietävät hyvin, että AMK-opiskelijoiden on pakko suorittaa harjoittelu -> niille ei tarvitse maksaa palkkaa -> moni AMK-opiskelija tekee oman alansa harjoittelua (palkatta) vain sen pakollisen minimin ja työskentelee sitten kesät palkalla muissa hommissa. Eikä se, että työharjoitteluksi luetaan joissain AMK:issa paremman puutteessa ihan mikä tahansa kesätyö minkä sattuu saamaan, tuota mitään "ylivertaisia käytännön osaajia". Kun minä puhun työharjoittelusta, tarkoitan relevanttia oman alan työtä jossa voi soveltaa jo oppimaansa käytäntöön ja oppia lisää. Työkokemus yleisesti ja relevantti työharjoittelu ovat kaksi eri asiaa. Kyllä minullakin muuta työkokemusta on moniaita vuosia, mutta kun puhun harjoittelusta, tarkoitan nimenomaan alakohtaista ja riittävän vaativaa työharjoittelua.

Ja kyllä - kyllä minä itse asiassa sivuaineilen tilastotiedettä. Mutta totta kai sinä olet niin ylivertainen käytännön osaaja siinäKIN lajissa - olethan kohta joka lajin huippuosaaja, Master of the Universe (AMK) - että olet varmasti oikeassa valikoidessasi toiset yleistykset hyväksyttäviksi ja toiset tuomittaviksi. Tai sitten olet jotain iham muuta. :D

Lue lisää

Ynnäilin tuossa juuri, että valistuessani olen neljän vuoden opiskelurupeaman jälkeen kernnyt harjoitteluilla ja kesäduuneilla 18kk alan kokemusta. Ja kyllä kesämesuna hyvin tienaa, puhumattakaan siitä, että tekniikan alalla harjoittelut ja projektit ovat palkollisia (huomaatkos, taas yleistit) ja kaikilla neljällä vuosikurssilla menee yhtä lujaa. Jotta en menisi tässä itse yleistämään, niin sairaanhoitajilla ei ole pullat yhtä hyvin uunissa, mutta siitä ei pidä vetää johtopäätöksiä koskein koko AMK kenttää.

En vieläkään tiedä mitä opiskelet, mutta ilmeisesti jotain hyvin eksaktia ja käytännöllistä, koska kaikille tuntuu alan duunia riittävän. Omassa tuttavapiirissäni taas ei tunnu olevan kovinkaan selviö, mitä valmistumisen jälkeen meinaavat elämällään tehdä. Muutamat valmistuneetkin ovat päätyneet tekemään jotain aivan (johto- ja asiantuntijatehtäviin tosin) muuta kuin mitä opiskelivat.

Omalta kohdaltani tämä mun-isi-pissaa-pidemmälle väittely lähti oikeastaan käyntiin tästä:

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D"

Ei ne AMKliaset ilmiaiseksi kesällä töitä tee, tästä olen satavarma. Kyllä ne ovat vieläpä oman alan hommia, työnanatjat kun täyttävät ilmoitustaulut kesätyötarjouksilla jo alkuvuodesta. Jos ei näihin tartu, niin sitten olisi voinut jäädä sinne kohtuun, missä oli lämmintä ja ruoka tuli putkea pitkin suroaan kroppaan.

,,, kirjoitti:

Ynnäilin tuossa juuri, että valistuessani olen neljän vuoden opiskelurupeaman jälkeen kernnyt harjoitteluilla ja kesäduuneilla 18kk alan kokemusta. Ja kyllä kesämesuna hyvin tienaa, puhumattakaan siitä, että tekniikan alalla harjoittelut ja projektit ovat palkollisia (huomaatkos, taas yleistit) ja kaikilla neljällä vuosikurssilla menee yhtä lujaa. Jotta en menisi tässä itse yleistämään, niin sairaanhoitajilla ei ole pullat yhtä hyvin uunissa, mutta siitä ei pidä vetää johtopäätöksiä koskein koko AMK kenttää.

En vieläkään tiedä mitä opiskelet, mutta ilmeisesti jotain hyvin eksaktia ja käytännöllistä, koska kaikille tuntuu alan duunia riittävän. Omassa tuttavapiirissäni taas ei tunnu olevan kovinkaan selviö, mitä valmistumisen jälkeen meinaavat elämällään tehdä. Muutamat valmistuneetkin ovat päätyneet tekemään jotain aivan (johto- ja asiantuntijatehtäviin tosin) muuta kuin mitä opiskelivat.

Omalta kohdaltani tämä mun-isi-pissaa-pidemmälle väittely lähti oikeastaan käyntiin tästä:

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D"

Ei ne AMKliaset ilmiaiseksi kesällä töitä tee, tästä olen satavarma. Kyllä ne ovat vieläpä oman alan hommia, työnanatjat kun täyttävät ilmoitustaulut kesätyötarjouksilla jo alkuvuodesta. Jos ei näihin tartu, niin sitten olisi voinut jäädä sinne kohtuun, missä oli lämmintä ja ruoka tuli putkea pitkin suroaan kroppaan.

Lue lisää

"En vieläkään tiedä mitä opiskelet, mutta ilmeisesti jotain hyvin eksaktia ja käytännöllistä"

En, vaan jotain niin vaativaa, että AMK:ssa ei tälle alalle edes yritetä kouluttaa.

TOSIN laitoksemme opiskelijoilla on poikkeuksellisen hyvät harjoittelumahdollisuudet, koska harjoittelupaikkoja on villien markkinoiden lisäksi runsaasti myös laitoksen omissa tutkimusrymissä, mutta emme me silti mitään tilastovahinkoja tai kummajaisia ole. Emme, vaikka tarkastelu ulotettaisiin kattamaan koko luonnontieteiden kentän. Luonnontieteiden akateemisten liitto (LAL) julkaisi alkuvuodesta opiskelijoiden työmarkkinatutkimuksen, jonka tarkasteluajanjaksona oli edellisvuosi (2005). Tutkimuksen mukaan vastanneista 65% työskenteli kesällä ja 26% teki graduaan tai suoritti kesäopintoja. Työssäkäyvistä yli kolmannes oli alansa hommissa. (HUOM! Luonnontieteissä pro graduun kuuluu aina empiirinen eli kokeellinen osa - niitäkään ei kirjoiteta pelkän teorian varassa.)
Kaikista alan opiskelijoista siis viidesosa-neljäosa (0,65*0,35 ≈ 0,23) oli tarkastelukesänä alansa hommissa.

Lähde:
http://www.luonnontieteilijat.fi/portal/verkkolehti/1_2006/tyoskentely_elattaa_opiskelijaa_ympari_vuoden/

Kun otetaan huomioon, että luonnontieteissä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaminen kestää keskim. 6 vuotta - joihin mahtuu viisi kesää - ja yleensä ensimmäinen tai pari ensimmäistä kesää tehdään muita töitä, opintojen edettyä oman alan hommia ja viimeisenä gradua, niin opiskeluaikanaan oman alansa hommia harjoitelleiden luonnontieteiljöiden osuus nousee huomattavasti suuremmaksi kuin yksittäistä kesää tarkastellen.

Tuota taustaa vasten tämä erään (useankin) AMK-opiskelijakollegasi esittämä väite

"---sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!? "

asettuu oikeaan valoon: se on täydelliseen tietämättömyyteen perustuvaa MuTuilua, eikä pidä yhtä tosiasioiden kanssa. Ja sitten jotkut tuommoiset vielä yrittävät väittää, että ovat oikein korkeakouluopiskelijoita. :D :D :D

Se on kyllä totta, että yliopistosta valmistuvilla ei ole SAMANTYYPPISTÄ työkokemusta kuin AMK:sta valmistuvilla. Heitähän koulutetaan eri tason tehtäviin, joten miksi ihmeessä yliopistoväki semmoista hankkisikaan. Mutta väite 'työkokemus = 0' on täyttä roskaa, sillä kyllä sitä kokemusta varsin monilta löytyy - mutta heidän koulutustaan vastaavista hommista, ei AMK-tason hommista.

Ei se tosin ihme ole, että tuommoiset höpöhöpö-luulot yliopisto-opiskelusta valtaavat helposti alaa (ainakin kateellisimpien ja alemmuudentuntoisimpien) AMK-opiskelijoiden keskuudessa, kun 1) AMK-opettajat eivät takuulla totuutta asiasta kerro - jos totuus paljastuisi, niin heidän koululaisensa masentuisivat tai kaikki kynnelle kykeneävät karkaisivat yliopistoon, ja 2) valmiuksia itsenäiseen tiedonhankintaan ei ole.

"Omalta kohdaltani tämä mun-isi-pissaa-pidemmälle väittely---"

Puhu vain omasta puolestasi, pyydän. Minä oikaisin oman alani osalta valheellisen väitteen, että yliopistosta valmistuneilla ei ole käytännön työkokemusta, ja sinä toit sitten tuon mainitsemasi aspekstin mukaan keskusteluun.

"---ei tunnu olevan kovinkaan selviö, mitä valmistumisen jälkeen meinaavat elämällään tehdä."
En minäkään tarkkaa tehtävääni tiedä, mutta alan kyllä. Yliopisto-opiskelu kun antaa vähemmän laajemmat valmiudet toimia monenlaisissa tehtävissä kuin ruohonjuuritason tehtäviin tähtäävä koulutus.

***

Kirjoitit:

"Ei ne AMKliaset ilmiaiseksi kesällä töitä tee,"

Minä puolestani kirjoitin:

"---moni AMK-opiskelija tekee oman alansa harjoittelua (palkatta) vain sen pakollisen minimin ja työskentelee sitten kesät palkalla muissa hommissa."

Hatunnosto sinulle sovinnollisen elementin tuomisesta keskusteluun. Kun vain toistat minun aiempia sanomisiani vähän sanamuotoa muunnellen, ei takuulla tule kinaa. Jatka samaan tyyliin. :)

Minäkään en tosiaan väittänyt, että AMK-opiskelijat tekisivät ilmaiseksi kesätöitä (ainakaan muita kuin pakollisen harjoittelunsa). Enkä väitä. Minä nimittäin en pidä AMK-opiskelijoita ensinkään tyhminä. Mutta väitän edelleen, että moni joutuu tekemään pakollisen harjoittelunsa palkatta, koska työnantajat hyvin tietävät voivansa maksattaa harjoitteluajan 'palkan' opintotukikeskuksella, ja tietävät myös, että AMK-opiskelijan on joka tapauksessa se harjoittelunsa suoritettava jos mielii saada tutkintonsa valmiiksi. Ja kesät tehdään sitten jotain muuta työtä, mistä saa palkkaakin - mutta alan kokemusta ei kartu. Valitettavan yleistä, vaikka ei sinun yksitäistapauksessasi pätisikään.

Tietämättömyys puhuu kirjoitti:

"sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! "

Ja ihan kokemuksestako puhut? :D

Kaveriko kertoi vai täältäkö luit - vai kehittelitkö nuo luulosi ihan itse?

Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D Yliopisto-opiskelijoilla ei ole PAKOLLISTA harjoittelua, koska - toisin kuin amiskoilta - heiltä voidaan vaatia oma-aloitteisuutta. Myös työkokemuksen hankinnassa. Ja siksi heille myös maksetaan palkkaa harjoittelustaan. :D

Lue lisää

Olen yo-opiskelija. Pakolliset harjoittelujaksot kaikki palkattomia, kesätöissä olen ollut siellä sun täällä. Oman alan kesätöitä ei ole ollut tarjolla. Ja tämä on FAKTA useiden alojen opiskelijoilla, ei kannata väittää vastaan. Osa yo-opiskelijoista eivät edes tiedä mihin tehtäviin valmistuvat, joten vaikea löytää "oman alan" kesätöitä. Tämä on valitettava totuus tämän päivän Suomessa.

rauhoitu! kirjoitti:

Olen yo-opiskelija. Pakolliset harjoittelujaksot kaikki palkattomia, kesätöissä olen ollut siellä sun täällä. Oman alan kesätöitä ei ole ollut tarjolla. Ja tämä on FAKTA useiden alojen opiskelijoilla, ei kannata väittää vastaan. Osa yo-opiskelijoista eivät edes tiedä mihin tehtäviin valmistuvat, joten vaikea löytää "oman alan" kesätöitä. Tämä on valitettava totuus tämän päivän Suomessa.

Lue lisää

"Ja tämä on FAKTA useiden alojen opiskelijoilla, ei kannata väittää vastaan. "

:D

Ettäkö asia on fakta, koska sinä niin sanot? :D Tuommoinen 'argumentointi' pistää kyllä epäilemään, että lienetkö oikeasti edes yliopisto-opiskelija. Vaihdoit sitten nikkiä, kun tuli faktoista päähän, ja päätit yrittää esiintyä yliopisto-opiskelijana - ikään kuin antaa itse sivustatukea väitteillesi, kun et niitä perustelemaankaan pysty, niinkö? :D

Sinun ikioman 'totuutesi' vastapainoksi TUTKITTUA faktaa luonnontieteteelliseltä alalta, johon kenttään oma opiskelualani sijoittuu:

http://www.luonnontieteilijat.fi/portal/verkkolehti/1_2 006/tyoskentely_elattaa_opiskelijaa_ympari_vuoden/

Että ihan 'FAKTA'...? :D kirjoitti:

"Ja tämä on FAKTA useiden alojen opiskelijoilla, ei kannata väittää vastaan. "

:D

Ettäkö asia on fakta, koska sinä niin sanot? :D Tuommoinen 'argumentointi' pistää kyllä epäilemään, että lienetkö oikeasti edes yliopisto-opiskelija. Vaihdoit sitten nikkiä, kun tuli faktoista päähän, ja päätit yrittää esiintyä yliopisto-opiskelijana - ikään kuin antaa itse sivustatukea väitteillesi, kun et niitä perustelemaankaan pysty, niinkö? :D

Sinun ikioman 'totuutesi' vastapainoksi TUTKITTUA faktaa luonnontieteteelliseltä alalta, johon kenttään oma opiskelualani sijoittuu:

http://www.luonnontieteilijat.fi/portal/verkkolehti/1_2 006/tyoskentely_elattaa_opiskelijaa_ympari_vuoden/

Lue lisää

Äskeinen linkki ei näköjään toimi, yritetäänpä uusiksi:

http://www.luonnontieteilijat.fi/portal/verkkolehti/1_2006/tyoskentely_elattaa_opiskelijaa_ympari_vuoden/

diibadaabadaa kirjoitti:

"En vieläkään tiedä mitä opiskelet, mutta ilmeisesti jotain hyvin eksaktia ja käytännöllistä"

En, vaan jotain niin vaativaa, että AMK:ssa ei tälle alalle edes yritetä kouluttaa.

TOSIN laitoksemme opiskelijoilla on poikkeuksellisen hyvät harjoittelumahdollisuudet, koska harjoittelupaikkoja on villien markkinoiden lisäksi runsaasti myös laitoksen omissa tutkimusrymissä, mutta emme me silti mitään tilastovahinkoja tai kummajaisia ole. Emme, vaikka tarkastelu ulotettaisiin kattamaan koko luonnontieteiden kentän. Luonnontieteiden akateemisten liitto (LAL) julkaisi alkuvuodesta opiskelijoiden työmarkkinatutkimuksen, jonka tarkasteluajanjaksona oli edellisvuosi (2005). Tutkimuksen mukaan vastanneista 65% työskenteli kesällä ja 26% teki graduaan tai suoritti kesäopintoja. Työssäkäyvistä yli kolmannes oli alansa hommissa. (HUOM! Luonnontieteissä pro graduun kuuluu aina empiirinen eli kokeellinen osa - niitäkään ei kirjoiteta pelkän teorian varassa.)
Kaikista alan opiskelijoista siis viidesosa-neljäosa (0,65*0,35 ≈ 0,23) oli tarkastelukesänä alansa hommissa.

Lähde:
http://www.luonnontieteilijat.fi/portal/verkkolehti/1_2006/tyoskentely_elattaa_opiskelijaa_ympari_vuoden/

Kun otetaan huomioon, että luonnontieteissä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaminen kestää keskim. 6 vuotta - joihin mahtuu viisi kesää - ja yleensä ensimmäinen tai pari ensimmäistä kesää tehdään muita töitä, opintojen edettyä oman alan hommia ja viimeisenä gradua, niin opiskeluaikanaan oman alansa hommia harjoitelleiden luonnontieteiljöiden osuus nousee huomattavasti suuremmaksi kuin yksittäistä kesää tarkastellen.

Tuota taustaa vasten tämä erään (useankin) AMK-opiskelijakollegasi esittämä väite

"---sillä yliopistosta valmistuneilla on käytännön kokemus 0! Eihän ne osaa mitään muuta, kun lukee... Missä käytäntö?!?!?!? "

asettuu oikeaan valoon: se on täydelliseen tietämättömyyteen perustuvaa MuTuilua, eikä pidä yhtä tosiasioiden kanssa. Ja sitten jotkut tuommoiset vielä yrittävät väittää, että ovat oikein korkeakouluopiskelijoita. :D :D :D

Se on kyllä totta, että yliopistosta valmistuvilla ei ole SAMANTYYPPISTÄ työkokemusta kuin AMK:sta valmistuvilla. Heitähän koulutetaan eri tason tehtäviin, joten miksi ihmeessä yliopistoväki semmoista hankkisikaan. Mutta väite 'työkokemus = 0' on täyttä roskaa, sillä kyllä sitä kokemusta varsin monilta löytyy - mutta heidän koulutustaan vastaavista hommista, ei AMK-tason hommista.

Ei se tosin ihme ole, että tuommoiset höpöhöpö-luulot yliopisto-opiskelusta valtaavat helposti alaa (ainakin kateellisimpien ja alemmuudentuntoisimpien) AMK-opiskelijoiden keskuudessa, kun 1) AMK-opettajat eivät takuulla totuutta asiasta kerro - jos totuus paljastuisi, niin heidän koululaisensa masentuisivat tai kaikki kynnelle kykeneävät karkaisivat yliopistoon, ja 2) valmiuksia itsenäiseen tiedonhankintaan ei ole.

"Omalta kohdaltani tämä mun-isi-pissaa-pidemmälle väittely---"

Puhu vain omasta puolestasi, pyydän. Minä oikaisin oman alani osalta valheellisen väitteen, että yliopistosta valmistuneilla ei ole käytännön työkokemusta, ja sinä toit sitten tuon mainitsemasi aspekstin mukaan keskusteluun.

"---ei tunnu olevan kovinkaan selviö, mitä valmistumisen jälkeen meinaavat elämällään tehdä."
En minäkään tarkkaa tehtävääni tiedä, mutta alan kyllä. Yliopisto-opiskelu kun antaa vähemmän laajemmat valmiudet toimia monenlaisissa tehtävissä kuin ruohonjuuritason tehtäviin tähtäävä koulutus.

***

Kirjoitit:

"Ei ne AMKliaset ilmiaiseksi kesällä töitä tee,"

Minä puolestani kirjoitin:

"---moni AMK-opiskelija tekee oman alansa harjoittelua (palkatta) vain sen pakollisen minimin ja työskentelee sitten kesät palkalla muissa hommissa."

Hatunnosto sinulle sovinnollisen elementin tuomisesta keskusteluun. Kun vain toistat minun aiempia sanomisiani vähän sanamuotoa muunnellen, ei takuulla tule kinaa. Jatka samaan tyyliin. :)

Minäkään en tosiaan väittänyt, että AMK-opiskelijat tekisivät ilmaiseksi kesätöitä (ainakaan muita kuin pakollisen harjoittelunsa). Enkä väitä. Minä nimittäin en pidä AMK-opiskelijoita ensinkään tyhminä. Mutta väitän edelleen, että moni joutuu tekemään pakollisen harjoittelunsa palkatta, koska työnantajat hyvin tietävät voivansa maksattaa harjoitteluajan 'palkan' opintotukikeskuksella, ja tietävät myös, että AMK-opiskelijan on joka tapauksessa se harjoittelunsa suoritettava jos mielii saada tutkintonsa valmiiksi. Ja kesät tehdään sitten jotain muuta työtä, mistä saa palkkaakin - mutta alan kokemusta ei kartu. Valitettavan yleistä, vaikka ei sinun yksitäistapauksessasi pätisikään.

Lue lisää

23% luonnontieteilijöistä tekee kesällä alansa hommia? ...tuota noin, ei kuulosta kovinkaan suurelta määrältä. Jos tuhon vielä huomioi sen, että joillakin laitoksilla (sinun?) alan kesätöitä tekevät lähes kaikki, niin joillakin laitoksilla tuo luku jää reippaasti alle 23%.

"Mutta väitän edelleen, että moni joutuu tekemään pakollisen harjoittelunsa palkatta, koska työnantajat hyvin tietävät voivansa maksattaa harjoitteluajan 'palkan' opintotukikeskuksella, ja tietävät myös, että AMK-opiskelijan on joka tapauksessa se harjoittelunsa suoritettava jos mielii saada tutkintonsa valmiiksi. Ja kesät tehdään sitten jotain muuta työtä, mistä saa palkkaakin - mutta alan kokemusta ei kartu. Valitettavan yleistä, vaikka ei sinun yksitäistapauksessasi pätisikään."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tekniikan puolellla kaikki harjoittelut ovat palkollisia, ja nyt tarkistettuani asiaa sosiaalipuolen tuttavalta, niin kävi ilmi, että heilläkin yli puolet harjoitteluajasta on palkallista (kulttuurista ja taloudesta en osaa mennä sanomaan). Oman alan töitä löytyy myös kesiksi pilvin pimein ja tarvittaessa myös lukukauden ajaksi niin paljon kuin rahkeet riittävät. Liäksi tekniikan puolella on kerättävä oman alan kokemusta opiskeluaikana harjoittelun ulkopuolelta, siis kesätöinä, muuten ei valmistu, ja kesätöistähän saa palkkaa. Sosiaalipuolella taas on sen verta pulaa henkilökunnasta, että varmasti kokopäiväduunia löytyy kesäkuukausiksi. Mistään yksittäis tapauksista ei siis kyse ole, vaan suurestakin osasta opiskelijoita. Tutkittuja tilastoja minulla ei tähän hätään ole tosin tarjota.

påådå kirjoitti:

Ahaa, no sinullahan taitaa sitten olla vähän erilaisempi vuosikurssi... Suurin osa mun tuntemista yliopisto-opiskelijoista (ja niitä kyl on sen verran, etten tee yleistystä yhdestä) tekee kesätyönsä mm. kaupassa, grilleissä ja siivoojina, ja vasta gradunsa aikoihin hakeutuvat omiin hommiin. Ja hauskinta on, että suurin osa ei edes tiedä mitä nämä 'omat' hommat ovat! Tietysti, jos valmistuu käytännönläheiselle alalle (esim. luokanope) niin käsitys on, mutta mihin valtiotieteiden maisteri menee töihin. Ystävänikin vain sanoo, että sitten kun on maisterin paprut kädessä niin firmat vaan ottaa töihin, vaikka päivääkään ei ole sitä työtä tehnyt! onko järkevää?

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON. Siellä pääsee työhön sisälle, sillä joitain asioita ei vain voi oppia kirjoja lukemalla :) Ja lisäksi voi luoda suhteita työelämässä. Siksi siis amk on mun valintani. Toki kunnioitan ihmisiä, jotka jaksavat lukea ja hakea aktiivisesti alansa töitä ollessaan yliopistossa, tämä vaan ei ole niin yleistä, kuin sen pitäisi olla! Mielestäni myös yliopistolaisten koulutusta olisi hyvä muuttaa käytännönläheisempään suuntaan, niin tulisi suurin hyöty siitäkin.

Kiva kiitti hei.

Lue lisää

Valtioitieteiden maisteri eli VTM voi työskennellä sillä alalla mitä on päänaineena lukenut. Esim. sosiaalityö pääaineena (voi olla mys YTM) sosiaalityöntekijäksi/tutkijaksi. Päivitä hyvä ihminen tietojasi, että tietäisit edes mitä puhut.

Ihan nolottaa puolestasi hyvä nuori ihminen.

T, VTT

Valtiotieteen tohtori kirjoitti:

Valtioitieteiden maisteri eli VTM voi työskennellä sillä alalla mitä on päänaineena lukenut. Esim. sosiaalityö pääaineena (voi olla mys YTM) sosiaalityöntekijäksi/tutkijaksi. Päivitä hyvä ihminen tietojasi, että tietäisit edes mitä puhut.

Ihan nolottaa puolestasi hyvä nuori ihminen.

T, VTT

Lue lisää

Tutkijan ammattiin yliopisto antaakin parhaat mahdolliset eväät ja sosiaalityötä lukeneet voivat tosiaankin saada sosaalityöntekijän viran (koska kukaan muu ei voi), se nyt on aika selvä kaava. Mutta nämä muut valtiotieteellisen laitokset ovat käsitteeltään aika väljiä. Mihin ammattiin valmistaisi esimerksiksi käytännöllistä filosofiaa tai sosiologiaa pääaineena lukeneelle, samallalailla kuin sosiaalityö sosiaalityöntekijäksi?

::: kirjoitti:

Tutkijan ammattiin yliopisto antaakin parhaat mahdolliset eväät ja sosiaalityötä lukeneet voivat tosiaankin saada sosaalityöntekijän viran (koska kukaan muu ei voi), se nyt on aika selvä kaava. Mutta nämä muut valtiotieteellisen laitokset ovat käsitteeltään aika väljiä. Mihin ammattiin valmistaisi esimerksiksi käytännöllistä filosofiaa tai sosiologiaa pääaineena lukeneelle, samallalailla kuin sosiaalityö sosiaalityöntekijäksi?

Lue lisää

ollut vakituinen virka sosiaalityöntekijänä kolme vuotta - koulutukseni on sosionomi AMK.

Että ihan 'FAKTA'...? :D kirjoitti:

"Ja tämä on FAKTA useiden alojen opiskelijoilla, ei kannata väittää vastaan. "

:D

Ettäkö asia on fakta, koska sinä niin sanot? :D Tuommoinen 'argumentointi' pistää kyllä epäilemään, että lienetkö oikeasti edes yliopisto-opiskelija. Vaihdoit sitten nikkiä, kun tuli faktoista päähän, ja päätit yrittää esiintyä yliopisto-opiskelijana - ikään kuin antaa itse sivustatukea väitteillesi, kun et niitä perustelemaankaan pysty, niinkö? :D

Sinun ikioman 'totuutesi' vastapainoksi TUTKITTUA faktaa luonnontieteteelliseltä alalta, johon kenttään oma opiskelualani sijoittuu:

http://www.luonnontieteilijat.fi/portal/verkkolehti/1_2 006/tyoskentely_elattaa_opiskelijaa_ympari_vuoden/

Lue lisää

Kirjoitin useilla aloilla! Tämän kyllä tiedän itsestäni ja tuttavapiiristäni - emme ole luonnontieteilijöitä! Koska oman alan kesätöitä ei ole tarjolla, on todellakin otettava sitä, mistä saa
jokapäiväisen leipänsä tienattua. Jos edelleen väität vastaan, epäilen ettet itse ole yo-opiskelija tai että elät jossakin fantasiamaailmassa! Valitettavasti näin on.

¨¨¨¨¨¨ kirjoitti:

23% luonnontieteilijöistä tekee kesällä alansa hommia? ...tuota noin, ei kuulosta kovinkaan suurelta määrältä. Jos tuhon vielä huomioi sen, että joillakin laitoksilla (sinun?) alan kesätöitä tekevät lähes kaikki, niin joillakin laitoksilla tuo luku jää reippaasti alle 23%.

"Mutta väitän edelleen, että moni joutuu tekemään pakollisen harjoittelunsa palkatta, koska työnantajat hyvin tietävät voivansa maksattaa harjoitteluajan 'palkan' opintotukikeskuksella, ja tietävät myös, että AMK-opiskelijan on joka tapauksessa se harjoittelunsa suoritettava jos mielii saada tutkintonsa valmiiksi. Ja kesät tehdään sitten jotain muuta työtä, mistä saa palkkaakin - mutta alan kokemusta ei kartu. Valitettavan yleistä, vaikka ei sinun yksitäistapauksessasi pätisikään."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tekniikan puolellla kaikki harjoittelut ovat palkollisia, ja nyt tarkistettuani asiaa sosiaalipuolen tuttavalta, niin kävi ilmi, että heilläkin yli puolet harjoitteluajasta on palkallista (kulttuurista ja taloudesta en osaa mennä sanomaan). Oman alan töitä löytyy myös kesiksi pilvin pimein ja tarvittaessa myös lukukauden ajaksi niin paljon kuin rahkeet riittävät. Liäksi tekniikan puolella on kerättävä oman alan kokemusta opiskeluaikana harjoittelun ulkopuolelta, siis kesätöinä, muuten ei valmistu, ja kesätöistähän saa palkkaa. Sosiaalipuolella taas on sen verta pulaa henkilökunnasta, että varmasti kokopäiväduunia löytyy kesäkuukausiksi. Mistään yksittäis tapauksista ei siis kyse ole, vaan suurestakin osasta opiskelijoita. Tutkittuja tilastoja minulla ei tähän hätään ole tosin tarjota.

Lue lisää

"23% luonnontieteilijöistä tekee kesällä alansa hommia? ...tuota noin, ei kuulosta kovinkaan suurelta määrältä."

Kukas se tuolla aiemmin irvistelikään tilastolukutaidosta? :D Aika säälittävää poimia yksittäinen tieto ja esittää se kontekstista irrallaan omien väitteidensä tueksi. Tarkasteluajanjakso oli yksi vuosi (2005), ja keskim. 6 vuoden opintojensa aikana ehtii huomattavasti suurempi osa tehdä 1-3 kesää alansa töitä. Sitä paitsi: VAIKKA ne olisivat joka vuosi ne samat 23% opiskelijoista, jotka olisivat alansa hommissa (siis ensimmäisestä kesästä lähtien), ja samat opiskelijat muodostaisivat sen loput 77% jotka ovat muissa hommissa, tekevät graduaan (luonnontieteissä esim. sen kokeellista osaa) tai matkustelevat, tekisi jo sekin tyhjäksi kategorisen väitteen, että yliopistosta valmistuneiden työkokemus on 0. 23%:n poikkeus ei todellakaan vahvista sääntöä, vaan kumoaa sen.

Mitä taas sinun pilvilinnoihisi AMK-opiskelijoiden työtilanteesta tulee, niin tämähän kertookin kaiken:

"Tutkittuja tilastoja minulla ei tähän hätään ole tosin tarjota."

Se siitä sitten. :D

Se siitä sitten kirjoitti:

"23% luonnontieteilijöistä tekee kesällä alansa hommia? ...tuota noin, ei kuulosta kovinkaan suurelta määrältä."

Kukas se tuolla aiemmin irvistelikään tilastolukutaidosta? :D Aika säälittävää poimia yksittäinen tieto ja esittää se kontekstista irrallaan omien väitteidensä tueksi. Tarkasteluajanjakso oli yksi vuosi (2005), ja keskim. 6 vuoden opintojensa aikana ehtii huomattavasti suurempi osa tehdä 1-3 kesää alansa töitä. Sitä paitsi: VAIKKA ne olisivat joka vuosi ne samat 23% opiskelijoista, jotka olisivat alansa hommissa (siis ensimmäisestä kesästä lähtien), ja samat opiskelijat muodostaisivat sen loput 77% jotka ovat muissa hommissa, tekevät graduaan (luonnontieteissä esim. sen kokeellista osaa) tai matkustelevat, tekisi jo sekin tyhjäksi kategorisen väitteen, että yliopistosta valmistuneiden työkokemus on 0. 23%:n poikkeus ei todellakaan vahvista sääntöä, vaan kumoaa sen.

Mitä taas sinun pilvilinnoihisi AMK-opiskelijoiden työtilanteesta tulee, niin tämähän kertookin kaiken:

"Tutkittuja tilastoja minulla ei tähän hätään ole tosin tarjota."

Se siitä sitten. :D

Lue lisää

"...tekisi jo sekin tyhjäksi kategorisen väitteen, että yliopistosta valmistuneiden työkokemus on 0."

Se kokemusta 0 väite oli mpko:n, ei minun. Ilmeisesti hän on jo ymmärtänyt syyllistyneensä karkeaan yleistykseen, koska ei ole asiaa enää kommentoinut. Tässä olen kanssasi samaa mieltä, että kaikilla ei ole alansa kokemus pyöreä nolla, vaikka heitäkin joukosta löytyy. Täytyy kyllä sanoa, että tuo 23% yllätti minut pienuudellaan. Sillä tarkottaisihan se, että keskiverto luonnontieteilijällä olisi oman alan työkekemusta valmistuessaan kuuden vuoden (ja viiden kesän) opiskelun jälkeen yhden tai kahden kesän verran.
[tuossa verkkoaviisissasi mainittiin, että yli 3/5 työssäkäyvästä 65% on oman alan hommissa. Eikö tämä nyt tarkoittaisi n. 40%? Alkaisi vaan kuulostamaan järkeämmältä kuin mainitsemasi 23%]

Minä lähdin keskusteluun mukaan, kun väitit:

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D Yliopisto-opiskelijoilla ei ole PAKOLLISTA harjoittelua, koska - toisin kuin amiskoilta - heiltä voidaan vaatia oma-aloitteisuutta. Myös työkokemuksen hankinnassa. Ja siksi heille myös maksetaan palkkaa harjoittelustaan. :D"

Monet ovat varmasti samaa mieltä kanssani, etteivät amkilaiset tee hommia palkatta kesällä, koska elääkin täytyy. Kesätöiden hankinnassa joutuu käyttämään ehkä vain hivenen oma-aloitteisuutta, sen verta ahkerasti nuo yritykset asiasta ilmoittelevat koulun ilmoitustauluilla, että rittää, että osaa tarttua luuriin ajoissa. Oman alan hommia ne vieleäpä ovat. Tässä tosin asiaa helpoittaa yritysten kannalta se, että ammattikorkeasta valmistuu/opiskellaan suoraan johonkin ammattiin, joten firmat tietävät suoraan, mistä lähteä rekryämään osaajia tiettyjä tehtäviä varten. Tosin ilmeiseti sinuä katsot yliopisto-opiskelijoiden alakohtaiset kesätyöt työharjoitteluksi? En nyt menisi niitä rinnastamaan, koska amk:ssa työharjoitteluun kuuluu myös oppimisprosessin käsittely ja raportointi.

Ei ole vieläkään esitellä asiasta lukuja. Jos jaksiaisin, niin Insinööri Opiskelija Liitolta löytyisi varmaan nuo tekniikan puolen prosentit. Korkeita ne kuitenkin ovat, koska kuten sanottu, papereita ei saa ennen kuin on parin kesän verran harjoittelun ulkopuolista alan kokemusta kertynyt.
Sosiaalipuolella taas tuntuu lehtien mukaan vallitsevan paha työvoimapula, joten alan opiskelijat ovat tervetulleita kesälomasijaisia.
Kaupallisesta ja kulttuuripuolesta ei ole edlleenkään mitään käsitystä, mutta sosiaali ja tekniikan puoli yhdessä muodostavat sen verta ison osan amk opiskelijoista, että väitteesi siitä, että pakolliset harjoittelut olisivat suurimmalle osalle palkattomia, on melko tuulesta temmattu.

En minä pilvilinnoissa elä, vaan ihan tukevasti jalat maassa.

*** kirjoitti:

"...tekisi jo sekin tyhjäksi kategorisen väitteen, että yliopistosta valmistuneiden työkokemus on 0."

Se kokemusta 0 väite oli mpko:n, ei minun. Ilmeisesti hän on jo ymmärtänyt syyllistyneensä karkeaan yleistykseen, koska ei ole asiaa enää kommentoinut. Tässä olen kanssasi samaa mieltä, että kaikilla ei ole alansa kokemus pyöreä nolla, vaikka heitäkin joukosta löytyy. Täytyy kyllä sanoa, että tuo 23% yllätti minut pienuudellaan. Sillä tarkottaisihan se, että keskiverto luonnontieteilijällä olisi oman alan työkekemusta valmistuessaan kuuden vuoden (ja viiden kesän) opiskelun jälkeen yhden tai kahden kesän verran.
[tuossa verkkoaviisissasi mainittiin, että yli 3/5 työssäkäyvästä 65% on oman alan hommissa. Eikö tämä nyt tarkoittaisi n. 40%? Alkaisi vaan kuulostamaan järkeämmältä kuin mainitsemasi 23%]

Minä lähdin keskusteluun mukaan, kun väitit:

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D Yliopisto-opiskelijoilla ei ole PAKOLLISTA harjoittelua, koska - toisin kuin amiskoilta - heiltä voidaan vaatia oma-aloitteisuutta. Myös työkokemuksen hankinnassa. Ja siksi heille myös maksetaan palkkaa harjoittelustaan. :D"

Monet ovat varmasti samaa mieltä kanssani, etteivät amkilaiset tee hommia palkatta kesällä, koska elääkin täytyy. Kesätöiden hankinnassa joutuu käyttämään ehkä vain hivenen oma-aloitteisuutta, sen verta ahkerasti nuo yritykset asiasta ilmoittelevat koulun ilmoitustauluilla, että rittää, että osaa tarttua luuriin ajoissa. Oman alan hommia ne vieleäpä ovat. Tässä tosin asiaa helpoittaa yritysten kannalta se, että ammattikorkeasta valmistuu/opiskellaan suoraan johonkin ammattiin, joten firmat tietävät suoraan, mistä lähteä rekryämään osaajia tiettyjä tehtäviä varten. Tosin ilmeiseti sinuä katsot yliopisto-opiskelijoiden alakohtaiset kesätyöt työharjoitteluksi? En nyt menisi niitä rinnastamaan, koska amk:ssa työharjoitteluun kuuluu myös oppimisprosessin käsittely ja raportointi.

Ei ole vieläkään esitellä asiasta lukuja. Jos jaksiaisin, niin Insinööri Opiskelija Liitolta löytyisi varmaan nuo tekniikan puolen prosentit. Korkeita ne kuitenkin ovat, koska kuten sanottu, papereita ei saa ennen kuin on parin kesän verran harjoittelun ulkopuolista alan kokemusta kertynyt.
Sosiaalipuolella taas tuntuu lehtien mukaan vallitsevan paha työvoimapula, joten alan opiskelijat ovat tervetulleita kesälomasijaisia.
Kaupallisesta ja kulttuuripuolesta ei ole edlleenkään mitään käsitystä, mutta sosiaali ja tekniikan puoli yhdessä muodostavat sen verta ison osan amk opiskelijoista, että väitteesi siitä, että pakolliset harjoittelut olisivat suurimmalle osalle palkattomia, on melko tuulesta temmattu.

En minä pilvilinnoissa elä, vaan ihan tukevasti jalat maassa.

Lue lisää

Viestisi sisälsi taas semmoisen joukon joko tahallisia tai uuslukutaidottomuudesta johtuvia virhetulkintoja minun sanomisistani, mihinkään perustumatonta spekulointia, tietämättömyyteen perustuvia virheoletuksia (mm. yliopisto-opintojen ja akateemisten työtehtävien luonteesta), epätoivoista vetoamista epämääräisiin tai olemattomiin lähteisiin, AMK:jen yliampuvaan markkinointiin perustuvia ja sitä tukevia ruusunpunaisia utopioita etc. etc. - sanalla sanoen vääristelyä, MuTua ja unelmia - että en jaksa enää ryhtyä luulojasi yksitellen oikomaan.

Yksi esimerkki riittänee kertomaan mitä tarkoitan:

"Sosiaalipuolella taas tuntuu lehtien mukaan vallitsevan paha työvoimapula, joten alan opiskelijat ovat tervetulleita kesälomasijaisia."

Terveydenhuolto- ja sosiaalialan työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 25 414, avoimia työpaikkoja 3515

*elokuu: työttömiä työnhakijoita 20 855, avoimia työpaikkoja 3678

Lähde: Työministeriö, työllisyyskatsau/elokuu 2006; sivu 4, Taulukko 3.

http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/08_tyollisyyskatsaukset/08_2006/ELO06.pdf

---

TOSIN kyllähän sosiaalialalla (median mukaan) näköjään työvoimapulaakin on:

"Pahin pula on yliopistotasoisen koulutuksen saaneista sosiaalityöntekijöistä. Joka kolmas sosiaalityöntekijä jää eläkkeelle vuoteen 2015 mennessä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana sosiaalityöntekijöitä on valmistunut keskimäärin 150 vuodessa. Nyt tutkijat esittävät vähintään sadan suoritetun tutkinnon lisäystä yliopistoissa."

"Myös ammatillisissa oppilaitoksissa koulutettavia lähihoitajia tarvitaan lisää. Nykyisin lähihoitajatutkinnon suorittaa vuosittain noin 5 700 henkilöä, kun tarve olisi vähintään kuusi tuhatta henkilöä."

Siis vähintään 70% lisäystä alalle yliopistosta valmistuvien ja n. 5% lisäystä ammattikoulusta valmistuvien määrään toivotaan. Ammattikorkeakouluopiskelijoista ei uutisessa kerrota olevan pulaa.

Lähde: Suomi.fi/Ajankohtaista/Uutisarkisto/Sosiaalialan opiskelupaikkoja lisättävä/19.09.2006

http://www.suomi.fi/suomi/yleiset/ajankohtaista/uutisarkisto/?id=2736

*** kirjoitti:

"...tekisi jo sekin tyhjäksi kategorisen väitteen, että yliopistosta valmistuneiden työkokemus on 0."

Se kokemusta 0 väite oli mpko:n, ei minun. Ilmeisesti hän on jo ymmärtänyt syyllistyneensä karkeaan yleistykseen, koska ei ole asiaa enää kommentoinut. Tässä olen kanssasi samaa mieltä, että kaikilla ei ole alansa kokemus pyöreä nolla, vaikka heitäkin joukosta löytyy. Täytyy kyllä sanoa, että tuo 23% yllätti minut pienuudellaan. Sillä tarkottaisihan se, että keskiverto luonnontieteilijällä olisi oman alan työkekemusta valmistuessaan kuuden vuoden (ja viiden kesän) opiskelun jälkeen yhden tai kahden kesän verran.
[tuossa verkkoaviisissasi mainittiin, että yli 3/5 työssäkäyvästä 65% on oman alan hommissa. Eikö tämä nyt tarkoittaisi n. 40%? Alkaisi vaan kuulostamaan järkeämmältä kuin mainitsemasi 23%]

Minä lähdin keskusteluun mukaan, kun väitit:

"Mitä muuten luulet yliopisto-opiskelijoiden tekevän kesäisin? Aivan - sitä samaa mitä AMK-opiskelijatkin, mutta palkalla - harjoittelevat alansa hommia töissä. :D Yliopisto-opiskelijoilla ei ole PAKOLLISTA harjoittelua, koska - toisin kuin amiskoilta - heiltä voidaan vaatia oma-aloitteisuutta. Myös työkokemuksen hankinnassa. Ja siksi heille myös maksetaan palkkaa harjoittelustaan. :D"

Monet ovat varmasti samaa mieltä kanssani, etteivät amkilaiset tee hommia palkatta kesällä, koska elääkin täytyy. Kesätöiden hankinnassa joutuu käyttämään ehkä vain hivenen oma-aloitteisuutta, sen verta ahkerasti nuo yritykset asiasta ilmoittelevat koulun ilmoitustauluilla, että rittää, että osaa tarttua luuriin ajoissa. Oman alan hommia ne vieleäpä ovat. Tässä tosin asiaa helpoittaa yritysten kannalta se, että ammattikorkeasta valmistuu/opiskellaan suoraan johonkin ammattiin, joten firmat tietävät suoraan, mistä lähteä rekryämään osaajia tiettyjä tehtäviä varten. Tosin ilmeiseti sinuä katsot yliopisto-opiskelijoiden alakohtaiset kesätyöt työharjoitteluksi? En nyt menisi niitä rinnastamaan, koska amk:ssa työharjoitteluun kuuluu myös oppimisprosessin käsittely ja raportointi.

Ei ole vieläkään esitellä asiasta lukuja. Jos jaksiaisin, niin Insinööri Opiskelija Liitolta löytyisi varmaan nuo tekniikan puolen prosentit. Korkeita ne kuitenkin ovat, koska kuten sanottu, papereita ei saa ennen kuin on parin kesän verran harjoittelun ulkopuolista alan kokemusta kertynyt.
Sosiaalipuolella taas tuntuu lehtien mukaan vallitsevan paha työvoimapula, joten alan opiskelijat ovat tervetulleita kesälomasijaisia.
Kaupallisesta ja kulttuuripuolesta ei ole edlleenkään mitään käsitystä, mutta sosiaali ja tekniikan puoli yhdessä muodostavat sen verta ison osan amk opiskelijoista, että väitteesi siitä, että pakolliset harjoittelut olisivat suurimmalle osalle palkattomia, on melko tuulesta temmattu.

En minä pilvilinnoissa elä, vaan ihan tukevasti jalat maassa.

Lue lisää

On se niin hauskaa huomata, miten jokaisesta pienestä väitteestä nousee keskustelu, ja se jatkuu ja jatkuu........ ja jatkuu. Joillekkin se vaan osuu arkaan paikkaan, et tarvii laittaa kaikenlaisia tilastoja tukemaan väitteitä!
Oma kommenttini oli tahallisesti yleistystä, provoa, jos joku ei vielä sitä hoksannut :)

Mutta siltikin olen sitä mieltä, et mielummin opiskelen amk:ssa kuin yliopistossa.
Mieleen jäi vain Diibadaabadan kommentti siihen, että mitä hän opiskelee:

"En, vaan jotain niin vaativaa, että AMK:ssa ei tälle alalle edes yritetä kouluttaa."

Eikö mielestäsi esim sairaanhoitajan työ ole vaativaa? Mietippäs vähän ennen kuin puhut, se että osaat JOPA tilastotiedettä (WAU) ja käytät tekstissä naurettavia sanoja (joilla varmasti haluat korostaa ylemmyttäsi), ei auta sinua menestymään, jos esimerkiksi luonteesi puolesta et alalle sovikaan.

No joo, tän jälkeen en enää jaksa tällä palstalla kommentoida:) Jos vaikka sovitaan, et molemmat on erilaisia, mutta yhtä hyviä! ja sopii eri ihmisille :)

Moi!

on kyllä kirjoitti:

ollut vakituinen virka sosiaalityöntekijänä kolme vuotta - koulutukseni on sosionomi AMK.

Tämpäs mukava tieto. Talentia on taas väittänyt ihan jotain muuta. Hyvä kuitenkin, että niihinkin hommiin pääsee.

Mulle riittää kirjoitti:

Viestisi sisälsi taas semmoisen joukon joko tahallisia tai uuslukutaidottomuudesta johtuvia virhetulkintoja minun sanomisistani, mihinkään perustumatonta spekulointia, tietämättömyyteen perustuvia virheoletuksia (mm. yliopisto-opintojen ja akateemisten työtehtävien luonteesta), epätoivoista vetoamista epämääräisiin tai olemattomiin lähteisiin, AMK:jen yliampuvaan markkinointiin perustuvia ja sitä tukevia ruusunpunaisia utopioita etc. etc. - sanalla sanoen vääristelyä, MuTua ja unelmia - että en jaksa enää ryhtyä luulojasi yksitellen oikomaan.

Yksi esimerkki riittänee kertomaan mitä tarkoitan:

"Sosiaalipuolella taas tuntuu lehtien mukaan vallitsevan paha työvoimapula, joten alan opiskelijat ovat tervetulleita kesälomasijaisia."

Terveydenhuolto- ja sosiaalialan työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 25 414, avoimia työpaikkoja 3515

*elokuu: työttömiä työnhakijoita 20 855, avoimia työpaikkoja 3678

Lähde: Työministeriö, työllisyyskatsau/elokuu 2006; sivu 4, Taulukko 3.

http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/08_tyollisyyskatsaukset/08_2006/ELO06.pdf

---

TOSIN kyllähän sosiaalialalla (median mukaan) näköjään työvoimapulaakin on:

"Pahin pula on yliopistotasoisen koulutuksen saaneista sosiaalityöntekijöistä. Joka kolmas sosiaalityöntekijä jää eläkkeelle vuoteen 2015 mennessä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana sosiaalityöntekijöitä on valmistunut keskimäärin 150 vuodessa. Nyt tutkijat esittävät vähintään sadan suoritetun tutkinnon lisäystä yliopistoissa."

"Myös ammatillisissa oppilaitoksissa koulutettavia lähihoitajia tarvitaan lisää. Nykyisin lähihoitajatutkinnon suorittaa vuosittain noin 5 700 henkilöä, kun tarve olisi vähintään kuusi tuhatta henkilöä."

Siis vähintään 70% lisäystä alalle yliopistosta valmistuvien ja n. 5% lisäystä ammattikoulusta valmistuvien määrään toivotaan. Ammattikorkeakouluopiskelijoista ei uutisessa kerrota olevan pulaa.

Lähde: Suomi.fi/Ajankohtaista/Uutisarkisto/Sosiaalialan opiskelupaikkoja lisättävä/19.09.2006

http://www.suomi.fi/suomi/yleiset/ajankohtaista/uutisarkisto/?id=2736

Lue lisää

No täytyypä nyt sitten tutustua niihin taulukoihin ja tiedoitteisiin, kun olet niitä esiin kaivanut...

"TOSIN kyllähän sosiaalialalla (median mukaan) näköjään työvoimapulaakin on: [jätin lukemisen helpottamiseksi tästä pitkän pätkän tekstiä pois, mutta se löytyy hekohekon edellisestä viestistä -hohhoijjakkaa]
Lähde: Suomi.fi/Ajankohtaista/Uutisarkisto/Sosiaalialan opiskelupaikkoja lisättävä/19.09.2006

http://www.suomi.fi/suomi/yleiset/ajankohtaista/uutisarkisto/?id=2736 "

Tuon samaisen artikkelin lähteenä käytetyssä sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa taas todetaan seuraavaa:

"Ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille sosionomeille on kysyntää. Alan kangistuneet työ- ja tehtävärakenteet ja johtamiskulttuurit luovat kuitenkin kitkaa työmarkkinoille. Rakenteellisista ongelmista huolimatta vuosittain noin 1200 valmistuvaa sosionomia työllistyy varsin hyvin. Ennakoidun kysynnän ja tarjonnan perusteella koulutusvolyymi tulisi säilyttää nykyisellä tasollaan."

Lähde:
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/8409/index.htx

Sairaanhoitajien ym työllisyystilanteesta siinä ei mainita, koska:

"Ennakointitehtävä on rajattu siten, että se kohdistui pääasiassa lähihoitajatutkintoon, sosionomitutkintoon (AMK) ja sosiaalityöntekijän tutkintoon (YMT, VTM)."

Näyttäähän noita sosiaali- ja terveysalan työttömiä olevan paljon:

"Terveydenhuolto- ja sosiaalialan työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 25 414, avoimia työpaikkoja 3515

*elokuu: työttömiä työnhakijoita 20 855, avoimia työpaikkoja 3678

Lähde: Työministeriö, työllisyyskatsau/elokuu 2006; sivu 4, Taulukko 3.

http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/08_tyollisyyskatsaukset/08_2006/ELO06.pdf "

Mistähän kävisi ilmi kuinka paljon pitäaikaistyöttömiä nuo luvut sisältävät? Mikä heidän koulutustaustansa on? Kuinka paljon se siältää 90-luvun lamasta lähtien syrjäytyneenä olleita?

Samassa taulukossa kerrotaan myös:

Tieteellisen, teknisen ym. työn työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 32801, avoimia työpaikkoja 2025
*elokuu: työttömiä työnhakijoita 27366, avoimia työpaikkoja 2095

Tieteellisen työn tekijöillä menisi siis vielä huonommin kuin terveysalan?

"Joka kolmas sosiaalityöntekijä jää eläkkeelle vuoteen 2015 mennessä."

Eivät vain sosiaalityöntekijät, vaan hyvin moni muu ja arvaappa kuka näistä vanhuksista pitää huolta. Aivan oikein, sosaali- ja terveysalan ammattilaiset.

påådå kirjoitti:

Ahaa, no sinullahan taitaa sitten olla vähän erilaisempi vuosikurssi... Suurin osa mun tuntemista yliopisto-opiskelijoista (ja niitä kyl on sen verran, etten tee yleistystä yhdestä) tekee kesätyönsä mm. kaupassa, grilleissä ja siivoojina, ja vasta gradunsa aikoihin hakeutuvat omiin hommiin. Ja hauskinta on, että suurin osa ei edes tiedä mitä nämä 'omat' hommat ovat! Tietysti, jos valmistuu käytännönläheiselle alalle (esim. luokanope) niin käsitys on, mutta mihin valtiotieteiden maisteri menee töihin. Ystävänikin vain sanoo, että sitten kun on maisterin paprut kädessä niin firmat vaan ottaa töihin, vaikka päivääkään ei ole sitä työtä tehnyt! onko järkevää?

Amk:ssa taas työharjoittelua on PALJON. Siellä pääsee työhön sisälle, sillä joitain asioita ei vain voi oppia kirjoja lukemalla :) Ja lisäksi voi luoda suhteita työelämässä. Siksi siis amk on mun valintani. Toki kunnioitan ihmisiä, jotka jaksavat lukea ja hakea aktiivisesti alansa töitä ollessaan yliopistossa, tämä vaan ei ole niin yleistä, kuin sen pitäisi olla! Mielestäni myös yliopistolaisten koulutusta olisi hyvä muuttaa käytännönläheisempään suuntaan, niin tulisi suurin hyöty siitäkin.

Kiva kiitti hei.

Lue lisää

"Mielestäni myös yliopistolaisten koulutusta olisi hyvä muuttaa käytännönläheisempään suuntaan, niin tulisi suurin hyöty siitäkin."

- Miksi ihmeessä?

mpko kirjoitti:

On se niin hauskaa huomata, miten jokaisesta pienestä väitteestä nousee keskustelu, ja se jatkuu ja jatkuu........ ja jatkuu. Joillekkin se vaan osuu arkaan paikkaan, et tarvii laittaa kaikenlaisia tilastoja tukemaan väitteitä!
Oma kommenttini oli tahallisesti yleistystä, provoa, jos joku ei vielä sitä hoksannut :)

Mutta siltikin olen sitä mieltä, et mielummin opiskelen amk:ssa kuin yliopistossa.
Mieleen jäi vain Diibadaabadan kommentti siihen, että mitä hän opiskelee:

"En, vaan jotain niin vaativaa, että AMK:ssa ei tälle alalle edes yritetä kouluttaa."

Eikö mielestäsi esim sairaanhoitajan työ ole vaativaa? Mietippäs vähän ennen kuin puhut, se että osaat JOPA tilastotiedettä (WAU) ja käytät tekstissä naurettavia sanoja (joilla varmasti haluat korostaa ylemmyttäsi), ei auta sinua menestymään, jos esimerkiksi luonteesi puolesta et alalle sovikaan.

No joo, tän jälkeen en enää jaksa tällä palstalla kommentoida:) Jos vaikka sovitaan, et molemmat on erilaisia, mutta yhtä hyviä! ja sopii eri ihmisille :)

Moi!

Lue lisää

"Joillekkin se vaan osuu arkaan paikkaan, et tarvii laittaa kaikenlaisia tilastoja tukemaan väitteitä! "

- Niin, on hyvä viitata johonkin luotettavaan lähteeseen omassa argumentoinnissaan. Väitteiden perustelu, onko tuttu termi?

:)

mpko kirjoitti:

On se niin hauskaa huomata, miten jokaisesta pienestä väitteestä nousee keskustelu, ja se jatkuu ja jatkuu........ ja jatkuu. Joillekkin se vaan osuu arkaan paikkaan, et tarvii laittaa kaikenlaisia tilastoja tukemaan väitteitä!
Oma kommenttini oli tahallisesti yleistystä, provoa, jos joku ei vielä sitä hoksannut :)

Mutta siltikin olen sitä mieltä, et mielummin opiskelen amk:ssa kuin yliopistossa.
Mieleen jäi vain Diibadaabadan kommentti siihen, että mitä hän opiskelee:

"En, vaan jotain niin vaativaa, että AMK:ssa ei tälle alalle edes yritetä kouluttaa."

Eikö mielestäsi esim sairaanhoitajan työ ole vaativaa? Mietippäs vähän ennen kuin puhut, se että osaat JOPA tilastotiedettä (WAU) ja käytät tekstissä naurettavia sanoja (joilla varmasti haluat korostaa ylemmyttäsi), ei auta sinua menestymään, jos esimerkiksi luonteesi puolesta et alalle sovikaan.

No joo, tän jälkeen en enää jaksa tällä palstalla kommentoida:) Jos vaikka sovitaan, et molemmat on erilaisia, mutta yhtä hyviä! ja sopii eri ihmisille :)

Moi!

Lue lisää

MÄ EN KAA NIIN-KU TA-JUN-NU KU OLI NIIN-KU PAL-JON OU-TO-JA SA-NOJA JA NIIN-KU ISO-JA JA PIE-NII KIR-JAI-MII NIIN-KU MO-LEM-PII JA TA-VU VII-VAT-KI PUU-TU MIK-SEI NOI VOI NII-KU KIR-JO-TAA NIIN-KU NII ET AM-MA-TI KOR-KEE KOU-LU-LAI-NEN-KI NIIN-KU TA-JUU

mpko kirjoitti:

On se niin hauskaa huomata, miten jokaisesta pienestä väitteestä nousee keskustelu, ja se jatkuu ja jatkuu........ ja jatkuu. Joillekkin se vaan osuu arkaan paikkaan, et tarvii laittaa kaikenlaisia tilastoja tukemaan väitteitä!
Oma kommenttini oli tahallisesti yleistystä, provoa, jos joku ei vielä sitä hoksannut :)

Mutta siltikin olen sitä mieltä, et mielummin opiskelen amk:ssa kuin yliopistossa.
Mieleen jäi vain Diibadaabadan kommentti siihen, että mitä hän opiskelee:

"En, vaan jotain niin vaativaa, että AMK:ssa ei tälle alalle edes yritetä kouluttaa."

Eikö mielestäsi esim sairaanhoitajan työ ole vaativaa? Mietippäs vähän ennen kuin puhut, se että osaat JOPA tilastotiedettä (WAU) ja käytät tekstissä naurettavia sanoja (joilla varmasti haluat korostaa ylemmyttäsi), ei auta sinua menestymään, jos esimerkiksi luonteesi puolesta et alalle sovikaan.

No joo, tän jälkeen en enää jaksa tällä palstalla kommentoida:) Jos vaikka sovitaan, et molemmat on erilaisia, mutta yhtä hyviä! ja sopii eri ihmisille :)

Moi!

Lue lisää

Alä viitsi, Yliopp... KORJAAN: Lisensiaatti I. Tarkoituksesi on ilmeisesti pönkittää kaikkein humoristisimpia stereotypioita ammattikorkeakoululaisista, mutta tuo on sentään jo liian paksua! :D Ei kai nyt KUKAAN usko, että AMK:uunkaan sentään niin pösilöitä pääsisi, että edes amiska pitäisi
- väitteiden perusteltavuutta niiden perusteettomuuden merkkinä
- sellaisia yleiskielen sanoja kuin 'argumentti' ja 'spekulaatio' niin hienoina ja vaikeina, että niillä voisi yrittää luoda oppinutta vaikutelmaa.

Hauska heitto kuitenkin. ;) Mutta syytä itseäsi, jos ammattikorkeakoululaiset loukkaantuvat tuosta - eivät he sentään noin saappaita ole kuin tuo luomasi koominen hahmo mpko.

""" kirjoitti:

No täytyypä nyt sitten tutustua niihin taulukoihin ja tiedoitteisiin, kun olet niitä esiin kaivanut...

"TOSIN kyllähän sosiaalialalla (median mukaan) näköjään työvoimapulaakin on: [jätin lukemisen helpottamiseksi tästä pitkän pätkän tekstiä pois, mutta se löytyy hekohekon edellisestä viestistä -hohhoijjakkaa]
Lähde: Suomi.fi/Ajankohtaista/Uutisarkisto/Sosiaalialan opiskelupaikkoja lisättävä/19.09.2006

http://www.suomi.fi/suomi/yleiset/ajankohtaista/uutisarkisto/?id=2736 "

Tuon samaisen artikkelin lähteenä käytetyssä sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa taas todetaan seuraavaa:

"Ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille sosionomeille on kysyntää. Alan kangistuneet työ- ja tehtävärakenteet ja johtamiskulttuurit luovat kuitenkin kitkaa työmarkkinoille. Rakenteellisista ongelmista huolimatta vuosittain noin 1200 valmistuvaa sosionomia työllistyy varsin hyvin. Ennakoidun kysynnän ja tarjonnan perusteella koulutusvolyymi tulisi säilyttää nykyisellä tasollaan."

Lähde:
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/8409/index.htx

Sairaanhoitajien ym työllisyystilanteesta siinä ei mainita, koska:

"Ennakointitehtävä on rajattu siten, että se kohdistui pääasiassa lähihoitajatutkintoon, sosionomitutkintoon (AMK) ja sosiaalityöntekijän tutkintoon (YMT, VTM)."

Näyttäähän noita sosiaali- ja terveysalan työttömiä olevan paljon:

"Terveydenhuolto- ja sosiaalialan työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 25 414, avoimia työpaikkoja 3515

*elokuu: työttömiä työnhakijoita 20 855, avoimia työpaikkoja 3678

Lähde: Työministeriö, työllisyyskatsau/elokuu 2006; sivu 4, Taulukko 3.

http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/08_tyollisyyskatsaukset/08_2006/ELO06.pdf "

Mistähän kävisi ilmi kuinka paljon pitäaikaistyöttömiä nuo luvut sisältävät? Mikä heidän koulutustaustansa on? Kuinka paljon se siältää 90-luvun lamasta lähtien syrjäytyneenä olleita?

Samassa taulukossa kerrotaan myös:

Tieteellisen, teknisen ym. työn työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 32801, avoimia työpaikkoja 2025
*elokuu: työttömiä työnhakijoita 27366, avoimia työpaikkoja 2095

Tieteellisen työn tekijöillä menisi siis vielä huonommin kuin terveysalan?

"Joka kolmas sosiaalityöntekijä jää eläkkeelle vuoteen 2015 mennessä."

Eivät vain sosiaalityöntekijät, vaan hyvin moni muu ja arvaappa kuka näistä vanhuksista pitää huolta. Aivan oikein, sosaali- ja terveysalan ammattilaiset.

Lue lisää

...kun kerran sinäkin jaksat vääristellä ja tulkita yksisilmäisesti jokaista faktaa johon törmäät. :) Teet sen tietysti piruuttasi, mutta eikö mieleesi tule, että näitä voi lukea joku muukin kuin me, jolloin tulet huumorin varjolla vahvistaneeksi ennakkoluuloja AMK:laisista?

"Tuon samaisen artikkelin lähteenä käytetyssä sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa taas todetaan seuraavaa:---"

Niin, myös siellä STM:n sivuillahan tosiaan todetaan, että sosiaalialan yliopistokoulutus pitäisi liki tuplata ja ammattikoulussa koulutettavienkin määrää nostaa - mutta että AMK-väen koulutusmääriä ei ole syytä kohottaa.

Eli ihan ne samat asiat, jotka jo aiemmin esitin.

***

Tämä oli kyllä kaikkien tahallisten virhetulkintojen äiti:

"Samassa taulukossa kerrotaan myös:

Tieteellisen, teknisen ym. työn työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 32801, avoimia työpaikkoja 2025
*elokuu: työttömiä työnhakijoita 27366, avoimia työpaikkoja 2095

Tieteellisen työn tekijöillä menisi siis vielä huonommin kuin terveysalan?"

Vai olisiko se sittenkin tekninen ala, jolla menee huonosti - teknillinen ja tieteellinen alahan olivat tuossa tilastossa samassa nipussa. Taisivat sinun tietosi teknisen alan 'huutavasta työvoimpulasta' olla yhtä paikkansa pitäviä kuin tietosi sosiaali- ja terveysalankin 'huutavasta työvoimapulasta'. Olikos se tekninen ala muuten juuri sinun alasi? ;)

No kerta kiellon päälle... kirjoitti:

...kun kerran sinäkin jaksat vääristellä ja tulkita yksisilmäisesti jokaista faktaa johon törmäät. :) Teet sen tietysti piruuttasi, mutta eikö mieleesi tule, että näitä voi lukea joku muukin kuin me, jolloin tulet huumorin varjolla vahvistaneeksi ennakkoluuloja AMK:laisista?

"Tuon samaisen artikkelin lähteenä käytetyssä sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa taas todetaan seuraavaa:---"

Niin, myös siellä STM:n sivuillahan tosiaan todetaan, että sosiaalialan yliopistokoulutus pitäisi liki tuplata ja ammattikoulussa koulutettavienkin määrää nostaa - mutta että AMK-väen koulutusmääriä ei ole syytä kohottaa.

Eli ihan ne samat asiat, jotka jo aiemmin esitin.

***

Tämä oli kyllä kaikkien tahallisten virhetulkintojen äiti:

"Samassa taulukossa kerrotaan myös:

Tieteellisen, teknisen ym. työn työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 32801, avoimia työpaikkoja 2025
*elokuu: työttömiä työnhakijoita 27366, avoimia työpaikkoja 2095

Tieteellisen työn tekijöillä menisi siis vielä huonommin kuin terveysalan?"

Vai olisiko se sittenkin tekninen ala, jolla menee huonosti - teknillinen ja tieteellinen alahan olivat tuossa tilastossa samassa nipussa. Taisivat sinun tietosi teknisen alan 'huutavasta työvoimpulasta' olla yhtä paikkansa pitäviä kuin tietosi sosiaali- ja terveysalankin 'huutavasta työvoimapulasta'. Olikos se tekninen ala muuten juuri sinun alasi? ;)

Lue lisää

"Niin, myös siellä STM:n sivuillahan tosiaan todetaan, että sosiaalialan yliopistokoulutus pitäisi liki tuplata ja ammattikoulussa koulutettavienkin määrää nostaa - mutta että AMK-väen koulutusmääriä ei ole syytä kohottaa."

Ei ole syytä kohottaa, koska...

" Rakenteellisista ongelmista huolimatta vuosittain noin 1200 valmistuvaa sosionomia työllistyy varsin hyvin."


Kirjoitit:
"Vai olisiko se sittenkin tekninen ala, jolla menee huonosti - teknillinen ja tieteellinen alahan olivat tuossa tilastossa samassa nipussa."

Ei ole. Jos tutstut työvoimatoimiston sivuihin, niin huomaat, että teknisen, tieteellisen ym. työn avoimista työpaikoista 54% on sitä tekniikan puolta.
Lähde: http://www.mol.fi/paikat/

Sairaanhoitajillakaan ei ilmeisesti mene huonosti, koska:

"Työnhakijoiden näkökulmasta työtilanne on nyt hyvä ja kilpailun odotetaan näkyvän myös palkoissa. Sijaisina toimivat usein aiemmin sijaisina toimineet ja opiskelijat."
Lähde: http://www.tehy.fi/?x20984=251258

No kerta kiellon päälle... kirjoitti:

...kun kerran sinäkin jaksat vääristellä ja tulkita yksisilmäisesti jokaista faktaa johon törmäät. :) Teet sen tietysti piruuttasi, mutta eikö mieleesi tule, että näitä voi lukea joku muukin kuin me, jolloin tulet huumorin varjolla vahvistaneeksi ennakkoluuloja AMK:laisista?

"Tuon samaisen artikkelin lähteenä käytetyssä sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa taas todetaan seuraavaa:---"

Niin, myös siellä STM:n sivuillahan tosiaan todetaan, että sosiaalialan yliopistokoulutus pitäisi liki tuplata ja ammattikoulussa koulutettavienkin määrää nostaa - mutta että AMK-väen koulutusmääriä ei ole syytä kohottaa.

Eli ihan ne samat asiat, jotka jo aiemmin esitin.

***

Tämä oli kyllä kaikkien tahallisten virhetulkintojen äiti:

"Samassa taulukossa kerrotaan myös:

Tieteellisen, teknisen ym. työn työllisyystilanne heinä-elokuussa 2006:

*heinäkuu: työttömiä työnhakijoita 32801, avoimia työpaikkoja 2025
*elokuu: työttömiä työnhakijoita 27366, avoimia työpaikkoja 2095

Tieteellisen työn tekijöillä menisi siis vielä huonommin kuin terveysalan?"

Vai olisiko se sittenkin tekninen ala, jolla menee huonosti - teknillinen ja tieteellinen alahan olivat tuossa tilastossa samassa nipussa. Taisivat sinun tietosi teknisen alan 'huutavasta työvoimpulasta' olla yhtä paikkansa pitäviä kuin tietosi sosiaali- ja terveysalankin 'huutavasta työvoimapulasta'. Olikos se tekninen ala muuten juuri sinun alasi? ;)

Lue lisää

Puhuimpas läpiä päähän tuossa aijemmassa viestissä. Insinööreillä menee nimittäin liittomme mukaan helvetin huonosti:

"Vastavalmistuneiden insinöörien työmarkkinatilanne näyttää kokonaisuudessaan kiristyneen aiemmista vuosista. Tämä näkyy jo koulutuksen aikana siten, että palkan tai stipendin saaminen tehdystä insinöörityöstä on vaikeutunut huomattavasti. Samalla kun suurin osa valmistuvista insinööreistä on saanut tyytyä tekemään insinöörityönsä ilman rahallista korvausta, on myös insinöörityöpaikan varmuus tulevana työllistäjänä heikentynyt."

Lisäksi liitto toteaa, että VAIN 83% valmistuneista insinööreistä oli töissä vuoden päästä valmistumisestaan ja työttömänä heistä oli PERÄTI 13%! Järkyttävää! Vielä järkyttävämpää on, että VAIN 75% valmistuneista koki olevansa koulutustaan vastaavassa duunissa.

Lähde:
http://www.pressi.com/fi/julkaisu/96889.html

Ei jumatsuka! Onneksi olen jäsenyysmaksuni maksanut. Varmasti liitto tekee kaikkensa, jotta nuo työllisyysprosentit saataisiin lähemmäs sataa ja jotta kaakkois- ja itä-suomen impukatkin pääsisi koulutustaan vastaaviin hommmiin.

Moro!

Oletetaan nyt sitten niin, että AMK-opiskelijat haluavat
kopioida haalarikulttuurin "fiksummilta" yliopisto-opiskelijoilta.
Se selittäisi sen, miksi heillä on haalarit.

Mutta miksi ihmeessä esim. kauppatieteilijöillä, lääkiksen
opiskelijoilla tai humanisteilla on haalarit? Miksi he ovat
kopioineet haalarikulttuurin teekkareilta, joiden juttu
nuo haalarit alunperin oli? Mitä seuraavaksi? Tupsulakit
humanisteille?

Ei muiden kirjoitti:

Oletetaan nyt sitten niin, että AMK-opiskelijat haluavat
kopioida haalarikulttuurin "fiksummilta" yliopisto-opiskelijoilta.
Se selittäisi sen, miksi heillä on haalarit.

Mutta miksi ihmeessä esim. kauppatieteilijöillä, lääkiksen
opiskelijoilla tai humanisteilla on haalarit? Miksi he ovat
kopioineet haalarikulttuurin teekkareilta, joiden juttu
nuo haalarit alunperin oli? Mitä seuraavaksi? Tupsulakit
humanisteille?

Lue lisää

Se on jo sinällään varsin typerää, että teekkareilla on tuo tupsulakki, sehän on nimittäin tuo tupsu lakissa ihan OIKEASTI alunperin ammattikoulu-tason juttu, nimittäin teekkarit ovat todistetusti jo 1800-1900-luvun vaihteessa (muistaakseni) kopioineet tupsunsa lakkiinsa sen ajan kaupallisen koulun oppilailta, jonkinlaisilta merkanteilta/vast., heidän joko opiskelu-asusteensa lakista tai valmistujaislakista, en muista.

Miksi ihmeessä teekkareilla pitää olla tuo ylioppilaslakkia halventava ja alentava tupsu lakissa, se tupsuhan kuuluu alemman tason ei-akateemiseen lakkiin?

Muutkin ylioppilaat vain vaihtavat lyyransa oman ylioppilaskuntansa kokardiin, jos vaihtavat. Itse esim. vaihdoin. Joissakin yliopistoissa vaihdetaan , ja siitä tehdään oikein tapahtuma, eli kaikki vaihtavat, ainakin esim. Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa kauppatieteen laitoksen ylioppilaat vaihtavat HYY:n kokardin (lyyran) LTYY:n kokardiin (aalef).

Meillä vaihtoi ne ketkä vaihtoivat, tietysti esim. ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja.

Ylioppilaslakkihan on paitsi valmistujaispäähine, myös ylioppilasasusteeseen kuuluva päähine. Teekkareiden lakki on myös ylioppilaslakki, teekkarin ylioppilasasuun kuuluva lakki, muttei valmistujaislakki. Alkuperäisestä tupsulakista kauppakoulun käyneillä en tosiaan muista, muistaakseni valmistujaislakki.

Haalareista:

Suomessa ihan oikeasti haalareita ovat käyttäneet jos ei ihan ensimmäisenä, niin ihan ensimmäisten joukossa lääkisläiset, Helsingin lääkis, eli Lääketieteen kandidaattiseura (ainejärjestö) käytti haalareita joko samana vuonna kuin Otaniemen ensimmäiset (sähkö)teekkarit, tai seuraavana vuonna. Kuitenkin jo PALJON ennen kuin teekkarit yleensä, ennen kuin muut teekkarit kaikki kuin sähköteekkarit ja ainakin ennen kuin minkään muun teknillisen korkeakoulun ylioppilaat paitsi Otaniemen. Että se siitä kopioinnista, kuka kopioi ja ketä.

Haalarit olivat sitten kuitenkin vuosia-vuosikymmeniä nykyajan ylioppilasasuste, ennen kuin AMK pilasi jutun. Tupsulakista käytännössä on tullut teekkareiden juttu, merkantit/vast. lopettivat sen käytön teekkareiden omittua tupsun. Tosin nythän tupsuja on vaikka missä ammattikoulu ja amiskorkea-lakeissa, joten inflaationhan sekin on kärsinyt, kuten haalaritkin.

Lisensiaatti I kirjoitti:

Se on jo sinällään varsin typerää, että teekkareilla on tuo tupsulakki, sehän on nimittäin tuo tupsu lakissa ihan OIKEASTI alunperin ammattikoulu-tason juttu, nimittäin teekkarit ovat todistetusti jo 1800-1900-luvun vaihteessa (muistaakseni) kopioineet tupsunsa lakkiinsa sen ajan kaupallisen koulun oppilailta, jonkinlaisilta merkanteilta/vast., heidän joko opiskelu-asusteensa lakista tai valmistujaislakista, en muista.

Miksi ihmeessä teekkareilla pitää olla tuo ylioppilaslakkia halventava ja alentava tupsu lakissa, se tupsuhan kuuluu alemman tason ei-akateemiseen lakkiin?

Muutkin ylioppilaat vain vaihtavat lyyransa oman ylioppilaskuntansa kokardiin, jos vaihtavat. Itse esim. vaihdoin. Joissakin yliopistoissa vaihdetaan , ja siitä tehdään oikein tapahtuma, eli kaikki vaihtavat, ainakin esim. Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa kauppatieteen laitoksen ylioppilaat vaihtavat HYY:n kokardin (lyyran) LTYY:n kokardiin (aalef).

Meillä vaihtoi ne ketkä vaihtoivat, tietysti esim. ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja.

Ylioppilaslakkihan on paitsi valmistujaispäähine, myös ylioppilasasusteeseen kuuluva päähine. Teekkareiden lakki on myös ylioppilaslakki, teekkarin ylioppilasasuun kuuluva lakki, muttei valmistujaislakki. Alkuperäisestä tupsulakista kauppakoulun käyneillä en tosiaan muista, muistaakseni valmistujaislakki.

Haalareista:

Suomessa ihan oikeasti haalareita ovat käyttäneet jos ei ihan ensimmäisenä, niin ihan ensimmäisten joukossa lääkisläiset, Helsingin lääkis, eli Lääketieteen kandidaattiseura (ainejärjestö) käytti haalareita joko samana vuonna kuin Otaniemen ensimmäiset (sähkö)teekkarit, tai seuraavana vuonna. Kuitenkin jo PALJON ennen kuin teekkarit yleensä, ennen kuin muut teekkarit kaikki kuin sähköteekkarit ja ainakin ennen kuin minkään muun teknillisen korkeakoulun ylioppilaat paitsi Otaniemen. Että se siitä kopioinnista, kuka kopioi ja ketä.

Haalarit olivat sitten kuitenkin vuosia-vuosikymmeniä nykyajan ylioppilasasuste, ennen kuin AMK pilasi jutun. Tupsulakista käytännössä on tullut teekkareiden juttu, merkantit/vast. lopettivat sen käytön teekkareiden omittua tupsun. Tosin nythän tupsuja on vaikka missä ammattikoulu ja amiskorkea-lakeissa, joten inflaationhan sekin on kärsinyt, kuten haalaritkin.

Lue lisää

Miten AMK-opiskelijat muka pilaavat "juttua" sen enenpää
kuin esim. humanistit alkaessaan käyttämään haalareita?

Miten esim. kauppakorkean opiskelijoilla olisi sen
suurempi oikeus pukea päälleen haalarit kuin AMK-opiskelijoilla?
Senkö vuoksi, että he sattuivat kopioimaan kyseisen
jutun muutamia vuosia aikaisemmin?

Kuka niitä rajoja loppujen lopuksi saa määritellä, että kuka
saa käyttää ja mitä?

Mietinpä vaan kirjoitti:

Miten AMK-opiskelijat muka pilaavat "juttua" sen enenpää
kuin esim. humanistit alkaessaan käyttämään haalareita?

Miten esim. kauppakorkean opiskelijoilla olisi sen
suurempi oikeus pukea päälleen haalarit kuin AMK-opiskelijoilla?
Senkö vuoksi, että he sattuivat kopioimaan kyseisen
jutun muutamia vuosia aikaisemmin?

Kuka niitä rajoja loppujen lopuksi saa määritellä, että kuka
saa käyttää ja mitä?

Lue lisää

No, siis sitä vain, että alunperin ideana oli nimenomaan olla uusi ylioppilasasuste... opistojenkaan (eikä minkään muunkaan oppilaitoksen) oppilaat eivät käyttäneet tuota asustetta, siis nimenomaan yliopistojen ylioppilaiden keskuudessa käyttö oli yleistä poikkitieteellisesti vuosikausia, kymmenen-kaksikymmentä vuotta. Sitten tuli AMK ja alkoi myös tässä suhteessa pyrkiä olemaan melkein samalla tasolla kuin yliopisto jne.

Siis sama (melkein) kuin AMK:n oppilailla olisi esim. airuilla juhlatilaisuuksissa ylioppilaslakit päässä tai vastaavaa!

Mietinpä vaan kirjoitti:

Miten AMK-opiskelijat muka pilaavat "juttua" sen enenpää
kuin esim. humanistit alkaessaan käyttämään haalareita?

Miten esim. kauppakorkean opiskelijoilla olisi sen
suurempi oikeus pukea päälleen haalarit kuin AMK-opiskelijoilla?
Senkö vuoksi, että he sattuivat kopioimaan kyseisen
jutun muutamia vuosia aikaisemmin?

Kuka niitä rajoja loppujen lopuksi saa määritellä, että kuka
saa käyttää ja mitä?

Lue lisää

huonolla itsetunnolla varustetut yo-opiskelijat puuttuvat - täytyy jotenkin yrittää pönkittää omaa asemaansa. Naurettavaa! Jos tarkkoja ollaan, niin haalarit kuuluvat vain ja ainoastaan ammattikoululaisten työasuksi!

:D Toi oli hyvä! Oikeesti. :)

autonasentajille kuulukin?