EUn puheenjohtajamaa Suomi kyselee Matti Vanhasen(Kesk) johdolla, onko EUn maatalouspolitiikka riittävän vahvaa vastatakseen tulevaisuuden haasteisiin. Eräänä tärkeänä osana kysymystä ovat paljon tunteita nostattavat maataloustuet, jotka Vanhanen kyseenalaistaa Oulussa sunnuntaina alkavassa maatalousministereiden epävirallisessa kokouksessa.
Jäsenmaiden kannat ovat kovin eriävät. Ranska vaatii 14-15 maan ryhmän voimin mahdollisimman suuria tukiaisia, kun taas Britannian ja Ruotsin johdolla vaaditaan tukien totaalista alasajoa, jossa Suomikin näyttää olevan mukana, mikä on sinällään mielenkiintoista tietäen Keskustan historian maatalouskuvioiden ajamisessa.
Ranskan kanta kavereineen on hyvin ymmärrettävää, kun katsoo karttaa ja tukien määräytymisperusteita. Britit ovat ottaneet selvän pesäeron tukiaismaihin oikeana markkinatalousmaana, ja saaneet neuvoteltua sillä perusteella jopa alemman EUn jäsenmaksun kuin muilla jäsenillä on. Ruotsin kanta on perusteltavissa samoin kuin Suomenkin, miksi ihmeessä meidän (pohjoisten maiden) pitää maksaa hyvissä olosuhteissa viljelevien kulut saamatta siitä itse mitään hyötyä?
Näyttää vahvasti siltä, että Keskusta on sittenkin Suomen ainut markkinatalouspuolue kaikesta yleisestä parjaamisesta huolimatta. SDP tulee kuihtumaan vasemmistolaisten poteroihin kaivautuneena, kuten olemme jo siellä täällä merkkejä tulevasta nähneet - mm. Ruotsin vaalitulos - ja Kokoomus näyttää jo kuihtuneen Suomen kartalta lähes kokonaan. Jopa alkoholipolitiikassa Keskusta on enemmän nykyajassa kiinni kuin Kokoomus, joka on alkanut jostain syystä vaatia alkoholiveron korotusta takaisin entisiin mittoihin - totaalisen typerää.
Jäsenmaiden kannat ovat kovin eriävät. Ranska vaatii 14-15 maan ryhmän voimin mahdollisimman suuria tukiaisia, kun taas Britannian ja Ruotsin johdolla vaaditaan tukien totaalista alasajoa, jossa Suomikin näyttää olevan mukana, mikä on sinällään mielenkiintoista tietäen Keskustan historian maatalouskuvioiden ajamisessa.
Ranskan kanta kavereineen on hyvin ymmärrettävää, kun katsoo karttaa ja tukien määräytymisperusteita. Britit ovat ottaneet selvän pesäeron tukiaismaihin oikeana markkinatalousmaana, ja saaneet neuvoteltua sillä perusteella jopa alemman EUn jäsenmaksun kuin muilla jäsenillä on. Ruotsin kanta on perusteltavissa samoin kuin Suomenkin, miksi ihmeessä meidän (pohjoisten maiden) pitää maksaa hyvissä olosuhteissa viljelevien kulut saamatta siitä itse mitään hyötyä?
Näyttää vahvasti siltä, että Keskusta on sittenkin Suomen ainut markkinatalouspuolue kaikesta yleisestä parjaamisesta huolimatta. SDP tulee kuihtumaan vasemmistolaisten poteroihin kaivautuneena, kuten olemme jo siellä täällä merkkejä tulevasta nähneet - mm. Ruotsin vaalitulos - ja Kokoomus näyttää jo kuihtuneen Suomen kartalta lähes kokonaan. Jopa alkoholipolitiikassa Keskusta on enemmän nykyajassa kiinni kuin Kokoomus, joka on alkanut jostain syystä vaatia alkoholiveron korotusta takaisin entisiin mittoihin - totaalisen typerää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ettei vain kyseessä olisi keskustan halu palata
aikaan ennen EU:ta,jolloin maataloustukiaisita päätettiin yksin kansallisella tasolla?
Kokouksen asialistalla on todellakin mielenkiintoinen paluu menneeseen-aspekti. Keskusteluissa tullaan myös pohtimaan sitä, pitäisikö maataloutta lähteä viemään pienempään perhemuotoisen toiminnan suuntaan vai kasvattaa vieläkin suuremmaksi USAn mallin mukaan.
EUsta eroaminen ei tule kysymykseenkään, vaikka sellaisen kuvan viestisi hengestä saikin.
Pointti - tai ainakin osa siitä - on siinä, että Keskusta näyttää olevan puolueista ainoa, mikä yrittää ajaa markkinoiden terveen toimivuuden kannalta oikeita asioita, kuten tukien poistamista ja pienimuotoisen yrittämisen kannattamiseksi tekemistä mm. työreformin puitteissa.
Vanhanen uskaltaa sanoa maataloustuista sen oikean mielipiteen, mihin suuntaan tulisi edetä: tukia vähentävään suuntaan.
Suomen ei todellakaan kannata puolustaa sellaista tukijärjestelmää, jossa suomalainen raha valuu sinne, missä tuotanto on muutenkin Suomea kannattavampaa mm. sääolosuhteiden vuoksi.
Kokoomuksen höperehtiminen alkoholiveron kanssa on minustakin uskomatonta vaalipopulismia.