Tekikö Päivämies sen taas? Siis väritti asian mieleisekseen liittyen Reisjärven musiikkikokoukseen. Alla olleessa viestiketjussa joku paikallaolijoista kirjoittaa näin:
"Olin Reisjärvellä kanttoripalaverissa. Olimme viikon iloinneet muiden kanttorien kanssa siellä vallinneesta hyvästä ilmapiiristä. Keskiviikkona kaikki romahti, sillä sen sai aikaan Päivämiehen pääkirjoitus ja varsinkin palaverista kirjoitettu aukeaman juttu. Miten on mahdollista, että jutussa syyllistytään suoranaisiin valheisiin??? Päivämiehen toimittajasetä valehtelee asioita ja vääristelee kokouksessa esitettyjä kommentteja. Kanttorit ovat tällä hetkellä takajaloillaan. Pieni klikki toimituksessa ja SRKssa käyttää härskisti valhetta kaiken tämän moskan syöttämiseksi tavallisille ihmisille. Olen todella pettynyt."
Kävikö todellakin taas näin, että ulkokuori halutaan säilyttää, vaikka käytännössä meno on jo aivan eri tasolla?
"Olin Reisjärvellä kanttoripalaverissa. Olimme viikon iloinneet muiden kanttorien kanssa siellä vallinneesta hyvästä ilmapiiristä. Keskiviikkona kaikki romahti, sillä sen sai aikaan Päivämiehen pääkirjoitus ja varsinkin palaverista kirjoitettu aukeaman juttu. Miten on mahdollista, että jutussa syyllistytään suoranaisiin valheisiin??? Päivämiehen toimittajasetä valehtelee asioita ja vääristelee kokouksessa esitettyjä kommentteja. Kanttorit ovat tällä hetkellä takajaloillaan. Pieni klikki toimituksessa ja SRKssa käyttää härskisti valhetta kaiken tämän moskan syöttämiseksi tavallisille ihmisille. Olen todella pettynyt."
Kävikö todellakin taas näin, että ulkokuori halutaan säilyttää, vaikka käytännössä meno on jo aivan eri tasolla?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Eikä kestä kauan, kun lähdön aika koittaa
Ei ihmiset mitä tahansa moskan kirjoittamisia aikaansa enempää hyväksy
......
Ja kuultu jo useammalta taholta.
Tilanne on jo aivan absurdi. Keskustelu sanoo yhtä, Päivämies toista. Entä jos seurakunta oppii samanlaisen valehtelun? Alamme muistuttaa katolista kirkkoa: SRK kieltää konsertissa käymisen paitsi alan opiskelijoilta - ihmiset menevät jonnekin kurssille että saisivat kiertää konserttikieltoa - aivan mielipuolista. Johto valehtelee seurakunnalle, seurakunta valehtelee johdolle, kaikki valehtelevat kaikille, kukaan ei voi luottaa kehenkään.
Eniten säälittää nuorten kohtalo. He miettivät oikeaa ja väärää. Omatunto ei opeta konsertteja yms. perinnäistapoja synniksi. Jokainen sukupolvi tästä eteenpäin pitää erikseen opettaa konserttioppiin, teatterioppiin, partiossakäymättömyysoppiin, televisio- ja elokuvaoppiin, tivolioppiin, orkesterissasoittamattomuusoppiin, jne. jne.
KOSKA PYHÄ HENKI EI SITÄ USKOVAISILLE OPETA, EIKÄ RAAMATTU, VAIN ISIEN TAVAT.
MITÄ reiskalla OIKEASTI keskusteltiin/päätettiin
Mikä mättää? Mikä on ristiriita Pm:n kertoman ja todellisen tilanteen välillä.
ollut 60-luvulta saakka, jolloin näitä ihmissääntöjä alettiin väkipakolla tuomaan uskomiseen autuuttaviksi ehdoiksi.
On aika kummallista, että vasta nyt aletaan havahtua tilanteen mielettömyyteen. Ainoa selitykseni tälle havahtumiselle on, että hoitokousten aiheuttama SRK-pelko alkaa nyt vasta hellittämään.
Tämän palstan juttujen perusteella ei voi päätellä, missä sukset menivät ristiin. Miksi moinen meteli muutamista keskusteluista? PM:n haukkuminenko on pääasia?
Lähes kaikki paikalla olleet ovat kokeneet, että keskusteluissa vallitsi hyvä henki. Päivämiehen juttu korosti aivan eri asioita. Olen kuullut kolmen eri kanttorin pettyneen lehden pääkirjoitukseen sekä sisäsivujen aukeamaan, heidän mielestään keskustelujen yleinen henki ei ole (aukeaman oikea sivu) TM:n laatimassa keskustelureferaatissa samanlainen kuin se todellisuudessa oli, eli TM on poiminut mieleisiään puheenvuoroja, jopa yksittäisiä lauseita, nimeltä ketään mainitsematta, ja laatinut niistä mieleisensä raportin.
Sitäkin enemmän on huolestuttanut tiettyjen asioiden määritteleminen "huolestuttaviksi" ja "vaarallisiksi".
Otan esimerkiksi kohdan, jossa pääkirjoitus antaa kenelle tahansa (pahentujalle) vallan päättää siitä, mikä säilyttää meidät uskomassa:
"Omakohtaisessa uskossa varjeltumiseksi Pyhä
Henki opettaa luopumaan sellaisesta, joka jakaa mieliä."
Eli jos joku seurakunnassa pahentuu muusikon toiminnasta, on siitä luovuttava, muuten ei "varjellu omakohtaisessa uskossa".
Huomautus Raamatusta: Paavali tosin opettaa, että "en minä lihaakaan söis, jos se mun veljeni pahentais" Toisaalta syömissäädöksistä luovuttiin hyvin pian. Meistäkin moni luopuisi mielellään musiikkirajoituksista. Palaan nyt pääkirjoitukseen:
Hyvin epämääräinen on myös seuraava kappale:
"Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle ja jopa syrjäyttää sydämeltä uskon. Konsertointi voi olla houkutuksena lahjakkaalle muusikolle. Sama vaara liittyy konsertteihin osallistumiseen kuuntelijana. Myös kuorotoimintaa on tarpeen tarkastella uskossa säilymisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta."
Pitääkö tämä päätellä siten, että konsertointi ja konsertiin osallistuminen kuulijana on asia, joka syrjäyttää sydämeltä uskon?
Epämääräistä, käsittämätöntä. En ole koskaan kuullut, että joku olisi konsertissa kuulijana olemisen takia kieltänyt uskonsa. Raamattu ei tietenkään kerro mistään tämän suuntaisestakaan. Ja erityisen huolestuttavaa onkin, ettei pääkirjoitus nojaa sanallakaan Raamatun opetukseen.
reisjärvellä mikset siellä käyttänyt puheen vuoroa ,tuha sitä tänne on juoruta mitä siellä puhellttiin ja eläkä vaan sano että ei annettu vuoroa puhua tiedän aivan varmasti että on ollut keskustelutilaisuus jossa ois saannut käyttää puheen vuoron ja sitten on aivan hölmöä ruveta jälkeen päin narisemaan kun ei sinulla itsellä ole selkärankaa käyttää puheenvuoro sehän pitäsi ottaa uusiksi
Esimerkiksi sellainen, että kaikki musiikki on tehty esitettäväksi, niin kuin taide on tehty katsottavaksi tai kirjallisuus luettavaksi. Ja paljon muita. Mutta eipä niitä Päivämiehessä näy.
mistä Reiskalla oikeasti keskusteltiin. Vastauksessa oli vain lukijan oma tulkinta parista lauseesta PM:n pääkirjoituksessa.
Kerro meille kiinnostuneille, jotka emme olleet mukana siellä, että mitä oikeasti keskusteltiin. Miten se henki siellä paikan päällä poikkesi siitä hengestä, joka välittyi PM:stä. Muutama referaatti oikeista keskusteluista, please.
tuo että "kaikki musiikki on tehty esitettäväksi"
ajatellaanpa vaikka siionin lauluja; onko ne tehty (yksittäisen esittäjän) esitettäväksi???- siis välineeksi jonkun taitojen esiin tuomiseen
joku tuossa kommentissa krahahtaa, tarkoitushakuisuus, sanoisin
hyvä että Pm:n juttuun ei tuollaista vivahdetta tallennettu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019443849
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019485762
Mitä varten musiikkia ylipäätään on olemassa.
samoin kuin kirjallisuus luettavaksi ja aalaustaide katseltavaksi
Paitsi nykyään äänilevyjen aikakaudella. Mutta jos musiikin esittäminen ja esityksen kuunteleminen on synti, miksei Raamattu sitä meille kerro?
keskusteltiin synnistä...? hupskeikkaa...eikö siitä ollut kyse, miksi musiikkia on tehty!?
Puhutaan yli ja ohi... Ei se mitään. Luulen että lause "musiikki on tehty esitettäväksi" tarkoittaa kutakuinkin sitä ettei musiikkia ole jos ei ole sen harrastajia, taitajia ja esityksiä (en puhu virrenveisuusta enkä äänilevyjen soittamisesta). Kuulijoita voi olla sitten yksi tai vaikka 50000.
jos mikä jakaa mieliä, mutta sen kyllä SRK:kin on oikein nimeltä pystynyt sanomaan, ettei ole synti!
"Omakohtaisessa uskossa varjeltumiseksi Pyhä
Henki opettaa luopumaan sellaisesta, joka jakaa mieliä."
esim runotaiteilua, ei runojen kirjoittamista, eikä niiden kruusailevain äänenpainoin, ja naamatauluväännöksineen, ei syvälle käyviin tunteisiin vetoavaa esittämistäkään
niitäkin saa esittää, vaikka mielet jakaantuvatkin, koska ne eivät katsos ole SYNTIÄ!
ole ihan sydämeltäsi vilpitön uskovainen,vaan lietsot täällä sellaista mitä ei ole. Tunnetaan tässä itekin kanttoreita ja muusikoita, eikä tuollaisia rutinoita ole kuulunut. Suu on sydämen tulkki.
Kyllä se on niin,että jos sydän kiintyy estraaditaiteilijaksi,niin ei siellä enään Pyhällä Hengellä paljob sijaa ole. Onhan se nähty sellaisten kohdalla,joille maailman kunnia on tullut tärkeämmäksi kuin Jumalanlapsena vaeltaminen kilvoitellen uskon pitämisessä hyvässä omassatunnossa.
Jos esimerkiksi seurahalut hiipuvat ja Jumalanlasten keskinäinen kanssakäyminen jää näiden konsertointien jalkoihin, niin kuinka kauan jaksaa olla itse valona ja suolana maailman keskellä?
Tämä näkyy olevan ikuisuus kysymys, mutta parempi varoa kuin katua. keskustele uskovaisten kanssa näistä asioista,sillä tämä netissä rääpiminen on aivan ala arvoista Jumalanlapselle.
Mihin perustuu käsityksesi että musiikin esittämisen ensisijaisena tavoitteena olisi "jonkun taitojen esiintuominen"?
Onko veneentekijän tavoittena "tekijän taitojen eesiintuominen"? Onko puoli vuotta kaikki illat ryijyä solmivan käsityöntekijän tavoitteena ryijyntekijän taitojen esiintuominen?
Ja jos on, mitä siitä seuraa?
Taidosta ja taiteesta puhuminen vaatisi enemmän ymmärrystä ja syvällistä ajattelua kuin mihin olet viitisinyt altistua viestisi heittäessäsi. Tuskin sinä ymmärrät edes hävetä.
Miksi te tiukan linjan vanhoillislestadiolaiset olette ottaneet juuri musiikin ja esittävän taiteen pienipalkkaiset hommat silmätikuksenne?
Miksi ei yhtään epäilyttävää ole yrittäjän, pankkiirin, kauppiaan, osakesijoittajan tai huippujohtajan tehtävässä toimiminen uskon kannalta?
Miksei Reisjärvellä keskustella tiukasti otsa rypyssä eettisestä sijoittamisesta ja yrityselämän vakavista kiusauksista?
Eksyttävästä ahneudesta? Työnarkomaniasta? Kun rahasta ja maineesta tulee Jumalaa ja lähimmäisiä tärkeämpi?
Kuinka voi olla mahdollista, että juuri nämä taiteellista osaamista vaativat ammatit ovat niin äärettömän uhkaavia uskolle?
Tätä kannattaisi miettiä...
"ymmärrä" hävetä.
Palstan keskustelua kannattaa lukea rauhassa, myös aiheen aiempia aloituksia. Niin huomaat, että Pm juttu ei todellakaan vastaa sitä mitä paikallaolijat kertovat.
Reisjärvellä oli ollut vapaa ilmapiiri loppuyhteenvetoon saakka. Aika loppui kesken niin, ettei kaikkia puheenvuoroja ehditty pitää, vaikka tunnelma olikin ollut sellainen, ettei sen puolesta olisi tarvinnut jännittää. Se on tämän nettikeskustelun saldo. Päivämiehen jutut ovat sitten ihan muuta, nimenomaan sen vapaan keskustelun sisällön että kuvauksen osalta paikkaansa pitämättömiä. Epätosia. Totuutta kiertäviä.
kaikilta osin myös tarkoitushakuisia?
Ei selvinnyt vielä meikäläiselle tämän palstan juttujen perusteella, että miten Päivämiehen juttu poikkesi siitä, mikä oli todellinen keskustelujen sisältö Reisjärvellä. Tupakastako siellä puhuttiin?
Sitä olen itsekin monesti ajatellut.
Todelliset, suuria ihmisryhmiä koskevat ongelmat tänä päivänä ovat juuri noita ahneuden, itsekkyyden ja mammonan juttua. Nekin asiat ovat, aivan oikein, jokaisen sydämen asioita. Mutta hyvä niistäkin olisi vaihtaa ajatuksia ja siten saada uusia rakennusaineita taistelussa niiden liiallista valtaa vastaan.
Minun mielestäni uskonnon ei pitäisi liiaksi sotkeutua taiteelliseen vapauteen. Taiteen eri muodot ovat vain sydämen tulkkeja! Jos "sydän" on musta ja taide sen mukaista, pitäisi olla huolestunut paljon tärkeämmistä ja aivan eri asioista.
lahjattomimpien, köyhimpien, punakoiden ja pönäköiden mukaan, jotka ovat katsoneet oikeudekseen pahentua milloin mistäkin lahjakkaiden ja kauniiden tekemisistä. Heidän pitäisi tuntemuksissaan erottaa oma kateus ja se onko pahentuminen vain sitä ettei itse osaa eikä kykene tai ei ole varaa. Näiden henkilöiden pahentumisella ei ole mitään tekemistä uskovaisuuden kanssa. He ovat kuitenkin suureen ääneen peräämässä kuuliaisuutta Jumalan seurakunnalle, kun omien etujen tavoittelussa pitävät kiinni päähänpinttymistään vartioidessaan ja neuvoesssaan kanssaihmisiä.
ruoka myrkyttää,aurinko polttaa, kuvat loukata, SRK saatanalle heittää; musiikki(klassinen) ei voi rangaista, vain lohduttaa, tuoda iloa elämään ja siunata!
Mitä pahaa teillä uskovaisilla muusikoilla olisi enää annettavana?
Että uskovainen karttaa konsertteja niin kuulijana kuin esittäjänä, jos konsertti ei liity hänen työhönsä tai opiskeluunsa?
Tuliko siellä sellaiseen asiaan yksimielinen hyrinä?
Niin toivo väittää.
Kertoiko kukaan Daavidin esimerkistä? Hänhän oli Saulin henkilökohtainen harpunsoittaja. Helvettiin menisi Daavidkin harppuineen nykyajan Jumalan valtakunnassa.
Mene itse helvettiisi, mutta älä tuomitse muita!
Topi. Topi vois oikeastaan palata lähtökuoppiin eli keskittyä kuvien ottamiseen. Kynähommat vois antaa vähän valoisammin asioita katselevalle.
Siionin vastuuhenkilöt ovat hänet yksimielisesti rukouksen hengessä tehtävään nimenneet. Ei ole Topi omalla asialla vaan Siionin rakennukseksi hän työtään tekee.
Hänet hyvin tuntien on sanottava ettei häneltä voi odottaa musiikin syvällistä tuntemista.
Kun Topia joku vuosi sitten valittiin toimitussihteeriksi, oli Päivämiehen toimitusneuvostossa ainakin yksi henkilö, joka vastusti avoimesti nimenomaan lakihenkisyyden vuoksi. Yksimieliseksi valinnaksi sitä ei siis voi nimittää.
Puhutko nyt luotettavalla suulla? Mikä on lakihenkisyyttä? Muut eivät siis olleet sitä mieltä, vai ymmärsinkö väärin?
Tunnen henkilökohtaisesti vain yhden silloisen toimitusneuvoston jäsenen. Joitain kuukausia sitten keskustelimme Päivämiehen nykylinjasta, jolloin ko. jäsen kertoi minulle vastustaneensa TM valintaa toimitussihteeriksi. En tiedä muiden kannoista, mutta näköjään enemmistö on ollut hänen puolellaan ;/
Siihen, mitä hän lakihenkisyydellä tarkoitti, en yritä ottaa kantaa - ja olisi varmaan uuden ketjun aihe.
Tämä tapahtui 80-luvun puolivälissä. Valitettavasti eriävä mielipide jätettiin kuitenkin huomiotta.
jolta olen hyvän aikaa sitten kuullut täsmälleen samansisältöisen kuvauksen.
että eriävävän mielipiteen esittäjän tulee vaatia sen kirjaamista pöytäkirjaan. Muuten eriävää mielipidettä ei ole ollut olemassakaan.
PM:n toimitusneuvoston jäsenenä?
Kyseinen jäsen on vain joskus kertonut tapahtumat.
Älkää rakkaat veljet ja sisaret levittäkö sielunvihollisen apureina Jumalanvaltakunnan vastaista huhumyllyä.
"Jumalan valtakunnan vastaista huhumyllyä?"
No en toki. :) :) Kerroin vain miten asiat ovat. :)
Olet aloittanut näköjään nyt oikein urakalla parjaamaan Päivämies-lehteä. Nimimerkit vaihtuu mutta sanoma pysyy aivan samana. Katkeroitunut mieli kun on oman elämän valintoihin tyytymätön. Sitä pitää käydä purkamaan uskovaisiin.
..oli hyvin keskusteleva ja pohdiskeleva ilmapiiri. Ei edes pyritty ehdottomaan "yhteiseen" kantaan, vaikka aiheina oli vaikeita asioita mm. kantasolut, lisääntymisterveys jne. Päästiin keskustelussa ja vuoropuhelussa eteenpäin. Suurten yhteisten totuuksien aika on ohi? Tarkoitan silloin, kun ne eivät liippaa läheltä "oikeita" uskonasioita, eli mm. vanhurskauttamisoppia.
Sillähän yhä pysytetään voimassa "suuret yhteiset totuudet"?
...ainakin teoriassa. Kyllähän käytäntö ainakin täällä etelässä on paljon kirjavampi. Toiset käyvät kuoronsa kanssa ulkomailla kilpailemassa. Toiset pitävät kuorolauluakin epäilyttävänä. Kaikki mahtuvat samaan huoneeseen.
Ei vain epäilyttävänä, vaan syntinä, kuoroa pidetään. Serkkuni, laulua pitkälle opiskellut, erotettiin kun hän ei luopunut kuoroharrastuksestaan.
SRK-vetoinen vanhoillislestadiolaisuus ei ole tämän planeetan ainoa diktatuuri, joka kokee musiikin vaaralliseksi.
Esimerkkejä entisistä sellaisista ovat Kolmas Valtakunta ja Neuvostoliitto, nykyisistä Iran, Pohjois-Korea ja Kiina. Ja roomalaiskatolinen kirkko piti Lutherin virsiä vaarallisempina kuin Lutherin kirjoituksia ja puheita.
Jälkien pitäisi pelottaa ...
Erkki Tantun kuvittamia suomalaisia sananparsia:
Pirun mylly pyörii, sano Penttinen rammahvoonia.
Pirun keuhkot, sano körttiäijä haitaria.
ku haitarin kiveen nakkas.