21.09.2006 kello 13.00 Matti Keränen , Salla.
SUOMIKO ON MUKA OIKEUSVALTIO - OIKEUSVALTIOKO ?
Vastaanottajat: Avoin viesti kansanedustajille
http://www.promerit.net/aiheita.ajassa.html
Lähetetty: 20. syyskuuta 2006
Aihe: Oikeusvaltio - Suomi?
Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan Caloniassa 20.9.2006 luentotilaisuudessa luennoivat:
- Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan aiheena, Oikeusperiaatteet ja laillisuusvalvonta.
- Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallbergin aiheena, Oikeusvaltio, perusoikeudet ja tuomioistuinratkaisun perusteleminen.
Mielestäni Jaakko Jonkan esittämä punnintamalli vahvistaa "lainkäytön kartellien" olemassaolon Suomen oikeuskäytännössä, eli oikeudenkäyntien ratkaisut tapahtuvat tuomioistuinten ulkopuolella. Kun oikeudenkäynti-draamaan lisätään maho laillisuusvalvonta - EIO:n langettavien tuomioiden määrä tulee ymmärretyksi.
Jos Pekka Hallbergin oikeusvaltio, perusoikeudet ja tuomioistuinratkaisujen perustelut toimisivat hänen teorioidensa mukaan – Suomi olisi hyvinvoinnin ja kansalaisoikeuksien ihannevaltio. Miksi kuitenkaan käytännössä niin ei ole?
Onko Asem-oikeusvoimakeinojen väkivalta ainoa vaihtoehto?
Valtiovallan edustajat ilmeisen tietoisesti pyrkivät myöskin lyömään kiilaa velallisten keskelle: Arsenalin tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Kari Kantalainen (kok) on todennut julkisuudessa (Taloussanomat 6.6.2000), että ulosoton määräaikaistamislaki Kantalaisen mielestä rikkoo kansalaisen perusoikeuksiin kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta, kun se kohtelee eriarvoisesti niitä, jotka ovat velkansa hoitaneet: "Tulkitsen tätä lakiehdotusta niin, että se asettaa eriarvoiseen asemaan ne Arsenalin velalliset, jotka ovat hoitaneet ja kituuttaneet ja ne, jotka eivät ole mitään hoitaneet" .
Ensinnäkin Kantalaisen lailla hehkuttaville todettakoon, että korvauksia pitää voida vaatia kaikkien valtiovallan ja pankkien virheellisen ja/tai rikollisen menettelyn vuoksi vahinkoja kärsineet, siis myös ne, "jotka ovat hoitaneet ja kituuttaneet".
Toiseksi, mielenkiintoista on se, miten kansanedustajatkin sopivassa paikassa muistavat kansalaisen perusoikeuksien olemassaolon.
On selvää, että kiristyvä menettely on ajanut yhä suuremman joukon julkisesti ja voimakkaasti paheksutun "harmaan" talouden piiriin, tai heittäytymään täysin mitääntekemättömäksi elämään sosiaaliavustusten varassa, muuttamaan ulkomaille tai tekemään mitä tahansa selvitäkseen hengissä.
Lisäriski valtakunnan turvallisuuden kannalta on se, että yhä lisääntyvä tietoisuus vääryyttä kärsineiden keskuudessa heihin kohdistuneista mahdollisista rikoksista tuo yhä lähemmäs sen päivän, kun tämä kansanosa, etenkin lamavelkojen perilliset nousevat keinoista välittämättä vaatimaan oikeutta itselleen. Onko Asem-oikeusvoimakeinojen väkivalta ainoa vaihtoehto?
Suomalaiset ulosottovelalliset ovat joutuneet jatkuvasti kiristyvän ajojahdin kohteeksi, jossa kansalaisen perusoikeudet eivät näytä heitä koskevan.
Suomessa yrittäjyyden ja työpaikkojen pysyvyyden sekä kasvun jarruna ja ulkomaisten investointien esteenä ovat sekava lainsäädäntö ja ”lainkäytön kartellien” suosima (Jaakko Jonkan) punnintamalli oikeuskäytännössä, jossa oikeudenkäynnin ratkaisut tapahtuvat tuomioistuinten ulkopuolella. Tämän lisäksi ”pätkätöitä” tekevät määräaikaiset esittelijät, tuomarit ja oikeusneuvokset riisuvat oikeuskäytännön riippumattomuutta sekä alentavat luottamusta ja uskottavuutta; määräaikaisia oikeudenpalvelijoita voidaan painostaa...
Kalevi Kannus
gsm 0400 666 123; puh/faksi 02 2361 170
http://www.promerit.net/aiheita.ajassa.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000019148924
SUOMIKO ON MUKA OIKEUSVALTIO - OIKEUSVALTIOKO ?
Vastaanottajat: Avoin viesti kansanedustajille
http://www.promerit.net/aiheita.ajassa.html
Lähetetty: 20. syyskuuta 2006
Aihe: Oikeusvaltio - Suomi?
Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan Caloniassa 20.9.2006 luentotilaisuudessa luennoivat:
- Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan aiheena, Oikeusperiaatteet ja laillisuusvalvonta.
- Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallbergin aiheena, Oikeusvaltio, perusoikeudet ja tuomioistuinratkaisun perusteleminen.
Mielestäni Jaakko Jonkan esittämä punnintamalli vahvistaa "lainkäytön kartellien" olemassaolon Suomen oikeuskäytännössä, eli oikeudenkäyntien ratkaisut tapahtuvat tuomioistuinten ulkopuolella. Kun oikeudenkäynti-draamaan lisätään maho laillisuusvalvonta - EIO:n langettavien tuomioiden määrä tulee ymmärretyksi.
Jos Pekka Hallbergin oikeusvaltio, perusoikeudet ja tuomioistuinratkaisujen perustelut toimisivat hänen teorioidensa mukaan – Suomi olisi hyvinvoinnin ja kansalaisoikeuksien ihannevaltio. Miksi kuitenkaan käytännössä niin ei ole?
Onko Asem-oikeusvoimakeinojen väkivalta ainoa vaihtoehto?
Valtiovallan edustajat ilmeisen tietoisesti pyrkivät myöskin lyömään kiilaa velallisten keskelle: Arsenalin tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Kari Kantalainen (kok) on todennut julkisuudessa (Taloussanomat 6.6.2000), että ulosoton määräaikaistamislaki Kantalaisen mielestä rikkoo kansalaisen perusoikeuksiin kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta, kun se kohtelee eriarvoisesti niitä, jotka ovat velkansa hoitaneet: "Tulkitsen tätä lakiehdotusta niin, että se asettaa eriarvoiseen asemaan ne Arsenalin velalliset, jotka ovat hoitaneet ja kituuttaneet ja ne, jotka eivät ole mitään hoitaneet" .
Ensinnäkin Kantalaisen lailla hehkuttaville todettakoon, että korvauksia pitää voida vaatia kaikkien valtiovallan ja pankkien virheellisen ja/tai rikollisen menettelyn vuoksi vahinkoja kärsineet, siis myös ne, "jotka ovat hoitaneet ja kituuttaneet".
Toiseksi, mielenkiintoista on se, miten kansanedustajatkin sopivassa paikassa muistavat kansalaisen perusoikeuksien olemassaolon.
On selvää, että kiristyvä menettely on ajanut yhä suuremman joukon julkisesti ja voimakkaasti paheksutun "harmaan" talouden piiriin, tai heittäytymään täysin mitääntekemättömäksi elämään sosiaaliavustusten varassa, muuttamaan ulkomaille tai tekemään mitä tahansa selvitäkseen hengissä.
Lisäriski valtakunnan turvallisuuden kannalta on se, että yhä lisääntyvä tietoisuus vääryyttä kärsineiden keskuudessa heihin kohdistuneista mahdollisista rikoksista tuo yhä lähemmäs sen päivän, kun tämä kansanosa, etenkin lamavelkojen perilliset nousevat keinoista välittämättä vaatimaan oikeutta itselleen. Onko Asem-oikeusvoimakeinojen väkivalta ainoa vaihtoehto?
Suomalaiset ulosottovelalliset ovat joutuneet jatkuvasti kiristyvän ajojahdin kohteeksi, jossa kansalaisen perusoikeudet eivät näytä heitä koskevan.
Suomessa yrittäjyyden ja työpaikkojen pysyvyyden sekä kasvun jarruna ja ulkomaisten investointien esteenä ovat sekava lainsäädäntö ja ”lainkäytön kartellien” suosima (Jaakko Jonkan) punnintamalli oikeuskäytännössä, jossa oikeudenkäynnin ratkaisut tapahtuvat tuomioistuinten ulkopuolella. Tämän lisäksi ”pätkätöitä” tekevät määräaikaiset esittelijät, tuomarit ja oikeusneuvokset riisuvat oikeuskäytännön riippumattomuutta sekä alentavat luottamusta ja uskottavuutta; määräaikaisia oikeudenpalvelijoita voidaan painostaa...
Kalevi Kannus
gsm 0400 666 123; puh/faksi 02 2361 170
http://www.promerit.net/aiheita.ajassa.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000019148924
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.