HS:n tekstejä jouduttiin paljon korjailemaan ennen kuin niistä tuli kirjoja. ER on sen minulle ja monelle muulle kertonut.
HS:n opillisista käsityksistä saa hyvän yleiskuvan kun lukee puhujainkokouksen keskustelupöytäkirjaa v. 1960. Silloin oli ns. pappiseriseuran aika. Keskustelut äänitettiin ja litteroitiin.
Kun HS:n puheenvuoroja v.60-61lukee, niin huomaa, että HS:lla oli perin kummallisia käsityksiä mm. siitä, miksi pakanalähetystyötä ei pidä tehdä. Herran henki todellakin lepäsi pohjan maalla. Tuo outo oppi kytkeytyi ovelasti myös vl-seurakuntaoppiin. Oppi ja opit olivat ja ovat selvästiksin fundamentalistisia. Valitettavasti niistä tuli kovin yleisiä VL:ssä.
Monet kantavat niitä vieläkin. Näistä ei uskalleta vieläkään keskustella, koska pelätään uutta hajaannusta.
V.1973 HS meni Amerikkaan sotkuja selvittelemään. Silloin sieltä tuli kirje SRK:lle, jossa kysyttiin onko HS samassa hengessä SRK:n kanssa. Johtokunta vastasi avoimesti ja kertoi HS:n uskon vaikeuksista. Esille otetttiin mm. HS:n kova linja ns. Antinpäiväkokousten ajoilta v. 1946. Vastauskirjeessä toisaalta myös vakuuteltiin HS:n olevan yhtä SRK:n kanssa.
HS:n opillisista käsityksistä saa hyvän yleiskuvan kun lukee puhujainkokouksen keskustelupöytäkirjaa v. 1960. Silloin oli ns. pappiseriseuran aika. Keskustelut äänitettiin ja litteroitiin.
Kun HS:n puheenvuoroja v.60-61lukee, niin huomaa, että HS:lla oli perin kummallisia käsityksiä mm. siitä, miksi pakanalähetystyötä ei pidä tehdä. Herran henki todellakin lepäsi pohjan maalla. Tuo outo oppi kytkeytyi ovelasti myös vl-seurakuntaoppiin. Oppi ja opit olivat ja ovat selvästiksin fundamentalistisia. Valitettavasti niistä tuli kovin yleisiä VL:ssä.
Monet kantavat niitä vieläkin. Näistä ei uskalleta vieläkään keskustella, koska pelätään uutta hajaannusta.
V.1973 HS meni Amerikkaan sotkuja selvittelemään. Silloin sieltä tuli kirje SRK:lle, jossa kysyttiin onko HS samassa hengessä SRK:n kanssa. Johtokunta vastasi avoimesti ja kertoi HS:n uskon vaikeuksista. Esille otetttiin mm. HS:n kova linja ns. Antinpäiväkokousten ajoilta v. 1946. Vastauskirjeessä toisaalta myös vakuuteltiin HS:n olevan yhtä SRK:n kanssa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
tämä nyky-yhteiskunta kannustaa nuoria aktiivisuuteen mitä ympärillä tapahtuu ja olemaan "ajan hermoilla", minua kiinnostaa kaikki tämänkaltainen tieto liikkeemme menneisyydestä ja siksi on ihme, että jotkut täällä palstalla yrittävät systemaattisesti kieltää tämänkaltaiset historialliset tosiseikat kaikki mitä he sanovat, puhuvat heitä vastaan, he eivät perustele vaan vetoavat kristilliseen rakkauteen, mikä täällä useimpien vl:ien mielestä tarkoittaa täydellistä kritiikittömyyttä ja toisaalta jotkut vl:stä sanovat että kritiikki on sallittua mutta tosiasiassa nämä samaiset kirjoittajat yrittävät vesittää kaikki hoidettujen kertomukset heidän kohtelusta 70 -luvun myrskyissä vedoten siihen että näiden hodettujen kirjoitukset olisivat katkeran sävyisiä ja vääristeltyjä tätähän srk yrittää kaikille vl:lle upottaa . Tämä ei kuitenkaan pure ainankaan minuun olen varsin selvillä nyt missä mennään ja ainahan on ihminen tehnyt vääryyksiä ja ihmisoikeus loukkauksia tosille laji tovereilleen pitkin ihmiskunnan historiaa (eikä vanhoillislestadiolainen liike ole poikkeus), joista on haluttu vaieta tai keskustelu niistä -muu kuin ohjattu johdosta käsin, vaientaa. Oli ihan pakko saada sanotuksi tämä, vaikkei se kuuluisikaan aivan tämän ketjun aiheeseen, mutta kun nyt tuli taas jotain faktaa muuten niin hämäräperäisestä ja tunemattomasta menneisyydestämme.....
..aitoa rehellisyyden kaipuuta eikä ole tukahdutettu tervettä omantunnon ääntä ja halutaan totuus esiin !
Kiitos siitä. Pysy tiukasti Raamatun totuudessa !
Kuten sanottu, tuo tie ei ole helpoin, mutta silti paras. Tie, joka johtaa Totuuden ja Rehellisyyden lähteille ja Elämään.
Luota Jumalaan, että Hän auttaa Sinua ja antaa Apunsa ja Voimansa sen mukaan kuin tarvitset!
saa sen mitä he tarvitsee omsta seurakunnasta, sieltä koti-Siinoista. SEiellä on kaikki tiedon ja taidon tavarat.
Ja se kotiSiioni hoitaa ja puhdistaa meitä taivasta varten. Myös nämä puhujat jos he joutuvat vikaan.
Täältä voi saada näihin asiohin vaan väärät lääkkeet.
Nämä kaikki ei ole täällä uskovaisia, siis ei ainakan meikäläisiä.
Eikä Jeesuksen lammas ruukaa muukalaista seurata.
auringon alla: miksi jauhaa näitä menneitä täällä?
jauhantasi!
jauhantasi. On epäkorrektia ja typerää väännellä ja käännellä edesmenneitten yksityisten ihmisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä täällä.
Minulle aloitusviestissä oli monta uutta arvokasta tietoa.
Vain Seppo Lohelle ja Ari-Pekka Palolalleko sinä soisit "menneiden jauhamisen"? Hehän kirjoittavat SRK:n ja vl-liikkeen historiaa, ihan rahapalkalla.
yksityisten henkilöiden tekemisistä, vaan kokonaisen herätysliikkeen historiasta. Äly hoi!
Sinulta on jänyt huomaamatta, että kyse on meidän herätysliikkeemme historiasta, sen eri aikoina erilaisesta painotukseta. Kulissien takana todelliset poäättäjät ja vaikuttajat ovat kiistelleet suunnasta, itse asiassa aina. On kiintoisaa lukea asiantuntijan näkemyksiä.
Olet ilmeisesti eri mieltä Arkajalan kanssa. Jos sinulla on vielä paremmin perusteltavissa oleva näkemys historiastamme, ole hyvä ja kerro se ja kumoa nimim. Arkajalan näkemykset.
Jos voit.
Toivon sydämestäni että mahdollisimman moni aidosti hengellisyydestämme kiinnostunut uskovainen (ja miksei muukin) löytäisi tämän avauksesi. Erittäin olennaista lähihistoriaamme koskevaa tietoa! Mutta oivaltavatkohan lukijasi miten perustavaa laatua on tämä tieto. Miten paljastavasti tästä käy ilmi hoitokokousten sairaat, mädät juuret?
Toivottavasti rehellisiä uskovaisia kiinnostaa lähihistoria. Sillä se on vaikuttamassa yhä osassa uskovaisten opinkäsitystä, aivan kuten mainitset.
oli uutta? Kaikki tuohan on ollut tiedossa vl-liikkeen piirissä jo pitkään.
Jaa että ollaan sitä oikein vl-teologi, salli minun nauraa :D
Mistä olet nuo väitteet tai tiedot aiemmin kuullut? Olen perehtynyt asioihin parhaani mukaan, mutta minuakin yllätti, että HS:n "hengestä" (!) olisi jo vuonna 1973 tullut Amerikasta kyselyitä.
Näistä kaikista pitäisi kirjoittaa puolueeton tutkimus. Vielä ehtii, kun on paljon silminnäkijöitä elossa.
Jonkinlainen pureva henki ko. henkilössä todettiin jo vuonna 1946, kun SRK:n ja Rauhan sanan sovintokokouksesta tuohtunut joukko hänen johdollaan antoi ns. Porin julkilausuman, joka SRK:n myöhemmän kommentin mukaan oli sävyltään "lainomainen ja hyökkäävä".
Kyseessä oli siis SRK:n ja Rauhan sanan sovintoyritys, ns. Antinpäivän kokous, jossa 12 vuotta aiemmin tapahtunut hajaannus määriteltiin uudelleen "eriseuran" sijasta "erilläänoloksi" ja todettiin SRK:n ja Rauhan sanan suuntausten olevan jälleen yhtä.
"Porin marssi" määritteli kokouksen "ennenkuulumattomaksi eksytykseksi", jossa "Siionin muuriin on porattu aukkoja". Julkilausumaa seuranneessa kokouksessa SRK:n edustajat määrittelivät sovintokokouksen virheeksi. Sama on SRK:n kanta nykyäänkin, mutta kyseinen Porin julkilausuma on siis määritelty "lainomaiseksi" ja "hyökkääväksi".
Vl-liikettä on myös SRK-lestadiolaisuuden ulkopuolella: Rauhan sanan suunta, Elämän Sanan suunta, SVR, lisäksi yhteisöihin kuulumattomat vl:t.
Niinkö vähän tunnet lestadiolaisuuden historiaa? Korviesi välin tila ei ainakaan minua naurata. Mutta naura sinä vaan. Jos vanhoillislestadiolaisuus sinusta niin naurettavaa on.
Olen niin paljon nuorempaa polvea kuule, että minulle on todellakin aivan uusi tieto, että jo 60-luvulla herätysliikkeessääme esiintyi ankara fundamentalismin vaara. (Kuten muuten tällä hetkelläkin.)
Olen tiennyt jotain HS:n tavattoman suuresta vaikutusvallasta mutta luulin sen vaikuttaneen kieroonnuttavasti vasta 70- ja 80-luvulla, johtaen hoitokokouksiin. Mutta nimimerkki Arkajalka 2 tuntee syvemmälle hiistoriallisia taustoja.
Olisi mielenkiintoista saada tutkimuksen piiriin nuo Arkajalan mainitsemat ääninauhat.
HS teki julkisen parannuksen eriseuran hengestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019702775
Tuo pitäisi kaikkien muistaa, mutta kun ei sillä ole näille vihamielisille merkitystä onko joku saanut jonkun synnin anteeksi tai pyytänyt anteeksi:(
Tuota en ainakaan itse ollut aikaisemmin kuullut. Tämän jälkeen suhtaudun omalta osaltani häneen armahtavaisesti. Sen sijaan kysyn, miksi hänen ei "annettu" käydä korjaamassa jälkiä niin laajasti kun oli vahinkoa aiheuttanut.
Toiseksi, hänen opetustaan ja dokumentteja - joita on saatavilla tuolta ajalta - tulee tarkastella jo senkin vuoksi että emme itse lankeaisi uudestaan samaan harhaoppiin. Kysymys ei siis ole erehtyneiden irvailusta. Näin on toimittu aina kun on tarkasteltu hajaannusten aikoja.
Ehkä hän oli jo sen verran vanha ja sairas noihin aikoihin, että sitä ei katsottu tarpeelliseksi?
Sitä pitää kysyä vielä elossa olevilta silloisilta johtokunnan jäseniltä. (Kai heistä joku vielä on elossa ja vielä "järjilläänkin".)
Mutta toisaalta: tulihan SRK "ulos" noiden asioiden merkeissä esim. Suomen Kuvalehdessä olleessa laajassa SRK:n johtokunnan haastattelussa vuonna 1979.