Liito-oravan ja valkoselkätikan suojelu on kääntynyt itseään vastaan.Luontoväki tekee näköhavaintoja ja kantaa papanoita sinne, missä ne tekevät maan omistajalle suurinta vahinkoa.Estetään näillä verukkeilla rakentamista, tientekoa, metsänhoitoa yms. Luontoväki toimii rationaalisesti kun omaa taloutta kohtaa suuri uhka, niin toimii myös järkevä maanomistaja, siis "poistaa" uhkan. Monta tuhatta tikkaa, suurin osa käpytikkoja, on saanut satojen liito-oravien kera heittää henkensä direktiivien alttarille. Entä jos valittaisiin toinen tie. Maanomistajalle maksettaisi jokaisesta pesivästä parista vaikkapa 200e, jolloin tilanne ja mieliala asiaa kohtaan muuttuisi ratkaisevasti. Nuoriso rakentaisi yhä parempia ja parempia pönttöjä lähelle naapurin rajaa paluumuuton toivossa.Suuri osa luontokyttääjistä joutaisi tärkeämpiin tehtäviin, ja tikka- ja liito-oravakannat kasvaisivat takuuvarmasti.
Valkoselkätikan suojelu
hakoteillä.
11455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
menettely on jo olemassa maakotkapesintöjen kohdalla, edun saajina ovat pohjoiset poropaliskunnat.
Siis pitää saada korvausta siitä ettei tapa jotain rauhoitettua elukka. Kuulostaa fiksulta????
Ei maanomistajat eläimiä vihaa, päinvastoin, vaan he järkevinä ihmisinä vihaavat menetyksiä joita ei korvata.
Miksi maanomistajan pitäisi välttämättä kärsiä vahinkoa lajien suojelusta?
Eikös harvinaisten lajien suojelun täytyisi olla etusijalla?
Herää pakostakin kysymys koko suojelun perimmäisistä motiiveista. Jos kerran yhteiskunta päättää suojelusta, on taloudelliset menetykset korvattava.
ketäs sinä luulet palvelevas noilla paskapuheilla. Tai kerroppa yksikin tapaus missä papanoita olis kannettu johonkin? Et varmaan löydä yhtään todistettua tapausta. Puhumattakaan noista tapetuista tikoista tai liito-oravista....
Jos vaikkapa sinulla on hakkuukunnossa olevaa talousmetsää, josta olet maksanut veroja parikymmentä vuotta, eli siitä on ollut pelkkiä kuluja, ja nyt olisi hyötymisen aika...mutta. Tai sinulla on kaavoitettuja rantatontteja...ja taas. Kysymyksessä on kymmenien tuhansien eurojen eturistiriita. Luuletko, että nykyisellä kielto- ja kyttäysmenetelmällä pystytään pelastamaan valkoselkätikoista tai liito-oravista enemmän kuin 1-2%, ja ne on yhteiskunnalle niitä kalleita pelastuksia (moottoritiet yms.).Pehmeämmällä tavalla, rakentaisimme moottoritiet, liito-orava valitsisi, jääkö asumaan moottoritien läheisyyteen, vai muuttaako kauemmas. Talousmetsissä ja kesämökkien läheisyydessä ihmiset luontonsa mukaan suojelisivat näitä herttaisia eläimiä. Nyt ihmiset eivät tiedä mitä ajatella, kun papanoiden takia tulee miljoonatappioita viivästysten ja muutosten muodossa. Pitäisi ymmärtää, että luonnonsuojelussa ei onnistuta ellei ole kansan tuki takana.
lähtökohta oli se että aloittaja puhui silkkaa paskaa
mutta mikä siinä niin mahdotonta, tai paskaa on. Asioita voi joskus miettiä muutakin kuin viherstallarin näkökulmasta, luonto on paljon tärkeämpi, kuin kapitalismin tai yhteikunnan kyykyttäminen.
onko muutakin asiaa kuin nimittely?
Siipiorava on yleinen eikä suojeltava ollenkaan kääpiä on lahopuun alla pilvin pimein , ei sen takia tarvi metsiä suojella.
mitään siipioravia ole. Liito-oravaa jonkin verran. Etkä taida tietää että kääpiä on 230 lajia, osa yleisiä, osa hyvinkin harvinaisuuksia.
miks se valkoselkätikan suojelu olis hakoteillä, perustellut vastukset tyrehtyivät omaan sekavuuteensa