Jotenkin semmoinen kuva tulee, että kun vanhoillislestadiolaisuutta jotkut kritisoivat ja arvostelevat harhaopiksi, jne, niin heillä on sellainen harrastetoiminta tämä Raamatun tuntemus. Ainakaan teologian opintoja ei taida olla varsinaisesti taustalla, kaikkea Kristinuskon historiaa, jne. Ei ne asiat ole niin yksiselitteisiä, kuin miten harrastelijat ne näkevät. Siksi ei kannata liiemmin uskoa näiden kritisoijienkaan tekstejä.
Vanhoillislestadiolaisuuden
kritisointi
232102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
tuokin.
:)))))))))))))))))))))))))))))
Sehän on totuus? Älä nyt kuvittele, että ihmiset voivat olla teologeja ilman että opiskelevat teologiaa:)
niin ja pitäähän se valmistuakin opinnoista, sitten vasta tietääkin kaikkea. Vai väitättäkö että tohtorit eivät tiedä enempää kuin harrastelijat, jotka lukevat joitakin lähteitä sieltä täältä ilman opintoja?
Minä ja moni muu kritiikin esittäjä olemme opiskelleet teologiaa ja tunnemme uskonnollisia asioita muutenkin kuin pelkästään harrastustemme kautta. Arviosi meni siis aika pieleen.
sitten nimimerkit, ei riitä että sanot tuollaisia kun tuo voi olla minkä vaan feikin kirjoittama juttu:)Tai no nimimerkkejä parempi olla mainitsematta, koska niitä ei saa mainita tällä sivulla, ettei ole henkilökohtaisuuksia. Mutta ihan sama, sun juttus ei ole uskottava.
Usko tai ei, se ei ole uskosi asia. Itsekin luen teologiaa ja moni ystäväni myös. Sattuneesta syystä niitä ystäviä siltä puolelta löytyy aina uusia ja uusia... Teologia on enemmän kuin harrastus. Mitä enemmän opiskelee sen enemmän näkee, miten pielessä vl-uskonto on.
Suurimmalla osalla vanhoillislestadiolaisen opin puolustajilla ei ole teologista tietämystä sen enempää kuin kansankirkon keskiverto-penkinkuluttajalla. Ja se ei ole paljon. Teologeista puolestaan suurin osa EI ole vl:iä, vaan hakevat oppinsa muualta kuin RY:n seuroista. Asiat eivät todellakaan ole niin yksiselitteisiä, kuin miten vl:ät ne näkevät, tai ovat näkevinään.
T: Tiinaliina
Vanhoillislestadiolaisten ei kannata vastata pahimmille kriitikoille, koska yleensä aina poistetaan vastaukset, joissa sanotaan jotain kritiikin esittäjästä. Mutta kriitikot itse arvailevat esim.kickin tai jonkun muun palstalla tunnetun nimimerkin kirjoittamiksi sellaisia juttuja, joissa ei edes ole kyseisen henkilön nimimerkkiä ja sanovat tylysti esim."älä Kicki sekaannut asioihin, joista sinulla ei ole mitään hajua". Miksi näin saa toimia? Miksi sellainen joka ei kestä mitään itseensä kohdistuvaa arvostelua vastaa noin sitten muille?
Haloo, tässä on epäkohta palstalla, mikä ei saa jatkua!!!!!!!!
kuin, että kun lukee vanhoillislestadiolaisuuden historiaa, sieltä selviää aika paljon. Sehän on ollut koko ajan yhtä riitaa ja valtataistelua. Vaikea uskoa, että on ainoa oikea usko, kaikkea muuta.
ei kannata kuvitella, että tämä palsta olisi kritiikin osalta täyttä totta, oikeaa tietoa. Paljon on virheellisiä juttuja liikkunut ja liikkuu yhä. Ei tämä ole mikään teologian opintojen palsta, mistä saa oikeaa tietoa. Jos uskoo kaikki kritiikoiden kirjoitukset, niin ei ihme, jos kaikki tuntuu vl uskossa olevan pielessä. Ihan vapaasti saa seurata kritisoijia, olla samaa mieltä heidän kanssaan, sehän on sen seuraajan oma asia mitä uskoo ja mitä ei.
pointtina on, ettei srk sen puoleen kun rauhanyhdistyksen uskovaisetkaan voi olla täysin yksimielisiä kaikista vallitsevista asioista.
Niin jos katsoo asioita nykyhetken kannalta koskien elämäntapanormeja, mitä voi tehdä ja mitä ei, mutta kuitenkin niin tietyt periaatteet ovat, jotka sanelee oikean ja väärän.
Tarkoitin lähinnä, että kun joku kritisoi vl uskoa harhaopiksi, puhuu Raamatusta, yms niin se on aika ikävää jos joku uskoo kaikki mitä kritisoijat sanovat, kun eivät tunne teologiaa, kritinuskon historiaa, mistä kaikki on aikojen kuluesa kehittynyt ja koostunut tähän päivään asti. Siksi siis on ihan oma valinta, jos uskoo kriitikkoja ja siitähän ei voi siis syyttää sitten ketään joskus, että niin he minulle sanoivat.
Kannattaa siis miettiä mitä uskoo ja mitä ei, ei kaikki mitä kritisoijat sano ole totta kun miettii mitä opetetaan teologian luennoilla. On montaa asiaa jäänyt kriitikoiltakin huomaamatta, koska ei harrastelija saa sellaista kokonaiskuvaa ilman opiskelua, ilman luentoja.
Kirjoitimpahan vain, koska jotenkin on niin harmillista kun jotkut sitten uskovat sokeasti siihen mitä kriittiset kirjoittajat palstalla kirjoittavat vl uskosta.
>>
Ainakaan teologian opintoja ei taida olla varsinaisesti taustalla
>>
Asia on juuri päinvastoin. Uskon että täällä vl-oppia kritisoivat myös useampi teologisen koulutuksen omaava. Joillain tämä näkyy jopa nimimerkissä.
Aiemmin palstalla vaikuttanut vanhoillislestadiolaisuutta kritisoinut nimimerkki Kaisla on teologi.
Itse olen abron verran teologian luontoja läpikäynyt.
Varsinkin teologiaan tutustuneet näkevät vl-opin pitkälti harrastelijoiden omilta rakennelmilta.
minkä vuoksi sitten et niinku selitä asioita persuteellisemmin? Hoet aina samoja fraaseja, joita olet vijellyt pitkään, etkä laajemmin perustele näkökantojasi? Kyllä sinä osaat ne laajemmin selittää, jos olet teologiaa lukenut:)
Jotenkin vaan ne selitykset ja perustelut ovat aina niitä samoja, joka kohdassa.
>>
minkä vuoksi sitten et niinku selitä asioita persuteellisemmin?
>>
Harvemmin tuosta kyllä minua syytetään. Olen tämän palstan vakioaiheet melkoisen perusteellisesti selittänyt tässä vuosien varrella useampaankin kertaan. Koosteen näistä löydät täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/
Keskustelen mielelläni -> Esittämistäni ASIOISTA
olen lukenut kirjoituksiasi täällä vaikka kuinka kauan. Samoja fraaseja ja hokemia toistelet. Et kirjoita sellaisia juttuja, joista voisi nähdä sinun lukeneen teologiaa. Perustelusi ovat hataria, omia tulkintojasi siitä miten itse haluat uskoa asioiden olevan.
Oma palstasi ei sisällä mitään erikoista, ainutlaatuista mistä saisi irti jotakin aivan uutta. Palstasi rakentuu pitkälti omien mielipiteidesi varaan.
Valitettavasti tällä palstalla ei saa aikaan kunnon Raamattuun perustuvaa keskustelua vl:n kanssa. Olen kirjoittanut kymmeniä kirjoituksia viimeisen kuukauden aikana, ja voit itse käydä toteamassa tulokset, että asia on juuri päinvastoin, mitä sanoit.
Ota ylhäältä kohta "laaja haku" ja laita nimimerkin kohdalle vain sana: puupappi
Tämä sinunkin kirjoituksesi on vain todiste, kun oppi ei ole raitista Raamattuun perustuvaa, se ei kestä arvostelua Raamatulla. Ja ainoaksi vaihtoehdoksi jää HENKILÖIDEN "haukkuminen" yms., vertaa Jeesuksen saamaan kohteluun aikansa "fariseuksilta ja halliusmiehiltä" ja lopputuloksen tiedätkin.
minkälaista keskustelua?
Kävitkö lukemassa n. 87 kirjoitustani?
- Ehkäisyn Raamatullisesta vapaudesta.
- Tupakanpolton synnistä.
- Syntien anteeksi uskomisesta Jeesuksen kautta, ilman "ihmisapuja"
- TV:n omistamisen vapaudesta.
- Kaikkien Jeesukseen uskovien hyväksymistä veljinä ilman, että tuomitsee heidät helvettiin.
- Lakihenkisen lahkohengen paljastamisesta.
- Epäkristillisestä "itse vain uskomisesta" ja "me vain oikea oppia".
- vl:n opista jättää huomioimatta Jeesuksesta todistamisen ja lähetyskäskyn noudattamisen.
- Vl:n oppi, joka ei salli tervettä Raamatullista arvostelua, vaan kieltää sen, jättäen srk:n johtajien mielivaltaisten oppien levitykselle puitteet.
- Sairaalloinen seurakunta kuri, joka pakottaa, joka vanhempien hylkäämään lapsensa, jos tahtovat uskoa Jeesukseen ja kuulua johonkin toiseen seurakuntaan. Epänormaaliin kauhun tasapainoon perustuva seurakunta kuri, mikä ei kärsi yhtään sisäistä tai ulkoista kritiikkiä. (muuten lahkohenki paljastuisi, ja lakihengestä olisi tehtävä parannus)
Jne.
Tietysti sinulla ei ole varaa sanoa mitään, koska:
1. Pelkäät omaa nahkaasi, ja ulosheittoa.
2. Et tunne Raamattua, muuta kuin "luulet", että sieltä löytyy teidän erikoisoppinne.
3. Olet mitä ilmeisemmin uudestisyntymätön ja et Rakasta Jeesusta henkilökohtaisena pelastanajansi.
4. Koska olet "hengellisesti sokea" tutkimaan Raamattua, koska sinulta puuttuu kaikki teologinen koulutus ja Raamatun tuntemus, ja kun mitä todennäköisemmin, et ole uskossa lainkaan puuttuu sinulta Pyhä Henki ja Pyhän Hengen kaste (eli lahja).
5. Et ole kovin rehellinen, koska et vastaa jo esitettyihin kysymyksiin.
eikö 100 000 vl joukosta löydy edes yhtä keskustelijaa? Käsittämätöntä.
Hoitokokoukset ovat tehneet selvää jälkeä ihmisyydestä ja ei edes vl kunniaa voi ja tahdo kukaan puolustaa, johtajat eikä johdettavat. Entä jos esimerkiksi, joku tällainen vilpitön Jeesukseen uskova puupappi haluaisi liittyä tähän "ainoaan oikeaan ryhmään" niin ette vaivaudu vastaamaan? (älkää pelätkö, en ole liittymässä, mutta jättäisikö Jeesus kysyvän ilman vastausta?)
Miksi, ette sitten LOPETA noiden oppien levittämistä, jos ette voi niihin vastata?
Tiedättekö, että vaikeneminen on myöntymisen merkki, niin fariseuksetkin lähtivät vähin äänin kävelemään Jeesuksen luota, ja kerrankin "heidän omatuntonsa tuomitsi heidät". Uskon, että näin on teillekin käynyt, mutta ihmiskunnian tähden ja ylpeyden takia, ei juuri kukaan johtajistanne ei uskalla tehdä parannusta. Ja lauma on peloiteltu helvetillä hiljaiseksi ja pelkäävät ystävien ja srk:n jättämistä, tuomiota ja ulosheittoa liikaa, että mieluummin kestävät kaiken, ja ovat hiljaa. Terveeseen uskoon kuuluu arvostella kaikki opetus ja saarnat Raamatulla ja siihen on puhujien myös suostuttava. (olette sulkeneet itsenne arvostelujen ulkopuolelle "ainoana oikeana" ja silloin teitä muka ei tarvitse edes vastata teoistaan)
Siis Jeesus kutsuu yksilöitä, jotka kuulevat "Hänen äänensä" Ilm.3:14-21
Kannattaako laittaa itse teipillä laitetut aitohiuspidennykset jotka on laitettu kampaajalla aikasemmin niin takaisin päähän onnistuiskohan tuo?
Mulla on valmiiksi ostettu sitä teippiä jolla voi korjailla hiuksia,jos lähtevät irti.
Onks kukaan kokoillut laittaa itse takaisin päähän ja miten onnistuivat?Ajattelin et laitan itse ne päähän täs kk päästä uudestaan.
Tulkitsemaan raamattua, keksimään uusiä sääntöjä ja päivittämään syntilistoja?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019820005