tiukka kysymys lestadiolaisille

Mitä tekemistä, noin pelastuksen kannalta, 10 käskyllä on?

Isonen kirjoitti:

Mitä tekemistä, noin pelastuksen kannalta, 10 käskyllä on?

Ne herättävät ihmisessä synnintunnon, kun huomaa, ettei niitä käskyjä pitämällä voi pelastua. Sitten tarvitaan avuksi Jeesuksen sovitustyö, jotta voisi tulla lunastetuksi. Sen saa kuulla saarnatussa evankeliumissa (... tässä on teille Pyhä Henki... kelle te maan päällä synnit anteeksi annatte, ovat ne taivaissa anteeksiannetut).

Uskovainen ei ole enää lain alla (kuten kaikki ne, jotka eivät ole Pyhän Hengen osallisuudessa elävässä uskossa), mutta haluaa silti vapaana lapsena täyttää lain omalta vajavaiselta osaltaan.

Vastasit tällä palstalla nm.kin tiukka kysymys
lestatiolaisille viestissä esittämään kysymykseen.
" minkä Raamatunkohdan väitätte tavallisten
kristittyjen lyönneen laimin?"
Seuraavasti "10 kohtaa ja nekin yleisesti sillä kysymys on kymenestä käskystä"

Minä muistan viidenkymmenvuoden takaa opineeni
rippikoulussa kymmenestä käskystä mm.seuraavaa
"Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi"
Naapurinani täällä eteläisessä Suomessa asuu
kahdeksantoista lapsinen vl.- perhe.Perheen
isä teki minusta perättömän rikosilmoituksen,
vallehteli asianomistajakuulustelussa ja oikeudessa ,( maallisen tuomarin edessä)
käräjäoikeus hylkäsi syytteen.Eikö kysymys
10 käskyn rikomisesta, väärästä todistuksesta?
Että se siitä vanhoilislestadioleaisten raamatun
10 käskyn noudattamisesta.
Kysynkin sinulta nm.ki monta kohtaa ,millä tavalla
vanhoilislestadiolaiset sovitavat esimerkiksi
edellä kerrotunlaisen 10 käskyn rikkomisen,
suviseuroissako ?

Isonen kirjoitti:

Mitä tekemistä, noin pelastuksen kannalta, 10 käskyllä on?

Uudessa liitossa Jumalan käskyt ovat kirjoitettu Kristukseen uskovan sydämeen,Miksi?
Koska ne ovat johtaneet syntisen Jeesuksen luo, lain rikkojan ja rakkaudesta Jeesukseen Kristukseen haluan elää Jumalan käskyjä noudattaen , koska minulla on uusi sydän ja mieli jotka Jumala on minulle antanut, Kristuksessa, Kaikki on Hänessä ja Hänen kauttaan.
Room 8: 36 Hän joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi Hänet kuolemaan meidän kaikkien puolesta kuinka hän ei lahjoittaisi Poikansa kautta meille kaikkea muutakin.
Ei vain syntien anteeksi saaminen vaan myös uusi elämä Kristuksessa Jeesuksessa.
YKsinkertaista ja selvää, kun Pyhä Henki saa valaista mielen ja Pyhät kirjoitukset.
Sanoohan Jeesus: "Joka pitää minun käskyni , hän rakastaa minua.... Yksinkertaista..
Opetuslapset Kysyivät Jeesukselta ; Mitä meidän on tehtävä etää pelastuisimme; Jeesus vastasi: Se on JUmalan teko että uskotte Häneen jonka Isä on lähettänyt... Ja´uskoa seuraa aina kuuliaisuuden teot ja ne teot ovat Kristuksen tekoja uskovan sydämessä, kuuliaisuus Jumalan käskyille , hänen rakastamistaan ja rakkauden teot lähimmäisille.

Jeesus sanoo, että "kukaan ei voi tulla minun tyköni ellei Jumala vedä häntä". Johanneksen epistolassa sanotaan myös että "ei rakkaus ole siinä että me rakastimme vaan siinä että Jumala rakasti meitä"

Minusta olet oikealla asialla, kun haluat tietää miten ja millä perusteella tullaan autuaaksi ja Jumalalle kelpaavaksi. Lähtökohtasi on kuitenkin ehkä vähän väärä jos oletat että ihminen voi itse alkaa uskoa Jeesukseen. Usko on raamatun mukaan Jumalan lahja, jonka Jumala lahjoittaa.


vastaan: Maailmassa on miljoonia kristittyjä jotka aidosti kokevat olevansa uskossa ja armosta omistavat Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen. Heille Jumalan valtakunta on yksinkertaisesti se kirkkoyhteisö, johon kuuluvat. Miksi Jumala ei heitä pelastaisi? Mitä muuta heiltä vaaditaan? Sekö, että matkustavat tänne suomeen ja liittyvät lisäksi rauhanyhdistykseen? Heistä 99% eivät ole kuulleetkaan jostain suomesta yhtään mitään. Ja miksi pitäisikään?


Käsittäisin, että perusero on siinä, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan Jumalan valtakunnasta ja julistetaan sieltä saatua evankeliumin sanomaa, joss on Pyhä Henki. Evankeliumin saarnassa annetaan synnit anteeksi. Syntihän erottaa Jumalasta. En nyt osaa joka lauseeseen ottaa viitettä raamatusta, mutta kyllä nämä ajatukset perustuvat raamattuun.

vastaan:
Tämä syntien anteeksiantamus on kylläkin kristinuskon perusjuttu, ja se kyllä kuuluu ihan kaikille, jotka sen haluavat uskoa. Kysymys onkin siitä, halutaanko se uskoa.


Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ehkä ymmärretä syntiä synniksi ja siksi eletään Jumalan tahdon vastaisisesti ja erossa Jumalasta ehkä itse sitä tiedostamatta. Tällöin uskonnollisuus on omavanhurskautta, johon oma mainintasi jeesuksen omakseen uskomisesta viittaa.

vastaan
ei - tarkoitin nimenomaan elävää lahjaksi saatua uskoa. En tapakristillisyyttä tai omavanhurskautta. Niistä Raamattu varoittaa.



Tämä ei varmaan ole tyhjentävä vastaus, mutta yritys aloittaa keskustelu. Minua harmittaa tällaisissa kysymyksissä se, että väitetään VL:ien rajaavan kaiken itselleen ja omaan joukkoonsa. Me haluaisimme, että ihmiset tuntisivat syntinsä, katuisivat niitä ja etsisivät Jumalan valtakuntaa. Etsiville Jumala sitten antaa Jumalan valtakunnan löytyä. Mutta niin kauan kuin juodaan alkoholia, ehkäistään lasten syntymää, tehdään pyhänä työtä jne ei merkit ole hyviä.


vastaan
luettelemistasi paheista yksikään ei ole Raamatussa mainittu synti. Nämä on lestadiolaisten omia säännöksiä. Pyhätyö on synti, mutta ei esimerkiksi poapeille tai kanttoreille. Raamattu selvästi osoittaa mitkä asiat on syntiä, ja nämä asiat ovat todellakin sitä miljoonille ja taas miljoonille.

kirjoitti:

Jeesus sanoo, että "kukaan ei voi tulla minun tyköni ellei Jumala vedä häntä". Johanneksen epistolassa sanotaan myös että "ei rakkaus ole siinä että me rakastimme vaan siinä että Jumala rakasti meitä"

Minusta olet oikealla asialla, kun haluat tietää miten ja millä perusteella tullaan autuaaksi ja Jumalalle kelpaavaksi. Lähtökohtasi on kuitenkin ehkä vähän väärä jos oletat että ihminen voi itse alkaa uskoa Jeesukseen. Usko on raamatun mukaan Jumalan lahja, jonka Jumala lahjoittaa.


vastaan: Maailmassa on miljoonia kristittyjä jotka aidosti kokevat olevansa uskossa ja armosta omistavat Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen. Heille Jumalan valtakunta on yksinkertaisesti se kirkkoyhteisö, johon kuuluvat. Miksi Jumala ei heitä pelastaisi? Mitä muuta heiltä vaaditaan? Sekö, että matkustavat tänne suomeen ja liittyvät lisäksi rauhanyhdistykseen? Heistä 99% eivät ole kuulleetkaan jostain suomesta yhtään mitään. Ja miksi pitäisikään?


Käsittäisin, että perusero on siinä, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan Jumalan valtakunnasta ja julistetaan sieltä saatua evankeliumin sanomaa, joss on Pyhä Henki. Evankeliumin saarnassa annetaan synnit anteeksi. Syntihän erottaa Jumalasta. En nyt osaa joka lauseeseen ottaa viitettä raamatusta, mutta kyllä nämä ajatukset perustuvat raamattuun.

vastaan:
Tämä syntien anteeksiantamus on kylläkin kristinuskon perusjuttu, ja se kyllä kuuluu ihan kaikille, jotka sen haluavat uskoa. Kysymys onkin siitä, halutaanko se uskoa.


Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ehkä ymmärretä syntiä synniksi ja siksi eletään Jumalan tahdon vastaisisesti ja erossa Jumalasta ehkä itse sitä tiedostamatta. Tällöin uskonnollisuus on omavanhurskautta, johon oma mainintasi jeesuksen omakseen uskomisesta viittaa.

vastaan
ei - tarkoitin nimenomaan elävää lahjaksi saatua uskoa. En tapakristillisyyttä tai omavanhurskautta. Niistä Raamattu varoittaa.



Tämä ei varmaan ole tyhjentävä vastaus, mutta yritys aloittaa keskustelu. Minua harmittaa tällaisissa kysymyksissä se, että väitetään VL:ien rajaavan kaiken itselleen ja omaan joukkoonsa. Me haluaisimme, että ihmiset tuntisivat syntinsä, katuisivat niitä ja etsisivät Jumalan valtakuntaa. Etsiville Jumala sitten antaa Jumalan valtakunnan löytyä. Mutta niin kauan kuin juodaan alkoholia, ehkäistään lasten syntymää, tehdään pyhänä työtä jne ei merkit ole hyviä.


vastaan
luettelemistasi paheista yksikään ei ole Raamatussa mainittu synti. Nämä on lestadiolaisten omia säännöksiä. Pyhätyö on synti, mutta ei esimerkiksi poapeille tai kanttoreille. Raamattu selvästi osoittaa mitkä asiat on syntiä, ja nämä asiat ovat todellakin sitä miljoonille ja taas miljoonille.

Lue lisää

Siinäpä on pohdintaa, ja tutkimisen aihetta jokaiselle; Onko raamatun mukaan ehkäisy syntiä?
sekä; Onko raamatun mukaan alkoholin juonti syntiä? Ehkä nämä kaksi ensimmäistä ovat vaikeita perustella raamatulla, kuten lapsikastekkin. Perusteita kyllä on, mutta vaikeita ymmärrettäviä. Helpompi on varmaan vastata esim. kysymyksiin; Onko avioliiton rikkominen syntiä? Tai: Onko tappaminen syntiä? Näihin varmaan löytyy yksimielisyys, kuvittelisin. Seurakunntaäiti neuvoo uskovaisia. Sieltä löytyy seurakunnasta(uskovaisista) opetusta kaikkiin kysymyksiin. Ei ole väärin, jos vl-seurakunta neuvoo uskovaiselle "omia säännöksiä" =rakkauden neuvoja.

vanh l kirjoitti:

Siinäpä on pohdintaa, ja tutkimisen aihetta jokaiselle; Onko raamatun mukaan ehkäisy syntiä?
sekä; Onko raamatun mukaan alkoholin juonti syntiä? Ehkä nämä kaksi ensimmäistä ovat vaikeita perustella raamatulla, kuten lapsikastekkin. Perusteita kyllä on, mutta vaikeita ymmärrettäviä. Helpompi on varmaan vastata esim. kysymyksiin; Onko avioliiton rikkominen syntiä? Tai: Onko tappaminen syntiä? Näihin varmaan löytyy yksimielisyys, kuvittelisin. Seurakunntaäiti neuvoo uskovaisia. Sieltä löytyy seurakunnasta(uskovaisista) opetusta kaikkiin kysymyksiin. Ei ole väärin, jos vl-seurakunta neuvoo uskovaiselle "omia säännöksiä" =rakkauden neuvoja.

Lue lisää

>>Ei ole väärin, jos vl-seurakunta neuvoo uskovaiselle "omia säännöksiä" =rakkauden neuvoja.>>

Minun mielestäni se on väärin - silloin, kun näitä omia säännöksiä sanellaan ihmisille ikäänkuin Jumalan antamina säännöksinä ja pelotellaan seurakuntalaisia helvettiin joutumisella, jos näitä sääntöjä rikkoo. Nuorelle ehkäisevälle äidille on sanottu, että "et ole enää uskomassa, et ole Jumalan lapsi". Tämä on väärin, koska perusteita tällaiselle ei Raamatusta löydy - ja kaikki valhe on saatanasta, ei Jumalasta.

Raamatussakin kielletään asettamasta ihmisten harteille säädöksiä ja taakkoja, jotka eivät ole Jumalasta. Ihmisten syyllistäminen asioilla, jotka EIVÄT ole Jumalan mielestä väärin, on syntiä. Siis HE tekevät syntiä, jotka asettavat uskoville omatekemiä määräyksiä ja kieltoja ja sanovat näitä "rakkauden neuvoiksi".

vanh l kirjoitti:

Siinäpä on pohdintaa, ja tutkimisen aihetta jokaiselle; Onko raamatun mukaan ehkäisy syntiä?
sekä; Onko raamatun mukaan alkoholin juonti syntiä? Ehkä nämä kaksi ensimmäistä ovat vaikeita perustella raamatulla, kuten lapsikastekkin. Perusteita kyllä on, mutta vaikeita ymmärrettäviä. Helpompi on varmaan vastata esim. kysymyksiin; Onko avioliiton rikkominen syntiä? Tai: Onko tappaminen syntiä? Näihin varmaan löytyy yksimielisyys, kuvittelisin. Seurakunntaäiti neuvoo uskovaisia. Sieltä löytyy seurakunnasta(uskovaisista) opetusta kaikkiin kysymyksiin. Ei ole väärin, jos vl-seurakunta neuvoo uskovaiselle "omia säännöksiä" =rakkauden neuvoja.

Lue lisää

Siinäpä on pohdintaa, ja tutkimisen aihetta jokaiselle; Onko raamatun mukaan ehkäisy syntiä?
sekä; Onko raamatun mukaan alkoholin juonti syntiä

POHDINTAA????
KUMPIKAAN ei ole Raamatussa synniksi mainittua. Ehkäisystä ei tosin ole edes mainintaa, (onania lukuunottamatta, mutta se on yksittäinen erikoistapaus eikä SUINKAAN yleinen ehkäisykielto tavallislle perheelle) ja alkoholin käytöllekin löytyy jopa SUOSITUKSIA!

ei tällaisia tarvitse edes pohtia. aika menee hukkaan. ne on teidän omia säännöksiänne, eivät Jumalan sanaa.

To kirjoitti:

>>Ei ole väärin, jos vl-seurakunta neuvoo uskovaiselle "omia säännöksiä" =rakkauden neuvoja.>>

Minun mielestäni se on väärin - silloin, kun näitä omia säännöksiä sanellaan ihmisille ikäänkuin Jumalan antamina säännöksinä ja pelotellaan seurakuntalaisia helvettiin joutumisella, jos näitä sääntöjä rikkoo. Nuorelle ehkäisevälle äidille on sanottu, että "et ole enää uskomassa, et ole Jumalan lapsi". Tämä on väärin, koska perusteita tällaiselle ei Raamatusta löydy - ja kaikki valhe on saatanasta, ei Jumalasta.

Raamatussakin kielletään asettamasta ihmisten harteille säädöksiä ja taakkoja, jotka eivät ole Jumalasta. Ihmisten syyllistäminen asioilla, jotka EIVÄT ole Jumalan mielestä väärin, on syntiä. Siis HE tekevät syntiä, jotka asettavat uskoville omatekemiä määräyksiä ja kieltoja ja sanovat näitä "rakkauden neuvoiksi".

Lue lisää

Pääpiirteitä ja mistä on saanut alkunsa ja miten? koska?

mievain kirjoitti:

Siinäpä on pohdintaa, ja tutkimisen aihetta jokaiselle; Onko raamatun mukaan ehkäisy syntiä?
sekä; Onko raamatun mukaan alkoholin juonti syntiä

POHDINTAA????
KUMPIKAAN ei ole Raamatussa synniksi mainittua. Ehkäisystä ei tosin ole edes mainintaa, (onania lukuunottamatta, mutta se on yksittäinen erikoistapaus eikä SUINKAAN yleinen ehkäisykielto tavallislle perheelle) ja alkoholin käytöllekin löytyy jopa SUOSITUKSIA!

ei tällaisia tarvitse edes pohtia. aika menee hukkaan. ne on teidän omia säännöksiänne, eivät Jumalan sanaa.

Lue lisää

Noin ajattelee se joka ei halua myöntää tosiasioita. Sanoohan R mm. Älkää juopuko siitä viinasta josta paha meno tulee...

VL-iskä kirjoitti:

Noin ajattelee se joka ei halua myöntää tosiasioita. Sanoohan R mm. Älkää juopuko siitä viinasta josta paha meno tulee...

33 Veljet sijoitettiin istumaan Joosefia vastapäätä, ikäjärjestyksessä, vanhin ensimmäiselle sijalle ja nuorin viimeiselle. Veljekset katselivat ihmeissään toisiaan. 34 Kun sitten Joosef jakoi heille omista ruoistaan valitsemiaan paloja, Benjamin sai niitä viisi kertaa enemmän kuin muut veljet. Ja he joivat kaikki yhdessä ja humaltuivat.


---
miksi 1.Mooseksen kirjassa kuvataan juomingit ihan tavallisena hyväksyttävänä juttuna ja kai Joosef joka ne järjesti sentään uskovainen oli????

aa kirjoitti:

Pääpiirteitä ja mistä on saanut alkunsa ja miten? koska?

Vanhoillislestadiolaisuus


Lestadiolainen herätysliike sai nimensä Pohjois-Ruotsissa viime vuosisadalla vaikuttaneesta papista, Lars Levi Laestadiuksesta (1800-1861). Kaaresuvannon rovastina hänen työhönsä kuuluivat tarkastukset Lapinmaan seurakunnissa. Uudenvuodenpäivänä 1844 hän vieraili Åselen kirkossa. Tarkastuksen yhteydessä "uuslukijaisiin" kuulunut lappalaisnainen, Milla Clementsdotter, "Lapin Maria" auttoi Laestadiuksen elävään uskoon.

Laestadiuksen opetukseen tuli nyt uutta voimaa. Kaaresuvannon kirkossa alkoivat kaikua hänen parannussaarnansa. Herätys alkoi kevättalvella 1846 ja se levisi pian Laestadiuksen asuinseudulta muuallekin. Kaaresuvannon seurakunnan asukkaista kolme neljännestä oli saamelaisia, joten herätys vaikutti aluksi heidän keskuudessaan. Vuotuiset muutot ja markkinamatkat edistivät liikkeen leviämistä Ruotsissa, Suomessa ja Norjassa. Herätykseen tulleiden huoli lähimmäisistä synnytti keskusteluja, jotka nekin edistivät herätyksen etenemistä.

Laestadiuksen työhön kuului johtaa Lapin lähetystoimintaa. Niinpä vuodesta 1847 myös raittiusseuran lähetit veivät herätyksen sanaa yhä laajemmalle. Tehokkaimmin lestadiolaisuutta levitti Lapin lähetyskoulujärjestelmä, joka alkoi vuonna 1848 Jukkasjärven Lainiossa koulumestari Juhani Raattamaan (1811–1899) johdolla.

Herätys sai useissa pitäjissä aikaan kokonaisvaltaisen elämänmuutoksen. Juopot tekivät parannuksen, kapakoitsijat sulkivat liikkeensä ja käräjätkin loppuivat.

Lähetyskoulut kehittyivät, ja Raattamaan lisäksi työhön tuli lukuisa joukko muita avustajia, muun muassa Carl Johan Grape (1816–1897) Jukkasjärveltä, Erkki Antti Juhonpieti (1814–1900) Pajalasta, jonne Laestadius tuli kirkkoherraksi ja Iisakki Huhtasaari (1826–1903) Ruotsin Ylitorniolta. Lestadiolaisvaikutteet levisivät Suomen puolelle päivittäisten keskustelujen ja rajaväylän varteen sijoitettujen lähetyskoulujen välityksellä. Ensimmäiset herätykset puhkesivat Enontekiöllä ja Muoniossa talvella 1846–1847, Kittilässä vähän myöhemmin, vuonna 1849.

Yhteiskunnallisten lakien ja kirkkolain liberalisoituminen avasi tietä vapaammalle maallikkotoiminnalle. Lestadiolaiset saarnaajat alkoivat liikkua sekä kutsuttuina että lähetettyinä yhä laajemmalla alueella. Laestadiuksen kuollessa vuonna 1861 liike oli levinnyt alueelle, joka ulottui Hammerfestista Jokkmokkiin ja Vesisaaresta Oulun liepeille. Vuosisadan loppuun mennessä se oli levinnyt suurimpaan osaan Suomea, Pohjois-Amerikkaan ja Venäjälle. Saarnaajia oli jo useita satoja. Lestadiolaisuudessa oli alusta alkaen mukana myös joitakin pappeja.

Lestadiolaisuudessa esiintyi jo 1800-luvun lopulla opillisia erimielisyyksiä. Liike säilyi kuitenkin ulkonaisesti yhtenäisenä vuosisadan lopulle saakka. Juhani Raattamaalla oli liikkeessä arvovaltaa, ja hänen puoleensa käännyttiin useissa opillisissa kiistakysymyksissä. Kun Raattamaa kuoli vuonna 1899, tapahtui herätysliikkeessä hajaannus. Erimielisyyksien aiheina olivat lähinnä käsitykset vanhurskauttamisesta, Jumalan seurakunnasta ja sakramenteista. Tuolloin erkanivat omiksi suunnikseen ns. uusheräys ja esikoisuus. Pääuomaksi jäi vanhoillislestadiolaisuus, jonka piirissä on myöhemminkin tapahtunut hajaannuksia.

Vanhoillislestadiolaisuuden opillisena perustana ovat Raamattu ja luterilainen tunnustus. Keskeistä siinä on saarna Jeesuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemisesta. Kristuksen työ jatkuu maailmassa Pyhän Hengen työnä hänen seurakunnassaan. Tältä pohjalta vanhoillislestadiolaiset opettavat Jumalan valtakunnasta sekä saarnaavat parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Luterilaisen tunnustuksen mukaan he pitävät Raamattua uskon, opin ja elämän korkeimpana ohjeena. Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kirkon tehtävänä on opettaa kristinuskon perusteita ja juurruttaa niitä kansaan sekä hoitaa pyhät toimitukset. Liikkeen piirissä toimii noin 100 pappia ja lähes 700 maallikkosaarnaajaa.

Vanhoillislestadiolaiset ovat 1800-luvulta lähtien perustaneet rauhanyhdistys -nimisiä toimintaorganisaatioita. Nimi rauhanyhdistys viittaa Raamatun sanoihin: "Hän on meidän rauhamme" (Ef. 2:14). Suomen ensimmäiset rauhanyhdistykset perustettiin vuonna 1888 Helsinkiin, Turkuun ja Tornioon. 1800-luvun loppuun mennessä Suomessa oli yhteensä 21 rauhanyhdistystä. Organisoitumiskehitys liittyi paitsi määrätietoiseen sisälähetystyöhön, myös liikkeen vakiintumiseen omalla alueellaan. Nykyisin Suomessa toimii 199 rauhanyhdistystä.

Vanhoillislestadiolaiset järjestävät hartaustilaisuuksia, seuroja. Niitä pidetään omien toimitalojen lisäksi mm. kodeissa, kirkoissa ja kouluilla. Seurojen ohjelma koostuu rukouksista, saarnoista, virsien ja Siionin laulujen laulamisesta sekä vapaasta keskustelusta. Seurat ovat avoimia tilaisuuksia, joihin kaikki ovat tervetulleita.

Vanhoillislestadiolaisuuden vuotuinen päätapahtuma on suviseurat, jotka järjestetään kesä-heinäkuun vaihteessa, vuorotellen eri puolilla Suomea. Paikalliset rauhanyhdistykset tekevät myös lapsi- ja nuorisotyötä järjestämällä pyhäkouluja, päiväkerhoja ja raamattuluokkia.

Vuonna 1906 vanhoillislestadiolaiset perustivat Lähetystoimen Päätoimiston Ouluun organisoimaan liikkeen toimintaa. Sen tehtävää jatkamaan ja koko maan rauhanyhdistysten keskusjärjestöksi perustettiin 1914 Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK). Se toimii edelleen paikallisten rauhanyhdistysten keskusyhdistyksenä. SRK julkaisee lehtiä, kirjoja ja äänitteitä. Kerran viikossa ilmestyy sanomalehti Päivämies ja kerran kuukaudessa ilmestyvät Siionin Lähetyslehti ja lastenlehti Siionin kevät.

Vanhoillislestadiolaisuus ja sen organisaatio kattaa koko Suomen. Jäsenmääriltään suurimmat rauhanyhdistykset ovat Oulussa (1700 jäs.), Helsingissä (1300 jäs.), Jyväskylässä (750 jäs.) ja Tampereella (720 jäs.). Vanhoillislestadiolaiset ovat Jämsän, Reisjärven ja Ranuan kristillisten kansanopistojen taustayhteisönä. Liikkeellä on leirikeskukset Hausjärvellä, Hankasalmella, Haapajärvellä, Siikajoella, Kuusamossa ja Rovaniemellä. Vanhoillislestadiolaisia asuu runsaasti Keski- ja Pohjois-Pohjanmaalla, Helsingin seudulla sekä Koillismaalla. Heitä on myös esimerkiksi Ruotsissa, Pohjois-Amerikassa, Venäjällä, Virossa, Norjassa, Englannissa, Saksassa ja Unkarissa. Ruotsin rauhanyhdistysten keskusjärjestönä toimii Sveriges Fridsföreningarnas Centralorganisation (SFC). Amerikassa vanhoillislestadiolaisten keskusjärjestö on Laestadian Lutheran Church (LLC). Venäjällä toimii nykyisin kahdeksan rauhanyhdistystä, Virossa yksi ja Norjassa yksi.



Lisätietoa löytyy seuraavista osoitteista:

http://www.srk-oulu.net
http://www.suviseurat.net
http://www.laestadianlutheran.org
http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi
http://www.koti.net/seurat

tänne kirjoitti:

33 Veljet sijoitettiin istumaan Joosefia vastapäätä, ikäjärjestyksessä, vanhin ensimmäiselle sijalle ja nuorin viimeiselle. Veljekset katselivat ihmeissään toisiaan. 34 Kun sitten Joosef jakoi heille omista ruoistaan valitsemiaan paloja, Benjamin sai niitä viisi kertaa enemmän kuin muut veljet. Ja he joivat kaikki yhdessä ja humaltuivat.


---
miksi 1.Mooseksen kirjassa kuvataan juomingit ihan tavallisena hyväksyttävänä juttuna ja kai Joosef joka ne järjesti sentään uskovainen oli????

Lue lisää

valtuutuksia omaan syntielämään monet etsivät.
Katso nykyään mitä viina aiheuttaa.

Sitten ihan raamatun valossa.
En osaa tarkalleen sanoa, mutta ainakin
Viina kuvaa usein myös hengen juotavaa.

samalla sanalla Puhutaan myös pahan menon viinasta. Joten suositeltuun alkoholin juontiin ei löydy perusteita raamatusta.

Hynde kirjoitti:

valtuutuksia omaan syntielämään monet etsivät.
Katso nykyään mitä viina aiheuttaa.

Sitten ihan raamatun valossa.
En osaa tarkalleen sanoa, mutta ainakin
Viina kuvaa usein myös hengen juotavaa.

samalla sanalla Puhutaan myös pahan menon viinasta. Joten suositeltuun alkoholin juontiin ei löydy perusteita raamatusta.

Lue lisää

no siehän sälli oot!

kirjoitti:

no siehän sälli oot!

Älä väitä mitä en sanonut.

Sanoin vaan että on kahdenlaista viinaa.
Sitä mistä menee pää sekaisin fyyfisesti.
sitä mistä menee pää sekaisin hengellisesti.

En sanonu kantaa tuohon Joosefin asiaan.
Sanoin jos tän peruusteella ryyppäät, niin on huono syy vedota tähän.

Hynde kirjoitti:

Älä väitä mitä en sanonut.

Sanoin vaan että on kahdenlaista viinaa.
Sitä mistä menee pää sekaisin fyyfisesti.
sitä mistä menee pää sekaisin hengellisesti.

En sanonu kantaa tuohon Joosefin asiaan.
Sanoin jos tän peruusteella ryyppäät, niin on huono syy vedota tähän.

Lue lisää

jos se kerran on syntiä? Miksi sama toimita olisi muille ihmisille syntielämää?

kirjoitti:

jos se kerran on syntiä? Miksi sama toimita olisi muille ihmisille syntielämää?

Alkoholi on myrkkyä jota ei kannata käyttää, vaikka ei olisikaan uskossa.

Mutta jos alkoholi on asia mitä ilman et pysty elämään niin sinun tulisi miettiä ensinmäistä käskyä.

terv. ev.lut,

Oi, ylistetty olkoon Herra! Sielussani palaa. Minusta tuntuu, että olen maailman onnellisin mies. Kaikki näyttää minusta uudelta. Olen täyttynyt ilolla ja rauhalla ja rakkaudella Jumalaa ja ihmisiä kohtaan, halleluja !

tänne kirjoitti:

33 Veljet sijoitettiin istumaan Joosefia vastapäätä, ikäjärjestyksessä, vanhin ensimmäiselle sijalle ja nuorin viimeiselle. Veljekset katselivat ihmeissään toisiaan. 34 Kun sitten Joosef jakoi heille omista ruoistaan valitsemiaan paloja, Benjamin sai niitä viisi kertaa enemmän kuin muut veljet. Ja he joivat kaikki yhdessä ja humaltuivat.


---
miksi 1.Mooseksen kirjassa kuvataan juomingit ihan tavallisena hyväksyttävänä juttuna ja kai Joosef joka ne järjesti sentään uskovainen oli????

Lue lisää

Lähestytäänpä tilannetta tällaisesta näkökulmasta: Sairastat vakavaa tautia, joka on todettu hiljattain. Lääkärit sanovat, että tauti johtaa kuolemaan. Joisitko itsesi humalaan? Kuuntelisitko jotain rääkyvää musiikkia? Vai lukisitko mieluummin raamattua ja rukoilisit Jumalalta että käsittäisit uskomisen asian. Tuntuu, että et hakisi enää raamatusta puolustuksia juomiselle tms. omille mielitekoille. Kyllä raamattu neuvoo oikein, mutta jos luet vain yhden kohdan, voit väärinkäsittää sen. Raamattua tutkitaan raamatulla. Varmasti raamatussa mainitaan monessakin kohdassa, kuinka alkoholista tulee paha meno. Alkoholikielteisyys on raamatun mukaista.

vanh l kirjoitti:

Lähestytäänpä tilannetta tällaisesta näkökulmasta: Sairastat vakavaa tautia, joka on todettu hiljattain. Lääkärit sanovat, että tauti johtaa kuolemaan. Joisitko itsesi humalaan? Kuuntelisitko jotain rääkyvää musiikkia? Vai lukisitko mieluummin raamattua ja rukoilisit Jumalalta että käsittäisit uskomisen asian. Tuntuu, että et hakisi enää raamatusta puolustuksia juomiselle tms. omille mielitekoille. Kyllä raamattu neuvoo oikein, mutta jos luet vain yhden kohdan, voit väärinkäsittää sen. Raamattua tutkitaan raamatulla. Varmasti raamatussa mainitaan monessakin kohdassa, kuinka alkoholista tulee paha meno. Alkoholikielteisyys on raamatun mukaista.

Lue lisää

jos alkoholi olisi synti, miksi joosefin humalahakuisia juominkeja olisi kuvattu aivan asiaankuuluvana juttuna, ilman mitään paheksuntaa?

en suosittele alkoholia, mutta ihmettelen raamattuun vetoavia absolutisteja.

mievain kirjoitti:

Siinäpä on pohdintaa, ja tutkimisen aihetta jokaiselle; Onko raamatun mukaan ehkäisy syntiä?
sekä; Onko raamatun mukaan alkoholin juonti syntiä

POHDINTAA????
KUMPIKAAN ei ole Raamatussa synniksi mainittua. Ehkäisystä ei tosin ole edes mainintaa, (onania lukuunottamatta, mutta se on yksittäinen erikoistapaus eikä SUINKAAN yleinen ehkäisykielto tavallislle perheelle) ja alkoholin käytöllekin löytyy jopa SUOSITUKSIA!

ei tällaisia tarvitse edes pohtia. aika menee hukkaan. ne on teidän omia säännöksiänne, eivät Jumalan sanaa.

Lue lisää

Ehkäisy ja abortti on kiellettyä. niinkuin käskykin sanoo; Älä tapa! Ei pitäisi olla mitään epä selvää. Lopettakaa jo kinastelu tällasilla palstoilla, jos joku on oikeasti kiinnostunut vanhoillislestadiolaisuudesta voi mennä Ry:lle seuroihin. Nämä asiat on USKON ASIOITA, eikä ne kinastelemalla parane.

vanh l kirjoitti:

Lähestytäänpä tilannetta tällaisesta näkökulmasta: Sairastat vakavaa tautia, joka on todettu hiljattain. Lääkärit sanovat, että tauti johtaa kuolemaan. Joisitko itsesi humalaan? Kuuntelisitko jotain rääkyvää musiikkia? Vai lukisitko mieluummin raamattua ja rukoilisit Jumalalta että käsittäisit uskomisen asian. Tuntuu, että et hakisi enää raamatusta puolustuksia juomiselle tms. omille mielitekoille. Kyllä raamattu neuvoo oikein, mutta jos luet vain yhden kohdan, voit väärinkäsittää sen. Raamattua tutkitaan raamatulla. Varmasti raamatussa mainitaan monessakin kohdassa, kuinka alkoholista tulee paha meno. Alkoholikielteisyys on raamatun mukaista.

Lue lisää

En ole uskovainen mutta muutamasta käytännön syystä haluan tarkemmat määrittelyt miksi alkoholin vähäinenkin kohtuukäyttö on niin vakava asia lestadiolaisille. Samoin TV, ja elokuvat. Johtuen lähinnä siksi että vaimoni suvussa on heitä, ja haluan varmistaa että en käyttäydy tökerösti ja loukkaavasti heitä kohtaan. Ts haluaisin että jos he tulevat meille kylään, eivät tuntisi olonsa ahdistuneiksi, mutta minä en halua rajoittaa normaalia elämääni sen takia.

Eli: Saako esim saunassa juoda olutta jos seurueessa on lestadiolaisia? Loukkaantuvatko lestadiolaiset jos on viiniä tarjolla ruokapöydässä? Onko TV:n oltava sammutettuna jos on lestadiolaisia kylässä? Saako TV-ohjelmista tai elokuvista edes puhua heidän ollessa läsnä? Miksi internet (jossa on paljon enemmän pornoa ja rivouksia) on sallittua lestadiolaisille mutta TV, elokuvat ja teatteri ei?

Gubbe kirjoitti:

En ole uskovainen mutta muutamasta käytännön syystä haluan tarkemmat määrittelyt miksi alkoholin vähäinenkin kohtuukäyttö on niin vakava asia lestadiolaisille. Samoin TV, ja elokuvat. Johtuen lähinnä siksi että vaimoni suvussa on heitä, ja haluan varmistaa että en käyttäydy tökerösti ja loukkaavasti heitä kohtaan. Ts haluaisin että jos he tulevat meille kylään, eivät tuntisi olonsa ahdistuneiksi, mutta minä en halua rajoittaa normaalia elämääni sen takia.

Eli: Saako esim saunassa juoda olutta jos seurueessa on lestadiolaisia? Loukkaantuvatko lestadiolaiset jos on viiniä tarjolla ruokapöydässä? Onko TV:n oltava sammutettuna jos on lestadiolaisia kylässä? Saako TV-ohjelmista tai elokuvista edes puhua heidän ollessa läsnä? Miksi internet (jossa on paljon enemmän pornoa ja rivouksia) on sallittua lestadiolaisille mutta TV, elokuvat ja teatteri ei?

Lue lisää

Ei minusta, koska tiedän lestaadiolaisen joka ainakin katsoi TV:tä.


Minua kiinnostaisi että onko lestaadiolaisilta kiellettyä olla valokuvissa ja entä jos tulee kuvatuksi mitä siitä seuraa? Samainen henkilö ei suostunut koskaan kuvattavaksi ja sitten parin luokkakaverin miti mennä ja kuvata filmitäiteen tätä henkilöä.

aa kirjoitti:

Ei minusta, koska tiedän lestaadiolaisen joka ainakin katsoi TV:tä.


Minua kiinnostaisi että onko lestaadiolaisilta kiellettyä olla valokuvissa ja entä jos tulee kuvatuksi mitä siitä seuraa? Samainen henkilö ei suostunut koskaan kuvattavaksi ja sitten parin luokkakaverin miti mennä ja kuvata filmitäiteen tätä henkilöä.

Lue lisää

Ei minusta, koska tiedän lestaadiolaisen joka ainakin katsoi TV:tä.


Minua kiinnostaisi että onko lestaadiolaisilta kiellettyä olla valokuvissa ja entä jos tulee kuvatuksi mitä siitä seuraa? Samainen henkilö ei suostunut koskaan kuvattavaksi ja sitten parin luokkakaverin miti mennä ja kuvata filmitäiteen tätä henkilöä.

Gubbe kirjoitti:

En ole uskovainen mutta muutamasta käytännön syystä haluan tarkemmat määrittelyt miksi alkoholin vähäinenkin kohtuukäyttö on niin vakava asia lestadiolaisille. Samoin TV, ja elokuvat. Johtuen lähinnä siksi että vaimoni suvussa on heitä, ja haluan varmistaa että en käyttäydy tökerösti ja loukkaavasti heitä kohtaan. Ts haluaisin että jos he tulevat meille kylään, eivät tuntisi olonsa ahdistuneiksi, mutta minä en halua rajoittaa normaalia elämääni sen takia.

Eli: Saako esim saunassa juoda olutta jos seurueessa on lestadiolaisia? Loukkaantuvatko lestadiolaiset jos on viiniä tarjolla ruokapöydässä? Onko TV:n oltava sammutettuna jos on lestadiolaisia kylässä? Saako TV-ohjelmista tai elokuvista edes puhua heidän ollessa läsnä? Miksi internet (jossa on paljon enemmän pornoa ja rivouksia) on sallittua lestadiolaisille mutta TV, elokuvat ja teatteri ei?

Lue lisää

Ei sinun tarvitse huolehtia. Jos tulevat luoksenne kylään, voit olla oma itsesi. Kyllähän he tietävät, ettette jaa samaa vakaumusta.

Alkoholin suhteen täysabsolutismi on yhteisesti sovittu pelisääntö, se ei ole Raamatussa säädetty asia. Raamattu tosin lukee synniksi juopumisen, miksi on katsottu keskuudessamme parhaaksi pitäytyä alkoholista kokonaisuudessaan. (Kuka määrää, missä juopumus alkaa ja kun se ei edes tunnu heti ja kuinka helppo on ottaa nyt vielä yksi kun ei tuo yksi tuntunut missää ja vielä yksi jne...). Käsittääkseni Laestadiuksen aikana oli käytössä tällainen pienen kohtuukäytön salliva asenne (?).

TV ei ole laitteena kynää kummempi, joten sitä ei tarvitse piilotella. Mutta jos se on äänekkäästi päällä ja häiritsee keskustelua ja olemista, voi tulla asiaan tottumattomilla häiriintynyt olo. Etenkin jos kyseessä on vaikka ohjelma, josta tulee voimakkaan maailmallista musiikkia. Itse vierailen usein kylissä, joissa on TV. Saatan katsella uutisia tai muuta "sopivan" harmitonta, mutta saippuasarjat ja elokuvat tms. maailmallinen meno tekee olon rauhattomaksi ja väkivallalle ja avoimelle seksuaalisuudelle (usein avioliiton ulkopuolista eli haureutta) tottumaton mieli ahdistuu näkemästään.

Lestadiolainen tuskin pahastuu saunakaljastasi, jos itse jaksat olla pahastumatta siitä, ettei hän itse ota vastaan vieraanvaraisuudessasi tarjoamaa kaljaa tai ruokaviiniä tms. Mitä läheisempiä olette sitä suurempana suruna hän saattaa kokea sen, että et ole uskovainen (hänen mielestään olet kadoksissa Jumalan yhteydestä) ja hän toivoisi sydämestään sinunkin löytävän tiesi Jumalan valtakuntaan. Tapana ei kuitenkaan ole pakkokäännyttää ihmisiä tai tuputtaa uskoa. Eikä jatkuvasti moralisoida toisten tekemisiä.

Jurpo kirjoitti:

Ehkäisy ja abortti on kiellettyä. niinkuin käskykin sanoo; Älä tapa! Ei pitäisi olla mitään epä selvää. Lopettakaa jo kinastelu tällasilla palstoilla, jos joku on oikeasti kiinnostunut vanhoillislestadiolaisuudesta voi mennä Ry:lle seuroihin. Nämä asiat on USKON ASIOITA, eikä ne kinastelemalla parane.

Lue lisää

ehkaisy ja abortti ei ole sama asia. abortti on kylla tappamista, mutta ei ehkaisy. jos ehkaistaan, ei elamaa paase alkamaan. miten se voi siis olla tappamista? ei voi tappaa jollei ole elamaa... eli siis ei voi tappaa jotain sellaista mita ei ole olemassa.

Jurpo kirjoitti:

Ehkäisy ja abortti on kiellettyä. niinkuin käskykin sanoo; Älä tapa! Ei pitäisi olla mitään epä selvää. Lopettakaa jo kinastelu tällasilla palstoilla, jos joku on oikeasti kiinnostunut vanhoillislestadiolaisuudesta voi mennä Ry:lle seuroihin. Nämä asiat on USKON ASIOITA, eikä ne kinastelemalla parane.

Lue lisää

ehkaisy ja abortti ei ole sama asia. abortti on kylla tappamista, mutta ei ehkaisy. jos ehkaistaan, ei elamaa paase alkamaan. miten se voi siis olla tappamista? ei voi tappaa jollei ole elamaa... eli siis ei voi tappaa jotain sellaista mita ei ole olemassa.

vanh l kirjoitti:

Lähestytäänpä tilannetta tällaisesta näkökulmasta: Sairastat vakavaa tautia, joka on todettu hiljattain. Lääkärit sanovat, että tauti johtaa kuolemaan. Joisitko itsesi humalaan? Kuuntelisitko jotain rääkyvää musiikkia? Vai lukisitko mieluummin raamattua ja rukoilisit Jumalalta että käsittäisit uskomisen asian. Tuntuu, että et hakisi enää raamatusta puolustuksia juomiselle tms. omille mielitekoille. Kyllä raamattu neuvoo oikein, mutta jos luet vain yhden kohdan, voit väärinkäsittää sen. Raamattua tutkitaan raamatulla. Varmasti raamatussa mainitaan monessakin kohdassa, kuinka alkoholista tulee paha meno. Alkoholikielteisyys on raamatun mukaista.

Lue lisää

Siirakin kirja:

31:25 Älä näytä miehuuttasi
viininjuonnilla,
sillä monen on viini vienyt turmioon.

31:26 Ahjo koettelee teräaseen,
joka on kastettu veteen,
samoin viini sydämet ylpeitten riidellessä.

31:27 Viini on ihmiselle kuin elämä,
jos juot sitä kohtuudella.
Mitä on elämä sille, jolta viini puuttuu?
Sehän on luotu ihmiselle iloksi.

31:28 Sydämen riemu ja iloinen mieli
tulee viinistä.
kun sitä juodaan oikeaan aikaan
ja sopivassa määrässä.

31:29 Karvas mieli tulee viinistä,
kun sitä juodaan paljon,
kiihdyksissä ja metelöiden.

31:30 Juopumus yllyttää mielettömäin kiihkon
loukkaaviin tekoihin,
heikontaa voimat
ja saa vielä haavoja aikaan.

31:31 Viiniä juotaessa
älä käy nuhtelemaan lähimmäistäsi,
äläkä halveksi häntä,
jos hän on iloisella mielellä.
älä sano hänelle solvaavia sanoja,
äläkä ahdista häntä velkomisella.

vanh l kirjoitti:

Lähestytäänpä tilannetta tällaisesta näkökulmasta: Sairastat vakavaa tautia, joka on todettu hiljattain. Lääkärit sanovat, että tauti johtaa kuolemaan. Joisitko itsesi humalaan? Kuuntelisitko jotain rääkyvää musiikkia? Vai lukisitko mieluummin raamattua ja rukoilisit Jumalalta että käsittäisit uskomisen asian. Tuntuu, että et hakisi enää raamatusta puolustuksia juomiselle tms. omille mielitekoille. Kyllä raamattu neuvoo oikein, mutta jos luet vain yhden kohdan, voit väärinkäsittää sen. Raamattua tutkitaan raamatulla. Varmasti raamatussa mainitaan monessakin kohdassa, kuinka alkoholista tulee paha meno. Alkoholikielteisyys on raamatun mukaista.

Lue lisää

Raamatun ohje: Snl. 31:6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.

Nykyisin annetaan "menehtyvälle" rauhoittavia lääkkeitä ja kipulääkkeitä. Sananlaskujen kirjoittaja ei ilmeisesti tuntenut lääkehoidon mahdollisuutta, joten hän suositteli viiniä.

En ymmärrä, miksi viinin helpottavaa vaikutusta pidetään uskovien piireissä pahana - mutta lääkkeisiin kyllä turvaudutaan. Humalaan juomisesta ei välttämättä ole kyse. Tosin jotkut joutuvat ottamaaan esim. kipulääkettä niin paljon että ovat "lääkehumalassa". Ei mielestäni yhtään sen kummempi asia kuin viininkään aiheuttama humala - tietyssä mielessä.

Viini on luonnontuote. OIKEIN käytettynä se on siunaus, väärin käytettynä kirous.

..Raamatussa kirjoitti:

Siirakin kirja:

31:25 Älä näytä miehuuttasi
viininjuonnilla,
sillä monen on viini vienyt turmioon.

31:26 Ahjo koettelee teräaseen,
joka on kastettu veteen,
samoin viini sydämet ylpeitten riidellessä.

31:27 Viini on ihmiselle kuin elämä,
jos juot sitä kohtuudella.
Mitä on elämä sille, jolta viini puuttuu?
Sehän on luotu ihmiselle iloksi.

31:28 Sydämen riemu ja iloinen mieli
tulee viinistä.
kun sitä juodaan oikeaan aikaan
ja sopivassa määrässä.

31:29 Karvas mieli tulee viinistä,
kun sitä juodaan paljon,
kiihdyksissä ja metelöiden.

31:30 Juopumus yllyttää mielettömäin kiihkon
loukkaaviin tekoihin,
heikontaa voimat
ja saa vielä haavoja aikaan.

31:31 Viiniä juotaessa
älä käy nuhtelemaan lähimmäistäsi,
äläkä halveksi häntä,
jos hän on iloisella mielellä.
älä sano hänelle solvaavia sanoja,
äläkä ahdista häntä velkomisella.

Lue lisää

Samassa siirakin kirjassa 31:30 Sanotaan: "Älä ole viinan juomari, sillä viina on monta turmellut." Ja sitä seuraa viittaus Jes. 5.22. Kannattaa lukea koko Jesajan kirja, miten Profeta Jesaja puhuu Juudan kansalle. Jesaja valittaa heidän ahneuttaan juopumistansa ja muita senkaltaisia syntejä. Ja uhkaa lopuksi jopa rangaistuksilla Juudan kansaa. Raamattua on tutkittava raamatulla. Kyllä seurakunta voi neuvoa uskovaista kuten profeetta on neuvonut Juudan kansaa. Muistelen raamatusta lukeneeni: " Ettepä te silleen ole vieraat ja muukalaiset, vaan pyhäin kylänmiehet, ja Jumalan perhe. Apostolein ja profeettain perustuksen päälle rakennetut, jossa Jeesus Kristus paras kulmakivi on"

vanh l kirjoitti:

Samassa siirakin kirjassa 31:30 Sanotaan: "Älä ole viinan juomari, sillä viina on monta turmellut." Ja sitä seuraa viittaus Jes. 5.22. Kannattaa lukea koko Jesajan kirja, miten Profeta Jesaja puhuu Juudan kansalle. Jesaja valittaa heidän ahneuttaan juopumistansa ja muita senkaltaisia syntejä. Ja uhkaa lopuksi jopa rangaistuksilla Juudan kansaa. Raamattua on tutkittava raamatulla. Kyllä seurakunta voi neuvoa uskovaista kuten profeetta on neuvonut Juudan kansaa. Muistelen raamatusta lukeneeni: " Ettepä te silleen ole vieraat ja muukalaiset, vaan pyhäin kylänmiehet, ja Jumalan perhe. Apostolein ja profeettain perustuksen päälle rakennetut, jossa Jeesus Kristus paras kulmakivi on"

Lue lisää

Mutta Raamatun suhde viiniin ja sen käyttöön ei ole YKSINOMAAN kielteinen. Se kieltää juopumasta, mutta ei kiellä viinin oikeanlaista käyttöä, siis siten että se on HYVÄKSI ihmiselle.

Suomalaiset vaan ovat semmoisia kuin ovat, että suurin osa juo itsensä kaatokänniin, jos kerran juo. Ei osata käyttää HYVÄKSI ko. ainetta, vaan suurimmaksi osaksi vain PAHAKSI. Mutta se ei ole viinin vika, vaan käyttäjän vika.

On kuitenkin väärin, että ko. aine mielletään 'synniksi' vain siksi, että juopumishakuinen ihminen käyttää sitä väärin.

tänne kirjoitti:

33 Veljet sijoitettiin istumaan Joosefia vastapäätä, ikäjärjestyksessä, vanhin ensimmäiselle sijalle ja nuorin viimeiselle. Veljekset katselivat ihmeissään toisiaan. 34 Kun sitten Joosef jakoi heille omista ruoistaan valitsemiaan paloja, Benjamin sai niitä viisi kertaa enemmän kuin muut veljet. Ja he joivat kaikki yhdessä ja humaltuivat.


---
miksi 1.Mooseksen kirjassa kuvataan juomingit ihan tavallisena hyväksyttävänä juttuna ja kai Joosef joka ne järjesti sentään uskovainen oli????

Lue lisää

Jos viittauksesi on 1. mooseksen kirja ja sen 33 ja 34 luku, niin minä en ainakaan löydä tuommoista kohtaa sieltä. (Biblia v. 1776)

tänne kirjoitti:

33 Veljet sijoitettiin istumaan Joosefia vastapäätä, ikäjärjestyksessä, vanhin ensimmäiselle sijalle ja nuorin viimeiselle. Veljekset katselivat ihmeissään toisiaan. 34 Kun sitten Joosef jakoi heille omista ruoistaan valitsemiaan paloja, Benjamin sai niitä viisi kertaa enemmän kuin muut veljet. Ja he joivat kaikki yhdessä ja humaltuivat.


---
miksi 1.Mooseksen kirjassa kuvataan juomingit ihan tavallisena hyväksyttävänä juttuna ja kai Joosef joka ne järjesti sentään uskovainen oli????

Lue lisää

Jos viittauksesi on 1. mooseksen kirja ja sen 33 ja 34 luku, niin minä en ainakaan löydä tuommoista kohtaa sieltä. (Biblia v. 1776)

........ kirjoitti:

Mutta Raamatun suhde viiniin ja sen käyttöön ei ole YKSINOMAAN kielteinen. Se kieltää juopumasta, mutta ei kiellä viinin oikeanlaista käyttöä, siis siten että se on HYVÄKSI ihmiselle.

Suomalaiset vaan ovat semmoisia kuin ovat, että suurin osa juo itsensä kaatokänniin, jos kerran juo. Ei osata käyttää HYVÄKSI ko. ainetta, vaan suurimmaksi osaksi vain PAHAKSI. Mutta se ei ole viinin vika, vaan käyttäjän vika.

On kuitenkin väärin, että ko. aine mielletään 'synniksi' vain siksi, että juopumishakuinen ihminen käyttää sitä väärin.

Lue lisää

Siitä olen samaa mieltä, että raamattu kieltää juopumasta. Ja siitäkin olen samaa mieltä, että se on yleensä pahaksi. Mutta Profeta Jesajan kirjassa 5. luku 22-23 jae: "Voi niitä, jotka jalot ovat viinaa juomaan, ja juomassa kilvoittelevat! Jotka jumalattoman lahjain tähden vanhurskauttavat, ja kääntävät vanhurskasten oikeuden pois heiltä." Eikös meillä vl:laisilla ole oikeus uskoa ja opettaa, raamatun mukaisesti, alkoholinkäytöstä kieltäytymistä? Tietenkin taas kiellätte, ettei raamattu kiellä alkoholia. Keskustelu on katkeamaton.. : )

!!!!!!! kirjoitti:

Raamatun ohje: Snl. 31:6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.

Nykyisin annetaan "menehtyvälle" rauhoittavia lääkkeitä ja kipulääkkeitä. Sananlaskujen kirjoittaja ei ilmeisesti tuntenut lääkehoidon mahdollisuutta, joten hän suositteli viiniä.

En ymmärrä, miksi viinin helpottavaa vaikutusta pidetään uskovien piireissä pahana - mutta lääkkeisiin kyllä turvaudutaan. Humalaan juomisesta ei välttämättä ole kyse. Tosin jotkut joutuvat ottamaaan esim. kipulääkettä niin paljon että ovat "lääkehumalassa". Ei mielestäni yhtään sen kummempi asia kuin viininkään aiheuttama humala - tietyssä mielessä.

Viini on luonnontuote. OIKEIN käytettynä se on siunaus, väärin käytettynä kirous.

Lue lisää

Voit ajatella niinkin. En voi mitään sille. Minä uskon silti toisin. En ota alkoholia tippaakaan.

kirjoitti:

jos alkoholi olisi synti, miksi joosefin humalahakuisia juominkeja olisi kuvattu aivan asiaankuuluvana juttuna, ilman mitään paheksuntaa?

en suosittele alkoholia, mutta ihmettelen raamattuun vetoavia absolutisteja.

Lue lisää

Jos puhutaan autuuden asioista/kuolemanjälkeisestä elämästä, niin eikö kuolemasta saisi mainita? Kysyit, miksi Joosef ryyppäsi humalahakuisesti. Ryyppäsikö Joosef? En tiedä, en ainakaan löytänyt ko. kohtaa 1. mooseksen kirjan 33-34 luvuista. Vaikka kuka ryyppäisi, vaikka umpihumalaan itsensä, ei oikeuta ryyppäämiseen. Jos joku uskovainen tappaisi toisen ihmisen, niin oikeuttaisiko se tappamaan? Ei varmasti. Profeetta Jesaja 5. luvun 22-23 jakeissakin sanotaan: "Voi niitä, jotka jalot ovat viinaa juomaan ja juomassa kilvoittelevat!" Kannattaa lukea koko viides luku, kyllä siinä Jesaja neuvoo Juudan kansaa. Ne neuvot ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä.

vanh l kirjoitti:

Jos viittauksesi on 1. mooseksen kirja ja sen 33 ja 34 luku, niin minä en ainakaan löydä tuommoista kohtaa sieltä. (Biblia v. 1776)

lue!!!

vanh l kirjoitti:

Jos puhutaan autuuden asioista/kuolemanjälkeisestä elämästä, niin eikö kuolemasta saisi mainita? Kysyit, miksi Joosef ryyppäsi humalahakuisesti. Ryyppäsikö Joosef? En tiedä, en ainakaan löytänyt ko. kohtaa 1. mooseksen kirjan 33-34 luvuista. Vaikka kuka ryyppäisi, vaikka umpihumalaan itsensä, ei oikeuta ryyppäämiseen. Jos joku uskovainen tappaisi toisen ihmisen, niin oikeuttaisiko se tappamaan? Ei varmasti. Profeetta Jesaja 5. luvun 22-23 jakeissakin sanotaan: "Voi niitä, jotka jalot ovat viinaa juomaan ja juomassa kilvoittelevat!" Kannattaa lukea koko viides luku, kyllä siinä Jesaja neuvoo Juudan kansaa. Ne neuvot ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä.

Lue lisää

selitä miksi joosef vietti iloisia humalahakuisia juominkeja? Ja viinaksien kun pitäisi mielestäsi olla syntiä.

älä ala pölisemään kaikkea muuta.

vanh l kirjoitti:

Jos puhutaan autuuden asioista/kuolemanjälkeisestä elämästä, niin eikö kuolemasta saisi mainita? Kysyit, miksi Joosef ryyppäsi humalahakuisesti. Ryyppäsikö Joosef? En tiedä, en ainakaan löytänyt ko. kohtaa 1. mooseksen kirjan 33-34 luvuista. Vaikka kuka ryyppäisi, vaikka umpihumalaan itsensä, ei oikeuta ryyppäämiseen. Jos joku uskovainen tappaisi toisen ihmisen, niin oikeuttaisiko se tappamaan? Ei varmasti. Profeetta Jesaja 5. luvun 22-23 jakeissakin sanotaan: "Voi niitä, jotka jalot ovat viinaa juomaan ja juomassa kilvoittelevat!" Kannattaa lukea koko viides luku, kyllä siinä Jesaja neuvoo Juudan kansaa. Ne neuvot ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä.

Lue lisää

selitä miksi joosef vietti iloisia humalahakuisia juominkeja? Ja viinaksien kun pitäisi mielestäsi olla syntiä.

älä ala pölisemään kaikkea muuta.

........ kirjoitti:

Mutta Raamatun suhde viiniin ja sen käyttöön ei ole YKSINOMAAN kielteinen. Se kieltää juopumasta, mutta ei kiellä viinin oikeanlaista käyttöä, siis siten että se on HYVÄKSI ihmiselle.

Suomalaiset vaan ovat semmoisia kuin ovat, että suurin osa juo itsensä kaatokänniin, jos kerran juo. Ei osata käyttää HYVÄKSI ko. ainetta, vaan suurimmaksi osaksi vain PAHAKSI. Mutta se ei ole viinin vika, vaan käyttäjän vika.

On kuitenkin väärin, että ko. aine mielletään 'synniksi' vain siksi, että juopumishakuinen ihminen käyttää sitä väärin.

Lue lisää

Juuri noin on asia, kuin kirjoitit, nimimerkki ........ (otsikolla viini on viini).

Ja löytyyhän tämäkin raamatusta:
"Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi." (1.Tim.5:23)

Ei monikaan asia, puhumattakaan esineestä, itsessään ole synnillinen tai syntiä. Riippuu vain siitä, miten ja mihin sitä käytetään. Tämä koskee alkoholia kuin teeveetäkin.

Kannattaisi lestadiolaistenkin lukea roomalaiskirjeen 14. luku.

Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.

........ kirjoitti:

Mutta Raamatun suhde viiniin ja sen käyttöön ei ole YKSINOMAAN kielteinen. Se kieltää juopumasta, mutta ei kiellä viinin oikeanlaista käyttöä, siis siten että se on HYVÄKSI ihmiselle.

Suomalaiset vaan ovat semmoisia kuin ovat, että suurin osa juo itsensä kaatokänniin, jos kerran juo. Ei osata käyttää HYVÄKSI ko. ainetta, vaan suurimmaksi osaksi vain PAHAKSI. Mutta se ei ole viinin vika, vaan käyttäjän vika.

On kuitenkin väärin, että ko. aine mielletään 'synniksi' vain siksi, että juopumishakuinen ihminen käyttää sitä väärin.

Lue lisää

Ei monikaan asia, puhumattakaan esineestä, itsessään ole synnillinen tai syntiä. Riippuu vain siitä, miten ja mihin sitä käytetään. Tämä koskee niin alkoholia kuin teeveetäkin.

Kannattaisi lestadiolaistenkin lukea roomalaiskirjeen 14. luku.

Syntiä on varmasti ainakin kaikki se, millä tietoisesti loukkaamme lähimmäistä, mutta vieläpä on asia niin, että KAIKKI, MIKÄ EI OLE USKOSTA, ON SYNTIÄ.

On muuten sitäpaitsi ihan eri asia juopottella ja sikailla kunnolla kuin vaikkapa esimerkiksi viinin kohtuukäyttö ruokajuomana.

Ja löytyyhän tämäkin raamatusta:
"Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi." (1.Tim.5:23)

Lahja kirjoitti:

Ei monikaan asia, puhumattakaan esineestä, itsessään ole synnillinen tai syntiä. Riippuu vain siitä, miten ja mihin sitä käytetään. Tämä koskee niin alkoholia kuin teeveetäkin.

Kannattaisi lestadiolaistenkin lukea roomalaiskirjeen 14. luku.

Syntiä on varmasti ainakin kaikki se, millä tietoisesti loukkaamme lähimmäistä, mutta vieläpä on asia niin, että KAIKKI, MIKÄ EI OLE USKOSTA, ON SYNTIÄ.

On muuten sitäpaitsi ihan eri asia juopottella ja sikailla kunnolla kuin vaikkapa esimerkiksi viinin kohtuukäyttö ruokajuomana.

Ja löytyyhän tämäkin raamatusta:
"Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi." (1.Tim.5:23)

Lue lisää

kahdesti, kun näytti siltä, ettei eka mennyt läpi. Mutta muutaman minuutin viiveellä näköjään tuohon ilmaantuivat molemmat.

Tähänastisen elämäni olen elänyt kutakuinkin "herran pelosta" vapaassa ympäristössä. Luonnollisesti elämääni ovat kuuluneet kirkkoon ja jumalaan liittyvät pakolliset kuviot, kuten muutamat häät, hautajaiset sekä ristijäiset. Rippikoulukin on tullut suoritettua, lähinnä, koska se nyky-yhteiskunnassa koetaan/nähdään oikeaksi.

Oma suhteeni jumalaan on ollut suhteellisen yksioikoinen. Hankalassa tilanteessa olen rukoillut jumalaa, ja vaikken häneltä selkeää avunantoa ole saanutkaan, olen silti rukoukseni myötä saanut annoksen voimaa ja uskoa itseeni.

Näenkin jumalani olemuksen lähinnä itsetuntoani kohentavana, itseluottamustani lisäävänä tekijänä. Jos apua todella tarvitsen ,niin tiedän hänen olevan paikalla, kun häntä tarvitsen.

Kokemusteni pohjalta en suinkaan ilku teitä "uskokaa meidän jumalaamme, sillä hän on se ainoa oikea jumala" -porukoita. Toivoisin vaan, että antaisitte meidän "maallikkokristiityjen" toimia sen uskon pohjalta, mikä meistä tuntuu hyvältä. Todellinen usko on uskoa omaan itseen. Olemmehan jumalan kuvia jokainen.

Jurpo kirjoitti:

Ehkäisy ja abortti on kiellettyä. niinkuin käskykin sanoo; Älä tapa! Ei pitäisi olla mitään epä selvää. Lopettakaa jo kinastelu tällasilla palstoilla, jos joku on oikeasti kiinnostunut vanhoillislestadiolaisuudesta voi mennä Ry:lle seuroihin. Nämä asiat on USKON ASIOITA, eikä ne kinastelemalla parane.

Lue lisää

Olen kyllä itsekin aborttia vastaan, sehän kielletään myös Raamatussa: "Ällös tapa". Mutta eihän ehkäisy nyt mitään tappamista ole! Jos olet sitä mieltä että sinun aiheuttama siittiöiden kuoleminen on tappamista, niin kuoleehan niitä miljoonittain joka päivä kaikissa miehissä!
Ei pitäisi olla mitään epäselvää!

Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään lestadiolaisuutta vastaan , mutta ihmettelen myös kuten alkuperäinenkin kysyjä mikä saa kyseiseen lahkoon kuuluvat pitämään itseään pelastettuina ja kaikkia muita kadotettuina. Ehkä tätä ei ole kirjoitettu oppeihinne , mutta tiedän, että näin opetetaan lapsillenne...Oma tyttäreni, jonka paras ystävä on lestadiolaisesta perheestä tuli noin kuudenvanhana itkien kotiin , kun kaverinsa oli kuusivuotiaan ehdottomuudella ilmoittanut, että hän pelastuu ja kaikki muut palavat tulimeressä! Siis kaikki ei-lestadiolaiset.Me uskovat ja ei-uskovat jaottelu tulee selkeästi ilmi varsinkin lasten jutuissa vaikka muuten toimeen tultaisiinkin...Mutta onhan se tietenkin hyvä, että yhteiskunnassamme on joukko ihmisiä, jotka elävät aina kuten opettavat...???

!!!!!!! kirjoitti:

Raamatun ohje: Snl. 31:6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.

Nykyisin annetaan "menehtyvälle" rauhoittavia lääkkeitä ja kipulääkkeitä. Sananlaskujen kirjoittaja ei ilmeisesti tuntenut lääkehoidon mahdollisuutta, joten hän suositteli viiniä.

En ymmärrä, miksi viinin helpottavaa vaikutusta pidetään uskovien piireissä pahana - mutta lääkkeisiin kyllä turvaudutaan. Humalaan juomisesta ei välttämättä ole kyse. Tosin jotkut joutuvat ottamaaan esim. kipulääkettä niin paljon että ovat "lääkehumalassa". Ei mielestäni yhtään sen kummempi asia kuin viininkään aiheuttama humala - tietyssä mielessä.

Viini on luonnontuote. OIKEIN käytettynä se on siunaus, väärin käytettynä kirous.

Lue lisää

MIETI ensin, kirjoita vasta sitten.

sb kirjoitti:

ehkaisy ja abortti ei ole sama asia. abortti on kylla tappamista, mutta ei ehkaisy. jos ehkaistaan, ei elamaa paase alkamaan. miten se voi siis olla tappamista? ei voi tappaa jollei ole elamaa... eli siis ei voi tappaa jotain sellaista mita ei ole olemassa.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan, että lisääntykää ja täyttäkää maa.miksi siis käyttää ehkäisyä?

aa kirjoitti:

Ei minusta, koska tiedän lestaadiolaisen joka ainakin katsoi TV:tä.


Minua kiinnostaisi että onko lestaadiolaisilta kiellettyä olla valokuvissa ja entä jos tulee kuvatuksi mitä siitä seuraa? Samainen henkilö ei suostunut koskaan kuvattavaksi ja sitten parin luokkakaverin miti mennä ja kuvata filmitäiteen tätä henkilöä.

Lue lisää

Mikä paha on tv:ssä?
Sitä en ole koskaan teillä ymmärtänyt... Mutta mikä "antaa teille luvan" saaha surffailla netissä....?
Jos multa kysytään niin netti on palijon pahempi entä tv...
Vastausta oottaen...

Emäntä kirjoitti:

Ei sinun tarvitse huolehtia. Jos tulevat luoksenne kylään, voit olla oma itsesi. Kyllähän he tietävät, ettette jaa samaa vakaumusta.

Alkoholin suhteen täysabsolutismi on yhteisesti sovittu pelisääntö, se ei ole Raamatussa säädetty asia. Raamattu tosin lukee synniksi juopumisen, miksi on katsottu keskuudessamme parhaaksi pitäytyä alkoholista kokonaisuudessaan. (Kuka määrää, missä juopumus alkaa ja kun se ei edes tunnu heti ja kuinka helppo on ottaa nyt vielä yksi kun ei tuo yksi tuntunut missää ja vielä yksi jne...). Käsittääkseni Laestadiuksen aikana oli käytössä tällainen pienen kohtuukäytön salliva asenne (?).

TV ei ole laitteena kynää kummempi, joten sitä ei tarvitse piilotella. Mutta jos se on äänekkäästi päällä ja häiritsee keskustelua ja olemista, voi tulla asiaan tottumattomilla häiriintynyt olo. Etenkin jos kyseessä on vaikka ohjelma, josta tulee voimakkaan maailmallista musiikkia. Itse vierailen usein kylissä, joissa on TV. Saatan katsella uutisia tai muuta "sopivan" harmitonta, mutta saippuasarjat ja elokuvat tms. maailmallinen meno tekee olon rauhattomaksi ja väkivallalle ja avoimelle seksuaalisuudelle (usein avioliiton ulkopuolista eli haureutta) tottumaton mieli ahdistuu näkemästään.

Lestadiolainen tuskin pahastuu saunakaljastasi, jos itse jaksat olla pahastumatta siitä, ettei hän itse ota vastaan vieraanvaraisuudessasi tarjoamaa kaljaa tai ruokaviiniä tms. Mitä läheisempiä olette sitä suurempana suruna hän saattaa kokea sen, että et ole uskovainen (hänen mielestään olet kadoksissa Jumalan yhteydestä) ja hän toivoisi sydämestään sinunkin löytävän tiesi Jumalan valtakuntaan. Tapana ei kuitenkaan ole pakkokäännyttää ihmisiä tai tuputtaa uskoa. Eikä jatkuvasti moralisoida toisten tekemisiä.

Lue lisää

Vielä eivät ole käyneet kylässä, mutta ei sitä tiedä milloinka tulla tupsahtavat.

Ja kuitenkin:
"Mutta missä synti on tullut suureksi,siellä on armo tullut ylenpalttiseksi.niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan ,niin on armo hallitseva ,ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden."
Näinhän se on että joka häneen uskoo niin pääsee taivaaseen. Ja Jeesus meille lopullisen tuomionkin langettaa.Täällä on joskus niin vaikea erottaa , että mikä on väärin ja mikä oikein, mutta kyllä siitä tiedon joskus saa. mutta eikös Jeesus juuri kuoollutkin meidän syntiemme tähden , jotta ne muuttuisivatpuhtaan valkoisiksi .Ja meille jää vain se että meidän pitää päästä eroon pahoista tavoistamme(mikä ei kylläkään voi maan päällä täydellisesti onnistua)
Minusta on turha erotella luterilaisia , helluntalaisia , lestadiolaisia...Sillä tärkeintähän on usko jeesukseen Kristukseen!Tämä keskustelu on tosi hyvä juttu ,et näin voimme oppia toisiltamme jotain.Toivoisinpa että me kristityt voisimme yhdistää voimamme ja kertoa evankeliumia niille , jotka eivät sitä vielä ole itselleen löytäneet, mutta harvoin asiat onnistuvat niin helposti tässä maailmassa,
No, ei sit muuta kuin siunausta , siskot & veljet!

Marcus kirjoitti:

Tähänastisen elämäni olen elänyt kutakuinkin "herran pelosta" vapaassa ympäristössä. Luonnollisesti elämääni ovat kuuluneet kirkkoon ja jumalaan liittyvät pakolliset kuviot, kuten muutamat häät, hautajaiset sekä ristijäiset. Rippikoulukin on tullut suoritettua, lähinnä, koska se nyky-yhteiskunnassa koetaan/nähdään oikeaksi.

Oma suhteeni jumalaan on ollut suhteellisen yksioikoinen. Hankalassa tilanteessa olen rukoillut jumalaa, ja vaikken häneltä selkeää avunantoa ole saanutkaan, olen silti rukoukseni myötä saanut annoksen voimaa ja uskoa itseeni.

Näenkin jumalani olemuksen lähinnä itsetuntoani kohentavana, itseluottamustani lisäävänä tekijänä. Jos apua todella tarvitsen ,niin tiedän hänen olevan paikalla, kun häntä tarvitsen.

Kokemusteni pohjalta en suinkaan ilku teitä "uskokaa meidän jumalaamme, sillä hän on se ainoa oikea jumala" -porukoita. Toivoisin vaan, että antaisitte meidän "maallikkokristiityjen" toimia sen uskon pohjalta, mikä meistä tuntuu hyvältä. Todellinen usko on uskoa omaan itseen. Olemmehan jumalan kuvia jokainen.

Lue lisää

Tarkoittaako tää sitä , että oikeestaan me kaikki ollaan Jumalia ite ? Emmätiiä, ite oon ollu uskossa pienestä pitäen , ja aina on ollu niin mukavaa etten oo koskaan muuta oikeestaan kaivannukkaan. Mutta sitä mä en ymmärrä , että heitätsä vaan Jumalan romukoppaan aina ku asiat on hyvin? ja sitte tongit sen sieltä takasi ku sitä tarvitaan.
Kun Jeesus tuli maailmaan ihmisenä , meiän vertasena , ja kuoli vielä ristillä meiän puolesta , niin se oli kyllä maailman paras teko! Mutta Jumala ei halua ,että me ollaan uskossa vain sunnuntaisin , tai silloin ,ku me ei enää omin voimin jakseta. Jumala on luonut meidät, ja vielä antanu oman poikansa meidän syntiemme tähden, niin musta se on kyllä aika hyvä diili että MEIDÄN täytyy vain uskoa ja avata sydämemme hänelle. Ja mä kehota suakin koittamaan !Sillä uskoon ei voi "hurahtaa" ja sitte huomata , että se oliki täyttä puppua koko juttu. Vaan sitä saa jonkilaisen varmuuden sydämeen , ja viel Pyhänhengen kasteen. Joka tapauksessa mieeluummin kannattaa ottaa se "riski hurahtaa" uskoon , kuin että kuoltuaan huomaa joutuneensa kadotukseen.
Onnea etsimiseen !

!!!!!!! kirjoitti:

Raamatun ohje: Snl. 31:6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.

Nykyisin annetaan "menehtyvälle" rauhoittavia lääkkeitä ja kipulääkkeitä. Sananlaskujen kirjoittaja ei ilmeisesti tuntenut lääkehoidon mahdollisuutta, joten hän suositteli viiniä.

En ymmärrä, miksi viinin helpottavaa vaikutusta pidetään uskovien piireissä pahana - mutta lääkkeisiin kyllä turvaudutaan. Humalaan juomisesta ei välttämättä ole kyse. Tosin jotkut joutuvat ottamaaan esim. kipulääkettä niin paljon että ovat "lääkehumalassa". Ei mielestäni yhtään sen kummempi asia kuin viininkään aiheuttama humala - tietyssä mielessä.

Viini on luonnontuote. OIKEIN käytettynä se on siunaus, väärin käytettynä kirous.

Lue lisää

ihminen on sairas se on paljon eri asia kuin terve. Sairauttahan pyritään parantamaan. Antavathan lääkärit huumettakin potilailleen.

Terveet ihmiset eivät tarvitse mitään myrkkyjä tai bakteereja tappavia lääkkeitä tms!!!!

kirjoitti:

Jeesus sanoo, että "kukaan ei voi tulla minun tyköni ellei Jumala vedä häntä". Johanneksen epistolassa sanotaan myös että "ei rakkaus ole siinä että me rakastimme vaan siinä että Jumala rakasti meitä"

Minusta olet oikealla asialla, kun haluat tietää miten ja millä perusteella tullaan autuaaksi ja Jumalalle kelpaavaksi. Lähtökohtasi on kuitenkin ehkä vähän väärä jos oletat että ihminen voi itse alkaa uskoa Jeesukseen. Usko on raamatun mukaan Jumalan lahja, jonka Jumala lahjoittaa.


vastaan: Maailmassa on miljoonia kristittyjä jotka aidosti kokevat olevansa uskossa ja armosta omistavat Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen. Heille Jumalan valtakunta on yksinkertaisesti se kirkkoyhteisö, johon kuuluvat. Miksi Jumala ei heitä pelastaisi? Mitä muuta heiltä vaaditaan? Sekö, että matkustavat tänne suomeen ja liittyvät lisäksi rauhanyhdistykseen? Heistä 99% eivät ole kuulleetkaan jostain suomesta yhtään mitään. Ja miksi pitäisikään?


Käsittäisin, että perusero on siinä, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan Jumalan valtakunnasta ja julistetaan sieltä saatua evankeliumin sanomaa, joss on Pyhä Henki. Evankeliumin saarnassa annetaan synnit anteeksi. Syntihän erottaa Jumalasta. En nyt osaa joka lauseeseen ottaa viitettä raamatusta, mutta kyllä nämä ajatukset perustuvat raamattuun.

vastaan:
Tämä syntien anteeksiantamus on kylläkin kristinuskon perusjuttu, ja se kyllä kuuluu ihan kaikille, jotka sen haluavat uskoa. Kysymys onkin siitä, halutaanko se uskoa.


Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ehkä ymmärretä syntiä synniksi ja siksi eletään Jumalan tahdon vastaisisesti ja erossa Jumalasta ehkä itse sitä tiedostamatta. Tällöin uskonnollisuus on omavanhurskautta, johon oma mainintasi jeesuksen omakseen uskomisesta viittaa.

vastaan
ei - tarkoitin nimenomaan elävää lahjaksi saatua uskoa. En tapakristillisyyttä tai omavanhurskautta. Niistä Raamattu varoittaa.



Tämä ei varmaan ole tyhjentävä vastaus, mutta yritys aloittaa keskustelu. Minua harmittaa tällaisissa kysymyksissä se, että väitetään VL:ien rajaavan kaiken itselleen ja omaan joukkoonsa. Me haluaisimme, että ihmiset tuntisivat syntinsä, katuisivat niitä ja etsisivät Jumalan valtakuntaa. Etsiville Jumala sitten antaa Jumalan valtakunnan löytyä. Mutta niin kauan kuin juodaan alkoholia, ehkäistään lasten syntymää, tehdään pyhänä työtä jne ei merkit ole hyviä.


vastaan
luettelemistasi paheista yksikään ei ole Raamatussa mainittu synti. Nämä on lestadiolaisten omia säännöksiä. Pyhätyö on synti, mutta ei esimerkiksi poapeille tai kanttoreille. Raamattu selvästi osoittaa mitkä asiat on syntiä, ja nämä asiat ovat todellakin sitä miljoonille ja taas miljoonille.

Lue lisää

Olen siis vanhoillislestadiolainen nuori ja ajettelin vastata tuohon kun sanoit että mikään noista VL-isän mainitsemista synneistä eivät ole raamatun mukaan syntiä. Mitenkähän on, ootko koskaan lukenu raamattua? Ajattelin vain että muistaakseni raamatussa sanotaan alkoholista melko selvästi "Älkää juoko sitä viinaa josta paha meno tulee" Mitä muuta tuo voi tarkoittaa kun alkoholia. Ja pyhätyöstä on jo luomiskertomuksessa maininta ja mitä merkitsee "Muista pyhittää lepopäiväsi"?

Itse nuorena uskovaisena voin sanoa että ei kannata miettiä sitä että miten voi olla että ne kaikki kristityt ovat väärässä uskossa. Raamattua lukien huomaat senkin että raamattun mukaan Jumalanvaltakunta on pieni joukko, ei siis mikään massauskonto.

En tiedä aiheuttiko tämä pahennusta ja vihaa, mutta jumalanvaltakunnan sanoillahan on vain kahdenlaisia vaikutuksia. Jumalansanhan joko parantaa tai pahentaa, raamatun mukaninen tosiasia.. Tarkoitus kuitenkin oli pysäyttää teitä ajattelemaan että vanhoillislestadioilaisiksi kutsutun joukon sisällä on jumalanvaltakunta.

vanh l kirjoitti:

Siitä olen samaa mieltä, että raamattu kieltää juopumasta. Ja siitäkin olen samaa mieltä, että se on yleensä pahaksi. Mutta Profeta Jesajan kirjassa 5. luku 22-23 jae: "Voi niitä, jotka jalot ovat viinaa juomaan, ja juomassa kilvoittelevat! Jotka jumalattoman lahjain tähden vanhurskauttavat, ja kääntävät vanhurskasten oikeuden pois heiltä." Eikös meillä vl:laisilla ole oikeus uskoa ja opettaa, raamatun mukaisesti, alkoholinkäytöstä kieltäytymistä? Tietenkin taas kiellätte, ettei raamattu kiellä alkoholia. Keskustelu on katkeamaton.. : )

Lue lisää

No joo

Yksi. kirjoitti:

No joo

mitä?

Millä perustelet sen, että vanhoillislestadiolaisuus on "Jumalan valtakunta"?

Ja niitä Raamatunkohtia!! Kysyjä pyysi perustelut nimenomaan Raamatusta. Ei näitä mutu-vastauksia. Lestadiolaisista tuntuu - ja heidät on opetettu tuntemaan - että Jumalan valtakunta on vanhoillislestadiolaisuudessa. Kuka on vastuussa tästä opetuksesta? Kuka on pannut teidät tuntemaan niin?

Kun aiemmin on kysytty, miksi vanhoillislestadiolaisuus on mielestänne Jumalan valtakunta, kukaan ei ole osannut tyhjentävästi vastata. Vanhoillislestadiolainen vain USKOO niin. Kun saarnamiehet ja vanhemmat näin opettavat, niin tottahan sen on oltava. Vaan entäpä jos (kun) ei ole?!

TAM kirjoitti:

Millä perustelet sen, että vanhoillislestadiolaisuus on "Jumalan valtakunta"?

Ja niitä Raamatunkohtia!! Kysyjä pyysi perustelut nimenomaan Raamatusta. Ei näitä mutu-vastauksia. Lestadiolaisista tuntuu - ja heidät on opetettu tuntemaan - että Jumalan valtakunta on vanhoillislestadiolaisuudessa. Kuka on vastuussa tästä opetuksesta? Kuka on pannut teidät tuntemaan niin?

Kun aiemmin on kysytty, miksi vanhoillislestadiolaisuus on mielestänne Jumalan valtakunta, kukaan ei ole osannut tyhjentävästi vastata. Vanhoillislestadiolainen vain USKOO niin. Kun saarnamiehet ja vanhemmat näin opettavat, niin tottahan sen on oltava. Vaan entäpä jos (kun) ei ole?!

Lue lisää

Tämä tahtoo mennä juupas - eipäs linjalle, valitettavasti.

Paavalikin oli aika varma omasta uskostaan vaikka se oli valtavirtaa vastaan. Voisimme kuvainnollisesti sanoa, että Saulus Tarsilainen oli ennen "peruskristitty" eli sen ajan kirkon mies henkeen ja vereen. Siiten Jumala puuttui asiaan ja hän sai löytää Jumalan valtakunnan Ananiaksen kautta, joka antoi hänelle synnit anteeksi (Apt. 9) Edelleen voisimme kuvainnollisesti sanoa että hänestä tuli V-lessu, vaikka sitä nimeä ei tuolloin käytetty.

Paavali oli varma omasta uskostaan eikä häntä hämännyt se että monet muut uskoivat toisin. Ei hän kysellyt, että miksei hiedänkin uskonsa kelpaisi Jumalalle.

Paavali sanoi mm. näin: Jos meidän evankeliumumme on peitetty niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan, ... joiden (uskottomien) taidot jumala on soaissut että he eivät näkisi sitä kirkkautta joka Kristuksesta valistaa (muistaakseni 2 Kor 4).

Välistä tulee nämä sanat mieleen kun seuraa tätä keskustelua. Ne voidaan ehkä aika hyvin soveltaa nykytilanteeseen, vaikka ne tuntuvat toki kovilta sanoilta.

VL-iskä kirjoitti:

Tämä tahtoo mennä juupas - eipäs linjalle, valitettavasti.

Paavalikin oli aika varma omasta uskostaan vaikka se oli valtavirtaa vastaan. Voisimme kuvainnollisesti sanoa, että Saulus Tarsilainen oli ennen "peruskristitty" eli sen ajan kirkon mies henkeen ja vereen. Siiten Jumala puuttui asiaan ja hän sai löytää Jumalan valtakunnan Ananiaksen kautta, joka antoi hänelle synnit anteeksi (Apt. 9) Edelleen voisimme kuvainnollisesti sanoa että hänestä tuli V-lessu, vaikka sitä nimeä ei tuolloin käytetty.

Paavali oli varma omasta uskostaan eikä häntä hämännyt se että monet muut uskoivat toisin. Ei hän kysellyt, että miksei hiedänkin uskonsa kelpaisi Jumalalle.

Paavali sanoi mm. näin: Jos meidän evankeliumumme on peitetty niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan, ... joiden (uskottomien) taidot jumala on soaissut että he eivät näkisi sitä kirkkautta joka Kristuksesta valistaa (muistaakseni 2 Kor 4).

Välistä tulee nämä sanat mieleen kun seuraa tätä keskustelua. Ne voidaan ehkä aika hyvin soveltaa nykytilanteeseen, vaikka ne tuntuvat toki kovilta sanoilta.

Lue lisää

sano nyt selvästi miksi miljoonat MUUT kristityt kuin vanhoillislestadiolaiset muka eivät ole oikein uskomassa? Mitä nämä muut siis tekevät väärin ettei Jeesuksen pelastustyö muka koskisi heitäkin? Siis jos heidänkin uskonsa on elävää?

VL-iskä kirjoitti:

Tämä tahtoo mennä juupas - eipäs linjalle, valitettavasti.

Paavalikin oli aika varma omasta uskostaan vaikka se oli valtavirtaa vastaan. Voisimme kuvainnollisesti sanoa, että Saulus Tarsilainen oli ennen "peruskristitty" eli sen ajan kirkon mies henkeen ja vereen. Siiten Jumala puuttui asiaan ja hän sai löytää Jumalan valtakunnan Ananiaksen kautta, joka antoi hänelle synnit anteeksi (Apt. 9) Edelleen voisimme kuvainnollisesti sanoa että hänestä tuli V-lessu, vaikka sitä nimeä ei tuolloin käytetty.

Paavali oli varma omasta uskostaan eikä häntä hämännyt se että monet muut uskoivat toisin. Ei hän kysellyt, että miksei hiedänkin uskonsa kelpaisi Jumalalle.

Paavali sanoi mm. näin: Jos meidän evankeliumumme on peitetty niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan, ... joiden (uskottomien) taidot jumala on soaissut että he eivät näkisi sitä kirkkautta joka Kristuksesta valistaa (muistaakseni 2 Kor 4).

Välistä tulee nämä sanat mieleen kun seuraa tätä keskustelua. Ne voidaan ehkä aika hyvin soveltaa nykytilanteeseen, vaikka ne tuntuvat toki kovilta sanoilta.

Lue lisää

ja vääristelevä kirjoitus.

Ei uskoisi, että kyseessä todellakin "iskä".

mievain kirjoitti:

sano nyt selvästi miksi miljoonat MUUT kristityt kuin vanhoillislestadiolaiset muka eivät ole oikein uskomassa? Mitä nämä muut siis tekevät väärin ettei Jeesuksen pelastustyö muka koskisi heitäkin? Siis jos heidänkin uskonsa on elävää?

Lue lisää

Jeesus sanoo "älä pelkää sinä piiskuinen lauma, sillä teidän isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan.
Eli tässä valossa ei voi puhua miljoonista "oikeauskoisista".vaan pienestä laumasta.
Seuraava Raamatun jae näyttäisi viittaavan myös hyvin pieneen autuaaksitulevien määrään.Matt.24:22 "Ja ellei ne päivät olisi lyhennetyt, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi: mutta valittuin tähden pitää ne päivät lyhennettemän.

vl kirjoitti:

Jeesus sanoo "älä pelkää sinä piiskuinen lauma, sillä teidän isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan.
Eli tässä valossa ei voi puhua miljoonista "oikeauskoisista".vaan pienestä laumasta.
Seuraava Raamatun jae näyttäisi viittaavan myös hyvin pieneen autuaaksitulevien määrään.Matt.24:22 "Ja ellei ne päivät olisi lyhennetyt, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi: mutta valittuin tähden pitää ne päivät lyhennettemän.

Lue lisää

"Jeesus sanoo "älä pelkää sinä piiskuinen lauma, sillä teidän isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan.
Eli tässä valossa ei voi puhua miljoonista "oikeauskoisista".vaan pienestä laumasta."

sinä tiedät, mitä tarkoittaa Jumalan mitta-asteikolla "piskuinen"???!!!

Luuletko todella, että Jumala mittaa samoilla mitoilla kuin ihmiset?

"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä..."

VL-iskä kirjoitti:

Tämä tahtoo mennä juupas - eipäs linjalle, valitettavasti.

Paavalikin oli aika varma omasta uskostaan vaikka se oli valtavirtaa vastaan. Voisimme kuvainnollisesti sanoa, että Saulus Tarsilainen oli ennen "peruskristitty" eli sen ajan kirkon mies henkeen ja vereen. Siiten Jumala puuttui asiaan ja hän sai löytää Jumalan valtakunnan Ananiaksen kautta, joka antoi hänelle synnit anteeksi (Apt. 9) Edelleen voisimme kuvainnollisesti sanoa että hänestä tuli V-lessu, vaikka sitä nimeä ei tuolloin käytetty.

Paavali oli varma omasta uskostaan eikä häntä hämännyt se että monet muut uskoivat toisin. Ei hän kysellyt, että miksei hiedänkin uskonsa kelpaisi Jumalalle.

Paavali sanoi mm. näin: Jos meidän evankeliumumme on peitetty niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan, ... joiden (uskottomien) taidot jumala on soaissut että he eivät näkisi sitä kirkkautta joka Kristuksesta valistaa (muistaakseni 2 Kor 4).

Välistä tulee nämä sanat mieleen kun seuraa tätä keskustelua. Ne voidaan ehkä aika hyvin soveltaa nykytilanteeseen, vaikka ne tuntuvat toki kovilta sanoilta.

Lue lisää

Vai oli Saulus Tarsolainen "peruskristitty"!! Hyvä tavaton sinun kanssasi. Hänhän VAINOSI kristittyjä eli Jumalan lapsia elikkä Jeesuksen opetuslapsia.

Täytyy sanoa, että NOIN pimeiksi en vl-laisia sentään uskonut.

Ja jos luet REHELLISESTI Raamattuasi, huomaat, että Ananias ei missään vaiheessa antanut Saulus Tarsolaiselle syntejä anteeksi. Ette muuten anna tekään.

VL-iskä kirjoitti:

Tämä tahtoo mennä juupas - eipäs linjalle, valitettavasti.

Paavalikin oli aika varma omasta uskostaan vaikka se oli valtavirtaa vastaan. Voisimme kuvainnollisesti sanoa, että Saulus Tarsilainen oli ennen "peruskristitty" eli sen ajan kirkon mies henkeen ja vereen. Siiten Jumala puuttui asiaan ja hän sai löytää Jumalan valtakunnan Ananiaksen kautta, joka antoi hänelle synnit anteeksi (Apt. 9) Edelleen voisimme kuvainnollisesti sanoa että hänestä tuli V-lessu, vaikka sitä nimeä ei tuolloin käytetty.

Paavali oli varma omasta uskostaan eikä häntä hämännyt se että monet muut uskoivat toisin. Ei hän kysellyt, että miksei hiedänkin uskonsa kelpaisi Jumalalle.

Paavali sanoi mm. näin: Jos meidän evankeliumumme on peitetty niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan, ... joiden (uskottomien) taidot jumala on soaissut että he eivät näkisi sitä kirkkautta joka Kristuksesta valistaa (muistaakseni 2 Kor 4).

Välistä tulee nämä sanat mieleen kun seuraa tätä keskustelua. Ne voidaan ehkä aika hyvin soveltaa nykytilanteeseen, vaikka ne tuntuvat toki kovilta sanoilta.

Lue lisää

"Mutta PERUSKRISTITTY Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen." (Apt. 8:3)

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että allaoleva Raamatun kohta on vakava varoitus myös teille vanhoillislestadiolaisille, jotka ette korosta Kristusta vaan itseänne?:

2. Kor. 4:3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4:4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
4:5 Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.

vl:ille kirjoitti:

"Mutta PERUSKRISTITTY Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen." (Apt. 8:3)

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että allaoleva Raamatun kohta on vakava varoitus myös teille vanhoillislestadiolaisille, jotka ette korosta Kristusta vaan itseänne?:

2. Kor. 4:3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4:4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
4:5 Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.

Lue lisää

Sinäkö olet juuri se sokea, joka näkee itsensä
julistusta!. Siltä se varmaan näyttää, sillä sokea näkee itsensä julistamisen eikä Kristusta Jeesusta. Näin Sauluskin näki, Saulushan oli omahurskainen ja näki nuo kristityt julistavan itseensä eikä Jumalaa.

Hynde kirjoitti:

Sinäkö olet juuri se sokea, joka näkee itsensä
julistusta!. Siltä se varmaan näyttää, sillä sokea näkee itsensä julistamisen eikä Kristusta Jeesusta. Näin Sauluskin näki, Saulushan oli omahurskainen ja näki nuo kristityt julistavan itseensä eikä Jumalaa.

Lue lisää

Vanhoillislestadilaiset julistavat vanhoillislestadiolaisuutta ja siihen uskomista. He eivät julista Jeesusta.

Vai oletko koskaan kuullut vanhoillislestadiolaisen sanovan, että ihmnen pelastuu "uskomalla Herraan Jeesukseen"? Minä en. Olen kuullut heidän julistavan vain sitä, että täytyy etsiä Jumalan valtakuntaa joka on heidän mielestään vanhoillislestadiolaisuus ja SITÄ KAUTTA löytyy kuulemma Jeesus...

MINÄ OLEN OVI, sanoo Jeesus. Jokainen joka yrittää mennä muuta kautta, on varas ja ryöväri.

Hynde kirjoitti:

Sinäkö olet juuri se sokea, joka näkee itsensä
julistusta!. Siltä se varmaan näyttää, sillä sokea näkee itsensä julistamisen eikä Kristusta Jeesusta. Näin Sauluskin näki, Saulushan oli omahurskainen ja näki nuo kristityt julistavan itseensä eikä Jumalaa.

Lue lisää

Vanhoillislestadilaiset julistavat vanhoillislestadiolaisuutta ja siihen uskomista. He eivät julista Jeesusta.

Vai oletko koskaan kuullut vanhoillislestadiolaisen sanovan, että ihmnen pelastuu "uskomalla Herraan Jeesukseen"? Minä en. Olen kuullut heidän julistavan vain sitä, että täytyy etsiä Jumalan valtakuntaa joka on heidän mielestään vanhoillislestadiolaisuus ja SITÄ KAUTTA löytyy kuulemma Jeesus...

MINÄ OLEN OVI, sanoo Jeesus. Jokainen joka yrittää mennä muuta kautta, on varas ja ryöväri.

kirjoitti:

Vanhoillislestadilaiset julistavat vanhoillislestadiolaisuutta ja siihen uskomista. He eivät julista Jeesusta.

Vai oletko koskaan kuullut vanhoillislestadiolaisen sanovan, että ihmnen pelastuu "uskomalla Herraan Jeesukseen"? Minä en. Olen kuullut heidän julistavan vain sitä, että täytyy etsiä Jumalan valtakuntaa joka on heidän mielestään vanhoillislestadiolaisuus ja SITÄ KAUTTA löytyy kuulemma Jeesus...

MINÄ OLEN OVI, sanoo Jeesus. Jokainen joka yrittää mennä muuta kautta, on varas ja ryöväri.

Lue lisää

Totisesti Jeesus on ovi. Olet melkein Jumalan valtakunnassa.

Varo että et ole rikas mies, joka kaiken on jo tehnyt. Sillä sinun on hankalin tulla elävään uskoon.

Mene siis ja hylkää vanha uskosi.
Ja usko evankeliumi Jeesuksesta ja Jeesuksen sovitustyöstä viattomalla verellä on sinunkin puolesta kannettu, Pyhän hengen kautta tahdon julistaa ja Anteeksi anto tulee taivaasta kun sinä näin uskot sydämestä.

Hynde kirjoitti:

Totisesti Jeesus on ovi. Olet melkein Jumalan valtakunnassa.

Varo että et ole rikas mies, joka kaiken on jo tehnyt. Sillä sinun on hankalin tulla elävään uskoon.

Mene siis ja hylkää vanha uskosi.
Ja usko evankeliumi Jeesuksesta ja Jeesuksen sovitustyöstä viattomalla verellä on sinunkin puolesta kannettu, Pyhän hengen kautta tahdon julistaa ja Anteeksi anto tulee taivaasta kun sinä näin uskot sydämestä.

Lue lisää

Älä luule, että luopuisin Jeesuksesta!

Sanot "hylkää vanha uskosi". Olt paholaisen asialla, kun yrität saada ihmisiä luopumaan elävästä uskostaan Jeesukseen Kristukseen. Ei ole muuta nimeä ihmisille annettu kuin Jeesuksen nimi, joss hänen on pelastuminen.. Älä yritä työntää oman uskonlahkosi nimeä Jeesuksen edelle ja yläpuolelle!!

Luovu sinä siitä harhastasi, että ihmisen täytyy tulla vanhoillislestadiolaiseksi tullakseen Jumalan valtakuntaan!

Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä, ei vanhoillislestadiolaisen sana. Minä tiedän, koska olen kokenut sen.

kirjoitti:

Älä luule, että luopuisin Jeesuksesta!

Sanot "hylkää vanha uskosi". Olt paholaisen asialla, kun yrität saada ihmisiä luopumaan elävästä uskostaan Jeesukseen Kristukseen. Ei ole muuta nimeä ihmisille annettu kuin Jeesuksen nimi, joss hänen on pelastuminen.. Älä yritä työntää oman uskonlahkosi nimeä Jeesuksen edelle ja yläpuolelle!!

Luovu sinä siitä harhastasi, että ihmisen täytyy tulla vanhoillislestadiolaiseksi tullakseen Jumalan valtakuntaan!

Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä, ei vanhoillislestadiolaisen sana. Minä tiedän, koska olen kokenut sen.

Lue lisää

Jeesuksen lukse tuli rikas mies.
Ei maallisesti vaan henkisesti.
Hän oli tehnyt kaiken täyttääkseen Jumalan tahdon.

Jeesus sanoi mene ja myy omaisuutesi, hän sanoi tälle: hylkää vanha uskosi.

Rikas mies pettyi sillä hän oli henkisesti niin rikas, ja Jeesus neuvoi myymään kaiken mitä hänellä oli. Kaikki vanha usko oli ollut turhaa.


Älä hylkää uskoasi Jeesukseen vaan hylkää kaikki oma viisaus siitä, usko henki ja hengen viisaus.
Ei Pahalla hengellä ajeta syntejä pois.
Ei paha aja pahaa pois.

Sinä söit Jeesuksen ruumiin, mutta jätit Jeesuksen veren juomatta. Juo vielä veri.

Jos sinä tunnet Jumalan hengen puhuttelevan,
niin taivas käy lähelläsi.

Hynde kirjoitti:

Jeesuksen lukse tuli rikas mies.
Ei maallisesti vaan henkisesti.
Hän oli tehnyt kaiken täyttääkseen Jumalan tahdon.

Jeesus sanoi mene ja myy omaisuutesi, hän sanoi tälle: hylkää vanha uskosi.

Rikas mies pettyi sillä hän oli henkisesti niin rikas, ja Jeesus neuvoi myymään kaiken mitä hänellä oli. Kaikki vanha usko oli ollut turhaa.


Älä hylkää uskoasi Jeesukseen vaan hylkää kaikki oma viisaus siitä, usko henki ja hengen viisaus.
Ei Pahalla hengellä ajeta syntejä pois.
Ei paha aja pahaa pois.

Sinä söit Jeesuksen ruumiin, mutta jätit Jeesuksen veren juomatta. Juo vielä veri.

Jos sinä tunnet Jumalan hengen puhuttelevan,
niin taivas käy lähelläsi.

Lue lisää

Älä sotke asioita. Jeesuksen luo tullut rikas mies ei ollut uskossa Jeesukseen, hän ei ollut "armosta pelastettu".

Sanopa muuten minulle: Pystytkö rehellisesti ja omalla nimelläsi kirjoittamaan KAIKILLE SUOMEN USKOVAISILLE ihmisille, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia, että "olette väärässä uskossa"? Vieläkö taivaassakin - jos sinne pääset - huudat tuota julistusta kaikille niille ei-lestadiolaisille jotka siellä ovat?

Olen varma, että jos itsekään TOSISSASI uskoisit sitä, että vain vanhoillislestadiolaiset ovat matkalla taivaaseen, sinä olisit kirjoittanut asiasta kaikille Suomen herätysliikkeitten ja uskonyhteisöjen saarnaajille ja evankelistoille. Sinä tekisit puhujavierailuja helluntaiseurakuntiin, vapaaseurakuntiin, kansanlähetyksen tilaisuuksiin ja sinä HUUTAISIT heille: tehkää parannus ja tulkaa vanhoillislestadiolaisiksi, jos haluatte pelastua. Mutta sinä et tee niin. Miksi? Koska syvällä sydämessäsi TIEDÄT, että se mitä puhut ja kirjoitat, ei ole totta.

USKALLATKO siis ottaa riskin ja julistaa enää "omillesi" enää oppia, joka ei pidä yhtä Raamatun kanssa?

vl kirjoitti:

Jeesus sanoo "älä pelkää sinä piiskuinen lauma, sillä teidän isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan.
Eli tässä valossa ei voi puhua miljoonista "oikeauskoisista".vaan pienestä laumasta.
Seuraava Raamatun jae näyttäisi viittaavan myös hyvin pieneen autuaaksitulevien määrään.Matt.24:22 "Ja ellei ne päivät olisi lyhennetyt, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi: mutta valittuin tähden pitää ne päivät lyhennettemän.

Lue lisää

yhta hyvinhan se "piskuinen lauma" voisi olla vaikka helluntailaiset, baptistit tai adventistit! miksi se on mielestanne juuri lestadiolaiset?

Hynde kirjoitti:

Jeesuksen lukse tuli rikas mies.
Ei maallisesti vaan henkisesti.
Hän oli tehnyt kaiken täyttääkseen Jumalan tahdon.

Jeesus sanoi mene ja myy omaisuutesi, hän sanoi tälle: hylkää vanha uskosi.

Rikas mies pettyi sillä hän oli henkisesti niin rikas, ja Jeesus neuvoi myymään kaiken mitä hänellä oli. Kaikki vanha usko oli ollut turhaa.


Älä hylkää uskoasi Jeesukseen vaan hylkää kaikki oma viisaus siitä, usko henki ja hengen viisaus.
Ei Pahalla hengellä ajeta syntejä pois.
Ei paha aja pahaa pois.

Sinä söit Jeesuksen ruumiin, mutta jätit Jeesuksen veren juomatta. Juo vielä veri.

Jos sinä tunnet Jumalan hengen puhuttelevan,
niin taivas käy lähelläsi.

Lue lisää

tulee koko ajan ilman mitään kunnon perusteluja sille, miksi "vain me" olemme oikeita uskovaisia.

No onhan se toisaalta ymmärrettävää, koska EI OLE mitään päivänvaloa kestäviä ja Raamattuun perustuvia perusteluja tälle omahyväisyydelle.

..!!.... kirjoitti:

Älä sotke asioita. Jeesuksen luo tullut rikas mies ei ollut uskossa Jeesukseen, hän ei ollut "armosta pelastettu".

Sanopa muuten minulle: Pystytkö rehellisesti ja omalla nimelläsi kirjoittamaan KAIKILLE SUOMEN USKOVAISILLE ihmisille, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia, että "olette väärässä uskossa"? Vieläkö taivaassakin - jos sinne pääset - huudat tuota julistusta kaikille niille ei-lestadiolaisille jotka siellä ovat?

Olen varma, että jos itsekään TOSISSASI uskoisit sitä, että vain vanhoillislestadiolaiset ovat matkalla taivaaseen, sinä olisit kirjoittanut asiasta kaikille Suomen herätysliikkeitten ja uskonyhteisöjen saarnaajille ja evankelistoille. Sinä tekisit puhujavierailuja helluntaiseurakuntiin, vapaaseurakuntiin, kansanlähetyksen tilaisuuksiin ja sinä HUUTAISIT heille: tehkää parannus ja tulkaa vanhoillislestadiolaisiksi, jos haluatte pelastua. Mutta sinä et tee niin. Miksi? Koska syvällä sydämessäsi TIEDÄT, että se mitä puhut ja kirjoitat, ei ole totta.

USKALLATKO siis ottaa riskin ja julistaa enää "omillesi" enää oppia, joka ei pidä yhtä Raamatun kanssa?

Lue lisää

Rikkaanmiehen vertaus on sinunkin ymmärrykseltä suljettu.

Sitten vastauksiin kun sitä pyydät.

En pysty kirjoittamaa kaikille.
Turhaan kirjoittaisin jos Jumala ei antaisi
herätystä.

Tottakai toivon että muutkin pääsevät taivaaseen, ilolla ottaisin, vaan tuomio ei ole minun käsissäni. Minun tuomioni on se että annan katuvalle synnit anteeksi.
Toivon itsekin että se hyväksymis raja on korkeampi eikä taivaaassa enää näitä muistella.
Jumalan sana tahtoo koetella kovia sydämiä kovalla sanalla, sillä tie on kapea.

Ottaiskohan kukaan puhujavieraaksi? Koskaan en ole puheita pitäny, minua ei ole kutsuttu puhujaksi. Ei kelpais toisille puhe, kuuroille korville menisi.

Totuutta etsin, vain totuutta.

Jos olen väärässä vastaan teoistani.

Totuutta etsin totuutta, sitä oikeaa totuutta.
Jos jotain väärää kirjoitan niin rukoilen että joskus ymmärtäisin.

Hynde kirjoitti:

Rikkaanmiehen vertaus on sinunkin ymmärrykseltä suljettu.

Sitten vastauksiin kun sitä pyydät.

En pysty kirjoittamaa kaikille.
Turhaan kirjoittaisin jos Jumala ei antaisi
herätystä.

Tottakai toivon että muutkin pääsevät taivaaseen, ilolla ottaisin, vaan tuomio ei ole minun käsissäni. Minun tuomioni on se että annan katuvalle synnit anteeksi.
Toivon itsekin että se hyväksymis raja on korkeampi eikä taivaaassa enää näitä muistella.
Jumalan sana tahtoo koetella kovia sydämiä kovalla sanalla, sillä tie on kapea.

Ottaiskohan kukaan puhujavieraaksi? Koskaan en ole puheita pitäny, minua ei ole kutsuttu puhujaksi. Ei kelpais toisille puhe, kuuroille korville menisi.

Totuutta etsin, vain totuutta.

Jos olen väärässä vastaan teoistani.

Totuutta etsin totuutta, sitä oikeaa totuutta.
Jos jotain väärää kirjoitan niin rukoilen että joskus ymmärtäisin.

Lue lisää

"Jos olen väärässä vastaan teoistani.
Totuutta etsin totuutta, sitä oikeaa totuutta.
Jos jotain väärää kirjoitan niin rukoilen että joskus ymmärtäisin."

Tuo oli miehen puhetta.

Tutki Raamattua, käy myös muitten kuin vl-laisiin kuuluvien Jumalan lasten järjestämissä tilaisuuksissa, etsi yhteyttä KOKO KRISTUKSEN RUUMIISEEN, älä vain yhteen pieneen osaan siitä.

Korosta Kristusta, älä herätysliikettäsi. Älä anna MITÄÄN arvoa sille, että olet vanhoillislestadiolainen. Rakasta Jeesusta.

Sillä yksikään joka HÄNEEN uskoo, ei ole joutuva häpeään. Jos uskoo vain omaan "lahkoonsa", joutuu pettymään.

Johdatusta etsintääsi.

Jumalan valtakunta on Jeesuksen mukaan se ainoalla oikealla tavalla uskovien ihmisten joukko. Rajat kulkevat siis ihmisten välillä sydämestä sydämeen. Ja oikeassa uskossa kyse on puhdasoppisesta luterilaisersta kristinuskosta.

Jos joku pakana Aasian viidakoissa kääntyy ja ottaa ilosanoman vastaan kirkkomme lähetystyöntekijältä, eikö hän ole löytänyt Jumalan valtakunnan? Vai väitätkö, että hänen pitää vielä uskoontulonsa jälkeen matkustaa Suomeen ja liittyä lisäksi rauhanyhdistykseen?


Jos sitäpaitsi syntyy valmiiksi kristittyyn kotiin, ei tätä Jumalan valtakunnan etsintää edes tarvita. Silloin riittää, että jaksaa pysyä kristittynä ja jaksaa uskoa Jeesuksen lunastustyön omalle kohdalle Jumalan armosta joka päivä elämänsä loppuun saakka.


Millä perusteella sinä siis rajaat tästä pouhtaasti ev.lut. uskovien joukosta pois kaikki muut paitsi vanhoillisestadiolaiset?

Pitäähän sinulla moiselle rajaukselle joku peruste olla! Sinun mielestäsi nämä kaikki muut uskovaiset uskovat jotenkin väärin ja joutuvat helvettiin?

Kysymyshän kuului, että millälailla he uskovat väärin? Sano se ja ko. syyn tulee siis perustua oikeaoppisesti Raamattuun.

Minkä Raamatunkohdan he ovat ymmärtäneet väärin ja te vastaavasti oikein? Kyse tulee olla perustavaa laatua olevasta seikasta.

kirjoitti:

Jumalan valtakunta on Jeesuksen mukaan se ainoalla oikealla tavalla uskovien ihmisten joukko. Rajat kulkevat siis ihmisten välillä sydämestä sydämeen. Ja oikeassa uskossa kyse on puhdasoppisesta luterilaisersta kristinuskosta.

Jos joku pakana Aasian viidakoissa kääntyy ja ottaa ilosanoman vastaan kirkkomme lähetystyöntekijältä, eikö hän ole löytänyt Jumalan valtakunnan? Vai väitätkö, että hänen pitää vielä uskoontulonsa jälkeen matkustaa Suomeen ja liittyä lisäksi rauhanyhdistykseen?


Jos sitäpaitsi syntyy valmiiksi kristittyyn kotiin, ei tätä Jumalan valtakunnan etsintää edes tarvita. Silloin riittää, että jaksaa pysyä kristittynä ja jaksaa uskoa Jeesuksen lunastustyön omalle kohdalle Jumalan armosta joka päivä elämänsä loppuun saakka.


Millä perusteella sinä siis rajaat tästä pouhtaasti ev.lut. uskovien joukosta pois kaikki muut paitsi vanhoillisestadiolaiset?

Pitäähän sinulla moiselle rajaukselle joku peruste olla! Sinun mielestäsi nämä kaikki muut uskovaiset uskovat jotenkin väärin ja joutuvat helvettiin?

Kysymyshän kuului, että millälailla he uskovat väärin? Sano se ja ko. syyn tulee siis perustua oikeaoppisesti Raamattuun.

Minkä Raamatunkohdan he ovat ymmärtäneet väärin ja te vastaavasti oikein? Kyse tulee olla perustavaa laatua olevasta seikasta.

Lue lisää

"Ja oikeassa uskossa kyse on puhdasoppisesta luterilaisersta kristinuskosta."

Oikea usko = Raamatun mukainen usko

Auktoriteettina Raamattu - ei Luther.

kirjoitti:

Jumalan valtakunta on Jeesuksen mukaan se ainoalla oikealla tavalla uskovien ihmisten joukko. Rajat kulkevat siis ihmisten välillä sydämestä sydämeen. Ja oikeassa uskossa kyse on puhdasoppisesta luterilaisersta kristinuskosta.

Jos joku pakana Aasian viidakoissa kääntyy ja ottaa ilosanoman vastaan kirkkomme lähetystyöntekijältä, eikö hän ole löytänyt Jumalan valtakunnan? Vai väitätkö, että hänen pitää vielä uskoontulonsa jälkeen matkustaa Suomeen ja liittyä lisäksi rauhanyhdistykseen?


Jos sitäpaitsi syntyy valmiiksi kristittyyn kotiin, ei tätä Jumalan valtakunnan etsintää edes tarvita. Silloin riittää, että jaksaa pysyä kristittynä ja jaksaa uskoa Jeesuksen lunastustyön omalle kohdalle Jumalan armosta joka päivä elämänsä loppuun saakka.


Millä perusteella sinä siis rajaat tästä pouhtaasti ev.lut. uskovien joukosta pois kaikki muut paitsi vanhoillisestadiolaiset?

Pitäähän sinulla moiselle rajaukselle joku peruste olla! Sinun mielestäsi nämä kaikki muut uskovaiset uskovat jotenkin väärin ja joutuvat helvettiin?

Kysymyshän kuului, että millälailla he uskovat väärin? Sano se ja ko. syyn tulee siis perustua oikeaoppisesti Raamattuun.

Minkä Raamatunkohdan he ovat ymmärtäneet väärin ja te vastaavasti oikein? Kyse tulee olla perustavaa laatua olevasta seikasta.

Lue lisää

Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia. Tuo usko kuolee, kun ei ole elävää sanaa sitä ruokkimassa. Ei ole mahdollisuutta ripittäytyä synnin tartuttua. Silloin maailma ja synti vie ja lapsuuden usko kuolee.

Tässä tulee se kohta, minkä moni uskonnollinen ja harras ihminen on skipannut. Eli pitää mennä sisälle ahtaasta portista. Se se on ihan yksinkertaisesti ja karkeasti. Ja siitä puhutaan monessa eri kohdassa Raamatussa, kuten tiedät. Ei tule kulkea lavealla maailman tiellä oikealla tai vasemmalla (omavanhurskaudessa ts. uskonnollisena tai maailmallisena, julkijumalattomana) vaan keskellä kaitaa tietää. Tämä tie on niiltä piilossa, jotka eivät ole Jumalalle kelpaavaisia. Vaikka moni luulee olevansa.

Usko ei ole järjen asia. Se on niin helppo ja yksinkertainen, että lapsi tai vammainen tai dementoitunut tai vajaamielinen voi sen omistaa. Ei tarvita teorioita tai Raamatun laajaa tuntemusta. Tarvitaan nöyrä lapsenmieli. Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.

Milli kirjoitti:

Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia. Tuo usko kuolee, kun ei ole elävää sanaa sitä ruokkimassa. Ei ole mahdollisuutta ripittäytyä synnin tartuttua. Silloin maailma ja synti vie ja lapsuuden usko kuolee.

Tässä tulee se kohta, minkä moni uskonnollinen ja harras ihminen on skipannut. Eli pitää mennä sisälle ahtaasta portista. Se se on ihan yksinkertaisesti ja karkeasti. Ja siitä puhutaan monessa eri kohdassa Raamatussa, kuten tiedät. Ei tule kulkea lavealla maailman tiellä oikealla tai vasemmalla (omavanhurskaudessa ts. uskonnollisena tai maailmallisena, julkijumalattomana) vaan keskellä kaitaa tietää. Tämä tie on niiltä piilossa, jotka eivät ole Jumalalle kelpaavaisia. Vaikka moni luulee olevansa.

Usko ei ole järjen asia. Se on niin helppo ja yksinkertainen, että lapsi tai vammainen tai dementoitunut tai vajaamielinen voi sen omistaa. Ei tarvita teorioita tai Raamatun laajaa tuntemusta. Tarvitaan nöyrä lapsenmieli. Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.

Lue lisää

Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.



No, eikö näin käy, kun pakana, vääräuskoinen tai muuten vain syntielämää viettänyt kääntyy oikeaoppiseksi kristityksi? Tekee parannuksen ja alkaa seurata Jeesusta.

Miksi näinkin yksinkertainen kysymys on niin vaikea, että sitä pitää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa?

ELI: Mikä erottaa lestadiolaiset muista oikeasti uskovista?

Milli kirjoitti:

Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia. Tuo usko kuolee, kun ei ole elävää sanaa sitä ruokkimassa. Ei ole mahdollisuutta ripittäytyä synnin tartuttua. Silloin maailma ja synti vie ja lapsuuden usko kuolee.

Tässä tulee se kohta, minkä moni uskonnollinen ja harras ihminen on skipannut. Eli pitää mennä sisälle ahtaasta portista. Se se on ihan yksinkertaisesti ja karkeasti. Ja siitä puhutaan monessa eri kohdassa Raamatussa, kuten tiedät. Ei tule kulkea lavealla maailman tiellä oikealla tai vasemmalla (omavanhurskaudessa ts. uskonnollisena tai maailmallisena, julkijumalattomana) vaan keskellä kaitaa tietää. Tämä tie on niiltä piilossa, jotka eivät ole Jumalalle kelpaavaisia. Vaikka moni luulee olevansa.

Usko ei ole järjen asia. Se on niin helppo ja yksinkertainen, että lapsi tai vammainen tai dementoitunut tai vajaamielinen voi sen omistaa. Ei tarvita teorioita tai Raamatun laajaa tuntemusta. Tarvitaan nöyrä lapsenmieli. Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.

Lue lisää

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään."

paksumpaa!!

kirjoitti:

Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.



No, eikö näin käy, kun pakana, vääräuskoinen tai muuten vain syntielämää viettänyt kääntyy oikeaoppiseksi kristityksi? Tekee parannuksen ja alkaa seurata Jeesusta.

Miksi näinkin yksinkertainen kysymys on niin vaikea, että sitä pitää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa?

ELI: Mikä erottaa lestadiolaiset muista oikeasti uskovista?

Lue lisää

Joo. Ihan kuka vaan voi sen tehdä. Pakana tai kristillinen tai ihan mikä vaan. Kunhan vaan Jumala sen tekee (niinkuin yrittää jokaiselle jossain elämän vaiheessa tehdä).

Mutta se MITEN se tehdään on toinen juttu ja just se ydin. Ei se että KUKA tai MISSÄ. Raamatun mukaan parannusta ei voi tehdä omin voimin. Eikä voi itse päättää että nyt pamahdan uskoon. Voi toivoa asiaa ja alkaa anoa sitä Jumalalta. Jumala vastaa tai ei. Ja vastaa kun vastaa. Sillä välin voi tulla vaikka kuolema eikä ole hyvä asia kuolla sillä halulla, että haluaa uskovaiseksi eikä vielä ole tai ei ole oikealla tavalla.

Kyllä ihminen tietää, onko hänen sydämessään elävä Pyhä Henki vai onko se vain omaa moraalia ja etiikkaa, joka estää tekemästä pahaa. Paatumuksen rauha on epäuskoisen (ja omavanhurskaan)tunnolla ja siksi ei edes tajua olevansa väärässä. Voi jopa vilpittömästi kuvitella olevansa uskovainen.

Haluatko sinä uskoa omat syntisi anteeksiannetuiksi Jeesuksen sovitustyössä vai vain väitellä asioista tai kerätä viisautta teologisissa kysymyksissä?

Milli kirjoitti:

Joo. Ihan kuka vaan voi sen tehdä. Pakana tai kristillinen tai ihan mikä vaan. Kunhan vaan Jumala sen tekee (niinkuin yrittää jokaiselle jossain elämän vaiheessa tehdä).

Mutta se MITEN se tehdään on toinen juttu ja just se ydin. Ei se että KUKA tai MISSÄ. Raamatun mukaan parannusta ei voi tehdä omin voimin. Eikä voi itse päättää että nyt pamahdan uskoon. Voi toivoa asiaa ja alkaa anoa sitä Jumalalta. Jumala vastaa tai ei. Ja vastaa kun vastaa. Sillä välin voi tulla vaikka kuolema eikä ole hyvä asia kuolla sillä halulla, että haluaa uskovaiseksi eikä vielä ole tai ei ole oikealla tavalla.

Kyllä ihminen tietää, onko hänen sydämessään elävä Pyhä Henki vai onko se vain omaa moraalia ja etiikkaa, joka estää tekemästä pahaa. Paatumuksen rauha on epäuskoisen (ja omavanhurskaan)tunnolla ja siksi ei edes tajua olevansa väärässä. Voi jopa vilpittömästi kuvitella olevansa uskovainen.

Haluatko sinä uskoa omat syntisi anteeksiannetuiksi Jeesuksen sovitustyössä vai vain väitellä asioista tai kerätä viisautta teologisissa kysymyksissä?

Lue lisää

Kaikki nuo sanomasi ovat kristinuskon perusasioita jotka eivät ole pelkästään lestadiolaisetn keksimiä hienouksia. Kaikille muillekkin kristityille kuin teille on selvää, että parannus ja usko on Jumalan lahjoja.

KERRO MIKÄ asia on lestadiolaisilla niin paljon paremmin kuin muilla uskovaisilla, että Jumala kelpuuttaa taivaaseen vain heidät?

Yksinkertainen kysymys, mutta vastausta en saa. Jaaritteluja sitäkin enemmän.

kirjoitti:

Kaikki nuo sanomasi ovat kristinuskon perusasioita jotka eivät ole pelkästään lestadiolaisetn keksimiä hienouksia. Kaikille muillekkin kristityille kuin teille on selvää, että parannus ja usko on Jumalan lahjoja.

KERRO MIKÄ asia on lestadiolaisilla niin paljon paremmin kuin muilla uskovaisilla, että Jumala kelpuuttaa taivaaseen vain heidät?

Yksinkertainen kysymys, mutta vastausta en saa. Jaaritteluja sitäkin enemmän.

Lue lisää

joku pikkulapsi, joka latoo tulemaan ulkoa opittuja juttuja.

Jos tulee kysymys, niin sormi menee suuhun.

kirjoitti:

Kaikki nuo sanomasi ovat kristinuskon perusasioita jotka eivät ole pelkästään lestadiolaisetn keksimiä hienouksia. Kaikille muillekkin kristityille kuin teille on selvää, että parannus ja usko on Jumalan lahjoja.

KERRO MIKÄ asia on lestadiolaisilla niin paljon paremmin kuin muilla uskovaisilla, että Jumala kelpuuttaa taivaaseen vain heidät?

Yksinkertainen kysymys, mutta vastausta en saa. Jaaritteluja sitäkin enemmän.

Lue lisää

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

kirjoitti:

Kaikki nuo sanomasi ovat kristinuskon perusasioita jotka eivät ole pelkästään lestadiolaisetn keksimiä hienouksia. Kaikille muillekkin kristityille kuin teille on selvää, että parannus ja usko on Jumalan lahjoja.

KERRO MIKÄ asia on lestadiolaisilla niin paljon paremmin kuin muilla uskovaisilla, että Jumala kelpuuttaa taivaaseen vain heidät?

Yksinkertainen kysymys, mutta vastausta en saa. Jaaritteluja sitäkin enemmän.

Lue lisää

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

Milli kirjoitti:

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

Lue lisää

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

kirjoitti:

Kaikki nuo sanomasi ovat kristinuskon perusasioita jotka eivät ole pelkästään lestadiolaisetn keksimiä hienouksia. Kaikille muillekkin kristityille kuin teille on selvää, että parannus ja usko on Jumalan lahjoja.

KERRO MIKÄ asia on lestadiolaisilla niin paljon paremmin kuin muilla uskovaisilla, että Jumala kelpuuttaa taivaaseen vain heidät?

Yksinkertainen kysymys, mutta vastausta en saa. Jaaritteluja sitäkin enemmän.

Lue lisää

Yritänpä vähän avittaa esikoislestadiolaisen näkökulmasta, joten tätä ei välttämättä voi ihan suoraan soveltaa vanhoillislestadiolaisuuteen, koska välillä tulee esiin yllättäviäkin eroja esikoislestadiolaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä.

Mutta siis esikoislestadiolaisuudessa ajatellaan yleensä, että usko kulkee uskosta uskoon. Eli apostolit julistivat sanaa, ja heidän julistamansa sanan kautta sai ihmisiä uskon. He taas saarnasivat toisille, ja taas sai uusia ihmisiä uskon. Ja tällä tavalla on ketjun täytynyt kulkea katkeamattomana meidän päiviimme asti. Eli siis löytämättä tätä apostoleista ketjun tavoin aikojen läpi kulkenutta kirkkoa (seurakuntaa), ei voi löytää uskoa.

Ja tältä pohjalta veikkaisin, että vastaus kysymykseesi, mikä vanhoillislestadiolaisuudessa on paremmin kuin muualla, olisi se, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat, että he ovat tämän apostoleista lähtenyttä uskovaisten ketjua, ja muut uskovaisiksi itseään sanovat ovat irti tästä ketjusta.

Itse ajattelen, että on paras olla määrittelemättä, mihin kaikkialle elävää uskoa on aikojen kuluessa kulkenut. Ja siksi on paras olla tuomitsematta uskovaiseksi itseään sanovaa kuolleessa uskossa olevaksi, ettei joutuisi tekemään vääriä tuomioita, jos kyseisellä henkilöllä vaikka sattuisikin olemaan elävä usko.

Milli kirjoitti:

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

Lue lisää

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

Milli kirjoitti:

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

Lue lisää

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

el kirahwi kirjoitti:

Yritänpä vähän avittaa esikoislestadiolaisen näkökulmasta, joten tätä ei välttämättä voi ihan suoraan soveltaa vanhoillislestadiolaisuuteen, koska välillä tulee esiin yllättäviäkin eroja esikoislestadiolaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä.

Mutta siis esikoislestadiolaisuudessa ajatellaan yleensä, että usko kulkee uskosta uskoon. Eli apostolit julistivat sanaa, ja heidän julistamansa sanan kautta sai ihmisiä uskon. He taas saarnasivat toisille, ja taas sai uusia ihmisiä uskon. Ja tällä tavalla on ketjun täytynyt kulkea katkeamattomana meidän päiviimme asti. Eli siis löytämättä tätä apostoleista ketjun tavoin aikojen läpi kulkenutta kirkkoa (seurakuntaa), ei voi löytää uskoa.

Ja tältä pohjalta veikkaisin, että vastaus kysymykseesi, mikä vanhoillislestadiolaisuudessa on paremmin kuin muualla, olisi se, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat, että he ovat tämän apostoleista lähtenyttä uskovaisten ketjua, ja muut uskovaisiksi itseään sanovat ovat irti tästä ketjusta.

Itse ajattelen, että on paras olla määrittelemättä, mihin kaikkialle elävää uskoa on aikojen kuluessa kulkenut. Ja siksi on paras olla tuomitsematta uskovaiseksi itseään sanovaa kuolleessa uskossa olevaksi, ettei joutuisi tekemään vääriä tuomioita, jos kyseisellä henkilöllä vaikka sattuisikin olemaan elävä usko.

Lue lisää

ilman muuta, puhuessaan Jumalan valtakunnasta, Jeesus tarkoitti nimenomaan oikein (elävästi) uskovien joukkoa. Ja tämä joukko siis pitää löytää. Tämä on Raamatun mukaista ja ymmärrettävää.

Tämä on selvää, mutta millä IHMEEN PERUSTEELLA yksi porukka väittää, että he ovatkin nyt yksin tuo joukko. Mutta eivät osaa perustella asiaa millään seikalla. Rajaavat miljoonat kristityt uskovaiset pois, mutta eivät osaa sanoa millä perusteella.

Kahdessa tuhannessa vuodessa elävää uskoa on TODENNÄKÖISESTI rantautunut muuallekkin kuin yksi klöntti johonkin Oulun seudulle.

el kirahwi kirjoitti:

Yritänpä vähän avittaa esikoislestadiolaisen näkökulmasta, joten tätä ei välttämättä voi ihan suoraan soveltaa vanhoillislestadiolaisuuteen, koska välillä tulee esiin yllättäviäkin eroja esikoislestadiolaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä.

Mutta siis esikoislestadiolaisuudessa ajatellaan yleensä, että usko kulkee uskosta uskoon. Eli apostolit julistivat sanaa, ja heidän julistamansa sanan kautta sai ihmisiä uskon. He taas saarnasivat toisille, ja taas sai uusia ihmisiä uskon. Ja tällä tavalla on ketjun täytynyt kulkea katkeamattomana meidän päiviimme asti. Eli siis löytämättä tätä apostoleista ketjun tavoin aikojen läpi kulkenutta kirkkoa (seurakuntaa), ei voi löytää uskoa.

Ja tältä pohjalta veikkaisin, että vastaus kysymykseesi, mikä vanhoillislestadiolaisuudessa on paremmin kuin muualla, olisi se, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat, että he ovat tämän apostoleista lähtenyttä uskovaisten ketjua, ja muut uskovaisiksi itseään sanovat ovat irti tästä ketjusta.

Itse ajattelen, että on paras olla määrittelemättä, mihin kaikkialle elävää uskoa on aikojen kuluessa kulkenut. Ja siksi on paras olla tuomitsematta uskovaiseksi itseään sanovaa kuolleessa uskossa olevaksi, ettei joutuisi tekemään vääriä tuomioita, jos kyseisellä henkilöllä vaikka sattuisikin olemaan elävä usko.

Lue lisää

ilman muuta, puhuessaan Jumalan valtakunnasta, Jeesus tarkoitti nimenomaan oikein (elävästi) uskovien joukkoa. Ja tämä joukko siis pitää löytää. Tämä on Raamatun mukaista ja ymmärrettävää.

Tämä on selvää, mutta millä IHMEEN PERUSTEELLA yksi porukka väittää, että he ovatkin nyt yksin tuo joukko. Mutta eivät osaa perustella asiaa millään seikalla. Rajaavat miljoonat kristityt uskovaiset pois, mutta eivät osaa sanoa millä perusteella.

Kahdessa tuhannessa vuodessa elävää uskoa on TODENNÄKÖISESTI rantautunut muuallekkin kuin yksi klöntti johonkin Oulun seudulle.

kirjoitti:

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

Lue lisää

En halua jatkaa tätä keskustelua pinnallisella väittelytasolla. El Kirahwin kannanotto oli juuri oikea. Olen samaa mieltä myös siitä, että toisten tuomitseminen on vaarallista (ja aiheetonta), Jumala tietää asiat parhaiten ja saa hoitaa tuomiot. On tärkeintä pitää huoli omasta sielustaan, mutta myös totuudessa rakastaa (eli tuoda välillä kipeitäkin asioita julki, silti muistaen että Jumala sanoo viimeisen sanan). Silti uskomme, että olemme lähettiläitä Jumalalta saamamme Pyhän Hengen kautta, joten siinä mielessä jokainen olemme "pappeja", jotka voivat viedä eteenpäin evankeliumia ja tarjota sitä janoaville. Muistaa täytyy kuitenkin, että yksittäinen uskovainenkin ihminen voi erehtyä ja poiketa totuudesta, absoluuttinen totuus ja hyvä löytyy vain Jumalasta ja Jumalan seurakunnasta yhteisönä, joka hoitaa lapsiaan.

Mielestäni olet saanut useitakin vastauksia. Ne eivät vain valitettavasti sinua tyydytä. Uskonasioissa on kuitenkin niin, että itse ei voi sanella ehtoja. Voi vain nöyrästi pyytää ja ottaa vastaan mitä Jumala antaa. Jumala on antanut muutaman lähettiläänsä kertoa sinulle tahdostaan saattaa kaikki osallisuuteensa sekä siitä, miten se tapahtuu. Olet itse halunnut katsoa nämä sanat ja neuvot ylön, koska ne eivät ole mieleisesi. Ne eivät tyydytä järkeäsi tai inhimillistä puoltasi. Haluaisit saada itse muokata Jumalan sellaiseksi kuin se itsesi mielestä on. Valitettavasti (tai pikemminkin onneksi) meistä kukaan ei siihen pysty.

Edelleen toistan, että parannuksen ovet ovat sinulle seurakunnan puolesta avoimet. Saat niin halutessasi kysymyksittä ja ehdoitta syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Muuuhun emme pysty. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

kirjoitti:

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

Lue lisää

En halua jatkaa tätä keskustelua pinnallisella väittelytasolla. El Kirahwin kannanotto oli juuri oikea. Olen samaa mieltä myös siitä, että toisten tuomitseminen on vaarallista (ja aiheetonta), Jumala tietää asiat parhaiten ja saa hoitaa tuomiot. On tärkeintä pitää huoli omasta sielustaan, mutta myös totuudessa rakastaa (eli tuoda välillä kipeitäkin asioita julki, silti muistaen että Jumala sanoo viimeisen sanan). Silti uskomme, että olemme lähettiläitä Jumalalta saamamme Pyhän Hengen kautta, joten siinä mielessä jokainen olemme "pappeja", jotka voivat viedä eteenpäin evankeliumia ja tarjota sitä janoaville. Muistaa täytyy kuitenkin, että yksittäinen uskovainenkin ihminen voi erehtyä ja poiketa totuudesta, absoluuttinen totuus ja hyvä löytyy vain Jumalasta ja Jumalan seurakunnasta yhteisönä, joka hoitaa lapsiaan.

Mielestäni olet saanut useitakin vastauksia. Ne eivät vain valitettavasti sinua tyydytä. Uskonasioissa on kuitenkin niin, että itse ei voi sanella ehtoja. Voi vain nöyrästi pyytää ja ottaa vastaan mitä Jumala antaa. Jumala on antanut muutaman lähettiläänsä kertoa sinulle tahdostaan saattaa kaikki osallisuuteensa sekä siitä, miten se tapahtuu. Olet itse halunnut katsoa nämä sanat ja neuvot ylön, koska ne eivät ole mieleisesi. Ne eivät tyydytä järkeäsi tai inhimillistä puoltasi. Haluaisit saada itse muokata Jumalan sellaiseksi kuin se itsesi mielestä on. Valitettavasti (tai pikemminkin onneksi) meistä kukaan ei siihen pysty.

Edelleen toistan, että parannuksen ovet ovat sinulle seurakunnan puolesta avoimet. Saat niin halutessasi kysymyksittä ja ehdoitta syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Muuuhun emme pysty. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Milli kirjoitti:

En halua jatkaa tätä keskustelua pinnallisella väittelytasolla. El Kirahwin kannanotto oli juuri oikea. Olen samaa mieltä myös siitä, että toisten tuomitseminen on vaarallista (ja aiheetonta), Jumala tietää asiat parhaiten ja saa hoitaa tuomiot. On tärkeintä pitää huoli omasta sielustaan, mutta myös totuudessa rakastaa (eli tuoda välillä kipeitäkin asioita julki, silti muistaen että Jumala sanoo viimeisen sanan). Silti uskomme, että olemme lähettiläitä Jumalalta saamamme Pyhän Hengen kautta, joten siinä mielessä jokainen olemme "pappeja", jotka voivat viedä eteenpäin evankeliumia ja tarjota sitä janoaville. Muistaa täytyy kuitenkin, että yksittäinen uskovainenkin ihminen voi erehtyä ja poiketa totuudesta, absoluuttinen totuus ja hyvä löytyy vain Jumalasta ja Jumalan seurakunnasta yhteisönä, joka hoitaa lapsiaan.

Mielestäni olet saanut useitakin vastauksia. Ne eivät vain valitettavasti sinua tyydytä. Uskonasioissa on kuitenkin niin, että itse ei voi sanella ehtoja. Voi vain nöyrästi pyytää ja ottaa vastaan mitä Jumala antaa. Jumala on antanut muutaman lähettiläänsä kertoa sinulle tahdostaan saattaa kaikki osallisuuteensa sekä siitä, miten se tapahtuu. Olet itse halunnut katsoa nämä sanat ja neuvot ylön, koska ne eivät ole mieleisesi. Ne eivät tyydytä järkeäsi tai inhimillistä puoltasi. Haluaisit saada itse muokata Jumalan sellaiseksi kuin se itsesi mielestä on. Valitettavasti (tai pikemminkin onneksi) meistä kukaan ei siihen pysty.

Edelleen toistan, että parannuksen ovet ovat sinulle seurakunnan puolesta avoimet. Saat niin halutessasi kysymyksittä ja ehdoitta syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Muuuhun emme pysty. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Lue lisää

vaan esitän kysymyksen. Ja siihen en saa vastausta.

Mutta vastausta ei kai sitten olekkaan. Ainut järkevä vastaus tuli el kirahwilta mutta hän on esikoinen, eikä sinun mielestäsi pääse taivaaseen.

Hänestäkin olisi kiva kuulla miksi ei pääse.

kirjoitti:

ilman muuta, puhuessaan Jumalan valtakunnasta, Jeesus tarkoitti nimenomaan oikein (elävästi) uskovien joukkoa. Ja tämä joukko siis pitää löytää. Tämä on Raamatun mukaista ja ymmärrettävää.

Tämä on selvää, mutta millä IHMEEN PERUSTEELLA yksi porukka väittää, että he ovatkin nyt yksin tuo joukko. Mutta eivät osaa perustella asiaa millään seikalla. Rajaavat miljoonat kristityt uskovaiset pois, mutta eivät osaa sanoa millä perusteella.

Kahdessa tuhannessa vuodessa elävää uskoa on TODENNÄKÖISESTI rantautunut muuallekkin kuin yksi klöntti johonkin Oulun seudulle.

Lue lisää

on pelkkää TYPERYYTTÄ noilta "klönttiläisiltä" opettaa tuollaista HARHAA.

Milli kirjoitti:

Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia. Tuo usko kuolee, kun ei ole elävää sanaa sitä ruokkimassa. Ei ole mahdollisuutta ripittäytyä synnin tartuttua. Silloin maailma ja synti vie ja lapsuuden usko kuolee.

Tässä tulee se kohta, minkä moni uskonnollinen ja harras ihminen on skipannut. Eli pitää mennä sisälle ahtaasta portista. Se se on ihan yksinkertaisesti ja karkeasti. Ja siitä puhutaan monessa eri kohdassa Raamatussa, kuten tiedät. Ei tule kulkea lavealla maailman tiellä oikealla tai vasemmalla (omavanhurskaudessa ts. uskonnollisena tai maailmallisena, julkijumalattomana) vaan keskellä kaitaa tietää. Tämä tie on niiltä piilossa, jotka eivät ole Jumalalle kelpaavaisia. Vaikka moni luulee olevansa.

Usko ei ole järjen asia. Se on niin helppo ja yksinkertainen, että lapsi tai vammainen tai dementoitunut tai vajaamielinen voi sen omistaa. Ei tarvita teorioita tai Raamatun laajaa tuntemusta. Tarvitaan nöyrä lapsenmieli. Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.

Lue lisää

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia."

Älä viitsi olla noin lapsellinen. Sana "Vanhoillislestadiolainen" ei tarkoita "vanhurskasta, Jumalalle kelpaavaa". Vanhoillislestadiolainen tarkoittaa ihmistä, joka kuuluu lestadiolaiseen herätysliikkeeseen ja siinäkin sen vanhimpaan siipeen...

Olet todella typerä. Itse et voisi sietää, jos me väittäisimme että kaikki sinun lapsesi olivat vastasyntyneinä helluntailaisia....!!! Tosin helluntailaiset eivät edes väitä, että sana helluntailainen tarkoittaa samaa kuin "vanhurskas, Jumalalle kelpaava".

Olette korottaneet oman herätysliikkeenne sellaiseen epäjumalan asemaan, että luulisi omantunnon edes JOSSAIN vaiheessa heräävän. Ja jos ei herää, niin miten teille käy????? Oletko koskaan ajatellut sitä?

Milli kirjoitti:

Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia. Tuo usko kuolee, kun ei ole elävää sanaa sitä ruokkimassa. Ei ole mahdollisuutta ripittäytyä synnin tartuttua. Silloin maailma ja synti vie ja lapsuuden usko kuolee.

Tässä tulee se kohta, minkä moni uskonnollinen ja harras ihminen on skipannut. Eli pitää mennä sisälle ahtaasta portista. Se se on ihan yksinkertaisesti ja karkeasti. Ja siitä puhutaan monessa eri kohdassa Raamatussa, kuten tiedät. Ei tule kulkea lavealla maailman tiellä oikealla tai vasemmalla (omavanhurskaudessa ts. uskonnollisena tai maailmallisena, julkijumalattomana) vaan keskellä kaitaa tietää. Tämä tie on niiltä piilossa, jotka eivät ole Jumalalle kelpaavaisia. Vaikka moni luulee olevansa.

Usko ei ole järjen asia. Se on niin helppo ja yksinkertainen, että lapsi tai vammainen tai dementoitunut tai vajaamielinen voi sen omistaa. Ei tarvita teorioita tai Raamatun laajaa tuntemusta. Tarvitaan nöyrä lapsenmieli. Tarvitaan halu taipua isän, Jumalan tahdon alle. Kun tällainen ihminen saa kuulla evankeliumin, synninpäästön Jeesuksen sovitustyön tähden, saa sielu vapauden ja rauhan.

Lue lisää

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia."

Älä viitsi olla noin lapsellinen. Sana "Vanhoillislestadiolainen" ei tarkoita "vanhurskasta, Jumalalle kelpaavaa". Vanhoillislestadiolainen tarkoittaa ihmistä, joka kuuluu lestadiolaiseen herätysliikkeeseen ja siinäkin sen vanhimpaan siipeen...

Olet todella typerä. Itse et voisi sietää, jos me väittäisimme että kaikki sinun lapsesi olivat vastasyntyneinä helluntailaisia....!!! Tosin helluntailaiset eivät edes väitä, että sana helluntailainen tarkoittaa samaa kuin "vanhurskas, Jumalalle kelpaava".

Olette korottaneet oman herätysliikkeenne sellaiseen epäjumalan asemaan, että luulisi omantunnon edes JOSSAIN vaiheessa heräävän. Ja jos ei herää, niin miten teille käy????? Oletko koskaan ajatellut sitä?

kirjoitti:

vaan esitän kysymyksen. Ja siihen en saa vastausta.

Mutta vastausta ei kai sitten olekkaan. Ainut järkevä vastaus tuli el kirahwilta mutta hän on esikoinen, eikä sinun mielestäsi pääse taivaaseen.

Hänestäkin olisi kiva kuulla miksi ei pääse.

Lue lisää

vai haluat vain tietää, miten taivaspaikkoja eri kuppikunnissa jaetaan?

El Kirahwi kysyy varmasti itse häntä askaruttavat kysymykset kun kerran näppäimistölle kykenee.

Jos sinulla on hätä sielustasi, rukoile Jumalaa ja pyydä johdatusta. Ota nöyrällä mielellä vastaan se mitä saat. Jos tuntuu, ettei Jumala kuule, toista sinnikkäästi pyyntösi, vielä on armonaikaa jäljellä - kukaan ei tiedä koska se loppuu (kaikilta yhteisesti tai kultakin yksilöltä kerrallaan). Kun synnintunto painaa ja halu parannukseen on todellinen, Jumala kyllä johdattaa sinut laumasi luo. Katso sitten, minne kulkusi vei. Kun olet kiusattuna ja ahdistettuna saanut sielullesi vapautuksen, on tunnollasi rauha, josta tiedät olevasi perillä. Tutki sydäntäsi ja kuuntele herkällä mielellä. Ei kukaan halua riistää sinulta mitään äläkä usko kaikkia neuvoja, joita saat. Mutta älä myöskään anna periksi ennen kuin olet varma siitä, että olet saapunut perille.

Milli kirjoitti:

Joo. Ihan kuka vaan voi sen tehdä. Pakana tai kristillinen tai ihan mikä vaan. Kunhan vaan Jumala sen tekee (niinkuin yrittää jokaiselle jossain elämän vaiheessa tehdä).

Mutta se MITEN se tehdään on toinen juttu ja just se ydin. Ei se että KUKA tai MISSÄ. Raamatun mukaan parannusta ei voi tehdä omin voimin. Eikä voi itse päättää että nyt pamahdan uskoon. Voi toivoa asiaa ja alkaa anoa sitä Jumalalta. Jumala vastaa tai ei. Ja vastaa kun vastaa. Sillä välin voi tulla vaikka kuolema eikä ole hyvä asia kuolla sillä halulla, että haluaa uskovaiseksi eikä vielä ole tai ei ole oikealla tavalla.

Kyllä ihminen tietää, onko hänen sydämessään elävä Pyhä Henki vai onko se vain omaa moraalia ja etiikkaa, joka estää tekemästä pahaa. Paatumuksen rauha on epäuskoisen (ja omavanhurskaan)tunnolla ja siksi ei edes tajua olevansa väärässä. Voi jopa vilpittömästi kuvitella olevansa uskovainen.

Haluatko sinä uskoa omat syntisi anteeksiannetuiksi Jeesuksen sovitustyössä vai vain väitellä asioista tai kerätä viisautta teologisissa kysymyksissä?

Lue lisää

Raamatussa kehotetaan ihmisiä uskomaan JEESUKSEEN, jotta saisivat syntinsä anteeksi.

Sinä sen sijaan kysyt: "Haluatko sinä uskoa omat syntisi anteeksiannetuiksi Jeesuksen sovitustyössä?"

Missä Raamatun kohdassa puhutaan siitä, että täytyy "uskoa omat syntinsä anteeksiannetuiksi"?

Lestadiolaiset sanonnat ovat lestadiolaisia sanontoja. Niille ei löydy pohjaa Raamatusta.

Milli kirjoitti:

En halua jatkaa tätä keskustelua pinnallisella väittelytasolla. El Kirahwin kannanotto oli juuri oikea. Olen samaa mieltä myös siitä, että toisten tuomitseminen on vaarallista (ja aiheetonta), Jumala tietää asiat parhaiten ja saa hoitaa tuomiot. On tärkeintä pitää huoli omasta sielustaan, mutta myös totuudessa rakastaa (eli tuoda välillä kipeitäkin asioita julki, silti muistaen että Jumala sanoo viimeisen sanan). Silti uskomme, että olemme lähettiläitä Jumalalta saamamme Pyhän Hengen kautta, joten siinä mielessä jokainen olemme "pappeja", jotka voivat viedä eteenpäin evankeliumia ja tarjota sitä janoaville. Muistaa täytyy kuitenkin, että yksittäinen uskovainenkin ihminen voi erehtyä ja poiketa totuudesta, absoluuttinen totuus ja hyvä löytyy vain Jumalasta ja Jumalan seurakunnasta yhteisönä, joka hoitaa lapsiaan.

Mielestäni olet saanut useitakin vastauksia. Ne eivät vain valitettavasti sinua tyydytä. Uskonasioissa on kuitenkin niin, että itse ei voi sanella ehtoja. Voi vain nöyrästi pyytää ja ottaa vastaan mitä Jumala antaa. Jumala on antanut muutaman lähettiläänsä kertoa sinulle tahdostaan saattaa kaikki osallisuuteensa sekä siitä, miten se tapahtuu. Olet itse halunnut katsoa nämä sanat ja neuvot ylön, koska ne eivät ole mieleisesi. Ne eivät tyydytä järkeäsi tai inhimillistä puoltasi. Haluaisit saada itse muokata Jumalan sellaiseksi kuin se itsesi mielestä on. Valitettavasti (tai pikemminkin onneksi) meistä kukaan ei siihen pysty.

Edelleen toistan, että parannuksen ovet ovat sinulle seurakunnan puolesta avoimet. Saat niin halutessasi kysymyksittä ja ehdoitta syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Muuuhun emme pysty. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Lue lisää

Jeesuksen luo on syli avoinna. HÄN on se, joka antaa synnit anteeksi ja vapahtaa ihmisen.

Sinun vastauksesi korostavat vanhoillislestadiolaisuutta, mutta YKSIKÄÄN joka on kohdannut Jeesuksen henkilökohtaisesti, ei tee niin. Jeesuksessa meillä on elämä ja yltäkylläisyys, ei jossain uskonlahkossa ja heidän omahyväisyydessään.

Sinä olet fanaattinen vanhoillislestadiolainen, mutta ota huomioon että jotkut ovat kokosydämisiä kristittyjä ja seuraavat JEESUSTA. He kerskaavat Kristuksesta, eivät uskonlahkosta (eivätkä nimitä SITÄ Jumalan valtakunnaksi).

Vanhoillislestadiolaisuus on näköjään uususkonto. Siinä on jonkun verran kristinuskoa mukana, mutta se on enimmäkseen hyvin ihmiskeskeinen uskonto.

Herra sinulle itsensä kirkastakoon.

kirjoitti:

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia."

Älä viitsi olla noin lapsellinen. Sana "Vanhoillislestadiolainen" ei tarkoita "vanhurskasta, Jumalalle kelpaavaa". Vanhoillislestadiolainen tarkoittaa ihmistä, joka kuuluu lestadiolaiseen herätysliikkeeseen ja siinäkin sen vanhimpaan siipeen...

Olet todella typerä. Itse et voisi sietää, jos me väittäisimme että kaikki sinun lapsesi olivat vastasyntyneinä helluntailaisia....!!! Tosin helluntailaiset eivät edes väitä, että sana helluntailainen tarkoittaa samaa kuin "vanhurskas, Jumalalle kelpaava".

Olette korottaneet oman herätysliikkeenne sellaiseen epäjumalan asemaan, että luulisi omantunnon edes JOSSAIN vaiheessa heräävän. Ja jos ei herää, niin miten teille käy????? Oletko koskaan ajatellut sitä?

Lue lisää

Minulle on se ja sama, jos vaikka joku väittää (kirkko) lasteni olevan pakania ennen kastamista. Jos itse USKON toisin. Mitä siis mieltäsi kaihertaa vaikka uskonkin, että sinäkin olet ollut "vanhoillislestadiolainen" (suomalaisten antama nimitys ihmisille, jotka uskovat uskovansa kuten kristityt alkuajoista alkaen). Joko uskot sen tai et. Usko on vapaaehtoinen asia. Jokainen saa uskoa miten haluaa tai olla uskomatta.

Toivon, että mahdollisimman moni ihminen pääsisi uskollaan taivaaseen ja välttäisi iankaikkisen kadotuksen. Tämä on pyyntöni ja rukoukseni taivaalliselle Isällemme. Ennen kaikkea yritän pitää vaarin OMASTA sielustani. Se vastuu on jokaiselle annettu. Toisten synneistä ei kadotukseen joudu vaan omistaan. Uskovaisena kuitenkin olen velvollinen myös viemään edelleen evankeliumin saarnaa sitä kaipaaville ja sisarellisella rakkaudella parhaani mukaan myös muita kantamaan matkallaan tässä ajassa.

Jumalan sana on kaksiteräinen miekka. Se riisuu ihmisen puhtaaksi omista ansioistaan ja se myös viiltää kipeästi paljastaen synnin. Samalla Jumala tarjoaa kuitenkin myös täydellisen lohdun - saarnatun evankeliumin, joka parantaa sielun kipeimmätkin kohdat.

Milli kirjoitti:

vai haluat vain tietää, miten taivaspaikkoja eri kuppikunnissa jaetaan?

El Kirahwi kysyy varmasti itse häntä askaruttavat kysymykset kun kerran näppäimistölle kykenee.

Jos sinulla on hätä sielustasi, rukoile Jumalaa ja pyydä johdatusta. Ota nöyrällä mielellä vastaan se mitä saat. Jos tuntuu, ettei Jumala kuule, toista sinnikkäästi pyyntösi, vielä on armonaikaa jäljellä - kukaan ei tiedä koska se loppuu (kaikilta yhteisesti tai kultakin yksilöltä kerrallaan). Kun synnintunto painaa ja halu parannukseen on todellinen, Jumala kyllä johdattaa sinut laumasi luo. Katso sitten, minne kulkusi vei. Kun olet kiusattuna ja ahdistettuna saanut sielullesi vapautuksen, on tunnollasi rauha, josta tiedät olevasi perillä. Tutki sydäntäsi ja kuuntele herkällä mielellä. Ei kukaan halua riistää sinulta mitään äläkä usko kaikkia neuvoja, joita saat. Mutta älä myöskään anna periksi ennen kuin olet varma siitä, että olet saapunut perille.

Lue lisää

"Onko sinulla itselläsi olo, että et pääse taivaaseen
Kirjoittanut: Milli, 8.1.2003 klo 15.22

vai haluat vain tietää, miten taivaspaikkoja eri kuppikunnissa jaetaan?"

Mikään kuppikunta ei jaa taivaspaikkoja - ne jakaa Jumala.

Mutta vl-porukka LUULEE jakavansa niitä taivaspaikkoja.

Milli kirjoitti:

Minulle on se ja sama, jos vaikka joku väittää (kirkko) lasteni olevan pakania ennen kastamista. Jos itse USKON toisin. Mitä siis mieltäsi kaihertaa vaikka uskonkin, että sinäkin olet ollut "vanhoillislestadiolainen" (suomalaisten antama nimitys ihmisille, jotka uskovat uskovansa kuten kristityt alkuajoista alkaen). Joko uskot sen tai et. Usko on vapaaehtoinen asia. Jokainen saa uskoa miten haluaa tai olla uskomatta.

Toivon, että mahdollisimman moni ihminen pääsisi uskollaan taivaaseen ja välttäisi iankaikkisen kadotuksen. Tämä on pyyntöni ja rukoukseni taivaalliselle Isällemme. Ennen kaikkea yritän pitää vaarin OMASTA sielustani. Se vastuu on jokaiselle annettu. Toisten synneistä ei kadotukseen joudu vaan omistaan. Uskovaisena kuitenkin olen velvollinen myös viemään edelleen evankeliumin saarnaa sitä kaipaaville ja sisarellisella rakkaudella parhaani mukaan myös muita kantamaan matkallaan tässä ajassa.

Jumalan sana on kaksiteräinen miekka. Se riisuu ihmisen puhtaaksi omista ansioistaan ja se myös viiltää kipeästi paljastaen synnin. Samalla Jumala tarjoaa kuitenkin myös täydellisen lohdun - saarnatun evankeliumin, joka parantaa sielun kipeimmätkin kohdat.

Lue lisää

En tiedä kirkosta, mutta MINÄ en ole koskaan väittänyt, että lapset ovat pakanoita ennen kirkon harrastamia ristiäisiä. Omat lapseni käyvät kasteella sitten, kun haluavat ja jos ovat uskossa Jeesukseen. Henkilökohtainen usko Jeesukseen on tärkeintä myös lastemme kohdalla.

Mutta väite, että kaikki vastasyntyneet olisivat VANHOILLISLESTADIOLAISIA, on typerä.

Milli kirjoitti:

vai haluat vain tietää, miten taivaspaikkoja eri kuppikunnissa jaetaan?

El Kirahwi kysyy varmasti itse häntä askaruttavat kysymykset kun kerran näppäimistölle kykenee.

Jos sinulla on hätä sielustasi, rukoile Jumalaa ja pyydä johdatusta. Ota nöyrällä mielellä vastaan se mitä saat. Jos tuntuu, ettei Jumala kuule, toista sinnikkäästi pyyntösi, vielä on armonaikaa jäljellä - kukaan ei tiedä koska se loppuu (kaikilta yhteisesti tai kultakin yksilöltä kerrallaan). Kun synnintunto painaa ja halu parannukseen on todellinen, Jumala kyllä johdattaa sinut laumasi luo. Katso sitten, minne kulkusi vei. Kun olet kiusattuna ja ahdistettuna saanut sielullesi vapautuksen, on tunnollasi rauha, josta tiedät olevasi perillä. Tutki sydäntäsi ja kuuntele herkällä mielellä. Ei kukaan halua riistää sinulta mitään äläkä usko kaikkia neuvoja, joita saat. Mutta älä myöskään anna periksi ennen kuin olet varma siitä, että olet saapunut perille.

Lue lisää

Suuhini laitettiin kysymyksiä, mutta itse asiassa el kirahwia ei askarruta, miksi vanhoillislestadiolaisten mielestä en pääse taivaaseen. Miksi ei askarruta? No, olen tiennyt tämän asian jo polvenkorkuisesta asti, joten siihen on tavallaan tottunut. Ymmärrän, että vanhoillislestadiolaisten mielestään muiden lestadiolaisten taivastie nousi pystyyn lestadiolaisuuden hajaannuksissa. Ja jokaisella on minun mielestäni oikeus uskoa ja ajatella, miten haluaa, enkä viitsi alkaa ketään pakottaa hyväksymään omaa uskoani.

Milli kirjoitti:

Minulle on se ja sama, jos vaikka joku väittää (kirkko) lasteni olevan pakania ennen kastamista. Jos itse USKON toisin. Mitä siis mieltäsi kaihertaa vaikka uskonkin, että sinäkin olet ollut "vanhoillislestadiolainen" (suomalaisten antama nimitys ihmisille, jotka uskovat uskovansa kuten kristityt alkuajoista alkaen). Joko uskot sen tai et. Usko on vapaaehtoinen asia. Jokainen saa uskoa miten haluaa tai olla uskomatta.

Toivon, että mahdollisimman moni ihminen pääsisi uskollaan taivaaseen ja välttäisi iankaikkisen kadotuksen. Tämä on pyyntöni ja rukoukseni taivaalliselle Isällemme. Ennen kaikkea yritän pitää vaarin OMASTA sielustani. Se vastuu on jokaiselle annettu. Toisten synneistä ei kadotukseen joudu vaan omistaan. Uskovaisena kuitenkin olen velvollinen myös viemään edelleen evankeliumin saarnaa sitä kaipaaville ja sisarellisella rakkaudella parhaani mukaan myös muita kantamaan matkallaan tässä ajassa.

Jumalan sana on kaksiteräinen miekka. Se riisuu ihmisen puhtaaksi omista ansioistaan ja se myös viiltää kipeästi paljastaen synnin. Samalla Jumala tarjoaa kuitenkin myös täydellisen lohdun - saarnatun evankeliumin, joka parantaa sielun kipeimmätkin kohdat.

Lue lisää

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään."

Sen osoittaa yllä oleva sekä seuraava:

""vanhoillislestadiolainen" (suomalaisten antama nimitys ihmisille, jotka uskovat uskovansa kuten kristityt alkuajoista alkaen)."

HÖPÖ HÖPÖ!!

Vanhoillislestadiolaisuus

=

herätysliike, joka on saanut nimensä Lars Leevi Lestadiuksen mukaan ja joka opettaa tietyissä keskeisissä uskonelämään liittyvissä kysymyksissä vahvaa Raamatun vastaista harhaa.

Milli kirjoitti:

Minulle on se ja sama, jos vaikka joku väittää (kirkko) lasteni olevan pakania ennen kastamista. Jos itse USKON toisin. Mitä siis mieltäsi kaihertaa vaikka uskonkin, että sinäkin olet ollut "vanhoillislestadiolainen" (suomalaisten antama nimitys ihmisille, jotka uskovat uskovansa kuten kristityt alkuajoista alkaen). Joko uskot sen tai et. Usko on vapaaehtoinen asia. Jokainen saa uskoa miten haluaa tai olla uskomatta.

Toivon, että mahdollisimman moni ihminen pääsisi uskollaan taivaaseen ja välttäisi iankaikkisen kadotuksen. Tämä on pyyntöni ja rukoukseni taivaalliselle Isällemme. Ennen kaikkea yritän pitää vaarin OMASTA sielustani. Se vastuu on jokaiselle annettu. Toisten synneistä ei kadotukseen joudu vaan omistaan. Uskovaisena kuitenkin olen velvollinen myös viemään edelleen evankeliumin saarnaa sitä kaipaaville ja sisarellisella rakkaudella parhaani mukaan myös muita kantamaan matkallaan tässä ajassa.

Jumalan sana on kaksiteräinen miekka. Se riisuu ihmisen puhtaaksi omista ansioistaan ja se myös viiltää kipeästi paljastaen synnin. Samalla Jumala tarjoaa kuitenkin myös täydellisen lohdun - saarnatun evankeliumin, joka parantaa sielun kipeimmätkin kohdat.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolainen = suomalaisten antama nimitys ihmisille, jotka uskovat uskovansa kuten kristityt alkuajoista alkaen....

Tuo on silkkaa soopaa. Minäkin olen suomalainen enkä ole KOSKAAN nimittänyt vanhoillislestadiolaisiksi ihmisiä, jotka uskovat uskovansa (tai jotka uskovat) kuten kristityt alkuajoista alkaen.

En todellakaan ymmärrä, mistä johtuu tuo röyhkeä itsensä ja oman ryhmänsä korostaminen, jota te vl-laiset harrastatte. Miksi te olette täysin sokeita muulle Jumalan kansalle ja muille Jumalan lapsille, joita Suomessakin on? Ilmeisesti saatana on sokaissut teidät omahyväisyytenne synnillä, niin että te ette ymmärrä ottaa REHELLISESTI selvää siitä, mikä on totuus.

Mutta: Jumala tarkkailee luotujansa. Myös vanhoillislestadiolaisia. Hän ei salli itseänsä pilkata ja HÄN tulee pitämään huolta siitä, että "joka itsensä ylentää, hänet alennetaan".

Milli kirjoitti:

vai haluat vain tietää, miten taivaspaikkoja eri kuppikunnissa jaetaan?

El Kirahwi kysyy varmasti itse häntä askaruttavat kysymykset kun kerran näppäimistölle kykenee.

Jos sinulla on hätä sielustasi, rukoile Jumalaa ja pyydä johdatusta. Ota nöyrällä mielellä vastaan se mitä saat. Jos tuntuu, ettei Jumala kuule, toista sinnikkäästi pyyntösi, vielä on armonaikaa jäljellä - kukaan ei tiedä koska se loppuu (kaikilta yhteisesti tai kultakin yksilöltä kerrallaan). Kun synnintunto painaa ja halu parannukseen on todellinen, Jumala kyllä johdattaa sinut laumasi luo. Katso sitten, minne kulkusi vei. Kun olet kiusattuna ja ahdistettuna saanut sielullesi vapautuksen, on tunnollasi rauha, josta tiedät olevasi perillä. Tutki sydäntäsi ja kuuntele herkällä mielellä. Ei kukaan halua riistää sinulta mitään äläkä usko kaikkia neuvoja, joita saat. Mutta älä myöskään anna periksi ennen kuin olet varma siitä, että olet saapunut perille.

Lue lisää

ja vastaa siihen asettamaani kysymykseen, tai jos sinulla vastausta ei ole, myönnä se reilusti.

Älä sotke asioita asiaankuulumattomilla vastakysymyksillä.

Etkö sinä osaa keskustella asiallisesti?

kirjoitti:

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

Lue lisää

Ei heillä ole siihen perusteita. Raamattu on selkein todiste siitä, että vanhoillislestadiolaisten oppi on monilta osin väärä.

Luottakaamme siis vain ja ainoastaan Jeesukseen ja hänen lupauksiinsa ja hänen verensä voimaan. Pureutukaamme Jumalan sanaan ja ankkuroikaamme uskomme Kristus-kalliolle. Ja RUKOILLAAN vanhoillislestadiolaisten puolesta. Aina on ollut ja on näitä ihmisryhmiä, jotka yrittävät riistää ihmisiltä uskon ja luottamuksen Jeesukseen ja vesittää sen kirkkaan ja selkeän evankeliumin, josta Raamattu kertoo. Mutta heilläkin on mahdollisuus palata ja tehdä parannus. Missä synti on suureksi tullut, siellä on armokin ylenpalttinen.

Mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on rehellisesti sanoen JEESUKSEN ALIARVIOIMISTA. Hänen sanomansa mitätöidään, Raamatun lupaukset nollataan - uskotaan vain siihen että "Jumalan valtakunta on vanhoillislestadiolaisuuus" ja ollaan täysin sokeita Raamatun sanomalle ja ilmoitukselle.

Ellei Jumala heitä armahda, tulee olemaan järkyttävä se hetki, jolloin he käsittävät mitä ovat julistaneet ja mihin uskoneet.

2. Tess. 1:6 ...koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat.

Mutta: Jos tulee se päivä, jolloin Jumala katsoo oikeasti kostaa ahdituksella vanhoillislestadiolaisia, jotka meitä ahdistavat, niin meidän ei tule nauraa vahingoniloisina, vaan rientää heidän avuksensa. "Älkää kostako pahaa pahalla", neuvotaan Raamatussa. Jokaisella meillä omat nöyrtymisen paikkamme on. Kun tulee lestadiolaisten nöyrtymisen paikka, me emme SAA lällätellä heille ja sanoa että siitäs saitte.

Ja eräänä päivänä on totta se, että "kaikki kristityt ovat Jeesuksessa yhtä". Myös vanhoillislestadiolaiset - jotka nyt vielä eivät halua olla yhtä.

Vanhoillislestadiolaisten puolesta tulee rukoilla. Ei kirota, vaan siunata.

el kirahwi kirjoitti:

Yritänpä vähän avittaa esikoislestadiolaisen näkökulmasta, joten tätä ei välttämättä voi ihan suoraan soveltaa vanhoillislestadiolaisuuteen, koska välillä tulee esiin yllättäviäkin eroja esikoislestadiolaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä.

Mutta siis esikoislestadiolaisuudessa ajatellaan yleensä, että usko kulkee uskosta uskoon. Eli apostolit julistivat sanaa, ja heidän julistamansa sanan kautta sai ihmisiä uskon. He taas saarnasivat toisille, ja taas sai uusia ihmisiä uskon. Ja tällä tavalla on ketjun täytynyt kulkea katkeamattomana meidän päiviimme asti. Eli siis löytämättä tätä apostoleista ketjun tavoin aikojen läpi kulkenutta kirkkoa (seurakuntaa), ei voi löytää uskoa.

Ja tältä pohjalta veikkaisin, että vastaus kysymykseesi, mikä vanhoillislestadiolaisuudessa on paremmin kuin muualla, olisi se, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat, että he ovat tämän apostoleista lähtenyttä uskovaisten ketjua, ja muut uskovaisiksi itseään sanovat ovat irti tästä ketjusta.

Itse ajattelen, että on paras olla määrittelemättä, mihin kaikkialle elävää uskoa on aikojen kuluessa kulkenut. Ja siksi on paras olla tuomitsematta uskovaiseksi itseään sanovaa kuolleessa uskossa olevaksi, ettei joutuisi tekemään vääriä tuomioita, jos kyseisellä henkilöllä vaikka sattuisikin olemaan elävä usko.

Lue lisää

Roomalaiskirje:
10:1 Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
10:2 Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
10:3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
10:5 Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä.
10:6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
10:7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
10:14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
10:15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
10:16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

TOISTAN:

10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Milli kirjoitti:

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

Lue lisää

Oikeastaan haluaisin kuulla mitä kaikkea pitää sisällään vanhoollislestaadiolaisuus. Eli otatko yhteyttä. [email protected]

el kirahwi kirjoitti:

Suuhini laitettiin kysymyksiä, mutta itse asiassa el kirahwia ei askarruta, miksi vanhoillislestadiolaisten mielestä en pääse taivaaseen. Miksi ei askarruta? No, olen tiennyt tämän asian jo polvenkorkuisesta asti, joten siihen on tavallaan tottunut. Ymmärrän, että vanhoillislestadiolaisten mielestään muiden lestadiolaisten taivastie nousi pystyyn lestadiolaisuuden hajaannuksissa. Ja jokaisella on minun mielestäni oikeus uskoa ja ajatella, miten haluaa, enkä viitsi alkaa ketään pakottaa hyväksymään omaa uskoani.

Lue lisää

Tekisi mieli kysyä, että ovatko vanhoollislestaadiolaiset tosiaan sitä mieltä, että vain he kelpaavat Jumalalle.

Syy miksen kysy niin heti ilmottautuu kymmeniä vastaajia jotka muka ovat uskossa ja antavat aivan käsittämättömiä vastauksia.

Eli kysynkin onko olemassa jotain hyviä linkkejä joista saisi tietoa näistä asioista? ;)

jsl kirjoitti:

Tekisi mieli kysyä, että ovatko vanhoollislestaadiolaiset tosiaan sitä mieltä, että vain he kelpaavat Jumalalle.

Syy miksen kysy niin heti ilmottautuu kymmeniä vastaajia jotka muka ovat uskossa ja antavat aivan käsittämättömiä vastauksia.

Eli kysynkin onko olemassa jotain hyviä linkkejä joista saisi tietoa näistä asioista? ;)

Lue lisää

" Tekisi mieli kysyä, että ovatko vanhoollislestaadiolaiset tosiaan sitä mieltä, että vain he kelpaavat Jumalalle. "

Oikein olet ymmärtänyt.


" Eli kysynkin onko olemassa jotain hyviä linkkejä joista saisi tietoa näistä asioista? "

Laitan muutaman linkin tuohon alle:

http://www.srk-oulu.net
http://www.suviseurat.net
http://www.laestadianlutheran.org
http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi
http://www.koti.net/seurat
http://www.makkeri.bravepages.com

heikäläinen kirjoitti:

" Tekisi mieli kysyä, että ovatko vanhoollislestaadiolaiset tosiaan sitä mieltä, että vain he kelpaavat Jumalalle. "

Oikein olet ymmärtänyt.


" Eli kysynkin onko olemassa jotain hyviä linkkejä joista saisi tietoa näistä asioista? "

Laitan muutaman linkin tuohon alle:

http://www.srk-oulu.net
http://www.suviseurat.net
http://www.laestadianlutheran.org
http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi
http://www.koti.net/seurat
http://www.makkeri.bravepages.com

Lue lisää

"" Tekisi mieli kysyä, että ovatko vanhoollislestaadiolaiset tosiaan sitä mieltä, että vain he kelpaavat Jumalalle. "

Oikein olet ymmärtänyt."

hirveätä harhaa!!

Milli kirjoitti:

On muiden käsitys, että me pitäisimme itseämme jotenkin PAREMPINA.

Itse pidän itseäni onnekkaana siinä, että maailman miljardien ihmisten joukosta juuri minut on Jumala valtakuntaansa johdattanut. Sen selvemmin ei sitä voi sanoa.

Jos mieltäsi painaa synninhätä, saat sinäkin uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Mene ihmeessä seuroihin tai minä voin sähköpostilla tai puhelimitse keskustella asiasta.

Jos taas etsikonaikasi ei ole nyt, nämä asiat eivät sinulle valkene vaikka niitä vääntäisi kuinka koska ymmärrys tulee vasta uskon jälkeen.

Kaikkea hyvää sinulle ja taivaan Isän siunausta elämäsi tiellä, niin että saisit iäisyydessä asustaa kunnian taivaassa.

Lue lisää

VASTAA KYSYMYKSIIN, please!! Jos ei pysty vastaamaan pariin yksinkertaiseen kysymykseen, vaan täytyy jankuttaa koko ajan samaa virttä, niin se todistaa sen, että vastausta ei ole. "Missä on paljon sanoja, sieltä ei syntiä puutu". Jos sinulla olisi hyvä omatunto asiasta ja tietäisit vastaukset, vastaisit lyhyesti. Mutta koska olet uskonut valheen, sinulla ei ole mitä vastata.
- -
Millä perusteella muut kuin vanhoillislestadiolaiset uudestisyntyneet uskovaiset eivät sinun mielestäsi pääse taivaaseen? OVATKO vl-laiset uudestisyntyneitä kristittyjä?

...esirukousta kirjoitti:

Ei heillä ole siihen perusteita. Raamattu on selkein todiste siitä, että vanhoillislestadiolaisten oppi on monilta osin väärä.

Luottakaamme siis vain ja ainoastaan Jeesukseen ja hänen lupauksiinsa ja hänen verensä voimaan. Pureutukaamme Jumalan sanaan ja ankkuroikaamme uskomme Kristus-kalliolle. Ja RUKOILLAAN vanhoillislestadiolaisten puolesta. Aina on ollut ja on näitä ihmisryhmiä, jotka yrittävät riistää ihmisiltä uskon ja luottamuksen Jeesukseen ja vesittää sen kirkkaan ja selkeän evankeliumin, josta Raamattu kertoo. Mutta heilläkin on mahdollisuus palata ja tehdä parannus. Missä synti on suureksi tullut, siellä on armokin ylenpalttinen.

Mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on rehellisesti sanoen JEESUKSEN ALIARVIOIMISTA. Hänen sanomansa mitätöidään, Raamatun lupaukset nollataan - uskotaan vain siihen että "Jumalan valtakunta on vanhoillislestadiolaisuuus" ja ollaan täysin sokeita Raamatun sanomalle ja ilmoitukselle.

Ellei Jumala heitä armahda, tulee olemaan järkyttävä se hetki, jolloin he käsittävät mitä ovat julistaneet ja mihin uskoneet.

2. Tess. 1:6 ...koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat.

Mutta: Jos tulee se päivä, jolloin Jumala katsoo oikeasti kostaa ahdituksella vanhoillislestadiolaisia, jotka meitä ahdistavat, niin meidän ei tule nauraa vahingoniloisina, vaan rientää heidän avuksensa. "Älkää kostako pahaa pahalla", neuvotaan Raamatussa. Jokaisella meillä omat nöyrtymisen paikkamme on. Kun tulee lestadiolaisten nöyrtymisen paikka, me emme SAA lällätellä heille ja sanoa että siitäs saitte.

Ja eräänä päivänä on totta se, että "kaikki kristityt ovat Jeesuksessa yhtä". Myös vanhoillislestadiolaiset - jotka nyt vielä eivät halua olla yhtä.

Vanhoillislestadiolaisten puolesta tulee rukoilla. Ei kirota, vaan siunata.

Lue lisää

Raamattu on täynnä perusteita että vl oppi on oikein. Ei ole väärä oppi, vaan Pyhän hengen oppi joka opettaa siveästi hurskaasti ja jumalisesti elämään. Jos näet raamatussa todisteita, että raamatun mukainen oppi on väärä, niin huonosti on asiat. Missä muualla opetetaan elämään raamatun mukaisesti? Ja missä muualla uskotaan raamatun mukaisesti? Kyllähän meidän oppiamme kaivellaan, ja yritetään löytää "luurankoja" opistamme. Ei kaivella näköjään muita uskontoja. Sinänsä oikein, että asioista keskustellaan. Mutta jos yrität eksyttää mahdollisia heränneellä tunnolla olevia, niin huono on palkka. Sanoisin niin, että luetaan nyt kaikki uskovaiset ja uskottomat sitä raamattua rukouksen kanssa, kyllä siinä on suuri siunaus. Ja jos Jumala kutsuu, niin tulee olla kutsulle kuuliainen ja tehdä parannus. Etsikon aika voi olla lyhyt.

vanh l kirjoitti:

Raamattu on täynnä perusteita että vl oppi on oikein. Ei ole väärä oppi, vaan Pyhän hengen oppi joka opettaa siveästi hurskaasti ja jumalisesti elämään. Jos näet raamatussa todisteita, että raamatun mukainen oppi on väärä, niin huonosti on asiat. Missä muualla opetetaan elämään raamatun mukaisesti? Ja missä muualla uskotaan raamatun mukaisesti? Kyllähän meidän oppiamme kaivellaan, ja yritetään löytää "luurankoja" opistamme. Ei kaivella näköjään muita uskontoja. Sinänsä oikein, että asioista keskustellaan. Mutta jos yrität eksyttää mahdollisia heränneellä tunnolla olevia, niin huono on palkka. Sanoisin niin, että luetaan nyt kaikki uskovaiset ja uskottomat sitä raamattua rukouksen kanssa, kyllä siinä on suuri siunaus. Ja jos Jumala kutsuu, niin tulee olla kutsulle kuuliainen ja tehdä parannus. Etsikon aika voi olla lyhyt.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaiset eivät halua olla yhteydessä samaan runkoon muitten Jeesuksen omien kanssa, eli Jeesukseen. Tästä "eriseuraisuudesta" varoitetaan Raamatussakin, samoin itsensä ylentämisetä. Ja mikään oksaryhmä (vanhoillislestadiolaiset) ei pysy elävänä, ellei ole kiinni samassa rungossa missä muutkin Jeesukselle kuuluvat ovat.

Kun Raamattu sanoo: "Yksikään joka Jeesukseen uskoo, ei joudu kadotukseen", niin vanhoillislestadiolainen sanoo: Yksikään, joka ei usko samalla TAVALLA kuin me, ei pääse taivaaseen.

Vanhoillislestadiolaisten tapa halveksua muita Jumalan lapsia ei ole oikein. Olen kuullut omin korvin heidän sanovan uudestisyntyneelle uskovalle: Et ole elävässä uskossa.

Myöskään syntien anteeksiantamiskäytännölle ei löydy mallia Raamatusta. Kukaan apostoleista ei antanut syntejä anteeksi, niin kuin vl:t antavat toisilleen ja luulevat että se on yhtä kuin Jumalan anteeksiantamus. Vaikka kuinka hakisit, et löydä yhtään kertomusta Raamatusta, jossa toinen ihminen olisi antanut lähimmäiselleen tämän synnit anteeksi. Silti teette tätä.

Myös vl-laisten "Jumalan valtakunta"-käsitys on epäraamatullinen. Eli kun Raamattu sanoo, että EI VOIDA SANOA "Jumalan valtakunta on täällä tai tuolla", niin vanhoillislestadiolainen sen sijaan sanoo: vanhoillislestadiolaisuus on Jumalan valtakunta. Selkeitä sananvastaisia tekoja.

Oletko muuten täyttynyt Pyhällä Hengellä, eli asuuko SINUN sydämessäsi Pyhä Henki, joka kirkastaa sinulle Kristusta?

vanh l kirjoitti:

Raamattu on täynnä perusteita että vl oppi on oikein. Ei ole väärä oppi, vaan Pyhän hengen oppi joka opettaa siveästi hurskaasti ja jumalisesti elämään. Jos näet raamatussa todisteita, että raamatun mukainen oppi on väärä, niin huonosti on asiat. Missä muualla opetetaan elämään raamatun mukaisesti? Ja missä muualla uskotaan raamatun mukaisesti? Kyllähän meidän oppiamme kaivellaan, ja yritetään löytää "luurankoja" opistamme. Ei kaivella näköjään muita uskontoja. Sinänsä oikein, että asioista keskustellaan. Mutta jos yrität eksyttää mahdollisia heränneellä tunnolla olevia, niin huono on palkka. Sanoisin niin, että luetaan nyt kaikki uskovaiset ja uskottomat sitä raamattua rukouksen kanssa, kyllä siinä on suuri siunaus. Ja jos Jumala kutsuu, niin tulee olla kutsulle kuuliainen ja tehdä parannus. Etsikon aika voi olla lyhyt.

Lue lisää

väittäessänne olevanne ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.

Onneksi taivas noteeraa kaikki eksyttäjät.

kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset eivät halua olla yhteydessä samaan runkoon muitten Jeesuksen omien kanssa, eli Jeesukseen. Tästä "eriseuraisuudesta" varoitetaan Raamatussakin, samoin itsensä ylentämisetä. Ja mikään oksaryhmä (vanhoillislestadiolaiset) ei pysy elävänä, ellei ole kiinni samassa rungossa missä muutkin Jeesukselle kuuluvat ovat.

Kun Raamattu sanoo: "Yksikään joka Jeesukseen uskoo, ei joudu kadotukseen", niin vanhoillislestadiolainen sanoo: Yksikään, joka ei usko samalla TAVALLA kuin me, ei pääse taivaaseen.

Vanhoillislestadiolaisten tapa halveksua muita Jumalan lapsia ei ole oikein. Olen kuullut omin korvin heidän sanovan uudestisyntyneelle uskovalle: Et ole elävässä uskossa.

Myöskään syntien anteeksiantamiskäytännölle ei löydy mallia Raamatusta. Kukaan apostoleista ei antanut syntejä anteeksi, niin kuin vl:t antavat toisilleen ja luulevat että se on yhtä kuin Jumalan anteeksiantamus. Vaikka kuinka hakisit, et löydä yhtään kertomusta Raamatusta, jossa toinen ihminen olisi antanut lähimmäiselleen tämän synnit anteeksi. Silti teette tätä.

Myös vl-laisten "Jumalan valtakunta"-käsitys on epäraamatullinen. Eli kun Raamattu sanoo, että EI VOIDA SANOA "Jumalan valtakunta on täällä tai tuolla", niin vanhoillislestadiolainen sen sijaan sanoo: vanhoillislestadiolaisuus on Jumalan valtakunta. Selkeitä sananvastaisia tekoja.

Oletko muuten täyttynyt Pyhällä Hengellä, eli asuuko SINUN sydämessäsi Pyhä Henki, joka kirkastaa sinulle Kristusta?

Lue lisää

Täällä puhutaan toisten puolesta ja laitetaan toisille sanoja suuhun. Mihinkä ihmiset olette unohtaneet lähimmäisen rakkauden?

Enkä nyt tarkoita pelkästään edellistä kirjoittajaa, vaan kaikkia jotka tämän lukiessaan tuntevat piston sydänmessään.

kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset eivät halua olla yhteydessä samaan runkoon muitten Jeesuksen omien kanssa, eli Jeesukseen. Tästä "eriseuraisuudesta" varoitetaan Raamatussakin, samoin itsensä ylentämisetä. Ja mikään oksaryhmä (vanhoillislestadiolaiset) ei pysy elävänä, ellei ole kiinni samassa rungossa missä muutkin Jeesukselle kuuluvat ovat.

Kun Raamattu sanoo: "Yksikään joka Jeesukseen uskoo, ei joudu kadotukseen", niin vanhoillislestadiolainen sanoo: Yksikään, joka ei usko samalla TAVALLA kuin me, ei pääse taivaaseen.

Vanhoillislestadiolaisten tapa halveksua muita Jumalan lapsia ei ole oikein. Olen kuullut omin korvin heidän sanovan uudestisyntyneelle uskovalle: Et ole elävässä uskossa.

Myöskään syntien anteeksiantamiskäytännölle ei löydy mallia Raamatusta. Kukaan apostoleista ei antanut syntejä anteeksi, niin kuin vl:t antavat toisilleen ja luulevat että se on yhtä kuin Jumalan anteeksiantamus. Vaikka kuinka hakisit, et löydä yhtään kertomusta Raamatusta, jossa toinen ihminen olisi antanut lähimmäiselleen tämän synnit anteeksi. Silti teette tätä.

Myös vl-laisten "Jumalan valtakunta"-käsitys on epäraamatullinen. Eli kun Raamattu sanoo, että EI VOIDA SANOA "Jumalan valtakunta on täällä tai tuolla", niin vanhoillislestadiolainen sen sijaan sanoo: vanhoillislestadiolaisuus on Jumalan valtakunta. Selkeitä sananvastaisia tekoja.

Oletko muuten täyttynyt Pyhällä Hengellä, eli asuuko SINUN sydämessäsi Pyhä Henki, joka kirkastaa sinulle Kristusta?

Lue lisää

Kyllä olen uskovainen, ja pyhä hengen pappikin raamatun mukaan.

vanh l kirjoitti:

Kyllä olen uskovainen, ja pyhä hengen pappikin raamatun mukaan.

Pyhän Hengen kirjoitat pienillä alkukirjaimilla.

Kuvaa loistavasti sitä vanhoillisten asennetta, että Jeesus ja Pyhä Henki ovat pikkutekijöitä Rauhanyhdistyksen rinnalla.

Niin sitä pitää!!!

Just just kirjoitti:

Pyhän Hengen kirjoitat pienillä alkukirjaimilla.

Kuvaa loistavasti sitä vanhoillisten asennetta, että Jeesus ja Pyhä Henki ovat pikkutekijöitä Rauhanyhdistyksen rinnalla.

Niin sitä pitää!!!

Lue lisää

No, itse yrität sanoa asioita minun puolestani. Olen uskonut 24 vuotta, josta noin 7 vuotta olen ollut rauhanyhdistyksen jäsen. Kyllä Jeesuksenkin aikana oli kirjanoppineita ja fariseuksia, jotka tahtoivat olla niin viisaita ajallisesti, että eivät voineet tulla Jeesuksen seuraajiksi. Osasivat kyllä kiillottaa itsensä päältä puhtaaksi, mutta sisältä jäivät likaiseksi. Että ei siinä uskomisen asiassa auta äidinkielen oppiarvot, tarvii vain sovitussaarnan syntien anteeksiantamuksesta ja sydämen uskon.

vanh l kirjoitti:

No, itse yrität sanoa asioita minun puolestani. Olen uskonut 24 vuotta, josta noin 7 vuotta olen ollut rauhanyhdistyksen jäsen. Kyllä Jeesuksenkin aikana oli kirjanoppineita ja fariseuksia, jotka tahtoivat olla niin viisaita ajallisesti, että eivät voineet tulla Jeesuksen seuraajiksi. Osasivat kyllä kiillottaa itsensä päältä puhtaaksi, mutta sisältä jäivät likaiseksi. Että ei siinä uskomisen asiassa auta äidinkielen oppiarvot, tarvii vain sovitussaarnan syntien anteeksiantamuksesta ja sydämen uskon.

Lue lisää

ei tarvitse sitä TYHMYYTTÄ ja Jumalan ALIARVIOINTIA, että katsoo olevansa ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.

kirjoitti:

he eivät siis itsekkään tiedä vastausta!!!Yhtään vastausta itse kysymykseen EI ole tullut.

Ja silti he väittävät, että vain he pääsevät taivaaseen, muut kristityt eivät pääse.

Huh huh sentään.

Eikö sentään joku vl voisi vastata????Eikai kysymys sentään niin mahdoton ole??

Lue lisää

Vuosikausia vl-perheen pihanaapureina asuneina, olemme tulleet siihen tulokseen, että eivät he todella itsekään tiedä vastausta miksi ovat "valittuja" ja näin ollen paremmassa asemassa kuin me "tavalliset" ihmiset. Kun näistä asioista on keskusteltu ja haluttu vastaus siihen olennaisimpaan kysymykseen, "miksi vain he pääsevät taivaaseen?", ensiksi tulee sitä tavanomaista liirumlaarumia (mitä näistäkin viesteistä on saanut lukea) ja kun vaan tiukkana haluaa tietää, että näytä mulle mihin se perustuu, missä niin lukee, vastaus kuuluu " se vaan on niin". Eli näköjään oikeesti ei perustu yhtään mihinkään.

Mutta kun se on heille niin opetettu ja lapsesta saakka päähän iskostettu, niin "se vaan on niin", eikä sitä tarvitse sen enempää miettiä. Varmaan luo oikein mukavan turvallisuuden tunteen, kun tälläinen asia on jo valmiiksi mietitty ja paikka taivaasta on varattuna...

Mä en vaan millään pysty sulattamaan heidän ajatustaan, että kun heidän ja meidän lapset leikkivät hiekkalaatikolla päät vastakkain, heidän lapset ovat jo siinä vaiheessa paremmassa asemassa kuin meidän. Siis nimenomaan heidän mielestään. Minun mielestä he ovat tasan samanlaisia lapsia ja taatusti pääsevät aikanaan samaan osoitteseen, mikä se sitten onkin...

Täytyy sanoa, että yhdenlaista aivopesua se on heidänkin hommansa.

ps. muuten mukavia naapureita

Vajavainen kirjoitti:

"Onko sinulla itselläsi olo, että et pääse taivaaseen
Kirjoittanut: Milli, 8.1.2003 klo 15.22

vai haluat vain tietää, miten taivaspaikkoja eri kuppikunnissa jaetaan?"

Mikään kuppikunta ei jaa taivaspaikkoja - ne jakaa Jumala.

Mutta vl-porukka LUULEE jakavansa niitä taivaspaikkoja.

Lue lisää

MIETI ensin, kirjoita vasta sitten.

kirjoitti:

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia."

Älä viitsi olla noin lapsellinen. Sana "Vanhoillislestadiolainen" ei tarkoita "vanhurskasta, Jumalalle kelpaavaa". Vanhoillislestadiolainen tarkoittaa ihmistä, joka kuuluu lestadiolaiseen herätysliikkeeseen ja siinäkin sen vanhimpaan siipeen...

Olet todella typerä. Itse et voisi sietää, jos me väittäisimme että kaikki sinun lapsesi olivat vastasyntyneinä helluntailaisia....!!! Tosin helluntailaiset eivät edes väitä, että sana helluntailainen tarkoittaa samaa kuin "vanhurskas, Jumalalle kelpaava".

Olette korottaneet oman herätysliikkeenne sellaiseen epäjumalan asemaan, että luulisi omantunnon edes JOSSAIN vaiheessa heräävän. Ja jos ei herää, niin miten teille käy????? Oletko koskaan ajatellut sitä?

Lue lisää

voi vaikka pilkusta, jos haluttaa. Kumminki on sanottu, että me uskon kautta ymmärrämme. On sama millä nimellä uskovien porukkaa nimittää. Mutta Jeesus tuntee nimeltä. Tokihan ei kenenkään pidä toiselle sanoa: sinä hullu.. siitä on raamattu sanonut, että sen osa on siitä järvestä, joka on tulta ja tulikiveä. Tosin ei se synti ole kumminkaan mikään anteeksiantamaton. Ja kerran, kun ihminen tekee parannuksen (jos tekee), hän saa kerralla kaikki synnit upottaa armon pohjattomaan mereen. Jeesuksen tähden kenenkään ei tarvitse mennä kadotukseen. Ajassa ei ketään tuomita, ajassa ei myös ketään palkita.

kirjoitti:

"Kaikki maailman lapset ovat vanhoillislestadiolaisia syntyessään. Perisyntisiä, mutta vanhurskaita, Jumalalle kelpaavia."

Älä viitsi olla noin lapsellinen. Sana "Vanhoillislestadiolainen" ei tarkoita "vanhurskasta, Jumalalle kelpaavaa". Vanhoillislestadiolainen tarkoittaa ihmistä, joka kuuluu lestadiolaiseen herätysliikkeeseen ja siinäkin sen vanhimpaan siipeen...

Olet todella typerä. Itse et voisi sietää, jos me väittäisimme että kaikki sinun lapsesi olivat vastasyntyneinä helluntailaisia....!!! Tosin helluntailaiset eivät edes väitä, että sana helluntailainen tarkoittaa samaa kuin "vanhurskas, Jumalalle kelpaava".

Olette korottaneet oman herätysliikkeenne sellaiseen epäjumalan asemaan, että luulisi omantunnon edes JOSSAIN vaiheessa heräävän. Ja jos ei herää, niin miten teille käy????? Oletko koskaan ajatellut sitä?

Lue lisää

No kylläpäs täällä on monenlaista vastausta puḱannut. En edes jaksanut loppuun asti lukeakaan, kun näyttää kulkevan aika lailla samaa rataa tämä kysymysten ja vastausten toisto.

Tässä näyttää olevan ongelmana se, ettei ymmärretä antaa yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertaista vastausta. Opilliset kysymykset ovat asia erikseen - joskin ihmeen yksinkertaisia vastaukset loppujen lopuksi niihinkin ovat.

Oman (vanhoillislestadiolaisen) uskonkäsitykseni pohjalta vastaisin kysymykseesi näin:

Vanhoillislestadiolaiset (mikä on alunperin muiden yhteisöllemme antama nimitys) eroavat muista uskontokunnista mielestäni vain siinä, että meidän mielestämme syntien anteeksisaamiseen ja parannuksen tekoon tarvitaan välikäsi, eli toinen ihminen, jolla on jo elävä usko. Ei siis voi suoraan Jumalan ja ihmisen välisesti sopia, että nyt uskoin Jeesuksen sydämeeni ja olen uskovainen.

Toinen melkein yhtä vahva ero on myös se, että pidämme synnin käsitettä todella tiukkana verrattuna nykymaailman uskontoihin (poikkeuksena ehkä osa herätysliikkeistä ja maailman uskonnoista ehkä islamin usko.) Eli siitähän nimitys "vanhoillis"-lestadiolaiset. Omalta puoleltani ajattelen sen olevan vain hyvä juttu, sillä yllättävän pienetkin synnit (karkin näpistys, valehtelu ym.) huomaan aina ajautuvani hiukan väärille urille ajatuksissani ja pian teoissanikin. "Syntilistat", joista meikäläiset ovat kuuluisia, eivät meidän mielestämme ole syntilistoja vaan nimen omaan elämänohjeita. Ilman tiettyjä asioita (juominen, tanssi, ehkäisy ym. Huom, näiden selityksiä otsikon "uskovaiset kiusaa" alla) elämä pysyy paremmin Jumalan tahdon mukaisena (vrt terveenä ja nöyränä) ja usko lapsen uskon kaltaisena. Ei tule niin herkästi korotettua itseä elämän/-sä herraksi.

On harmi, että monet uskovaiset ovat rajaamassa elävän uskon asuinsijaa vain vanhoillislestadiolaisten piiriin ja muita sitten kadotukseen. Kaikki vanhoillislestaidiolaisen nimellä kulkevat eivät taatusti ole elävässä uskossa, mutta uskoisin myös niin, että elävä usko on kulkeutunut kuitenkin vanhoillislestadiolaisten joukkoon (anteeksi paradoksi). Onnistuin ehkä selittämään tämän näkemykseni paremmin tuolla otsikon "uskovaiset kiusaa" alla.

Hyvät päivänjatkot kaikille.

vanh l kirjoitti:

Kyllä olen uskovainen, ja pyhä hengen pappikin raamatun mukaan.

Amen todisesti,todisesti,amen

Älä viitsi.

Kerro nyt vihdoinkin - varsinkin jos väität että sydämessäsi asuu Pyhä Henki - millä perusteella uudestisyntynyt uskovainen Jumalan lapsi joutuu kadotukseen, jos ei satu olemaan vanhoillislestadiolainen!!

Tuo ympäripyöreä hokema "tätä ei voi ymmärtää muuten kuin Pyhän Hengen avulla" on pitkällisen aivopesun tulos sinunkin kohdallasi. Joka ainoa vl hokee samaa. Ja kun eivät muuta osaa, sanovat viimeiseksi: tule seuroihin, kyllä ne siellä selittää.

Eikä kukaan oikeasti tiedä, eikä kukaan osaa perustella JUMALAN SANALLA, miksi vanhoillislestadiolaisuus opettaa niin kuin opettaa. Uskotaan vain sokeasti saarnamiehiä ja sillä siisti. Uskotaan, että se on "Pyhä Henki" joka on ohjannut vl-papit saarnaamaan niin. Ja jos vl-papilta kysyy, hän sanoo samaan. Kukaan ei perustele.

Miksi et osa asioista selvää. Missä hengessä todellisuudessa vl-laissaarnaajat saarnaavat?

Luulen, että saisit parhaat vastaukset kysymykseesi soittamalla vanhoillislestadiolaiselle papille. Täällä foorumilla ei ilmeisesti käy ketään semmoista, joka osaisi Raamatun "ulkoa".

Jokatapauksesa täällä on ollut oikeaa puhetta vl:ien suusta. Ehkä Raamatunpaikat ovat uupuneet, mutta muuten aivan Raamatun mukaista puhetta.

Neuvon sinulle kaksi vaihtoehtoa, joista saat perustelut tuohon kysymykseen, ne ovat:

1. Soita ja yhteyttä vanhoillislestadiolaiseen pappiin. SRK:sta saat varmasti pappien yhteystietoja. http://www.srk-oulu.net . Papit ovat käyneet läpi 4-7 vuotta teologista koulutusta, joten heiltä luultavasti saisit todella kattavia perusteluja aiheeseen.

2. Toinen tapa on se, että ostat SRK:n kirjoja, joissa selvitetään "vl-oppia" Raamatun valossa ja muutenkin. SRK:lla on hyviä opillisia kirjoja ja yksi tapa on etsiä tieto niistä. Kirjoja voi tilata SRK:n nettisivuilta osoitteesta: http://www.srk-oulu.net



Mutta saa sitä toki täälläkin kysellä. Täältä ei välttämättä saa vastaukseksi paljoakaan Raamatun jakeita, koska kaikki vl:t eivät Raamattua ulkoa osaa.

vl-ehdottaja kirjoitti:

Luulen, että saisit parhaat vastaukset kysymykseesi soittamalla vanhoillislestadiolaiselle papille. Täällä foorumilla ei ilmeisesti käy ketään semmoista, joka osaisi Raamatun "ulkoa".

Jokatapauksesa täällä on ollut oikeaa puhetta vl:ien suusta. Ehkä Raamatunpaikat ovat uupuneet, mutta muuten aivan Raamatun mukaista puhetta.

Neuvon sinulle kaksi vaihtoehtoa, joista saat perustelut tuohon kysymykseen, ne ovat:

1. Soita ja yhteyttä vanhoillislestadiolaiseen pappiin. SRK:sta saat varmasti pappien yhteystietoja. http://www.srk-oulu.net . Papit ovat käyneet läpi 4-7 vuotta teologista koulutusta, joten heiltä luultavasti saisit todella kattavia perusteluja aiheeseen.

2. Toinen tapa on se, että ostat SRK:n kirjoja, joissa selvitetään "vl-oppia" Raamatun valossa ja muutenkin. SRK:lla on hyviä opillisia kirjoja ja yksi tapa on etsiä tieto niistä. Kirjoja voi tilata SRK:n nettisivuilta osoitteesta: http://www.srk-oulu.net



Mutta saa sitä toki täälläkin kysellä. Täältä ei välttämättä saa vastaukseksi paljoakaan Raamatun jakeita, koska kaikki vl:t eivät Raamattua ulkoa osaa.

Lue lisää

Mistähän se johtuu, että näin yksinkertaiseen ja perustavaa laatua olevaan kysymykseen ei osata palstalla vastata?

Kai vanh.lestadiolaisten uskossa nyt joku ero muihin kristitttyihin luulisi olevan, jos vain he kelpaavat Jumalallekkin? Siis joku MUU ero, ja ISO ero kuin kuuluminen rauhanyhdistykseen?

Ja keneltä muulta sitä voi kysyä, kuin vl:ltä itseltään?

Asiallinen kysymys poiki kamalan kalabaliikin.

:O(

kirjoitti:

Mistähän se johtuu, että näin yksinkertaiseen ja perustavaa laatua olevaan kysymykseen ei osata palstalla vastata?

Kai vanh.lestadiolaisten uskossa nyt joku ero muihin kristitttyihin luulisi olevan, jos vain he kelpaavat Jumalallekkin? Siis joku MUU ero, ja ISO ero kuin kuuluminen rauhanyhdistykseen?

Ja keneltä muulta sitä voi kysyä, kuin vl:ltä itseltään?

Asiallinen kysymys poiki kamalan kalabaliikin.

:O(

Lue lisää

Luulen, että vastaus on niin yksinkertainen, ettei sitä ole helppo omaksua.

Tässä erot vl:n ja muiden välillä:

-vl:illä on Pyhä Henki
-siitä johtuen heillä/meillä on valta julistaa syntejä anteeksi
-siksi vain heidän/meidän kautta pelastuu.

Käsitys on aikalailla kuin El Kirahwi kirjoittaa.
Eli usko kulkeutuu elävän seurakunnan mukana.

Sellainen eri näkemys on jos on toinen elävä seurakunta ja tämä tulis viidakossa vastaan,
Toinen elävä usko olisi sama niin samasta hengestä tuntee toisen.
Siis hengen yhteys olisi sama.
Kuitenkin tämä eri olisi sama.
Sitä hengen tuntemusta ei nyt osakkaan selitää.

vl-ehdottaja kirjoitti:

Luulen, että saisit parhaat vastaukset kysymykseesi soittamalla vanhoillislestadiolaiselle papille. Täällä foorumilla ei ilmeisesti käy ketään semmoista, joka osaisi Raamatun "ulkoa".

Jokatapauksesa täällä on ollut oikeaa puhetta vl:ien suusta. Ehkä Raamatunpaikat ovat uupuneet, mutta muuten aivan Raamatun mukaista puhetta.

Neuvon sinulle kaksi vaihtoehtoa, joista saat perustelut tuohon kysymykseen, ne ovat:

1. Soita ja yhteyttä vanhoillislestadiolaiseen pappiin. SRK:sta saat varmasti pappien yhteystietoja. http://www.srk-oulu.net . Papit ovat käyneet läpi 4-7 vuotta teologista koulutusta, joten heiltä luultavasti saisit todella kattavia perusteluja aiheeseen.

2. Toinen tapa on se, että ostat SRK:n kirjoja, joissa selvitetään "vl-oppia" Raamatun valossa ja muutenkin. SRK:lla on hyviä opillisia kirjoja ja yksi tapa on etsiä tieto niistä. Kirjoja voi tilata SRK:n nettisivuilta osoitteesta: http://www.srk-oulu.net



Mutta saa sitä toki täälläkin kysellä. Täältä ei välttämättä saa vastaukseksi paljoakaan Raamatun jakeita, koska kaikki vl:t eivät Raamattua ulkoa osaa.

Lue lisää

Niinpä. VL:t itsekään eivät tiedä, MIKSI he uskovat kuten uskovat... koska eivät tunne Raamattua.

Käsitys on aikalailla kuin El Kirahwi kirjoittaa.
Eli usko kulkeutuu elävän seurakunnan mukana.

Sellainen eri näkemys on jos on toinen elävä seurakunta ja tämä tulis viidakossa vastaan,
Toinen elävä usko olisi sama niin samasta hengestä tuntee toisen.
Siis hengen yhteys olisi sama.
Kuitenkin tämä eri olisi sama.
Sitä hengen tuntemusta ei nyt osakkaan selitää.

jakeita kirjoitti:

Luulen, että vastaus on niin yksinkertainen, ettei sitä ole helppo omaksua.

Tässä erot vl:n ja muiden välillä:

-vl:illä on Pyhä Henki
-siitä johtuen heillä/meillä on valta julistaa syntejä anteeksi
-siksi vain heidän/meidän kautta pelastuu.

Lue lisää

tuleehan näitä kun oikein kyselee. Hyvä niin!

Siis vain vanhoillisillako on tämä pyhä henki. Kysehän on toki uskon asiasta alusta loppuun asti, ja jokainen saa uskoa miten haluaa. Niin vanhoillisetkin.

Kaikki nämä muut miljoonat kristityt ovat siis jotenkin menneet väärään henkeen. Mutta eivät sitä itse vain tiedä.

Kiitos vastauksesta.

jakeita kirjoitti:

Luulen, että vastaus on niin yksinkertainen, ettei sitä ole helppo omaksua.

Tässä erot vl:n ja muiden välillä:

-vl:illä on Pyhä Henki
-siitä johtuen heillä/meillä on valta julistaa syntejä anteeksi
-siksi vain heidän/meidän kautta pelastuu.

Lue lisää

Jaahah. Milloin SINÄ täytyit Pyhällä Hengellä?

Miten voit ees KUVITELLA, että muut uskovat eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä?

Ja kuule: vanhoillislestadiolaisen KAUTTA ei pelastu yksikään ihminen. Ei yksikään. Vain Jeesuksen kautta me pelastumme.

Silmukka kiristyy. Lestadiolaiset todistavat itse omin sanoin, etteivät ole Jumalan lapsia.

Hynde kirjoitti:

Käsitys on aikalailla kuin El Kirahwi kirjoittaa.
Eli usko kulkeutuu elävän seurakunnan mukana.

Sellainen eri näkemys on jos on toinen elävä seurakunta ja tämä tulis viidakossa vastaan,
Toinen elävä usko olisi sama niin samasta hengestä tuntee toisen.
Siis hengen yhteys olisi sama.
Kuitenkin tämä eri olisi sama.
Sitä hengen tuntemusta ei nyt osakkaan selitää.

Lue lisää

eikö todellakaan koko maailmassa MISSÄÄN voi olla yhtään kristittyä, joka uskoo myös Raamattuun oikealla tavalla?? Vaikka ei olisi kuullutkaan jostain rauhanyhdistyksestä koskaan mitään???

Kristittyjähän on sentään miljoonia ja taas miljoonia. Kai jossain muuallakin kuin suomessa on myös osattu Raamattua lukea oikein?

jakeita kirjoitti:

Luulen, että vastaus on niin yksinkertainen, ettei sitä ole helppo omaksua.

Tässä erot vl:n ja muiden välillä:

-vl:illä on Pyhä Henki
-siitä johtuen heillä/meillä on valta julistaa syntejä anteeksi
-siksi vain heidän/meidän kautta pelastuu.

Lue lisää

lensi jälleen kerran eetteriin!!!

kirjoitti:

eikö todellakaan koko maailmassa MISSÄÄN voi olla yhtään kristittyä, joka uskoo myös Raamattuun oikealla tavalla?? Vaikka ei olisi kuullutkaan jostain rauhanyhdistyksestä koskaan mitään???

Kristittyjähän on sentään miljoonia ja taas miljoonia. Kai jossain muuallakin kuin suomessa on myös osattu Raamattua lukea oikein?

Lue lisää

On se nyt ihme ja kumma, kun sinä et tajua, miten ne asiat oikein ovat.

Jeesus kuoli aikanaan ristillä, jotta pieni porukka ainoita oikeita uskovaisia Oulun ympäristöstä (ja vähän muualtakin Suomesta) pääsisi aikanaan taivaaseen.

Miksi tämä on niin vaikeata ymmärtää??!!

!!! kirjoitti:

On se nyt ihme ja kumma, kun sinä et tajua, miten ne asiat oikein ovat.

Jeesus kuoli aikanaan ristillä, jotta pieni porukka ainoita oikeita uskovaisia Oulun ympäristöstä (ja vähän muualtakin Suomesta) pääsisi aikanaan taivaaseen.

Miksi tämä on niin vaikeata ymmärtää??!!

Lue lisää

kun ainoiden oikeiden uskovaisten uskosta ei tunnu löytyvät mitään eroja muitten kristittyjen uskoihin.

Kai niitä eroja - ja ISOJA EROJA- on pakko olla, jos kerran Jumalakin heittää KAIKKI muut kristityt helvettiin?

Kysyn ihan vilpittömällä mielellä ja tosissani.

Sanoiko Jumala todella, ettet saa syödä pahasta puusta? Sinä tulet vain näkeväksi. Vastasi Saatana. Kun Eeva ja Aatami söivät hedelmän, he huomasivat olevansa alasti.

Sodoman Jumala lupasi säästää, jos löytyy uskoa alle kymmenen henkeä. Vain Loot perheineen läksi Sodomasta. Hänen vaimonsa kääntyi taakse katsomaan ja muuttui suolapatsaaksi.

Pikku profeetta saarnasi yksin toista sataa vuotta ja ei ollut parannuksen tekijöitä. (Siis todella vähän uskovaisia)

Nuorukaiset lupasi kuningas säästää, mikäli he vain suostuisivat kumartamaan epäjumalia ja juomaan viiniä. Eivät suostuneet, heitettiin tuliseen pätsiin.

Perkele kiusasi Jeesusta, Ja kysyi, että hyppää alas Temppelin harjalta, kyllä Jumala pelastaa sinut.

Mitä avaruudessa on sen jälkeen, kun tieto päättyy? Mitä on atomin ytimessä? On tiedon rajan toisella puolella jotain. Usko vastaa kysymykseen miksi ja tiede kysymykseen miten. Jobikin epäili Jumalan olemassaoloa omassa kamppailuissaan menetettyään omaisuutensa ja perheensä. Hänellä oli myös vääriä neuvojia.

Se, että pelastuuko miljoonan kristityiksi itseään kutsuvat, ei ole minun asiani. Minun vajainen ymmärrykseni ei käsitä Jumalan töitä. Se, että nimeni on elämän kirjassa ja syntini ovat anteeksi, se minut pelastaa. Jos uskomme ei meitä pelasta, me olemme viheliäisimpiä ja surkuteltavimpia ihmisiä.( kirjeiden kohdalla Raamatussa.)

Aabraham uskoi Jumalaan ja se luettiin hänelle autuudeksi.

Uskomiseen se jää. Raamatussa on varoituksia eriseuroista ja eksytyksen hengistä. On uskoa Suomen ulkopuolella ja kun usko muuttui Suomessa vanhoillislestadiolaisiksi, voi hyvin olla että uskoa löytyy muualtikin. Jeesus sanoo, että kun hän toisen kerran tulee maanilmaan, löytyneekö uskoa? Jos taistais, niin valitutkin eksytettäisiin.

Järjelle on mahdotonta perustella uskomista. Aina voi väitellä perusteista. USKOMISEEN se jää.

Tuo avainten valta, Pyhä Henki, on tärkein peruste. Ennen uskoneelta pitää kuulla synninpäästö!


En viitsinyt aiemmin vastata, kun välttämättä ole rakentavaa tingata järjellä uskomisen asioista. Kun ihmisellä on hätä omista synneistä, ei tuu päällimäisenä mieleen, että pääsevätkö muut kenties Taivaaseen ja jossei, niin miksi.

kirjoitti:

kun ainoiden oikeiden uskovaisten uskosta ei tunnu löytyvät mitään eroja muitten kristittyjen uskoihin.

Kai niitä eroja - ja ISOJA EROJA- on pakko olla, jos kerran Jumalakin heittää KAIKKI muut kristityt helvettiin?

Kysyn ihan vilpittömällä mielellä ja tosissani.

Lue lisää

Sen ymmärtäkin vain jos Jumala avaa ymmärryksen.

Jumalan eläväksi tekevää henkeä ei saa itse tehtynä. Se täytyy tulla jostain.
Henki, joka opastaa matkalla ja josta saadaan hengen ruokaa..

Vaikka olisi täydellisimmin uskovia, niin
ilman henkeä ei ole eloa.

Oikean ja väärän ero on niin vähän, että raamatussa varoitetaaan useasti eksymisestä.
Oikeastakin uskosta voi eksyä väärään.

Kuitenkaan tyhminkään ei siltä tieltä eksy.

En usko, että Jumala asuisi kirkossa, jossa julistetaan Raamatun vastaisesti. Muutamia esimerkkejä Raamatun vastaisuuksista:

-naispapit
-samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröiminen
-avioliiton ulkopuolisen seksin hyväksyminen
-uudelleen avioituvien vihkiminen


Jne. Tuossa muutama esimerkki.

Jos osaat englannin- tai espanjankieltä, niin katso osoite: http://www.laestadianlutheran.org/main_menu.html


Sieltä löytää englannin- tai espanjankielen taitoinen vastauksia opillisiin kysymyksiin.

ev. kirjoitti:

En usko, että Jumala asuisi kirkossa, jossa julistetaan Raamatun vastaisesti. Muutamia esimerkkejä Raamatun vastaisuuksista:

-naispapit
-samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröiminen
-avioliiton ulkopuolisen seksin hyväksyminen
-uudelleen avioituvien vihkiminen


Jne. Tuossa muutama esimerkki.

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröiminen !

Minun käsityksen mukaan rekisteriöinti ei tapahdu kirkossa vai?

jsl kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröiminen !

Minun käsityksen mukaan rekisteriöinti ei tapahdu kirkossa vai?

Ei tapahdu kirkossa (ainakaan vielä), mutta osa papeista ja piispoista on myönteisiä asialle.

el kirahwi kirjoitti:

Ei tapahdu kirkossa (ainakaan vielä), mutta osa papeista ja piispoista on myönteisiä asialle.

Varmaan joka ryhmästä löytyy tälle asialle ymmärrystä. Uskoisin myös, että lestaadiolaisten keskuudesta ja heidän pappejensa.

Ja eikö se niin ole, että ihmiset kärsivät vain omista synneistään eikä toisten synneistä.(jos homous on synti?)

el kirahwi kirjoitti:

Ei tapahdu kirkossa (ainakaan vielä), mutta osa papeista ja piispoista on myönteisiä asialle.

Varmaan joka ryhmästä löytyy tälle asialle ymmärrystä. Uskoisin myös, että lestaadiolaisten keskuudesta ja heidän pappejensa.

Ja eikö se niin ole, että ihmiset kärsivät vain omista synneistään eikä toisten synneistä.(jos homous on synti?)

jsl kirjoitti:

Varmaan joka ryhmästä löytyy tälle asialle ymmärrystä. Uskoisin myös, että lestaadiolaisten keskuudesta ja heidän pappejensa.

Ja eikö se niin ole, että ihmiset kärsivät vain omista synneistään eikä toisten synneistä.(jos homous on synti?)

Lue lisää

Gallupia en ole tehnyt. Suomen ev.lut. kirkon pappien ja piispojen mielipiteitä olen seurannut eri medioista.

Mitä tulee lestadiolaisuuteen, pitäisin erittäin epätodennäköisenä, että lestadiolaisuudesta löytyisi missään määrin myönteisyyttä samaa sukupuolta olevien suhteiden kirkolliselle rekisteröimiselle tai siunaamiselle. Siviilirekisteröinnin hyväksyjöitä varmasti löytyy myös lestadiolaisten keskuudesta.

Jokainen kyllä kärsii vain omista synneistään, mutta jos hyväksyy toisen ihmisen synnin ja ilmaisee jollain tavalla hyväksyvänsä, tulee itse osalliseksi samasta synnistä. Siksi kirkon ei pitäisi alkaa siunata syntiä.

siltä, että lestadiolaisten mainostama kapeaakin kapeampi taivastie on tekemällä tehty tosi ahtaaksi. Niimpä, jos sillä tiellä pysyt, pääset taivaaseen.

Hyvin helposti tästä tulee näiden lestadiolais-lisä-normien täyttämisusko. Kunhan en ehkäise, juo viinaa, tanssi, meikkaa, kuuntele kevyttä musaa jne. jne. niin homma on kohdaltani kunnossa. Raamatun varsinaiset synniksiluetut asiat ovatkin sitten paljon helpoompi ymmärtää - ja NE kyllä ymmärretään kristittyjen parissa samoin ympäri maailmaa.

Kuitenkin kirjoitetun Jumalan sanan valossa on vaikeaa löytää perusteluja näille lisäsäännöille. Ne ovat lestadiolaisten sorvaamia lisäpykäliä. Perusteita haetaan milloin mistäkin Raamatunkohdasta, mutta ei tahdo löytyä, tai jos joku on, niin toinen Raamatunpaikka kumoaa senkin.

Ja totuus on, että JUURI NE LISÄPYKÄLÄT erottavat lestadiolaisten uskon muiden kristittyjen uskosta. Jostain syystä sitä ei uskalleta täällä ääneen sanoa.

Kun vedotaan järkeen ehkäisyn hyväksyttävyyttä arvioitaessa, kannattaa muistaa miksi ehkäisy ja lapsirajoitus aikanaan on maailmaan tullut. Joskus 60-luvulla puhuttiin paljon maapallon väestöräjähdyksestä ja vedottiin sen perusteella lapsirajoitukseen. Kyseinen ongelma ei kuitenkaan ole ollut vaikuttamassa ihmisten elämässä niin paljon kuin on ollut se, että elämä ilman lasia tai vain pienellä perheellä on helpompaa kuin ison lapsijoukon keskellä.

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa. Tiedän kyllä varsin hyvin mitkä vaikeudet seuraavat kun perheessä on toistakymmentä lasta. Kyllä minullakin on monesti tuntunut siltä että tämä on täysin järjetöntä puuhaa, mutta emme kuitenkaan vaimon kanssa ole uskaltaneet estää lapsia syntymästä. Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa.

Meillä ei ole uskallusta rikkoa vastoin sitä ymmärrystä jonka Jumala on raamatun ja pyhän hengen kautta oikeaksi, mutta ei suinkaan helpoksi, avannut.

VL-iskä kirjoitti:

Kun vedotaan järkeen ehkäisyn hyväksyttävyyttä arvioitaessa, kannattaa muistaa miksi ehkäisy ja lapsirajoitus aikanaan on maailmaan tullut. Joskus 60-luvulla puhuttiin paljon maapallon väestöräjähdyksestä ja vedottiin sen perusteella lapsirajoitukseen. Kyseinen ongelma ei kuitenkaan ole ollut vaikuttamassa ihmisten elämässä niin paljon kuin on ollut se, että elämä ilman lasia tai vain pienellä perheellä on helpompaa kuin ison lapsijoukon keskellä.

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa. Tiedän kyllä varsin hyvin mitkä vaikeudet seuraavat kun perheessä on toistakymmentä lasta. Kyllä minullakin on monesti tuntunut siltä että tämä on täysin järjetöntä puuhaa, mutta emme kuitenkaan vaimon kanssa ole uskaltaneet estää lapsia syntymästä. Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa.

Meillä ei ole uskallusta rikkoa vastoin sitä ymmärrystä jonka Jumala on raamatun ja pyhän hengen kautta oikeaksi, mutta ei suinkaan helpoksi, avannut.

Lue lisää

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa.


---
entä jos äidin terveys ei kestä ?

Viisaasti kirjoitettu.

Ehkäisykielto perustunee pääasiassa siihen, että pelätään sitä "häpeää" mikä aiheutuisi jos yhtäkkiä myönnettäisiinkin muitten uskovien tavoin että ehkäisy ei olekaan syntiä... Ja toinen iso syy on juuri tuo, että yhteisön jäsenmäärä lisääntyy lähinnä syntyvyyden vuoksi. Suurin osa uusista vl-laisista on nimenomaan vl-perheen lapsia.

Eräs vl-pappi on avoimesti puheessaan sanonut, että "jos lapsirajoitus otettaisiin käyttöön, yhteisömme näivettyisi".

Minusta tämä on aika kyseenalaista ihmisten terveydellä leikkimistä oman maineen ja "lisääntymishimon" takia. Liikkeen johtajat mässäävät lukumäärällä: nyt meitä on näin ja näin paljon. Ja kun lapset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että Jeesuksen opetuslapsi ja uskovainen ei voi olla muuten kuin kuulumalla vl-yhteisöön ja noudattamalla sen neuvoja ja oppeja, niin herkimmät ja herkkäuskoisimmat tietenkin jäävät sinne - muualle ei edes uskalleta lähteä, eikä haluta, koska uskotaan että muualla on "maailma" ja epäuskoiset. Ja kun ehkäisy koetaan synniksi, ei tietenkään ehkäistä. Jotkut jopa pelkäävät, että jos he ehkäisevät, niin he joutuvat kadotukseen.

Ehkäisykielto tosin yritetään perustella "rahvaalle" Raamatulla ja sillä että Pyhä Henki on kirkastanut tämän asian saarnaajille ja se on sen takia näin, mutta mielestäni tässä ollaan menty liian pitkälle. Ei pitäisi panna Jumalan "syyksi" asioita jotka on vain oman (pohjimmiltaan itsekkään) ajattelun tulosta.

VL-iskä kirjoitti:

Kun vedotaan järkeen ehkäisyn hyväksyttävyyttä arvioitaessa, kannattaa muistaa miksi ehkäisy ja lapsirajoitus aikanaan on maailmaan tullut. Joskus 60-luvulla puhuttiin paljon maapallon väestöräjähdyksestä ja vedottiin sen perusteella lapsirajoitukseen. Kyseinen ongelma ei kuitenkaan ole ollut vaikuttamassa ihmisten elämässä niin paljon kuin on ollut se, että elämä ilman lasia tai vain pienellä perheellä on helpompaa kuin ison lapsijoukon keskellä.

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa. Tiedän kyllä varsin hyvin mitkä vaikeudet seuraavat kun perheessä on toistakymmentä lasta. Kyllä minullakin on monesti tuntunut siltä että tämä on täysin järjetöntä puuhaa, mutta emme kuitenkaan vaimon kanssa ole uskaltaneet estää lapsia syntymästä. Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa.

Meillä ei ole uskallusta rikkoa vastoin sitä ymmärrystä jonka Jumala on raamatun ja pyhän hengen kautta oikeaksi, mutta ei suinkaan helpoksi, avannut.

Lue lisää

"Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa."

Mutta jos et olisi syntynyt nimenomaan vl-kotiin tai liittynyt vl-yhteisöön, vaan olisit kokenut uskontulon ja uudestisyntymisen jossain muualla, sinulla ei TULISI EDES MIELEEN että syntyvyyden säännöstely olisi jollain tapaa Jumalaa vastaan rikkomista.

Eli kyllä se on niin, että myös käsitykset siitä, mitkä ovat rikkomuksia Jumalaa vastaan, juurrutetaan meihin toisista ihmisistä käsin, ei Jumalalta itseltään.

JUMALAN antamat käskyt ja ohjeet löytyvät Raamatusta.

VL-iskä kirjoitti:

Kun vedotaan järkeen ehkäisyn hyväksyttävyyttä arvioitaessa, kannattaa muistaa miksi ehkäisy ja lapsirajoitus aikanaan on maailmaan tullut. Joskus 60-luvulla puhuttiin paljon maapallon väestöräjähdyksestä ja vedottiin sen perusteella lapsirajoitukseen. Kyseinen ongelma ei kuitenkaan ole ollut vaikuttamassa ihmisten elämässä niin paljon kuin on ollut se, että elämä ilman lasia tai vain pienellä perheellä on helpompaa kuin ison lapsijoukon keskellä.

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa. Tiedän kyllä varsin hyvin mitkä vaikeudet seuraavat kun perheessä on toistakymmentä lasta. Kyllä minullakin on monesti tuntunut siltä että tämä on täysin järjetöntä puuhaa, mutta emme kuitenkaan vaimon kanssa ole uskaltaneet estää lapsia syntymästä. Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa.

Meillä ei ole uskallusta rikkoa vastoin sitä ymmärrystä jonka Jumala on raamatun ja pyhän hengen kautta oikeaksi, mutta ei suinkaan helpoksi, avannut.

Lue lisää

"Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa."

Mutta jos et olisi syntynyt nimenomaan vl-kotiin tai liittynyt vl-yhteisöön, vaan olisit kokenut uskontulon ja uudestisyntymisen jossain muualla, sinulla ei TULISI EDES MIELEEN että syntyvyyden säännöstely olisi jollain tapaa Jumalaa vastaan rikkomista.

Eli kyllä se on niin, että myös käsitykset siitä, mitkä ovat rikkomuksia Jumalaa vastaan, juurrutetaan meihin toisista ihmisistä käsin, ei Jumalalta itseltään.

JUMALAN antamat käskyt ja ohjeet löytyvät Raamatusta.

VL-iskä kirjoitti:

Kun vedotaan järkeen ehkäisyn hyväksyttävyyttä arvioitaessa, kannattaa muistaa miksi ehkäisy ja lapsirajoitus aikanaan on maailmaan tullut. Joskus 60-luvulla puhuttiin paljon maapallon väestöräjähdyksestä ja vedottiin sen perusteella lapsirajoitukseen. Kyseinen ongelma ei kuitenkaan ole ollut vaikuttamassa ihmisten elämässä niin paljon kuin on ollut se, että elämä ilman lasia tai vain pienellä perheellä on helpompaa kuin ison lapsijoukon keskellä.

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa. Tiedän kyllä varsin hyvin mitkä vaikeudet seuraavat kun perheessä on toistakymmentä lasta. Kyllä minullakin on monesti tuntunut siltä että tämä on täysin järjetöntä puuhaa, mutta emme kuitenkaan vaimon kanssa ole uskaltaneet estää lapsia syntymästä. Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa.

Meillä ei ole uskallusta rikkoa vastoin sitä ymmärrystä jonka Jumala on raamatun ja pyhän hengen kautta oikeaksi, mutta ei suinkaan helpoksi, avannut.

Lue lisää

Niin...voihan se olla noinkin, mutta mitä jos huomataan ettei esim. äidin psyyke eikä fysiikka kestä enään synnyttämistä eikä suuren lapsijoukon kaitsemista ? Eikö tällöin ole kaikille osapuolille paras vaihtoehto ehkäistä ?

Ja mitä mukavuuden halun tulee, niin jokaikinen ihminen on omalla tavallaan mukavuuden haluinen, eikä Jumala ole mielestäni säätänyt maailmaa sellaiseksi ettei täällä saisi olla mukavaa. Vai onko ?

Lapsirajoitusta on ollut paljon ennen 60-lukuakin, se ei ole millään muotoa 60-luvun ilmiö. Ihmiset ovat rajoittaneet lapsien tekoa tavalla tai toisella aina, oli se sitten ehkäisyä teknisesti tai pidättäytymistä tai yhdynnän keskeyttämistä. Kaikki ovat samalla tavalla ehkäisyä jos niiden päämääränä on lapsen teon estäminen.

Kuinka ihmiset voivat sitten ja uskaltavat rikkoa sitä säätämystä vastaan kun lapsia ei tule syystä tai toisesta ? Eikait tässä tapauksessakaan ole "luvallista" turvautua lääketieteeseen, koska Jumala on näin säätänyt ettei lapsia tule.

Osaisiko joku kertoa, missä kohdin Raamattua puhutaan ehkäisystä ja sen kieltämisestä ?

..sinulta kirjoitti:

Viisaasti kirjoitettu.

Ehkäisykielto perustunee pääasiassa siihen, että pelätään sitä "häpeää" mikä aiheutuisi jos yhtäkkiä myönnettäisiinkin muitten uskovien tavoin että ehkäisy ei olekaan syntiä... Ja toinen iso syy on juuri tuo, että yhteisön jäsenmäärä lisääntyy lähinnä syntyvyyden vuoksi. Suurin osa uusista vl-laisista on nimenomaan vl-perheen lapsia.

Eräs vl-pappi on avoimesti puheessaan sanonut, että "jos lapsirajoitus otettaisiin käyttöön, yhteisömme näivettyisi".

Minusta tämä on aika kyseenalaista ihmisten terveydellä leikkimistä oman maineen ja "lisääntymishimon" takia. Liikkeen johtajat mässäävät lukumäärällä: nyt meitä on näin ja näin paljon. Ja kun lapset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että Jeesuksen opetuslapsi ja uskovainen ei voi olla muuten kuin kuulumalla vl-yhteisöön ja noudattamalla sen neuvoja ja oppeja, niin herkimmät ja herkkäuskoisimmat tietenkin jäävät sinne - muualle ei edes uskalleta lähteä, eikä haluta, koska uskotaan että muualla on "maailma" ja epäuskoiset. Ja kun ehkäisy koetaan synniksi, ei tietenkään ehkäistä. Jotkut jopa pelkäävät, että jos he ehkäisevät, niin he joutuvat kadotukseen.

Ehkäisykielto tosin yritetään perustella "rahvaalle" Raamatulla ja sillä että Pyhä Henki on kirkastanut tämän asian saarnaajille ja se on sen takia näin, mutta mielestäni tässä ollaan menty liian pitkälle. Ei pitäisi panna Jumalan "syyksi" asioita jotka on vain oman (pohjimmiltaan itsekkään) ajattelun tulosta.

Lue lisää

...että jotkut lestadiolaisnaiset toivoivat vaikka kuolevansa ettei enää tarvitsisi synnyttää. Se oli todella järkyttävää luettavaa. Tuskin tuollainen voi olla Jumalan tahto!!!

..sinulta kirjoitti:

Viisaasti kirjoitettu.

Ehkäisykielto perustunee pääasiassa siihen, että pelätään sitä "häpeää" mikä aiheutuisi jos yhtäkkiä myönnettäisiinkin muitten uskovien tavoin että ehkäisy ei olekaan syntiä... Ja toinen iso syy on juuri tuo, että yhteisön jäsenmäärä lisääntyy lähinnä syntyvyyden vuoksi. Suurin osa uusista vl-laisista on nimenomaan vl-perheen lapsia.

Eräs vl-pappi on avoimesti puheessaan sanonut, että "jos lapsirajoitus otettaisiin käyttöön, yhteisömme näivettyisi".

Minusta tämä on aika kyseenalaista ihmisten terveydellä leikkimistä oman maineen ja "lisääntymishimon" takia. Liikkeen johtajat mässäävät lukumäärällä: nyt meitä on näin ja näin paljon. Ja kun lapset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että Jeesuksen opetuslapsi ja uskovainen ei voi olla muuten kuin kuulumalla vl-yhteisöön ja noudattamalla sen neuvoja ja oppeja, niin herkimmät ja herkkäuskoisimmat tietenkin jäävät sinne - muualle ei edes uskalleta lähteä, eikä haluta, koska uskotaan että muualla on "maailma" ja epäuskoiset. Ja kun ehkäisy koetaan synniksi, ei tietenkään ehkäistä. Jotkut jopa pelkäävät, että jos he ehkäisevät, niin he joutuvat kadotukseen.

Ehkäisykielto tosin yritetään perustella "rahvaalle" Raamatulla ja sillä että Pyhä Henki on kirkastanut tämän asian saarnaajille ja se on sen takia näin, mutta mielestäni tässä ollaan menty liian pitkälle. Ei pitäisi panna Jumalan "syyksi" asioita jotka on vain oman (pohjimmiltaan itsekkään) ajattelun tulosta.

Lue lisää

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

VL-iskä kirjoitti:

Kun vedotaan järkeen ehkäisyn hyväksyttävyyttä arvioitaessa, kannattaa muistaa miksi ehkäisy ja lapsirajoitus aikanaan on maailmaan tullut. Joskus 60-luvulla puhuttiin paljon maapallon väestöräjähdyksestä ja vedottiin sen perusteella lapsirajoitukseen. Kyseinen ongelma ei kuitenkaan ole ollut vaikuttamassa ihmisten elämässä niin paljon kuin on ollut se, että elämä ilman lasia tai vain pienellä perheellä on helpompaa kuin ison lapsijoukon keskellä.

Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa. Tiedän kyllä varsin hyvin mitkä vaikeudet seuraavat kun perheessä on toistakymmentä lasta. Kyllä minullakin on monesti tuntunut siltä että tämä on täysin järjetöntä puuhaa, mutta emme kuitenkaan vaimon kanssa ole uskaltaneet estää lapsia syntymästä. Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa.

Meillä ei ole uskallusta rikkoa vastoin sitä ymmärrystä jonka Jumala on raamatun ja pyhän hengen kautta oikeaksi, mutta ei suinkaan helpoksi, avannut.

Lue lisää

Kirjoitit: "Olen kyllä sitä mieltä että pääasiallinen vaikutin lapsirajoitukseen on ihmisten oma mukavuus ja se, että on vaikea erottua maailmasta suuren lapsijoukon kanssa."

Noin ei todellakaan ole, ei ainakaan minun kohdallani. Minusta olisi ollut tosi "hienoa" synnyttää vauvoja tuon tuosta ja mahdollisimman tiuhaan tahtiin ja mahdollisimman monta, siis se oli semmoinen itsekäs ja kunnianhimoinen haave, mutta Jumala toivoo että me toimimme voimavarojemme ja ymmärryksemme mukaan emmekä "urheile" tällaisilla asioilla. Jo maalaisjärki sanoo, että vuosi per vauva -tahtia ei yksikään äiti jaksa ilman ulkopuolisten apua. Ja tarkoitushan on, että perhe huolehtii itse itsestään - vauvoja annetaan tulla siihen tahtiin, että heidät ehditään ja jaksetaan hoitaa. Mielestäni sekin on jonkunlaista ahneutta ja ylpeyttä, että haalitaan lapsia liian usein ja yritetään näyttää että "meillä jaksetaan, meille saa tulla vauvoja niin usein kuin on tullakseen". Tottakai tähän on lupa, mutta entäpä sitten kun voimat loppuu - henkiset tai fyysiset? On turha väittää, että tämä on JUMALAN minulle antama osa.

Jumala odottaa meiltä tietynlaista vastuuta myös lisääntymisemme suhteen. Itsensä tahallinen uuvuttaminen sillä, että ei yhtään rajoita raskaaksitulemistaan tai vaimonsa raskaaksitulemista, saattaa olla vähintään yhtä suuri 'synti' kuin se, että pelkkää itsekkyyttään EI anna vaimonsa tulla raskaaksi (esim. Onanin tapaus - hän ei halunnut, että nainen tulee raskaaksi, koska sen aikainen laki olisi määritellyt vauvan tämän ex-miehen lapseksi eikä hänen...).

Motiivit ratkaisevat, onko ehkäisy tai ehkäisemättä jättäminen 'paha asia' Jumalan silmissä.

VL-iskä kirjoitti:

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

Uskon peruste on ja pysyy Golgatalla Jeesuksen tekemässä työssä. Siihen on ihan turha lisätä ihmiskäskyjä ja läksyjä.

Jos "uskon peruste" on ehkäisykielto, niin jossain meneepi metsään.. !

- - - kirjoitti:

"Emme tässä asiassa pelkää VL-yhteisöä ja sen saarnamiehiä tai muita vaikuttajia, vaan pelkästään Jumalaa."

Mutta jos et olisi syntynyt nimenomaan vl-kotiin tai liittynyt vl-yhteisöön, vaan olisit kokenut uskontulon ja uudestisyntymisen jossain muualla, sinulla ei TULISI EDES MIELEEN että syntyvyyden säännöstely olisi jollain tapaa Jumalaa vastaan rikkomista.

Eli kyllä se on niin, että myös käsitykset siitä, mitkä ovat rikkomuksia Jumalaa vastaan, juurrutetaan meihin toisista ihmisistä käsin, ei Jumalalta itseltään.

JUMALAN antamat käskyt ja ohjeet löytyvät Raamatusta.

Lue lisää

Käskyt ja ohjeet tulevat Jumalalta itseltään. Käskyjä ja ohjeita on raamatussa. Se on tosi. Raamattu on totta, ja se on Jumalan puhetta. Siitä ollaan varmaan samaa mieltä. No, raamatussapa se on ilmoitettu, että Jumala on antanut Pyhän hengen uskovaisille. Se neuvoo ja opettaa myös. Seurakunnan kautta.

VL-iskä kirjoitti:

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

on ollut jotenkin uskon peruste????Raamattu ei ainakaan puhu ehkäisystä uskon kannalta YHTÄÄN MITÄÄN!

ei löydu jakeen jaetta sinun puheittesi perusteiksi. Tai jos löytyy, pastaa tänne.

VL-iskä kirjoitti:

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

Ehkäisykielto = sinun uskon peruste

Niinkö?

Ehkäisykielto, josta Raamattu ei puhu mitään. On vain yksi asiaa liippaiseva kohta Raamatussa eli ns. Oonan tapaus, josta lestadiolaiset ovat tehneet oman väärän tulkintansa.

VL-iskä kirjoitti:

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

.

VL-iskä kirjoitti:

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

.

VL-iskä kirjoitti:

uskon perusteita alettaisiin muuttamaan ihmismielen mukaiseksi.

.

MISTÄ kirjoitti:

on ollut jotenkin uskon peruste????Raamattu ei ainakaan puhu ehkäisystä uskon kannalta YHTÄÄN MITÄÄN!

ei löydu jakeen jaetta sinun puheittesi perusteiksi. Tai jos löytyy, pastaa tänne.

Lue lisää

Silloin kun itse sain etsikonaikani ja Jumala alkoi puhutella, ettei uskossani ole kaikki kohdallaan, ja veti parannukseen, alkoi väistämättä monien asioiden pohdinta.

Vaikka en tiennyt vanhoillislestadiolaisista käytännöllisesti katsoen mitään (joo, että niitä ehkä on jossain pohjoisessa ja ne ei käy teatterissa ja tanssi ja naiset kuolee kun ne synnyttää viidennentoistalapsensa noin niin kuin kärjistetysti - enkä oikeastaan edes uskonut että niitä on olemassa), eivätkä silloiset tuntemukseni mitenkään liittyneet lestadiolaisuuteen, oli nuorena naisena yksi tuntoani painavista asioista ehkäisy ja perheen perustaminen.

Jumala alkaa herätellä ja puhutella ihmistä hänen omatuntonsa kautta. Tämä ääni alkoi kertoa asioita, joissa olen mennyt tai menossa vikaan. Mielestäni ei ollutkaan oikein säädellä itse lasten tuloajankohtaa. Häistä oli jo alustavasti sovittu ja tuntui kummalliselta ajatella, että olisin naimisissa, mutta lapsia ei annettaisikaan tulla. Ainakaan heti ja maksimissaan kahta enempää. Kyllä Jumala puhutteli, että Hänen tahtonsa on toinen.

Mitä jos estäisin lapsekseni tarkoitettua pientä tyttöä tai poikaa saapumasta tähän maailmaan? Mikä minä olen määräämään, kuka tänne tulee ja kuka ei. Mitä varaa minulla on sanoa ei kiitos, kun itselleni sopii ja sitten hartaasti toivoa lasta kun ehkä työ ja talous antavat siihen mahdollisuuden? Mitä jos menettäisin ne ainoat mahdollisuuteni paahtaessani nousujohdetta uralla? Ja kaikkein päälimmäisenä: mitä Jumala ajattelee tästä kaikesta??

Kun sain parannuksen ja asutuin ahtaasta portista Jumalan valtakuntaan, Pyhä Henki valaisi ja kirkasti nämä asiat ensimmäisten joukossa. Ei siihen tarvittu tuntikausia seurapenkissä tai teologisia keskusteluja. Sielun täytti varmuus ja tunne siitä, että on oikein antaa perhepolitiikka Jumalan käsiin. Haluan nöyrtyä ottamaan vastaan hänen minulle tarkoittamansa puolison ja haluan nöyrtyä ottamaan vastaan meille tarkoitetut lapset. Haluan myös kiitollisena ja tyytyväisenä ottaa vastaan sen, jos Hän on katsonut minun elämääni parhaaksi elää perheettömänä.

Epäilyksiä ja nurjaa mieltä tulee väistämättä aina ajoittain matkanvarrella ja vaikeuksien kohdatessa, mutta perusta on sama ja sille tahdon elämäni antaa ja sille vankalle kalliolle sen rakentaa. Jumala on antanut Pyhän Henkensä lohduttajaksi ja tukijaksi sydämeeni, kun tämä henki saa ravinnokseen elävää sanaa ja evankeliumia, on hyvä jatkaa elämää vapaana ja iloisena - tunnollaan Jumalan rauha ja sielussaan kuolemattomuus. Ei määräysten ja kieltojen - lain - alla vaan vapaana, lunastettuna lapsena.

Milli kirjoitti:

Silloin kun itse sain etsikonaikani ja Jumala alkoi puhutella, ettei uskossani ole kaikki kohdallaan, ja veti parannukseen, alkoi väistämättä monien asioiden pohdinta.

Vaikka en tiennyt vanhoillislestadiolaisista käytännöllisesti katsoen mitään (joo, että niitä ehkä on jossain pohjoisessa ja ne ei käy teatterissa ja tanssi ja naiset kuolee kun ne synnyttää viidennentoistalapsensa noin niin kuin kärjistetysti - enkä oikeastaan edes uskonut että niitä on olemassa), eivätkä silloiset tuntemukseni mitenkään liittyneet lestadiolaisuuteen, oli nuorena naisena yksi tuntoani painavista asioista ehkäisy ja perheen perustaminen.

Jumala alkaa herätellä ja puhutella ihmistä hänen omatuntonsa kautta. Tämä ääni alkoi kertoa asioita, joissa olen mennyt tai menossa vikaan. Mielestäni ei ollutkaan oikein säädellä itse lasten tuloajankohtaa. Häistä oli jo alustavasti sovittu ja tuntui kummalliselta ajatella, että olisin naimisissa, mutta lapsia ei annettaisikaan tulla. Ainakaan heti ja maksimissaan kahta enempää. Kyllä Jumala puhutteli, että Hänen tahtonsa on toinen.

Mitä jos estäisin lapsekseni tarkoitettua pientä tyttöä tai poikaa saapumasta tähän maailmaan? Mikä minä olen määräämään, kuka tänne tulee ja kuka ei. Mitä varaa minulla on sanoa ei kiitos, kun itselleni sopii ja sitten hartaasti toivoa lasta kun ehkä työ ja talous antavat siihen mahdollisuuden? Mitä jos menettäisin ne ainoat mahdollisuuteni paahtaessani nousujohdetta uralla? Ja kaikkein päälimmäisenä: mitä Jumala ajattelee tästä kaikesta??

Kun sain parannuksen ja asutuin ahtaasta portista Jumalan valtakuntaan, Pyhä Henki valaisi ja kirkasti nämä asiat ensimmäisten joukossa. Ei siihen tarvittu tuntikausia seurapenkissä tai teologisia keskusteluja. Sielun täytti varmuus ja tunne siitä, että on oikein antaa perhepolitiikka Jumalan käsiin. Haluan nöyrtyä ottamaan vastaan hänen minulle tarkoittamansa puolison ja haluan nöyrtyä ottamaan vastaan meille tarkoitetut lapset. Haluan myös kiitollisena ja tyytyväisenä ottaa vastaan sen, jos Hän on katsonut minun elämääni parhaaksi elää perheettömänä.

Epäilyksiä ja nurjaa mieltä tulee väistämättä aina ajoittain matkanvarrella ja vaikeuksien kohdatessa, mutta perusta on sama ja sille tahdon elämäni antaa ja sille vankalle kalliolle sen rakentaa. Jumala on antanut Pyhän Henkensä lohduttajaksi ja tukijaksi sydämeeni, kun tämä henki saa ravinnokseen elävää sanaa ja evankeliumia, on hyvä jatkaa elämää vapaana ja iloisena - tunnollaan Jumalan rauha ja sielussaan kuolemattomuus. Ei määräysten ja kieltojen - lain - alla vaan vapaana, lunastettuna lapsena.

Lue lisää

Paljon oli tekstiä, mutta asia hukkui kielikuviin, kaikella kunnioituksella kuitenkin. Tämä oli vain minun mielipide Milli hyvä.

Kuinka sitten päinvastaisessa tapauksessa, jossa pariskunnan Jumala on tarkoittanut lapsettomaksi ? Kuitenkin tiedän, että vanhoillislestadiolaisissa piireissä on lapsettomuushoito hyväksytty ja edellisen tekstin valossa myös tämänkaltainen on Jumalan säätämystä vastaan, vai onko ?

Onhan paljon sairauksiakin jotka ovat Jumala säätänyt ja siltikin me hoidamme ne lääketieteellisesti. Onko tämäkään oikein ? Onko se tosiaankin autuaaksi tulemisen perusta, että ehkäsitä ei saa, vaikka kuinka äiti on väsynyt ja synnyttäminen uhkaa jo jopa henkeä ? Kait se sitten niin on.

Onko tämä lapsirajoituksen "kieltämisen" perimmäinen syy kuitenkin pelko herätysliikkeen näivettymisestä ? Mikä olisi tilanne jos liikkeen johtopaikoilla olisi naisia ? Kantaako vanhoillislestadiolainen liike sovinistista leimaa ihan samalla tavalla kuin esim. Islamin usko ?

Tässä muutama pohdinnan aihe, ei ilkeydellä, vaan asiallisen asiana.

Milli kirjoitti:

Silloin kun itse sain etsikonaikani ja Jumala alkoi puhutella, ettei uskossani ole kaikki kohdallaan, ja veti parannukseen, alkoi väistämättä monien asioiden pohdinta.

Vaikka en tiennyt vanhoillislestadiolaisista käytännöllisesti katsoen mitään (joo, että niitä ehkä on jossain pohjoisessa ja ne ei käy teatterissa ja tanssi ja naiset kuolee kun ne synnyttää viidennentoistalapsensa noin niin kuin kärjistetysti - enkä oikeastaan edes uskonut että niitä on olemassa), eivätkä silloiset tuntemukseni mitenkään liittyneet lestadiolaisuuteen, oli nuorena naisena yksi tuntoani painavista asioista ehkäisy ja perheen perustaminen.

Jumala alkaa herätellä ja puhutella ihmistä hänen omatuntonsa kautta. Tämä ääni alkoi kertoa asioita, joissa olen mennyt tai menossa vikaan. Mielestäni ei ollutkaan oikein säädellä itse lasten tuloajankohtaa. Häistä oli jo alustavasti sovittu ja tuntui kummalliselta ajatella, että olisin naimisissa, mutta lapsia ei annettaisikaan tulla. Ainakaan heti ja maksimissaan kahta enempää. Kyllä Jumala puhutteli, että Hänen tahtonsa on toinen.

Mitä jos estäisin lapsekseni tarkoitettua pientä tyttöä tai poikaa saapumasta tähän maailmaan? Mikä minä olen määräämään, kuka tänne tulee ja kuka ei. Mitä varaa minulla on sanoa ei kiitos, kun itselleni sopii ja sitten hartaasti toivoa lasta kun ehkä työ ja talous antavat siihen mahdollisuuden? Mitä jos menettäisin ne ainoat mahdollisuuteni paahtaessani nousujohdetta uralla? Ja kaikkein päälimmäisenä: mitä Jumala ajattelee tästä kaikesta??

Kun sain parannuksen ja asutuin ahtaasta portista Jumalan valtakuntaan, Pyhä Henki valaisi ja kirkasti nämä asiat ensimmäisten joukossa. Ei siihen tarvittu tuntikausia seurapenkissä tai teologisia keskusteluja. Sielun täytti varmuus ja tunne siitä, että on oikein antaa perhepolitiikka Jumalan käsiin. Haluan nöyrtyä ottamaan vastaan hänen minulle tarkoittamansa puolison ja haluan nöyrtyä ottamaan vastaan meille tarkoitetut lapset. Haluan myös kiitollisena ja tyytyväisenä ottaa vastaan sen, jos Hän on katsonut minun elämääni parhaaksi elää perheettömänä.

Epäilyksiä ja nurjaa mieltä tulee väistämättä aina ajoittain matkanvarrella ja vaikeuksien kohdatessa, mutta perusta on sama ja sille tahdon elämäni antaa ja sille vankalle kalliolle sen rakentaa. Jumala on antanut Pyhän Henkensä lohduttajaksi ja tukijaksi sydämeeni, kun tämä henki saa ravinnokseen elävää sanaa ja evankeliumia, on hyvä jatkaa elämää vapaana ja iloisena - tunnollaan Jumalan rauha ja sielussaan kuolemattomuus. Ei määräysten ja kieltojen - lain - alla vaan vapaana, lunastettuna lapsena.

Lue lisää

Mutta Milli: Jos sinä et olisi astunut yksiinkään vanhoillislestadiolaisten seuroihin etkä olisi "kokenut parannuksen armoa" nimenomaan heidän joukossaan, uskallan väittää, että omatuntosi toimisi hieman toisin. Jos et olisi saanut MITÄÄN vaikutteita heiltä etkä kuuluisi heidän joukkoonsa, ajattelisit toisella tavalla.

Ota myös huomioon, että joittenkin kohdalla nimenomaan Jumala on se, joka haluaa toisin. Siis hän ei kaikkien kohdalla halua, että pariskunta antaa tulla lapsia niin paljon kuin heitä luonnostaan tulisi. On paljon uskovia, jotka ovat antaneet koko elämänsä Jumalan käsiin ja luvanneet, että Hän saa käyttää heitä Jumalan valtakunnan työssä ja sielujen voittamiseksi niin kuin tahtoo ja viedä minne tahtoo. Monesti tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että haaveet vauvasta täytyy hetkeksi unohtaa tai lasten syntymistä on tiettyinä aikoina rajoitettava Jumalan valtakunnan työn takia. Se voi olla todella kipeä luopuminen joillekuille..

Tämä on sinulle vieras ajatus, mutta ota huomioon, että joillekin se on täyttä totta. Luuletko, että heille se on aina mieluista. Heidän oma tahtonsa ja haaveensa olisi kenties se, että heillä on pieni punainen mökki ja perunamaa ja paljon lapsia nurmikolla piipertämässä, mutta Jumala tahtoo toisin. Jumala sanoo: "Mene yli Makedonian, ja auta heitä". Noin kuvaannollisesti. Moni joutuu antamaan ikäänkuin "Iisakin uhrin", luopumaan äidiksi/isäksi tulosta joko ajaksi tai koko elämäksi vain siksi, että Jumala tarvitsee heitä kipeämmin muualla. Aina se ei tarkoita sitä, että täytyy pysyä naimattomana, vaan sitä, että Jumalan valtakunnan työn hyväksi pariskunta antaa mahdollisimman paljon voimavaroistaan hengelliseen työhön - eikä suurperheen kasvattamiseen.

Asiat eivät ole läheskään niin mustavalkoisia kuin luullaan. Se, mikä on Jumalan tahto SINUN elämässäsi (saada suurperhe ja paljon lapsia lyhyellä synnytysvälillä) ei välttämättä ole Jumalan tahto jonkun toisen kohdalla. Sinun tulee tajuta, että Jumala kuljettaa kutakin TAHTOMALLAAN tavalla, ei niin kuin me ymmärrämme.

Ehkä sanot, että jos näin on, JUMALA estää raskaaksitulot. Ei välttämättä estä. Koska Jumala loi meidän lisääntymismekanismimme ja on antanut meille ymmärryksen tietää mikä ja millainen se on, hän antaa meille myös vastuun siitä. Jos hän pyytää (hän ei vaadi vaan pyytää) joltakin kristityltä pariskunnalta, että he panostaisivat Jumalan valtakunnan työhön eikä perheenlisäykseen, hän pyytää heiltä samalla nimenomaan sitä, että nämä estäisivät raskaaksitulon.

Itse henkilökohtaisesti kokisin tietynlaisena "syntinä" ja vastuuntunnottomuutena, jos olisin antanut itseni tulla raskaaksi niin usein kuin mahdollista. Katson tätä asiaa toiselta kantilta kuin sinä. Koen vapautena sen, että minä SAAN ottaa vastuun lisääntymistahdistani - toisaalta koen sen tietyissä tilanteissa myös velvollisuutena.

Tiedän vl-äitejä, jotka rukoilemalla rukoilevat että Luoja varjelisi heidät uudelta raskaudelta heti synnytyksen jälkeen. Kaikki siis EIVÄT halua tulla raskaaksi heti. Jotkut myös uupuvat liian tiheitten synnytysten takia, tämä on tosi. Jumala ei heitä ole ollut tähän ajamassa, vaan "omantunnon laki", joka ei ole minun nähdäkseni Jumalan kirjoittama omantunnon laki, vaan sen ympäristön ja yhteisön jossa he elävät.

Voi olla, että jossain tietyssä elämäntilanteessa sinäkin näet tämän asian toisin kuin nyt. Toivottavasti olet myös sinä päivänä VAPAA Jumalan lapsi, etkä ihmiskäskyjen ja -ohjeiden orja.

Milli kirjoitti:

Silloin kun itse sain etsikonaikani ja Jumala alkoi puhutella, ettei uskossani ole kaikki kohdallaan, ja veti parannukseen, alkoi väistämättä monien asioiden pohdinta.

Vaikka en tiennyt vanhoillislestadiolaisista käytännöllisesti katsoen mitään (joo, että niitä ehkä on jossain pohjoisessa ja ne ei käy teatterissa ja tanssi ja naiset kuolee kun ne synnyttää viidennentoistalapsensa noin niin kuin kärjistetysti - enkä oikeastaan edes uskonut että niitä on olemassa), eivätkä silloiset tuntemukseni mitenkään liittyneet lestadiolaisuuteen, oli nuorena naisena yksi tuntoani painavista asioista ehkäisy ja perheen perustaminen.

Jumala alkaa herätellä ja puhutella ihmistä hänen omatuntonsa kautta. Tämä ääni alkoi kertoa asioita, joissa olen mennyt tai menossa vikaan. Mielestäni ei ollutkaan oikein säädellä itse lasten tuloajankohtaa. Häistä oli jo alustavasti sovittu ja tuntui kummalliselta ajatella, että olisin naimisissa, mutta lapsia ei annettaisikaan tulla. Ainakaan heti ja maksimissaan kahta enempää. Kyllä Jumala puhutteli, että Hänen tahtonsa on toinen.

Mitä jos estäisin lapsekseni tarkoitettua pientä tyttöä tai poikaa saapumasta tähän maailmaan? Mikä minä olen määräämään, kuka tänne tulee ja kuka ei. Mitä varaa minulla on sanoa ei kiitos, kun itselleni sopii ja sitten hartaasti toivoa lasta kun ehkä työ ja talous antavat siihen mahdollisuuden? Mitä jos menettäisin ne ainoat mahdollisuuteni paahtaessani nousujohdetta uralla? Ja kaikkein päälimmäisenä: mitä Jumala ajattelee tästä kaikesta??

Kun sain parannuksen ja asutuin ahtaasta portista Jumalan valtakuntaan, Pyhä Henki valaisi ja kirkasti nämä asiat ensimmäisten joukossa. Ei siihen tarvittu tuntikausia seurapenkissä tai teologisia keskusteluja. Sielun täytti varmuus ja tunne siitä, että on oikein antaa perhepolitiikka Jumalan käsiin. Haluan nöyrtyä ottamaan vastaan hänen minulle tarkoittamansa puolison ja haluan nöyrtyä ottamaan vastaan meille tarkoitetut lapset. Haluan myös kiitollisena ja tyytyväisenä ottaa vastaan sen, jos Hän on katsonut minun elämääni parhaaksi elää perheettömänä.

Epäilyksiä ja nurjaa mieltä tulee väistämättä aina ajoittain matkanvarrella ja vaikeuksien kohdatessa, mutta perusta on sama ja sille tahdon elämäni antaa ja sille vankalle kalliolle sen rakentaa. Jumala on antanut Pyhän Henkensä lohduttajaksi ja tukijaksi sydämeeni, kun tämä henki saa ravinnokseen elävää sanaa ja evankeliumia, on hyvä jatkaa elämää vapaana ja iloisena - tunnollaan Jumalan rauha ja sielussaan kuolemattomuus. Ei määräysten ja kieltojen - lain - alla vaan vapaana, lunastettuna lapsena.

Lue lisää

Jos kyseessä on vallan uskon peruste, pitäisi kai sille edes jotain tukea Raamatussakin olla?

Missä?

lestishaastattelu kirjoitti:

...että jotkut lestadiolaisnaiset toivoivat vaikka kuolevansa ettei enää tarvitsisi synnyttää. Se oli todella järkyttävää luettavaa. Tuskin tuollainen voi olla Jumalan tahto!!!

Lue lisää

Kyseessä oli siis haastattelu, jossa oli haastateltu lestadiolaisnaisia ja -äitejä.

Urho kirjoitti:

Paljon oli tekstiä, mutta asia hukkui kielikuviin, kaikella kunnioituksella kuitenkin. Tämä oli vain minun mielipide Milli hyvä.

Kuinka sitten päinvastaisessa tapauksessa, jossa pariskunnan Jumala on tarkoittanut lapsettomaksi ? Kuitenkin tiedän, että vanhoillislestadiolaisissa piireissä on lapsettomuushoito hyväksytty ja edellisen tekstin valossa myös tämänkaltainen on Jumalan säätämystä vastaan, vai onko ?

Onhan paljon sairauksiakin jotka ovat Jumala säätänyt ja siltikin me hoidamme ne lääketieteellisesti. Onko tämäkään oikein ? Onko se tosiaankin autuaaksi tulemisen perusta, että ehkäsitä ei saa, vaikka kuinka äiti on väsynyt ja synnyttäminen uhkaa jo jopa henkeä ? Kait se sitten niin on.

Onko tämä lapsirajoituksen "kieltämisen" perimmäinen syy kuitenkin pelko herätysliikkeen näivettymisestä ? Mikä olisi tilanne jos liikkeen johtopaikoilla olisi naisia ? Kantaako vanhoillislestadiolainen liike sovinistista leimaa ihan samalla tavalla kuin esim. Islamin usko ?

Tässä muutama pohdinnan aihe, ei ilkeydellä, vaan asiallisen asiana.

Lue lisää

Oma mielipide:Tämä uskonto menee terveen järjen yläpuolelle!!!!

Tomppa kirjoitti:

Oma mielipide:Tämä uskonto menee terveen järjen yläpuolelle!!!!

Tomppa,olen aivan samaa mieltä. Amen ja piste.

uskova äiti kirjoitti:

Mutta Milli: Jos sinä et olisi astunut yksiinkään vanhoillislestadiolaisten seuroihin etkä olisi "kokenut parannuksen armoa" nimenomaan heidän joukossaan, uskallan väittää, että omatuntosi toimisi hieman toisin. Jos et olisi saanut MITÄÄN vaikutteita heiltä etkä kuuluisi heidän joukkoonsa, ajattelisit toisella tavalla.

Ota myös huomioon, että joittenkin kohdalla nimenomaan Jumala on se, joka haluaa toisin. Siis hän ei kaikkien kohdalla halua, että pariskunta antaa tulla lapsia niin paljon kuin heitä luonnostaan tulisi. On paljon uskovia, jotka ovat antaneet koko elämänsä Jumalan käsiin ja luvanneet, että Hän saa käyttää heitä Jumalan valtakunnan työssä ja sielujen voittamiseksi niin kuin tahtoo ja viedä minne tahtoo. Monesti tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että haaveet vauvasta täytyy hetkeksi unohtaa tai lasten syntymistä on tiettyinä aikoina rajoitettava Jumalan valtakunnan työn takia. Se voi olla todella kipeä luopuminen joillekuille..

Tämä on sinulle vieras ajatus, mutta ota huomioon, että joillekin se on täyttä totta. Luuletko, että heille se on aina mieluista. Heidän oma tahtonsa ja haaveensa olisi kenties se, että heillä on pieni punainen mökki ja perunamaa ja paljon lapsia nurmikolla piipertämässä, mutta Jumala tahtoo toisin. Jumala sanoo: "Mene yli Makedonian, ja auta heitä". Noin kuvaannollisesti. Moni joutuu antamaan ikäänkuin "Iisakin uhrin", luopumaan äidiksi/isäksi tulosta joko ajaksi tai koko elämäksi vain siksi, että Jumala tarvitsee heitä kipeämmin muualla. Aina se ei tarkoita sitä, että täytyy pysyä naimattomana, vaan sitä, että Jumalan valtakunnan työn hyväksi pariskunta antaa mahdollisimman paljon voimavaroistaan hengelliseen työhön - eikä suurperheen kasvattamiseen.

Asiat eivät ole läheskään niin mustavalkoisia kuin luullaan. Se, mikä on Jumalan tahto SINUN elämässäsi (saada suurperhe ja paljon lapsia lyhyellä synnytysvälillä) ei välttämättä ole Jumalan tahto jonkun toisen kohdalla. Sinun tulee tajuta, että Jumala kuljettaa kutakin TAHTOMALLAAN tavalla, ei niin kuin me ymmärrämme.

Ehkä sanot, että jos näin on, JUMALA estää raskaaksitulot. Ei välttämättä estä. Koska Jumala loi meidän lisääntymismekanismimme ja on antanut meille ymmärryksen tietää mikä ja millainen se on, hän antaa meille myös vastuun siitä. Jos hän pyytää (hän ei vaadi vaan pyytää) joltakin kristityltä pariskunnalta, että he panostaisivat Jumalan valtakunnan työhön eikä perheenlisäykseen, hän pyytää heiltä samalla nimenomaan sitä, että nämä estäisivät raskaaksitulon.

Itse henkilökohtaisesti kokisin tietynlaisena "syntinä" ja vastuuntunnottomuutena, jos olisin antanut itseni tulla raskaaksi niin usein kuin mahdollista. Katson tätä asiaa toiselta kantilta kuin sinä. Koen vapautena sen, että minä SAAN ottaa vastuun lisääntymistahdistani - toisaalta koen sen tietyissä tilanteissa myös velvollisuutena.

Tiedän vl-äitejä, jotka rukoilemalla rukoilevat että Luoja varjelisi heidät uudelta raskaudelta heti synnytyksen jälkeen. Kaikki siis EIVÄT halua tulla raskaaksi heti. Jotkut myös uupuvat liian tiheitten synnytysten takia, tämä on tosi. Jumala ei heitä ole ollut tähän ajamassa, vaan "omantunnon laki", joka ei ole minun nähdäkseni Jumalan kirjoittama omantunnon laki, vaan sen ympäristön ja yhteisön jossa he elävät.

Voi olla, että jossain tietyssä elämäntilanteessa sinäkin näet tämän asian toisin kuin nyt. Toivottavasti olet myös sinä päivänä VAPAA Jumalan lapsi, etkä ihmiskäskyjen ja -ohjeiden orja.

Lue lisää

Että jos olet joutunut harrastamaan seksiä ilman lisääntymisen tarvetta eikö silloin ole ollut ristiriitainen tilanne?

Seksihän tähtää nimenomaan ja vain lisääntymiseen. Jos seksiä harrastetaan vain omaksi iloksi, ollaan pahasti uskonnollisella kartalla hakoteillä. Tällöinhän toimitaan vain itsekkäästi omaa napaa ajatellen.

Se oli todella järkyttävää luettavaa.

Varmasti. Tuliko mieleen pohtia että keneltä juttu oli peräisin? Tai että oliko se totta, osin totta vai täysin keksitty?

. kirjoitti:

Se oli todella järkyttävää luettavaa.

Varmasti. Tuliko mieleen pohtia että keneltä juttu oli peräisin? Tai että oliko se totta, osin totta vai täysin keksitty?

Kyseessä oli siis haastattelu, jossa oli haastateltu lestadiolaisnaisia ja -äitejä.

järkyttynyt kirjoitti:

Kyseessä oli siis haastattelu, jossa oli haastateltu lestadiolaisnaisia ja -äitejä.

et mikähän lehti lienee kyseessä niin voin käydä kirjaston arkistoissa itsekin asiaa tutkailemassa?? aivan samallailla joku voisi sanoa väärää todistusta sinusta vedoten "juttuun lehdessä"...se on vasta järkyttävää!

makeh kirjoitti:

et mikähän lehti lienee kyseessä niin voin käydä kirjaston arkistoissa itsekin asiaa tutkailemassa?? aivan samallailla joku voisi sanoa väärää todistusta sinusta vedoten "juttuun lehdessä"...se on vasta järkyttävää!

Lue lisää

Hei! Juttu ja haastattelut olivat HS-kuukausiliitteessä, mutta tarkkaa numeroa en osaa sanoa. Tästä on aikaa ehkä kaksi vuotta.

Lukekaa

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=21500000000046665

Jossakin vaiheessa Pakana(M) on alkanut jatkuvasti panna feikki-Eerikana sanoja suuhuni.
En jaksa enää ottaa häneen kantaa. Pimeä tyyppi.

Pakana(M) kirjoitti:

Lukekaa

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=21500000000046665

Lue lisää

Kun itse kysyy feikki-"Eerikana" ja vastaa "Pakana(M):na" omiin kysymyksiinsä, saa juuri semmoiset vastaukset kuin haluaa.
Tämä on hänen oma tasonsa. Ei kovin älykästä, mutta pahansuopaa kylläkin.

Pakana(M) kirjoitti:

Lukekaa

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=21500000000046665

Lue lisää

Ilkityöt ovat hullun huvi, järkevä saa ilonsa viisaudesta. Salomonin sananlaskut, 10:23.

Naurettava väite jättää luojan haltuun johan
nyt on liikaa ihmisiä. Pitäisi kai sitten olla
ilman sukupuolista kanssakäymistä.

timppa kirjoitti:

Naurettava väite jättää luojan haltuun johan
nyt on liikaa ihmisiä. Pitäisi kai sitten olla
ilman sukupuolista kanssakäymistä.

voiko?