Alkuun amerikkalainen kuvitelma: ”Vihollisella on meneillään jatkuva invaasio Amerikkaan”.
Ei pelkästään George W. Bush vaan myös edelliset presidentit ovat perustelleet maailman maita terrorisoivia sotaretkiään pysyvällä Amerikkaan kohdistuvalla uhkalla.
”Jos emme pysäytä punikkeja Etelä-Vietnamissa, niin ne ovat huomenna Havaijilla ja ensi viikolla ne ovat San Franciscossa.” Lyndon B Johnson vuonna 1966. []
Kongressissa kärsitty tappio hänen sodassaan Nicaraguan sandinisteja vastaan olisi merkinnyt ”etuoikeutetun turvapaikan vakiintumista terroristeille ja kumouksellisille kahden päivän ajomatkan päässä Texasin Harlingenista.” Ronald Reagan 1986 []
”Meidän armeija käy terroristeja vastaan Irakissa ja Afganistanissa ja muissa paikoissa, jotta kansamme ei tarvitse kohdata terroristista väkivaltaa New Yorkissa tai St. Louisissa tai Los Angelesissa.” George W. Bush 2003 []
Suomalaisten suuresti arvostama presidentti Tarja Halonen on maailman ja historian tapahtumista riittävän hyvin perillä, jotta pystyy esittämään objektiivisen YK:n asemaa tukevan joskin USA-kriittisen julkisen mielipiteen. Taas kerran kiitettävän rohkea mielipidelausunto presidentiltämme. Tietysti kaikista lähihistorian tapahtumien taustoita autuaan tietämätön oikeistolaisjälkikasvu alkaa kirkua, että on ”nuoltu väärää persettä”, kun on kehuttu YK:ta ja Kofi Annania. Antaa poikien kirkua, saadaanhan käsitys heidän kotioloistaan ja vanhempien aamiaispöytäkeskustelun tasosta. Vetäessänne henkeä, voitte muistella mitä sammakoita GWB ja Tony Blair päästelivät suustaan G8-kokousillallisilla puhuessaan YK:sta ja Kofi Annanista. Toisaalta ymmärrettävää, kun muistaa esimerkiksi Kofi Annanin tuomitsevan kommentin USA:n invaasiosta Irakiin; - ”todellinen katastrofi koko alueelle”.
On mainio asia, ettei Bush juokse Suomessa tai joku suomalainen huippupoliitikko joudu piipahtamaan USA:ssa, sillä jatkuva kanssakäyminen olisi merkki suuresta epäluuloisuudesta Suomen harjoittamaa USA-politiikkaa kohtaan. Muistellaan miten meillä oli Neuvostoliiton ja Kekkosen aikana, kun piti jatkuvasti todistella epäluuloiselle naapurille suomalaisten rauhantahtoa. Bushin toistuvilla vierailuilla Baltian maihin on puolestaan ihan vissi tarkoitusperä - oman reviirialueen laajentaminen ja vakiinnuttaminen Baltiassa. GWB muistaa kylmän sodan ajan, kun Baltian maat kuuluivat Neuvostoliiton etupiiriin. Nyt on kiva tehdä se, mihin ei Neuvostoliiton aikana pystytty ja vyöryttää omat panssarit (Nato) Moskovan porteille. Ei ihme, että Putin osoittaa hermostumisen merkkejä.
’Peitsche u. Pest’
[] USA presidenttien lausunnot; William Blum: Kuoleman imperiumi
Ei pelkästään George W. Bush vaan myös edelliset presidentit ovat perustelleet maailman maita terrorisoivia sotaretkiään pysyvällä Amerikkaan kohdistuvalla uhkalla.
”Jos emme pysäytä punikkeja Etelä-Vietnamissa, niin ne ovat huomenna Havaijilla ja ensi viikolla ne ovat San Franciscossa.” Lyndon B Johnson vuonna 1966. []
Kongressissa kärsitty tappio hänen sodassaan Nicaraguan sandinisteja vastaan olisi merkinnyt ”etuoikeutetun turvapaikan vakiintumista terroristeille ja kumouksellisille kahden päivän ajomatkan päässä Texasin Harlingenista.” Ronald Reagan 1986 []
”Meidän armeija käy terroristeja vastaan Irakissa ja Afganistanissa ja muissa paikoissa, jotta kansamme ei tarvitse kohdata terroristista väkivaltaa New Yorkissa tai St. Louisissa tai Los Angelesissa.” George W. Bush 2003 []
Suomalaisten suuresti arvostama presidentti Tarja Halonen on maailman ja historian tapahtumista riittävän hyvin perillä, jotta pystyy esittämään objektiivisen YK:n asemaa tukevan joskin USA-kriittisen julkisen mielipiteen. Taas kerran kiitettävän rohkea mielipidelausunto presidentiltämme. Tietysti kaikista lähihistorian tapahtumien taustoita autuaan tietämätön oikeistolaisjälkikasvu alkaa kirkua, että on ”nuoltu väärää persettä”, kun on kehuttu YK:ta ja Kofi Annania. Antaa poikien kirkua, saadaanhan käsitys heidän kotioloistaan ja vanhempien aamiaispöytäkeskustelun tasosta. Vetäessänne henkeä, voitte muistella mitä sammakoita GWB ja Tony Blair päästelivät suustaan G8-kokousillallisilla puhuessaan YK:sta ja Kofi Annanista. Toisaalta ymmärrettävää, kun muistaa esimerkiksi Kofi Annanin tuomitsevan kommentin USA:n invaasiosta Irakiin; - ”todellinen katastrofi koko alueelle”.
On mainio asia, ettei Bush juokse Suomessa tai joku suomalainen huippupoliitikko joudu piipahtamaan USA:ssa, sillä jatkuva kanssakäyminen olisi merkki suuresta epäluuloisuudesta Suomen harjoittamaa USA-politiikkaa kohtaan. Muistellaan miten meillä oli Neuvostoliiton ja Kekkosen aikana, kun piti jatkuvasti todistella epäluuloiselle naapurille suomalaisten rauhantahtoa. Bushin toistuvilla vierailuilla Baltian maihin on puolestaan ihan vissi tarkoitusperä - oman reviirialueen laajentaminen ja vakiinnuttaminen Baltiassa. GWB muistaa kylmän sodan ajan, kun Baltian maat kuuluivat Neuvostoliiton etupiiriin. Nyt on kiva tehdä se, mihin ei Neuvostoliiton aikana pystytty ja vyöryttää omat panssarit (Nato) Moskovan porteille. Ei ihme, että Putin osoittaa hermostumisen merkkejä.
’Peitsche u. Pest’
[] USA presidenttien lausunnot; William Blum: Kuoleman imperiumi
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onpa ihana nähdä noin iloista elävää uskoa.
Onko ystäväsi Tarja arvostellut viime aikoina agressiivista Venäjää tai vaikkapa terroristivaltio-Irania?
Patologinen Amerikan vastaisuus joka asian yhteydessä on samanlaista fundamentalistiuskontoa kuin islam. Henkinen virus, joka näyttää tarttuneen aivan liian moneen suomalaiseen.
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?label=artikkeli&id=590
Terroristit sosialisteja ja kommareita, ilmankos halonen on niiden puolella!
http://www.tyly.edu.hel.fi/icp/large/arafat-halonen.html
http://www.hs.fi/english/picture/1101978005289
http://www.finland.cn/doc/fi/suurlah/images/HISTORIA tp.jpg
Jälkikirjoitus
Kun palsta vaikuttaa kovin hiljaiselta, niin laitan esille vielä näin jälkikäteen aihetta sivuavan kirjoituksen.
Vaikka yksikään vastaus ei poikennut palstan tavanomaisesta käytännöstä, - haukut sossuille ja kirjoittajalle ja päälle muutama kymmeniä kertoja aiemmin postattu linkki johonkin merkityksettömään -, niin kommentoin kaikille yhteisesti paria asiaa.
Hyvin usein USA:n maailmalla tapahtuvia toimia arvostelevista sanotaan, että he vihaavat Amerikkaa. Kuten tässäkin ketjussa sanottiin kirjoittajasta. Asia on kuitenkin todellisuudessa niin, että kritiikki ja mahdollinen viha ei kohdistu Amerikkaan; sen kansalaisiin, metsiin, kaupunkeihin, vesistöihin, rakennuksiin, tuotteisiin, vaan USA:n harjoittamaan ulkopolitiikkaan. Väärän politiikan toteuttamisesta on syntynyt, ja tulee syntymään uusia, maailmanlaajuisia konflikteja. USA-politiikan tarkoituksenahan on globalisoida koko maapallo suureksi markkinatalousalueeksi, jossa amerikkalainen markkinatalouskapitalismin ideologia olisi vallalla ja ahneet kansainväliset suuryhtiöt sanelisivat elämisen ehdot. Kehitys länsimaissa jo nyt on selvästi edennyt suuntaan, jossa eri maiden omilla poliittisilla organisaatioilla - parlamentti, hallitus, presidentti, lainsäädäntö – on vähenevä mahdollisuus puuttua edes omassa maassaan tapahtuvaan monikansallisten yritysten päätöksentekoon. Tavoitteena on synnyttää kansallisista päättäjistä täysin riippumaton monikansallisen yritysmaailman päätäntävalassa oleva koko pallon kattava toiminta-alue. Tätä pyrkimystä vastaan kannattaa, ja pitää, kamppailla.
Horst kirjoitti, että jos USA:n toimia arvostelee, tulee samalla ottaa esille myös Venäjän ihmisoikeusrikkomukset (aggressiot?). Nyt arvostelun kohteena oli USA:n yritys muuttaa YK:ssa hyväksyttyä Geneven sopimuksen mukaista kidutusta koskevaa artiklaa sallivampaan suuntaan. Kidutus jo sanana on niin kauhistuttava, että sen kuuleminen tuo kylmät väreet suomalaisen pintaan ja tunnetasolla syntyy tarve tuulettaa huonetta. Kidutusta ei voi missään olosuhteissa hyväksyä, olivat tavoitteet perusteltu miten ”kauniisti” hyvänsä.
Mitä Venäjän sotatoimiin ja tapahtumiin Tšetšeniassa ja Ingušianissa tulee, niin millään osapuolella siellä ei ole puhtaat paperit, vaan kaikki osapuolet ovat syyllistyneet tuomittaviin ihmisoikeuksia rikkoviin julmuuksiin.
Venäjän sotatoimilla Tšetšeniassa on toisenlainen ”oikeutuksensa” kuin USA:n sodilla ja pommituksilla esim. Vietnamissa, Libyassa, Jugoslaviassa tai Irakissa, joissa kohteena on ollut suvereeni itsenäinen valtio. Tšetšenia oli osa Neuvostoliittoa ja on nyt osa Venäjää, josta se halusi ja yritti irtaantua perustaakseen itsenäisen muslimivaltion islamilaisine lakeineen. On jokseenkin selvä, ettei Venäjä tällaisen muslimivaltion olemassaoloa rajallaan suopein silmin katsele ja toimenpiteet olivatkin sen mukaisia.
Presidentti Jimmy Carterin toimesta tapahtunut USA/CIA:n Neuvostoliiton provosointi johti toivottuun tulokseen ja NL suoritti invaasion Afganistaniin 1979 avustaakseen sisällissodassa maan kommunistista hallitusta taistelussa Yhdysvaltojen tukemia sissiliikkeitä vastaan. Invaasio sai maailmalla aikaan voimakkaan USA:n johtaman neuvostoliitonvastaisen kritiikin, joka ilmeni mm. tavaranvientikieltoina ja 1980 USA:n ja useiden muiden maiden Moskovan olympialaisten boikotoimisena. Kukaan ei ole boikotoinut USA:ta, tai edes ehdottanut boikottia Los Angelesin (1984) tai Atlantan (1996) kesäkisoihin, vaikka USA invaasioitaan suvereeneihin valtioihin on suorittanutkin. Tällaiseen tekopyhyyteen pystyy vain maailman ainoa supervalta, joka nyt on Afganistanissa samassa suossa kuin NL 80-luvun vaihteessa. (sissit, talibanit ja Bin Laden)
’P. u. P.’