Jumala on harhakuvitelma!

olen samaa mieltä, että mitään "jumalaa" ei ole. ja vaikka olisikin, mitä tekemistä jollain kirjoilla olisi asian kanssa. pitäisi olla suorempia ja laadukkaampia todisteita kuin tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia.
tai jos jumala olisi olemassa, miksi meidän pitäisi siitä tietää? kyllä me hyviä elämänohjeita voimme kyhätä itsellemme ilman jumalaakin.
jos yksi uskonnoista olisi oikeassa parempien kirjoitusten vuoksi, ja ties kuinka monet väärässä, eikö ole todennäköisempää, että kaikki ovat väärässä?

>>sun nimes viittaa illuminatis=valaistunut, se liittyy idänuskontoihin, miksi sanot ei Jumalaa ole!!!!!!????? >Raamatussa sanotaan siitä ihmisestä joka ajattelee Jumalaa ei ole niin se on hullu. Nimittäin raamattu on Jumalan puhetta ihmiskunnalle jossa on ollut 66 kirjoittajaa ja kirjoittanneet raamatun tuhansien vuosien aikana tuntematta toisiaan, kysyn sinulta miten on pystytty kirjoittaa noin hienon kirjan missä ei ole ristiriitaa keskenään. Eikä ole sekava kirja tai eikä mantramainen kuten idänuskonnoissa on.

illuminatus kirjoitti:

>>sun nimes viittaa illuminatis=valaistunut, se liittyy idänuskontoihin, miksi sanot ei Jumalaa ole!!!!!!????? >Raamatussa sanotaan siitä ihmisestä joka ajattelee Jumalaa ei ole niin se on hullu. Nimittäin raamattu on Jumalan puhetta ihmiskunnalle jossa on ollut 66 kirjoittajaa ja kirjoittanneet raamatun tuhansien vuosien aikana tuntematta toisiaan, kysyn sinulta miten on pystytty kirjoittaa noin hienon kirjan missä ei ole ristiriitaa keskenään. Eikä ole sekava kirja tai eikä mantramainen kuten idänuskonnoissa on.

Lue lisää

tielle, Saatana väitti Jumalaa ei ole! Siksi se heitettiin taivaasta alas kun se ylensi itsensä Jumalansa vertaiseksi.

Ei ole mikään ihme kun helvetti olemassa, on näitä kivenkovia ateisteja jotka eivät ota vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassa olosta taikka ihmeparantumisesta, raamatunsivuilla on monia todistuksia siitä ihmisistä vaikka näkivät ihmeteot silti he eivät uskonneet Jumalaa.

Helvetti on varattu Jumalattomille mutta aluksi näin ei ollut. Se luotiin alun perin Saatanalle ja hänen joukkiolle. Täällä missään eletään on niinkuin testi käynnissä.

Vai oletko paatunut Illumanitus?? jos olet niin en sano mitään!

aaaaaaaa kirjoitti:

tielle, Saatana väitti Jumalaa ei ole! Siksi se heitettiin taivaasta alas kun se ylensi itsensä Jumalansa vertaiseksi.

Ei ole mikään ihme kun helvetti olemassa, on näitä kivenkovia ateisteja jotka eivät ota vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassa olosta taikka ihmeparantumisesta, raamatunsivuilla on monia todistuksia siitä ihmisistä vaikka näkivät ihmeteot silti he eivät uskonneet Jumalaa.

Helvetti on varattu Jumalattomille mutta aluksi näin ei ollut. Se luotiin alun perin Saatanalle ja hänen joukkiolle. Täällä missään eletään on niinkuin testi käynnissä.

Vai oletko paatunut Illumanitus?? jos olet niin en sano mitään!

Lue lisää

>>Saatana väitti Jumalaa ei ole! Siksi se heitettiin taivaasta alas kun se ylensi itsensä Jumalansa vertaiseksi.>Ei ole mikään ihme kun helvetti olemassa, on näitä kivenkovia ateisteja jotka eivät ota vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassa olosta taikka ihmeparantumisesta, raamatunsivuilla on monia todistuksia siitä ihmisistä vaikka näkivät ihmeteot silti he eivät uskonneet Jumalaa.>Helvetti on varattu Jumalattomille mutta aluksi näin ei ollut. Se luotiin alun perin Saatanalle ja hänen joukkiolle. Täällä missään eletään on niinkuin testi käynnissä. >Vai oletko paatunut Illumanitus?? jos olet niin en sano mitään!

aaaaaaaa kirjoitti:

tielle, Saatana väitti Jumalaa ei ole! Siksi se heitettiin taivaasta alas kun se ylensi itsensä Jumalansa vertaiseksi.

Ei ole mikään ihme kun helvetti olemassa, on näitä kivenkovia ateisteja jotka eivät ota vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassa olosta taikka ihmeparantumisesta, raamatunsivuilla on monia todistuksia siitä ihmisistä vaikka näkivät ihmeteot silti he eivät uskonneet Jumalaa.

Helvetti on varattu Jumalattomille mutta aluksi näin ei ollut. Se luotiin alun perin Saatanalle ja hänen joukkiolle. Täällä missään eletään on niinkuin testi käynnissä.

Vai oletko paatunut Illumanitus?? jos olet niin en sano mitään!

Lue lisää

http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Tuossa parin (nykyään ex-)helluntalaisen tekemä tutkimus ihmeparantumisista. Eivätpä hekään mitään ihmeitä löytäneet vaan kaikille löytyi luonnollinen selitys.

So.kra kirjoitti:

http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Tuossa parin (nykyään ex-)helluntalaisen tekemä tutkimus ihmeparantumisista. Eivätpä hekään mitään ihmeitä löytäneet vaan kaikille löytyi luonnollinen selitys.

Lue lisää

Ei kyseinen herra, jonka sivulta tuo siis on (Markus Hirsilä) ateistiksi ole ryhtynyt vaan on edelleen kristitty, tosin Luterilainen. Mielenkiintoista luettavaa on myös hänen perusteensa sille miksi erosi Helluntai seurakunnasta: http://www.markushirsila.com/content/files/miksi_erosin_helluntaiseurakunnasta.pdf

>>Richard Dawkins on ateisti, kuten wikipediässä lukee.

illuminatus kirjoitti:

>>Richard Dawkins on ateisti, kuten wikipediässä lukee.

kun sanot ei Jumalaa ole, sinusta näkee, et ajattele pitkälle. Katsot vaan materiaa mitä on pientä verrattuna raamatun henkimaailmaan. Jumala antoi vihreetä valoa maailmalle, kuten tiedämme Lutherin sanonneen:Perkele on Jumalan Perkele

Olentojen kuvia, henkimaailmasta:

http://wwnet.fi/users/veijone/ind98c1.htm siinä monta ikkunaa aukeaa.


http://urbanlegends.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.clickondetroit.com/sh/news/stories/nat-news-96283920010917-120936.html

Tossa näkyy luoto olento, jos taida nähdä, katso ensiksi kuvaa jossa kone törmäsi torniin siinä näkyy naurava "piru" siinä seuraavassa pätkässä.

http://www.youtube.com/watch?v=-kBIbz-jXrM


Ensimmäisessä sivussa ja toisessa osoitteessa se Saatanan kuva tornissa jossa hän esiintyy tummana hahmona, se on otettu oikealla kameralla eli filmillä. Se ei ole väärennös, CIA tai FBL on tutkinut sitä valokuvaa, todettu oikeaksi. Vai jatkatte tietenkin Jumalan pilkkaamista?? heh heh minun puolesta saat jatkaa, mehän olemme vapaassa maailmassa. Jos et usko Jumalaa, olet tuomittu jo, ymmärrätkö?? Jumala on pitkämielinen, nyt pelastuksen aika.

aaaaaaaaa kirjoitti:

kun sanot ei Jumalaa ole, sinusta näkee, et ajattele pitkälle. Katsot vaan materiaa mitä on pientä verrattuna raamatun henkimaailmaan. Jumala antoi vihreetä valoa maailmalle, kuten tiedämme Lutherin sanonneen:Perkele on Jumalan Perkele

Olentojen kuvia, henkimaailmasta:

http://wwnet.fi/users/veijone/ind98c1.htm siinä monta ikkunaa aukeaa.


http://urbanlegends.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.clickondetroit.com/sh/news/stories/nat-news-96283920010917-120936.html

Tossa näkyy luoto olento, jos taida nähdä, katso ensiksi kuvaa jossa kone törmäsi torniin siinä näkyy naurava "piru" siinä seuraavassa pätkässä.

http://www.youtube.com/watch?v=-kBIbz-jXrM


Ensimmäisessä sivussa ja toisessa osoitteessa se Saatanan kuva tornissa jossa hän esiintyy tummana hahmona, se on otettu oikealla kameralla eli filmillä. Se ei ole väärennös, CIA tai FBL on tutkinut sitä valokuvaa, todettu oikeaksi. Vai jatkatte tietenkin Jumalan pilkkaamista?? heh heh minun puolesta saat jatkaa, mehän olemme vapaassa maailmassa. Jos et usko Jumalaa, olet tuomittu jo, ymmärrätkö?? Jumala on pitkämielinen, nyt pelastuksen aika.

Lue lisää

Kylläpäs veli todistaa väkevästi: valokuva, josta voi oikein nähdä vanhan vihtahousun. Olen syvästi liikuttunut :D

No, tuossa sinulle kala ja kanapoika: http://www.pbase.com/radiowonder/cloud_art

>>Jos et usko Jumalaa, olet tuomittu jo, ymmärrätkö?? Jumala on pitkämielinen, nyt pelastuksen aika.

illuminatus kirjoitti:

Kylläpäs veli todistaa väkevästi: valokuva, josta voi oikein nähdä vanhan vihtahousun. Olen syvästi liikuttunut :D

No, tuossa sinulle kala ja kanapoika: http://www.pbase.com/radiowonder/cloud_art

>>Jos et usko Jumalaa, olet tuomittu jo, ymmärrätkö?? Jumala on pitkämielinen, nyt pelastuksen aika.

Lue lisää

hyvä!, että edes ymmärsit jotain tuonpuoleisesta. Jumala on henki.

aaaaaaaa kirjoitti:

hyvä!, että edes ymmärsit jotain tuonpuoleisesta. Jumala on henki.

>>Jumala on henki.

illuminatus kirjoitti:

>>Jumala on henki.

:)), me olemme tuulta taikka savua hänen silmissään, hän tietää kaiken, sinunkin seuraavan ajatuksesi etukäteen.

Onneksi Jumala välittää meistä edes kun ollaan matosia tai muurahaisia, niin tyhmiä ollaankuis vois. Luuletko raamatun Jumala on satua, kas vaan tulet erehtymään kerrankin tulevaisuudessa.

>>Väite "jumalaa ei ole" on itsensä kieltävä. Se nimittäin edellyttää kaikkitietävyyttä ja kaikkialla läsnäolemista. Nämä ovat kuitenkin jumalan ominaisuuksia. Eli siis henkilö, joka sanoo "jumalaa ei ole olemassa", väittää kierosti olevansa itse jumala, tai väittää, ettei itse ole olemassa. >Jos jumalaa ei ole olemassa, niin silloin on aivan sama, miten elämänsä elää.Ei ole väliä, elääkö toteuttaen lähimmäisen rakkautta kuten äiti Teresa, vaiko kuten Hitler tai Stalin. Jos jumalaa ei ole olemassa, niin ei arvojakaan. Eiväthän arvot ole ainetta tai energiaa. Niitä ei siis ole olemassa (ainakaan ei käsittääkseni materialistien mielestä).

illuminatus kirjoitti:

>>Väite "jumalaa ei ole" on itsensä kieltävä. Se nimittäin edellyttää kaikkitietävyyttä ja kaikkialla läsnäolemista. Nämä ovat kuitenkin jumalan ominaisuuksia. Eli siis henkilö, joka sanoo "jumalaa ei ole olemassa", väittää kierosti olevansa itse jumala, tai väittää, ettei itse ole olemassa. >Jos jumalaa ei ole olemassa, niin silloin on aivan sama, miten elämänsä elää.Ei ole väliä, elääkö toteuttaen lähimmäisen rakkautta kuten äiti Teresa, vaiko kuten Hitler tai Stalin. Jos jumalaa ei ole olemassa, niin ei arvojakaan. Eiväthän arvot ole ainetta tai energiaa. Niitä ei siis ole olemassa (ainakaan ei käsittääkseni materialistien mielestä).

Lue lisää

"Kaikkien on parempi olla, jos sopu säilyy, ympäristöä suojellaan, läheisistä huolehditaan ja ollaan oikealla tavalla solidaarisia. Tuohon ei kuitenkaan tarvita uskontoja tai jumalia, vaan lähinnä kykyä empatiaan ja tervettä järkeä."

Mutta kysymys kuuluu, onko väliä, miten toisia kohdellaan, jos Jumalaa ei ole. Mistä arvot tulevat? Ateistin on pakko vastata, että hänen henkilökohtaisista mieltymyksistään. Tähän voitaisiin kysyä, että miksi hänen henk. koht. mieltymyksensä ovat parempia kuin vaikkapa Hitlerin.

"Miksi minun pitää olla epäitsekäs?" Siihen vastaisit varmastikin, jotta "koska se on yhteiskunnan edun mukaista." Mutta minä kysyisin "miksi minun pitää välittää toisten edusta, ellei siitä ole hyötyä itsellenikin." Silloin sinä vastaisit, jotta "koska sinun tulee olla epäitsekäs."
Se olisi ollut selvää vaikka olisit sanonut vain, että pitää olla epäitsekäs, koska niin vain on. Totta, mutta ei paljon sanomisen arvoista.

"Ateistien arvot eivät ole sen huonompia kuin vaikka marwinin tapaisten jeesustelijoiden."

Ehkeivät, mutta kuka sen päättää, mitkä arvot ovat toisia huonompia? Sinäkö?

Jos kerran ei ole olemassa absoluuttista moraalia, niin miksi moraalijärjestelmä A olisi parempi kuin B? Miksi kristillinen moraali olisi parempaa kuin natsien moraali? Tai miksi sinun moraalisi olisi parempaa kuin natsien moraali?

illuminatus kirjoitti:

>>Väite "jumalaa ei ole" on itsensä kieltävä. Se nimittäin edellyttää kaikkitietävyyttä ja kaikkialla läsnäolemista. Nämä ovat kuitenkin jumalan ominaisuuksia. Eli siis henkilö, joka sanoo "jumalaa ei ole olemassa", väittää kierosti olevansa itse jumala, tai väittää, ettei itse ole olemassa. >Jos jumalaa ei ole olemassa, niin silloin on aivan sama, miten elämänsä elää.Ei ole väliä, elääkö toteuttaen lähimmäisen rakkautta kuten äiti Teresa, vaiko kuten Hitler tai Stalin. Jos jumalaa ei ole olemassa, niin ei arvojakaan. Eiväthän arvot ole ainetta tai energiaa. Niitä ei siis ole olemassa (ainakaan ei käsittääkseni materialistien mielestä).

Lue lisää

"Se, että olematon on mahdotonta todistaa olemattomaksi ei tarkoita, että järjenkäyttö on kielletty."

Olet siis jo ennakkoon päättänyt, ettei jumalaa ole olemassa. (Eikös näitä tällaisia kutsuta aksioomiksi? Saatan toki olla väärässä nimityksen suhteen. Jos olen väärässä, niin voisit varmaan valaista.) Koko päättelyketjusi on yhtä vahva kuin sen ensimmäinen lenkki: "jumalaa ei ole olemassa". Lähdet tästä oletuksesta, teet johtopäätökset sen olettamuksen perusteella ja sitten pidät näitä johtopäätöksiä todisteena siitä, ettei jumalaa ole olemassa.

marwin2 kirjoitti:

"Kaikkien on parempi olla, jos sopu säilyy, ympäristöä suojellaan, läheisistä huolehditaan ja ollaan oikealla tavalla solidaarisia. Tuohon ei kuitenkaan tarvita uskontoja tai jumalia, vaan lähinnä kykyä empatiaan ja tervettä järkeä."

Mutta kysymys kuuluu, onko väliä, miten toisia kohdellaan, jos Jumalaa ei ole. Mistä arvot tulevat? Ateistin on pakko vastata, että hänen henkilökohtaisista mieltymyksistään. Tähän voitaisiin kysyä, että miksi hänen henk. koht. mieltymyksensä ovat parempia kuin vaikkapa Hitlerin.

"Miksi minun pitää olla epäitsekäs?" Siihen vastaisit varmastikin, jotta "koska se on yhteiskunnan edun mukaista." Mutta minä kysyisin "miksi minun pitää välittää toisten edusta, ellei siitä ole hyötyä itsellenikin." Silloin sinä vastaisit, jotta "koska sinun tulee olla epäitsekäs."
Se olisi ollut selvää vaikka olisit sanonut vain, että pitää olla epäitsekäs, koska niin vain on. Totta, mutta ei paljon sanomisen arvoista.

"Ateistien arvot eivät ole sen huonompia kuin vaikka marwinin tapaisten jeesustelijoiden."

Ehkeivät, mutta kuka sen päättää, mitkä arvot ovat toisia huonompia? Sinäkö?

Jos kerran ei ole olemassa absoluuttista moraalia, niin miksi moraalijärjestelmä A olisi parempi kuin B? Miksi kristillinen moraali olisi parempaa kuin natsien moraali? Tai miksi sinun moraalisi olisi parempaa kuin natsien moraali?

Lue lisää

Olet kova poika pistämään sanoja toisten suuhun - aika huonolla menestyksellä tosin.

>>Mutta kysymys kuuluu, onko väliä, miten toisia kohdellaan, jos Jumalaa ei ole. Mistä arvot tulevat? Ateistin on pakko vastata, että hänen henkilökohtaisista mieltymyksistään. Tähän voitaisiin kysyä, että miksi hänen henk. koht. mieltymyksensä ovat parempia kuin vaikkapa Hitlerin.>"Miksi minun pitää olla epäitsekäs?" Siihen vastaisit varmastikin, jotta "koska se on yhteiskunnan edun mukaista.">Mutta minä kysyisin "miksi minun pitää välittää toisten edusta, ellei siitä ole hyötyä itsellenikin." Silloin sinä vastaisit, jotta "koska sinun tulee olla epäitsekäs." >"Ateistien arvot eivät ole sen huonompia kuin vaikka marwinin tapaisten jeesustelijoiden."
Ehkeivät, mutta kuka sen päättää, mitkä arvot ovat toisia huonompia? Sinäkö? >Jos kerran ei ole olemassa absoluuttista moraalia, niin miksi moraalijärjestelmä A olisi parempi kuin B? Miksi kristillinen moraali olisi parempaa kuin natsien moraali? Tai miksi sinun moraalisi olisi parempaa kuin natsien moraali?

marwin2 kirjoitti:

"Se, että olematon on mahdotonta todistaa olemattomaksi ei tarkoita, että järjenkäyttö on kielletty."

Olet siis jo ennakkoon päättänyt, ettei jumalaa ole olemassa. (Eikös näitä tällaisia kutsuta aksioomiksi? Saatan toki olla väärässä nimityksen suhteen. Jos olen väärässä, niin voisit varmaan valaista.) Koko päättelyketjusi on yhtä vahva kuin sen ensimmäinen lenkki: "jumalaa ei ole olemassa". Lähdet tästä oletuksesta, teet johtopäätökset sen olettamuksen perusteella ja sitten pidät näitä johtopäätöksiä todisteena siitä, ettei jumalaa ole olemassa.

Lue lisää

>>Olet siis jo ennakkoon päättänyt, ettei jumalaa ole olemassa.>Koko päättelyketjusi on yhtä vahva kuin sen ensimmäinen lenkki: "jumalaa ei ole olemassa". Lähdet tästä oletuksesta, teet johtopäätökset sen olettamuksen perusteella ja sitten pidät näitä johtopäätöksiä todisteena siitä, ettei jumalaa ole olemassa.