Meidän perheen nettotulot ovat vain n. 1800 euroa. Siitä joudutaan maksamaan vuokra kokonaan itse, 620 euroa muut asumiskustannukset. Kuussa menee yhteensä 750 euroa asumiseen ja tämä maksetaan kolmiosta. Halvempaan ei voi muuttaa, koska tuo 620 euron vuokra on täällä jopa "kohtuullinen". Asuntolainaan taas tulot ovat liian pienet, kun n. 100000-115000 euroa pitäisi lainaa ottaa. N. 850 eurolla kyllä maksaisi jo omasta kustannukset.
Vuokranmaksu tuntuu järjettömältä!
Ahdistunut
173294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Taitaa olla tuo 6,4-7% ihan normaali tuotto asunnolle. Vuokraisäntähän lyhentää tuolla 620e asuntolainaansa siitä kämpästä joten sehän on edullinen jos itse lasket maksavasi vastaavaa jo 850e kuussa. Mitä muuten tarkoitat että jooudut maksamaan vuokrasi kokonaan itse? Ei minun laskuja ole kukaan muu koskaan maksanut.
että vaikka tulot ovat näin pienet, ei saada penniäkään asumistukea.
Millä tuloilla asumistukea saa? Brutto, netto vaikuttaako vuokran suuruus entä lapset? Saako sitä sitten siihen omaan/pankin asuntoon?
1681 euron bruttotuloilla 128 euroa vielä kesällä. Nyt kun minun bruttotuloni ylittivät 700 euroa, ei saada penniäkään. Tuon lisäksi saan opintotukea lapsilisä 331 euroa, mutta niitä Kela ei huomioi asumistuessa.
Vastauksista. Kiva välillä käydä järkevää keskustelua. Pelkäsin että saan vain "normaaleja" Suomi24 vastauksia.
Tosin meillä nettotulot n. 2900 € mutta onpahan vuokrakin kalliimpi, 1000 €/kk. Vastaavanlaiseen kämppään pitäisi kuitenkin ottaa ainakin 220 tuhatta lainaa jolloin lainanhoitokustannukset ovat jo luokkaa 1200 €/kk ja siihen päälle muut asumiskustannukset. Eli ei mikää helppo yhtälö.
Saattaisi helpottaa jos samankokoisen asunnon sijasta ensiksi tutkisi millaiseen lainaan vuokraa vastaavalla summalla on mahdollisuuksia. Siis realistiset selviämis mahdollisuudet. Sen jälkeen sitten katsella millaisia asuntoja sillä summalla saa mistäkin päin maata. Tältä pohjalta eteenpäin. Tällä hetkellä hintataso on vain niin kova, että vuokrat ovat edullisia hintoihin nähden.
Kyllähän tuota on tutkittu. Pankin laskentakaavoilla ainakin pari vuotta sitten asia nähtiin tiivistettynä niin, että meille ei myönnetä lainaa, jossa kk-erä olisi samansuuruinen kuin vuokramme. Tänä päivänä voisi ehkä saada lainaa helpommin?
Ja kuten kirjoitin, tonni ei ihan riitä mutta 1200 €/kk (nykykoroilla) alkaisi jo riittämään. Koron vaihtelu on toki otettava huomioon ja olemme lainalaskureiden avulla katsoneet mitä esim. 7 % + marginaali tarkoittaisi kuukausieränä. Kyllä siihen vielä pystyisi mutta aika ankeaksi menisi elämä toisaalta.
Hyvällä pohjalla olette tutkimuksissanne. Tuosta on rakentavaa jatkaa. Kysymykseksi jää kannattaako juuri nyt ostaa vai odottaa? Parin vuoden odotushan "maksaa" 24000 vuokrissa.
Niinpä ostettiin omakotitalo, joka maksoi 52 000 €. Laina-aika saatiin sopivan pitkäksi, joten nyt on halvempaa asua, kuin mitä vuokralla koskaan. Vaikka ok-talon hinta on noinkin alhainen, ei tähän tarvinnut remonttia edes tehdä! Läävästä siis ei ole kyse, vaan ihan kunnollisesta tiilivuoratusta talosta.
Kovasti riippuu siitä, että missä päin Suomea majaansa pitää. Me asutaan pienellä paikkakunnalla, lähimpään kaupunkiin on vajaa 100 km. Pankit pienillä paikkakunnilla on yleensä ns. itsenäisiä. Pystyvät siis tekemään itse lainapäätöksensä. Me ei tarvittu edes takaajaa, vaikka itse olin opiskelija ja puoliso määräaikaisessa työsuhteessa.
Laina tohdittiin ottaa juuri sen vuoksi, että maksettiin itse kokonaan vuokramme. Tiedettiin siis jo, että mihin rahavarat riittävät. Asumistukia siis ei tippunut, vaikka meilläkin on kolme lasta.
Ihan taatusti isojen kaupunkien ja kasvukeskuksien lähistöllä saa talostaan, ja ylipäänsä asumisestaan, maksaa hunajaa.
Nyt kun maksamme omaa taloa muita asumiskuluja, ei kuukaudessa meille kerry maksua lähellekään 750 euroa!!
Jatkatte vuokra-asumista muutaman vuoden, ja bang, voitte ostaa asunnon hieman halvemmalla. Jo nyt kannattaa alkaa säästämään asunnon ostoa varten. Asuntolainan lyhennyksen lisäksi mm. sähkö ja vesi maksavat, joten ne kannattaa huomioida laskelmissa. Myös asuntolainojen korot saattavat nousta jonkin verran, joten laskelmissa reilut marginaalit, ettei tule isoja yllätyksiä.
Laskekaa huviksenne, kuinka paljon maksatte pelkkiä korkoja pankille tyhjästä, sen perusteella miten markkinat elävät? Lukekaapa ne lainaehdot tarkemmin, ainakin eräässä toisessa lainapaperissa (lainaa, jota meillä ei enää ole, jee) löytyy jos jonkinlaista ehtoa jolla turvataan pankin etu, esim. lain muuttuessa velallinen korvaa pankille tästä koituvat kulut. Jos ette saa lapsia, eikä muita lähiperillisiä ole, muut maksavat suuret perintöverot, tai sitten talon arvosta vähennetään jäljelläoleva lainanmäärä. Joka tapauksessa valtio perii verot.
Jos asutte esim. Sipoossa, valtio voi pakkolunastaa maat ja siinä ei auta marmatus. Näin kärjistetysti. Yrittivät Ruissalossa samaa, nenille tuli. Valtioon en luota. Jos perilliset eivät tarvitse taloa, se myydään, eli kannatti todella maksaa itsensä kipeiksi 25 vuoden ajalta, leikata itse hiuksensa, ostaa sikanautaa, ja juhlia 25 vuoden päästä Thaimaan matkalla. Näin kärjistetysti jos puhutaan.
Jos perillisiä ei ole, valtio perii. Jos perillisten perillisiä ei ole, valtio perii.
Onko hienoa ajatella, että upeeta, 5 vuoden jälkeen, tämä vessa on nyt meidän ikioma, ja ens vuonna kuisti kanssa?
Se on vaan nieltävä. Köyhän osa on maksaa vuokraa, noilla (ja näillä) tuloilla ei osteta 150 000 euron kämppää. Se on melkein vanha milli.
Odotelkaa rommausta, säästäkää, vaihtakaa paikkakuntaa tai hankkikaa lisätuloja. Eikä 650 euroa ole kansainvälisessä vertailussa mikään kova vuokra kolmiosta. Lontoossa, Nykissä ja Tokiossa asuu yhtä köyhiä ihmisiä kuin mekin, mutta niiden vuokrat on vielä 2-3 kertaa kovemmat kuin meillä.
No meillä ei onneksi mitään 150000 euron lainaa tarvisi ottaa eikä otettaisikaan. 100000 eurolla saataisiin jo esimerkiksi reilu 100 neliöinen okt. Ei meille se "oma" asunto ole pakollinen juttu, mutta jos ajatellaan että nykyisessä asunnossa neliövuokraksi tulee 10,56 euroa. Jos ostaisimme oman, esimerkiksi 110 neliöisen. Lainan takaisinmaksu ja asumiskustannukset n. 900 euroa neliöhinnaksi tulisi 8,18 euroa. Eli jos meille tulisi toinen lapsi, olisi vuokrattava neliö ja siinä kustannukset olisivat varmasti jo ainakin 800 euroa. Jos "omasta" ja isommasta maksaa vaikka 200 euroa enemmän kuussa kuin tästä meidän 71 neliöisestä vuokraasunnosta niin kyllähän se tuntuu turhalta maksaa niin paljoa tästä.
Pitää paikkansa, Suomen vuokrat ovat hyvinkin kohtuullisia.
Asumme Lontoossa poikaystäväni kanssa ja maksamme vuokraa 1400 euroa kuussa. Asunton on noin 40 neliötä, ja ei todellakaan mikään luksuskämppä vaan aika paskanen rotankolo Suomen mittapuun mukaan. Tosin metro on aika lähellä ja keskustaan menee noin 15 minuuttia.
Kyllä, tulot ovat hieman paremmat kuin Suomessa, mutta eivät paljoa ja se riippuu alasta aika paljon. Meidän taloutemme tulot ovat noin 4000 euroa netto. Ja täällä maksaa sitten ihan kaikki muukin paljon enemmän.
oletko ottanut huomioon neliöhinnoissa huomioon myös muut kulut omakotitalossa?kiinteistövero,lämmitys,huoltokulut,sähköt,tai öljyt myös ,jos lämpiää öljyllä
ja jos otat lainaa vaikka 100000 euroa niin prosentin nousu koroissa on jo 1000 euroa.asiat on kaks jakosia ja jos olis mahollista niin ite asuisin omassa ennemmin ,kuin vuokralla.se 200 euroa tuplaantuu omasa asunnossa aika herkästi.
että jos lainan lyhennys asumiskustannukset tekevät 900 euroa. Sähköön 160 euroa / kk, vesi 40 euroa, jätehuolto, kiinteistövero.