Winfred Harmaja
lopettaa nyt sen natzi henkisen uhoilun
täällä palstalla.
Impulssiset ihmisrauniot ja vielä ääriliikkeenkannattajat on taipuvaisia rikokseen.
Rikollinen on pahin syöpä yhteiskunnassa.
Kommunistit saa ajatella niinkuin ajattelee kunhan ei vallankumousta suunnittele.
lopettaa nyt sen natzi henkisen uhoilun
täällä palstalla.
Impulssiset ihmisrauniot ja vielä ääriliikkeenkannattajat on taipuvaisia rikokseen.
Rikollinen on pahin syöpä yhteiskunnassa.
Kommunistit saa ajatella niinkuin ajattelee kunhan ei vallankumousta suunnittele.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja huomasin tämän? Kiinnosti hetkisen vain, että kenen terapinen meilaushahmo tämä Winfred nyt oikein on, kun pitää julistaa loppuneeksi mitään alkaneenkaan? Toisaalta...huvittavia tyypejä täällä. Viihdyttävää aina välillä!
Toisaalta taas tämä marxismin vastainen argumentaatio on aika heikkoa. Tuskin voi mistään argumentoinnista puhuakkaan, vaan pinnallisista heitoista ja väitteistä. Että koittakaapa Kallet ja urpot ja mitä teitä nyt onkaan parantaa "juoksuanne"!
Eipäs se ollutkaan Winfredin viestinen, olen unenpöpperössä vielä näköjään, mutta palstan sivupersoonaisesta meilailusta sananen: sen yleensä huomaa kuka pidempiaikainen nimmari on minkäkin lyempiaikaisen tai hetkellisen uhooja-nimmarin takana, joten esiintykää, etenkin masentavan "räväkät" antikommunistiset hemmot, reilusti yhdellä nimmarilla, koska esiintymisen tarvehan se teillä on niin hirvee, että huimaa, vai mitä kalle!
Paras marxismin vastainen argumentti on marxismin historia jälkiseurauksineen.
Vai köyhää argumentointia. Koetin kysellä teiltä
alan ihmisiltä että mistä löytyis se sosialismin
malli jossa työläisen asiat ovat kokonaisvaltaisesti
KÄYTÄNNÖSSÄ työläisen kannalta PAREMMIN.
Ei yhtään esimerkkiä.
Kun niitä ei kertakaikkiaan ole. Kaikki kommunisti
ja sosialiset yhteiskunnat ovat totalitäärisiä
pakkotyölaitoksia, jossa nomenklatuura jakaa
hedelmät ja kansa saa murusia.
Kyllä Urpoa nyt alkaa todella huvittamaan.
Tällainen tavallinen ihminen kun kuvittelee
että haviteltava edistys olisi jotenkin faktista
eikä täysin fiktiivistä.
Minusta argumentaatio on aika tylyä jos ei yhtään
pyytämääni esimerkkiä ole olemassakaan.
Tuo loppulauseesi on yhtä ontto kuin muinaiset
Neuvostoliiton ylistykset. "Neuvostoliitossa
ei riistetä ihmistä eikä luontoa".
Todellisuudessahan se oli toisin kun torrakat
rajalla näyttivät omiin päin, luonto on paskannet-
tu pahemman kerran eikä ihmisten elintasossakaan
ollut kehumista.
Suomessa on sodan jälkeen ja ennen sitä ollut
koko ajan keskimääräinen kansalaisten elintaso
korkeammalla, kansa on saanut vapaasti puhua sekä
mennä ja tulla ilman että SA olisi ollut ladatuil-
la kivääreillä vastassa.
Sosialismin julkinen ihanuus perustui siihen
että puhua sai vain propagandakoneisto.
Eli suomalaiset sosialistit ja kommunistit ovat
propagandan uhreja.
Voisi kai sanoa että korvien välistä sotainvali-
dejä.
Tässä ihan istualtaan voi nisupullaa syödessä
todeta että kompastutte koko ajan enemmän ja
enemmän.
Kukaan kun ei halua vapaaehtoisesti menettää
vapauttaan fyysisesti ja kielellisesti.
Tuo tuntuu niin ihanalta sanoa, koska sitä vastaan
ei voi väittää kukaan uskottavasti.
Katson olevani argumentoinnissa voitolla
noin sata vs. nolla.
Ensinnä ovatko seuraavat heittosi mielestäsi argumentointia! Tuskinpa vaan?
Esim. 1: "Kaikki kommunisti
ja sosialiset yhteiskunnat ovat totalitäärisiä
pakkotyölaitoksia, jossa nomenklatuura jakaa
hedelmät ja kansa saa murusia."
Esim. 2: "Todellisuudessahan se oli toisin kun torrakat rajalla näyttivät omiin päin, luonto on paskannettu pahemman kerran eikä ihmisten elintasossakaan ollut kehumista."
Eli katso täältä:
http://www.simoh.net/argumentaatio/
Et kuitenkaan sitten vastannut siihen kysymykseen, että kumpaan ryhmään SKP:n kannattajat, tai yleensä kommunistit oikein kuuluvat?
En pyytänyt nähtäville mitään propagandasivustoja, vaan ainoastaan rehellisen ja pitävän vastauksen tähän yksinkertaiseen kysymykseen jonka Aapo esitti tässä jo minua aikaisemmin. Mutta kuten Aapo sanoi tässä jo sen, kuinka oikeistolaiset vaihtavat aina mielipidettään kommunisteista.
Pystyiko rautaesiripun takana itse vapaasti
ostamaan lentolipun länteen?
Vastaus EI
Oliko ainoa mahdollisuus loikata kuolemanrangais-
tuksen uhalla?
Vastaus KYLLÄ
Saattoiko naapurisi olla urkkija joka vakoili
sinua?
Vastaus KYLLÄ
Saiko työläinen palkkaa valuutassa jolla olisi
saanut lännessä valmistettuja kulutustavaroita?
Vastaus EI
Oliko valuuttaKEINOTTELU ainoa mahdollisuus
työläiselle hankkia niitä?
Vastaus KYLLÄ
Edistääkö kommunismi ja sosialismi kansalaisten
keinottelua?
Vastaus KYLLÄ
Oliko valittavana muita kuin nomenklatuuran
valitsemia ehdokkaita vaaleissa, jotka eivät
olisi olleet valtaapitävien kanssa samaa mieltä
kaikissa asioissa.
Vastaus EI
Pystyikö tällaisen puolueen perustamaan vapaasti
ja osallistumaan demokraattiseen prosessiin?
Vastaus EI
Oliko kansa tyytyväistä järjestelmän tuottamiin
tavaroihin?
Vastaus EI
Poistettiinko sosialismissä työttömyys teettämäl-
lä lisäarvoa tuottamatonta työtä, jota oli
mahdollista tehdä koska työn ei tarvinnut tuottaa
taloudellista lisäarvoa?
Vastaus KYLLÄ
Perustuiko edellisen asian nerokkuus siihen ettei
palkkaakaan maksettu käytännössä.
Vastaus KYLLÄ
Saiko kommunistisiin puolueisiin liittyä omasta
vapaasta tahdostaan.
Vastaus EI
Kehittyivätkö sosialististen valtioiden infras-
truktuurit sosialismin aikana paremmin kuin
lännessä?
Vastaus EI
Olisiko ilman aseellista uhkaa mahdollista pitää
sosialismiä yllä?
Vastaus EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA, EIKÄ ESIMERKISSÄ
Ja sitten toistepäin.
Pystyiko Suomessa tuolloin itse vapaasti
ostamaan lentolipun länteen?
Vastaus KYLLÄ
Oliko ainoa mahdollisuus loikata kuolemanrangais-
tuksen uhalla?
Vastaus EI
Saattoiko naapurisi olla urkkija joka vakoili
sinua?
Vastaus Utelias kyllä mutta huonosti SUPO:ssa
kuunnellaan jos naapuri sinne soittaa.
Saiko työläinen palkkaa valuutassa jolla olisi
saanut lännessä valmistettuja kulutustavaroita?
Vastaus KYLLÄ
Oliko valuuttaKEINOTTELU ainoa mahdollisuus
työläiselle hankkia niitä?
Vastaus EI
Edistääkö kommunismi ja sosialismi kansalaisten
keinottelua?
Vastaus EI SUOMESSA
Oliko valittavana muita kuin nomenklatuuran
valitsemia ehdokkaita vaaleissa, jotka eivät
olisi olleet valtaapitävien kanssa samaa mieltä
kaikissa asioissa.
Vastaus KYLLÄ
Pystyikö tällaisen puolueen perustamaan vapaasti
ja osallistumaan demokraattiseen prosessiin?
Vastaus SUOMESSA KYLLÄ
Oliko kansa tyytyväistä järjestelmän tuottamiin
tavaroihin?
Vastaus EI AINA MYÖSKÄÄN SUOMESSA MUTTA SAATTOI
OSTAA VIEREISESTÄ HYLLYSTÄ KORVAAVAN ULKOLAISEN.
Poistettiinko Suomessa työttömyys teettämäl-
lä lisäarvoa tuottamatonta työtä, jota oli
mahdollista tehdä koska työn ei tarvinnut tuottaa
taloudellista lisäarvoa?
Vastaus EI KOSKA TYÖLÄISET PITÄISIVÄT SITÄ
RIISTÄMISENÄ.
Perustuiko edellisen asian nerokkuus siihen ettei
palkkaakaan maksettu käytännössä.
Vastaus KYLLÄ JA SITÄKÄÄN EI SUOMALAINEN TYÖLÄI-
NEN HYVÄKSYISI.
Saiko kommunistisiin puolueisiin liittyä omasta
vapaasta tahdostaan.
Vastaus KYLLÄ
Kehittyikö Suomen infras-
truktuuri paremmin kuin sosialismin aikana
rautaesiripun takana.
Vastaus KYLLÄ
Olisiko ilman aseellista uhkaa mahdollista pitää
sosialismiä yllä?
Vastaus EI SUOMESSAKAAN.
Entä miten muutamat asiat sitten oikein ovat kapitalistisessa yhteiskunnassa, tässä sinulle siitä muutamia hyviä esimerkkejä.
Huolehtiiko kapitalistinen yhteiskunta töitä kaikille kansalaisille?
Vastaus: EI
Huolehtiiko kapitalistinen yhteiskunta kaikille kansalaisille asunnon ja minimitoimeentulon?
Vastaus: EI
Onko kapitalistisessa yhteiskunnassa mahdollisuus erottaa työläisiä firman taloudellisen tilanteen vuoksi, sekä sen takia, että korkeapalkkaiset johtajat saavat palkankorotuksia?
Vastaus: KYLLÄ
Onko kapitalistisessa yhteiskunnassa kaikki opiskelijat tasa-arvoisia heidän taloudelliseen tilanteeseen katsottuna?
Vastaus: EI
Onko ammattitaidottomilla ja kouluttamattomilla henkilöillä hyvät työmahdollisuudet kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Vastaus: EI
Onko työn taloudellinen tuottavuus kaikkein tärkeintä kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Vastaus: KYLLÄ
Onko kapitalistinen yhteiskunta valmis pitämään vaaralliset väkivaltarikolliset vapaana sen vuoksi, jos heidän vankilassa istuminen tulee liian kalliiksi valtiolle?
Vastaus: KYLLÄ
Entä miten muutamat asiat sitten oikein ovat kapitalistisessa yhteiskunnassa, tässä sinulle siitä muutamia hyviä esimerkkejä.
Huolehtiiko kapitalistinen yhteiskunta töitä kaikille kansalaisille?
Vastaus: EI, eikä mikään muukaan yhteiskunta.
Paitsi siten ettei työstä tarvitse maksaa kuin
leikkirahalla. Kapitalisti olisi todella iloinen
tästä mahdollisuudesta.
Huolehtiiko kapitalistinen yhteiskunta kaikille kansalaisille asunnon ja minimitoimeentulon?
Vastaus: EI, paitsi kuntien ja kaupunkien vuok-
ra-asunnot sosiaalisin perustein, asumis- ja toi-
meentulotuki, sairaseläke ja ansiosidonnainen
työttömyyspäiväraha, jonka katkolla ollessa tulee
apuun työvoimapoliittinen koulutus jolla taas
pääsee uudelle kaudelle.
Onko kapitalistisessa yhteiskunnassa mahdollisuus erottaa työläisiä firman taloudellisen tilanteen vuoksi, sekä sen takia, että korkeapalkkaiset johtajat saavat palkankorotuksia?
Vastaus: KYLLÄ ja hyvä niin sillä tuottamaton
työ tyhjentää firman kassan ja vaarantaa loputkin
työpaikat. Suomessa voi työläisen lomauttaa ja
tällöin työläinen saa ansiosidonnaista päivärahaa.
Onko kapitalistisessa yhteiskunnassa kaikki opiskelijat tasa-arvoisia heidän taloudelliseen tilanteeseen katsottuna?
Vastaus: EI, eikä missään muuallakaan. Ehkä
satukirjassa voi näin olla eli kenenkään aikuisen
ei pidä harjoittaa lapsen uskoa.
Onko ammattitaidottomilla ja kouluttamattomilla henkilöillä hyvät työmahdollisuudet kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Vastaus: EI, eikä voi ollakaan. Olisihan aikas
inhaa jos siltainssinä olisi vaikka T Urpo.
Toveri DarkFearin ei olisi syytä ajella Tsherno-
biilillä sitä siltaa, voisi sortua.
Onko työn taloudellinen tuottavuus kaikkein tärkeintä kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Vastaus: KYLLÄ, koska vain tuottavuus takaa työ-
läiselle palkan käyvässä valuutassa, sekä elin-
tason.
Onko kapitalistinen yhteiskunta valmis pitämään vaaralliset väkivaltarikolliset vapaana sen vuoksi, jos heidän vankilassa istuminen tulee liian kalliiksi valtiolle?
Vastaus: KYLLÄ, jaa tätä en tiennytkään että
Suomen vankiloissa olisi väljää?
Neuvostoliiton ja sitä perua Venäjän vankiloissa
taitavat sellit olla hiukkasen ylimiehitettyjä.
Pelkkä eriävä mielipide kun riittaa sosialismissä
ainakin mielisairaalakomennukseen ja monasti
linnareissuun.
Huolehtiiko kapitalistinen yhteiskunta töitä kaikille kansalaisille?
Vastaus: EI
Sosialismissa: KYLLÄ. Yhteiskunta määräsi työntekijät haluamiinsa töihin ja maksoi sen minkä tarpeelliseksi katsoi. Valitettavasti työstä maksettu palkka oli äärimmäisen pieni. Puolen vuoden palkalla pystyi ostamaan kengät tai takin. Auton hankkimiseksi tarvittiin kymmenen vuoden palkka. Länsituristi pystyi ajattamaan taksia purkumipaketilla kokonaisen illan. Sukkahousut sai vaihdettua noin viiteen litraan vodkaa.
Huolehtiiko kapitalistinen yhteiskunta kaikille kansalaisille asunnon ja minimitoimeentulon?
Vastaus: EI
Sosialismissa: KYLLÄ. Asunnoksi pystyttiin määrittelemään mikä tahansa hökkeli tai rakennelma. Minimitoimeentulo oli moninkertaisesti pienempi kuin länsimaissa.
Onko kapitalistisessa yhteiskunnassa mahdollisuus erottaa työläisiä firman taloudellisen tilanteen vuoksi, sekä sen takia, että korkeapalkkaiset johtajat saavat palkankorotuksia?
Vastaus: KYLLÄ
Sosialismissa: EI. Tosin yksittäisiä työntekitä pystyttiin erottamaan esimerkiksi poliittisten kannanottojen vuoksi. Erotetuksi tuli myös, mikäli paljasti esimiestensä korruptiotoiminnan. Taloudellisen tilanteen heiketessä on käynyt niin, että esimerkiksi neuvostoliitossa ei ole pystytty maksamaan palkkola. 1980-luvun lopulla maassa oli mielenosoituksia ku esimerkiksi opettajat ja upseerit eivät olleet saaneet kuukausiin palkkojaan. Erään neuvostoliitolaisen hieromasauvoja valmistaneen tehtaan naistyöntekijöille annettiin tehtaan omia tuotteita palkan sijaan.
Onko kapitalistisessa yhteiskunnassa kaikki opiskelijat tasa-arvoisia heidän taloudelliseen tilanteeseen katsottuna?
Vastaus: EI
Sosialismissa: EI. Esimerkiksi neuvostoliiton syrjäseuduilla ei ole ollut mahdollisuutta saada perusopetusta laajempaa koulutusta.
Onko ammattitaidottomilla ja kouluttamattomilla henkilöillä hyvät työmahdollisuudet kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Vastaus: EI
Sosialismissa: EI.
Onko työn taloudellinen tuottavuus kaikkein tärkeintä kapitalistisessa yhteiskunnassa?
Vastaus: KYLLÄ
Sosialismissa: EI. Tärkeintä oli raaka-aineiden tuotantomäärät. Neuvostoliitossa raaka-aineiden tuotantomääriä pidettiin yleisesti taloudellisen tehokkuuden mittarina. Se johti esimerkiksi koneteollisuudessa sellaisten laitteiden rakentamiseen, jotka sisälsisät mahdollisimman paljon rautaa ja kuluttivat energiaa mahdollisimman paljon.
Onko kapitalistinen yhteiskunta valmis pitämään vaaralliset väkivaltarikolliset vapaana sen vuoksi, jos heidän vankilassa istuminen tulee liian kalliiksi valtiolle?
Vastaus: KYLLÄ
Sosialismissa: EI. Neuvostoliiton viimeisten vuosien tilastojen mukaan joka neljäs neuvotoliittolainen mies oli jossakin vaiheessa elämäänsä ollut vankilassa. Väkilukuun suhteutettuna neuvostoliitossa on ollut eniten vankeja maailmassa.
Ensinnäkin kapitalistisessa yhteiskunnassa kaikille kansalaisille ei ole töitä, koska yhteiskunta ei pidä tarpeellisena sellaisia työpaikkoja, jotka eivät tuota tarpeeksi taloudellista voittoa.
Lisäksi kapitalistisessa yhteiskunnassa on usein jatkuva asuntopula ja varsin monesti kaupunki rakentaa uusia kerrostaloja, jotka tulevat rikkaiden porvareiden omistusasunnoiksi ja heidän vuokra-asunnoiksi, joihin pienituloisilla ei ole edes varaa muuttaa asumaan.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa se työn tärkein puoli onkin aina vain se taloudellisen voiton tuottaminen ja näin ollen varsinkin yksityiset firmat pyrkivät tulemaan toimeen mahdollisimman pienellä työntekijöiden määrällä. Lisäksi vakituisia työntekijöitä ei monesti edes haluta palkata, koska tänä päivänä yksityiset firmat suosivat näitä työnvuokrausfirmoja, jotka ovat oikein kaikkein pahimpia työläisten oikeuksien sortajia. Mielestäni nämä luokkavihollisten firmat pitäisi kieltää oikein lain mukaan, niin saataisiin työläisten oikeudet saman tien paremmiksi.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa opiskelijoilla ei ole käytännössä katsoen mahdollista pärjätä, elleivät he käy töissä opintojen aikana. Tämän vuoksi opiskelut pidentyvät, eikä opiskelijoille jää ollenkaan vapaa-aikaa. Tässäkin tilanteessa ne porvariperheiden lapset ovat selvästi edellä, sillä he voivat turvautua koska tahansa vanhempiensa rahapussiin.
Kommunistisessa yhteiskunnassa opiskelijoiden asiat ovat selvästi paremmin, koska siellä ei ole mitään lukukausimaksuja, eikä tarvitse turvautua opintolainojen ottamiseen. Lisäksi kirjat ja muut oppimateriaalit tulevat jokaiselle ilmaiseksi koulun puolesta, eikä kenenkään tarvitse käydä töissä opiskelujen yhteydessä.
Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikilla kansalaisilla on mahdollisuus päästä töihin, vaikka heillä ei olisi minkäänlaista koulutusta ja ammattitaitoa. Siellä kaikille kansalaisille on järjestetty jonkinlainen duunipaikka, oli se sitten tuottavaa tai ei.
Etkö muka ole tietoinen siitä asiasta, kuinka meillä suomessa väkivaltarikolliset saavat juosta vapaana heti kun ovat istuneet muutaman vuoden suomalaisissa luksusvankiloissa?
Suomessa tappajat onnistuvat selviämään muutaman vuoden vankilatuomiolla ja saavat aina uuden mahdollisuuden palata takaisin yhteiskuntaan. Lisäksi täällä raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään lähes joka kerta pelkällä ehdonalaisella tuomiolla. Tämä onkin hyvä esimerkki siitä kapitalistisen yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta, jossa rikollisia ei haluta rangaista, koska se tulisi liian kalliiksi valtiolle.
Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikille kansalaisille on tarjolla töitä, riippumatta heidän ammattitaidosta ja koulutuksesta. Mikä voisi olla parempaa kun täystyöllisyys ja sellainen yhteiskunta jossa ei ole työttömyyttä?
Kommunismissa valtio järjestää myös kaikille asunnon, eli kenenkään ei tarvitse jäädä nukkumaan taivasalle sen takia, kun asuntoja ei ole tarjolla, tai että maassa olisi jatkuva asuntopula. Sitä paitsi betonilähiöiden kerrostalot ovat kaikin puolin erinomaisia asuinpaikkoja.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa rikkaiden perheiden lapset ovat selvästi edellä opiskeluaikanaan, sillä heillä on mahdollisuus turvautua koska tahansa vanhempiensa rahapussiin. Kommunistisessa yhteiskunnassa ei tarvitse ottaa mitään opintolainoja, sillä kaikki kirjat ja materiaalit ovat saatavilla ILMAISEKSI koulun puolesta. Lisäksi ei ole mitään porvareiden säätämiä lukukausimaksuja.
Ainakin minun mielestäni se täystyöllisyys on tärkeämpi asia kun työn taloudellinen tuottavuus ja firmojen taloudelliset voitot.
Kyllä suomessakin olisi varsin runsaasti vankeja, jos kaikki raiskaajat, pahoinpitelijät ja väkivaltarikolliset pidettäisiin pysyvästi vankiloissa. Nykyisestä rikollisten suojelusta saamme syyttää juuri näitä oikeistolaisia porvareita, jotka eivät halua pitää vaarallisia rikollisia linnassa sen takia, koska se tulisi liian kalliiksi valtiolle.
Määkin on varmaan Suomen nuorin taistolainen vaikken ole ko.aikaa elänyt
No en ole taistolainen mutta ainakin kuitenkin jonkinlainen vasemmistolainen ja kyllä se niin on että vaikka kommunistisessa järjestelmässä on puutteita niin kyllä perkele kommunismi vaan työllistää kun kapitalismi ajaa porukat katuojaan
NEUKKULA TAKASIN JA AMERIKKA NUOLEEN NIITTEN PERSETTÄ
Minä en paljoakaan näistä asioista tiedä, mutta eikös se kommunistinen slogan mennyt jotenkin näin: "Jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan". Jos näin täytyy homman toimia, niin kuka määrittää sen tarpeen?
Kirjoittelen aivan mitä lystään, tyhmä
syöpäläinen!