Kyllä kansanedustaja Halme sai sen aikaan, että kansalta meni uskottavuus perussuomalaisiin, kun ei ole selkeää linjaa mitä tämä puolue ajaa, Espoon Metro,työttömyyttä,köyhälistön asiaa, vai pienviljeliän asiaa, vai Kuorma-auton omistajia,kyllä Soini on mainostanut, että Kruunun kyydillä pääsee ilmaiseksi,tarkoittaa, että köyhälistö maksaa kansanedustajan kulut.
Korkeintaan kansanedustajalle 1000 euron palkka,sillä pitäisi tulla toimeen, niinkuin köyhälistökin, joka saa paljon vähemmän tuloja, kuinka Soini voi ajaa köyhälistön asioita, ja Rikkaiden kaupungin osassa asuva edustaja, häpeä ja muuta Sörnäisiin tai Kallioon asumaan!
Korkeintaan kansanedustajalle 1000 euron palkka,sillä pitäisi tulla toimeen, niinkuin köyhälistökin, joka saa paljon vähemmän tuloja, kuinka Soini voi ajaa köyhälistön asioita, ja Rikkaiden kaupungin osassa asuva edustaja, häpeä ja muuta Sörnäisiin tai Kallioon asumaan!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kiinnostaisi tietää mikä on motiivisi kirjoittaa tänne tuollaista roskaa.
Maksetaanko sinulle tuosta?
Kansa uskoo hattutemppuihin. Siksi Vihreiden suosio kasvaa...
Helsingin perussuomalaispiiri nostaa kannatustaan ja alkutyö näyttää lupaavalta. Kaikki kehitys ottaa kuitenkin oman aikansa ja Halmeen mokissa on paikkaamista, mutta kyllä siihen kyetään.
Piirin tavoitteena on tukea ja helpottaa työllistämistä, työhönhakeutumista ja sen kannattavuutta, sekä kansalaisten henkilökohtaisen vastuunoton lisäämistä.
Maahanmuutto kysymyksissä piiri painottaa maahanmuuttajien integroitumista suomalaisen kulttuurin ehdoilla, ja oikeilla argumenteilla hyväksyttyjä maahanmuutto lupia. Pakolais-statuksia on tarkasteltava kuitenkin uudestaan.
Kannatatteko KÄDE Helsingin piirissä perustuloa, joka olisi järkevä ratkaisu työvoimapoliittisiin ongelmiin?
kaikkea tuloa, mutta en vastiikkeettomasti saatuna. Mielestäni kenellekkään ei pidä maksaa siitä , että hän passivoituu ja syrjäytyy yhteiskunnan ulkopuolelle.
Vaatimalla kaikelle tulolle vastikkeellisuutta saadan ihmiset pidettyä tasapuolisesti, yhteiskunnan aktiivisina ja täysivaltaisina jäseninä.
Nyt kun tuota vastikkeelisuutta ei ole, niin syrjäytyminen kasvaa. Seurauksena on että alkoholismi ja sen myötä tulevat eriasteiset sosiaalisetongelmat lisääntyy. Kun ihmiset pidetään aktiivisina niin heidät ja yhteiskunta saadaan pidettyä terveempinä, ja ilman ongelmia.
http://perussuomalaiset.net/Tavoitteet.htm
http://perussuomalaiset.net/HELSINGIN_SUUNTA_1_05.pdf
Vastaan tässä samalla KÄDElle. Ei kepillä eli pakkotoimilla ole vaikutusta työllisyystilanteeseen, ellette sitten halua amerikkalaistyyppistä yhteiskuntaa Suomeen. Myöskään koulutus ja velvoitetyöllistäminen eivät ratkaise rakennetyöttömyyttä. Lukekaa Soininvaaraa:
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/Rakennetyottomyys.pdf
KÄDE, oletat että alkoholismi aiheutuu työttömyydestä. Mistä moinen kausaalihypoteesi? Eikö todennäköisempää ole päinvastainen kausaliteetti, jonka mukaan alkoholismista seuraa työttömyys? Monkiko työnantaja suostuu pitämään alkoholisitin töissä? Ja jos potkut tulevat, mistä alkoholisti saa uuden työpaikan "raitistuakseen"?
Nykyjärjestelmä on toki perseestä, mutta sitä ei ratkaista teidän keinoillanne. Perustulo mahdollistaisi sen, että työtä kannattaisi aina tehdä. Samalla se mahdollistaisi alkoholisteille ihmisarvoisen elämän. (Alkoholismi on sairaus.)
"vastauksestasi" päätellen.
> "kaikkea tuloa, mutta en vastiikkeettomasti saatuna."
Oletkohan ymmärtänyt mitä "perustulo" tarkoittaa?
Se on toimeentulo- ym. sosiaalittukien asemasta kaikille maksettava "palkka". Ja jos jotakin tekee, niin sen palkan saa tuon perustulon päälle.
Varmaan sinullekin kelpaa - niin ainakin uskoisin - periaate, että kun tehdään työtä, saadaan siitä palkkaa. Mutta tuohan ei ole "perustuloa" vaan työstä saatua palkkaa.
Seuraavaksi pitäisi varmaan sopia, minkä verran sitä palkkaa pitäisi vähintään maksaa.
Pitkäaikaistyöttömän täysi toimeentulotuki on 23,50 euroa/päivä. Kuinka pitkän "työvelvoitteen" tuota "vastikkeetonta rahaa" vastaan teettäisit, ja pitäisikö siitä vähentää esimerkiksi työmatkakulut?
Kyllä ne olen jo aikaisemmin lukenut ja ymmärtänyt, tai antanut itseni ymmärtää, että puoluekin kannattaa perustuloa. Sen sijaan en ymmärrä KÄDEn muun porukan peruslinjasta poikkeavaa vaaliretoriikkaa, varsinkaan noita alkoholistipuheita. KÄDEn linja on kova, buusikyyti kylmää.
"kaikkea tuloa, mutta en vastiikkeettomasti saatuna. Mielestäni kenellekkään ei pidä maksaa siitä , että hän passivoituu ja syrjäytyy yhteiskunnan ulkopuolelle."
KÄDEn lausuminen osoittaa että tulo, oli se mikä nimeltään hyvänsä pitää olla sidottu johonkin suoritteeseen ja se on minusta kannatettavaa. Sehän ei myöskään käittääkseni tarkoita etteikö tuo tulo voisi olla suurempikin, ja eiköhän perusajatus kuitenkin ole aktivoida ihmisiä hakeutumaan aktiivisemmin työn ääreen.
ovat perussuomalaisten vastustajia se seitsemäs kolonna
Näin olen minäkin taipuvainen ajattelemaan. Hesan piiri on puolueen linjasta katsottuna melkoisen oikealla. Varsinkin äärilaitaa edustava herra KÄDE.
Mutta eihän työtulo ole perustulo. Perustuloa ei saa jos on työtuloja. Minun tulkinnan mukaan KÄDE kannattaa työtuloa ja vastustaa perustuloa. Sehän jatkuvasti hokee ettei vastikkeetonta rahaa saa jakaa.
koitatte keksiä verukkeita saada ilmaista rahaa, että voitte jyyrätä kun muut tekee töitä.
Perusrahaa, perkele raha ku raha ei sitä tarvii ilmatteeks saada. Pummit onkin tärkeempii nykyään ku työtä tekevät.
Että perustulo on per...stä. Luuserit harjan varteen tai leireille.
...sinä sentään osaat kertoa KÄDEn mielipiteistä, kun KÄDEstä itsellään ei ole selvää käsitystä niistä.
puhetta ja kirjoitusta mutta jiikoooaa ei.
Tai sitten on kyse vain ymmärtämisen halun puutteesta ja silkasta halusta vääntää asioita sellaisiksi, että kukaan muukaan ei niitä kohta ymmärrä.