Miksi maailmaan ei ole saatu rauhaa?
Miksi Suomessa on ollut rauha jo 60v?
Miksi Suomessa on ollut rauha jo 60v?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 43 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
on vaakalaudalla!
...
Öljynkö vuoksi Norjassa on jatkuvasti sodittu?
Eikä ole ainoa maa jossa on rauhaa ja oljyä...
kahta kolmasosaa maapallon tunnetuista öljyvarannoista. Norjan hallussa olevat öljyvarannot tyydyttäisivät Yhdysvaltain kulutustarpeen noin vuoden ajaksi.
Sen sijaan Lähi-idässä sijaitsee noin kaksi kolmasosaa maailman tunnetuista öljyvarannoista. Näistä varannoista on käynnisä kova kilpailu, jossa mm.EU:n suurten teollisuusmaiden, Intian, Kiinan ja Yhdysvaltain edut eivät suinkaan välttämättä ole yhteneviä.
Yhdysvaltojen omien öljyvarojen pumppauksessa on saavutettu tai saavuttamassa Huberin raja eli tuotantokustannukset alkavat ylittää maailmanmarkkinahinnan - joka nousee kaiken aikaa.
Yhdyvaltain teollisuus- ja logistiikka ovat voimakkaasti öljyvetoisia ja säästötoimien asemesta öljynkulutus kasvaa.
Mutta tämän kaiken toki olisit itsekin tiennyt, jos olisit vaivautunut ottamaan selvää.
Missäs kohdassa vuodatustasi nyt mainitsitkaan Suomen?
ettei Suomessa ole lainkaan öljyvaroja.
Luullakseni itse otit vastaesimerkkinä Norjan esiin, mihin myös vastasin, koska et ollut vaivautunut ottamaa selville Norjanöljvarantoja ja niiden merkitystä.
Missä kohtaa osoitat rehellisyyttä?
yhtenä syynä voisi pitää USA:n innokkuutta sotkeutua muiden maiden asioihin? (Vaihtaa hallitsijoita heille sopiviksi jne.)
En sano että kaikki tuosta johtuu, mutta ehkä osa.
Ja eihän 60v mikään hirveän pitkä aika ole maailman mittakaavassa..
viimeisten 60 vuoden aikana Yhdysvallat on ollut osallisena joko aseistamalla ja tukemalla yhtä osapuolta tai suoraan lähettämällä sotilaita/pommikoneita.
Näin oli esim. Saddam Husseinin kohdalla: Saddam Husseinin murhatessa kurdeja ja hyökätessä Iraniin, USA aseisti ja tuki. Saddam Husseinin intoutuessa hyökkäämään myös Kuwaitiin (joka oli Yhdysvaltain kontrolloima öljyalue), Yhdysvallat vastusti. Lopuksi Yhdysvallat otti Irakin ja sen suhteellisen vähän pumpatut suuret öljyvarannot asevoimin hallintaansa
osallisena Euroopankin viime sotaan. Tuki toista osapuolta. Euroopan öljyvarat mielessä?
Jokaisen valtion -jopa pienen- politiikka määrää oma etu, mikäpä muu, mutta onneksi ainoa suurvalta kuitenkin on Yhdysvallat- virheineenkin- ei Neuvostoliitto tai vaikka jokin öljydiktatuurivaltio.Pian suurvaltoja ovat Kiina ja ehkä Intia, tuskin pyhäkoululaisia, mutta koska eivät ole USA niiden politiikkaa tullaan varmaan ymmärtämään olipa millaista hyvänsä.
osallisena suuressa sodassa. Ei malttanut pitää näppejään irti, kai Euroopan öljy tähtäimessä?
Onneksi ainoa suurvalta nyt on USA eikä esim. Neuvostoliitto. Pian suurvaltoja ovat Kiina ja ehkä Intia, tuskin pyhäkouluaisia, mutta koska eivät ole USA niiden politiikkaa tullaan varmaan ymmärtämään olipa millaista hyvänsä.
Kun Kiina aikanaan katsoo tarvitsevansa paljon lisää öljyä, niin lähi-idän öljykentät muuttuvat kiinan maaperäksi niin että hujahtaa.
Taitaa paikallisesta väestöstäkin tulla vaseliinia akselirasvaksi kiinan teollisuuskoneistoon, ilman että ihmisoikeuksia tuskin mainitaankaan. Siinä saattaa tulla beduiinilla jenkkiä ikävä :D
Virallisena syynä se, että Saksa alkoi upottaa myös Yhdysvaltain aluksia. Hyvin olennaisena syynä se, että Yhdysvaltain edun mukaista ei olisi ollut Saksan johtama natsi-Eurooppa, joka olisi ollut supervalta atomiaseineen.
Mutta tämä tapahtui yli 60 vuotta sitten ja silloin Yhdysvallat kuten muutkin ympärysvallat oli myös Neuvostoliiton liittolainen - ja Suomi taas omista syistään natsi-Saksan liittolainen de facto.
***
USA on tällä hetkellä ainoa supervalta mutta Kiina ja Intia ovat jo suurvaltoja. Eivät ne tietenkään ole pyhäkoululaisia - ja niiden edut eivät välttämättä ole yhteneviä sen paremmin Yhdysvaltain kuin Euroopan imperiuminkaan kanssa. Joten niiden politiikan ymmärtäminen nähtäneen tulevaisuudessa.
Ei tietenkään EUkaan mikään pyhäkoululainen ole. Sitä paitsi sen kokonaisbruttokansantulo on Yhdysvaltojenkin bruttokansantuloa suurempi ja sen öljyintressit ovat ihan sen omat., eivät yhtenevät sen paremmin Yhdysvaltain, Intian kuin Kiinankaan öljyintressien kanssa.
***
Pienenä sivuhuomautuksena: Iranin öljy- ja maakaasupörssi on europohjainen, mikä murentaa Yhdysvaltain aiempaa valuuttamonopolia öljymarkkinoilla. EUlle tämä on edullista, koska dollarin kurssi on laskenut euroon verrattuna.
Toisena pienenä sivuhuomautuksena: Saddam Hussein ilmoitti syyskuussa 2000, että Irak vaihtaa Irakin öljyvientivaluutaksi euron. IAEA:n tarkastajat eivät löytäneet merkkejä väitetyistä joukkotuhoaseista (joita ei löytynyt myöhemminkään), mutta joutuivat poistumaan maasta kun Yhdysvallat ilmoitti hyökkäävänsä maahan joka tapauksessa. Hyökkäys alkoi 20. maaliskuuta 2003 ja öljynvientivaluutaksi muutettiin miehityksen seurauksena uudestaan dollari.
http://www.youtube.com/watch?v=T89y01dZc1c
Nauru pidentää ikää!
käynnissä olevia sotia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ongoing_wars
Pyydän anteeksi, etten voi keskustella, koska viestini deletoidaan. Enkä todellakaan usko, että ne olisivat olleet mielipiteiltään loukkaavia tai foorumin sääntöjen vastaisia. Valitan tapahtunutta.
kun tuo keskustelu alkaa rönsytä aivan täysin palstalle kuulumattomiin aiheisiin norjan öljyistä yhdysvaltojen sotatoimiin ja olla kahden nimimerkin välistä kinastelua siitä (sinä ja abraham) joten ettekö voisi jatkaa chattailyä vaikka jossain muualla, paremmin sille sopivammalla paikalla..
A) kahden nimimerkin chattailyt on keskusteluissa kielletty
B) aihe ei sivua kyllä millään lailla uskontoa,joka nyt kuitenkin lienee lähinnä palstan tarkoitus?
...keskusteluksi öljyn merkityksestä maailmantaloudessa ja (sota)politiikassa. Sattuuhan tuota.
Poistit täältä keskustelun lopusta myös minun tekemän yhteenvedon annetuista vastausvaihtoehdoista, missä nimenomaan oli islamkin mukana. Se ei ollut mitään chattailua.
Mutta ehkä selityksesi antaa sinulle hyvän mielen?
...vaan olkinukkerakennelma, jossa oli yksi tölväisy muslimimaiden suuntaan.
kyllä tälle palstalle pitäisi mahtua myös poliittista keskustelua. ainakin ala-otsikoiden alle.
ehkä sitä kautta voisivat ns. muslimit ja ns. länsimaalaiset lähentyä ymmärtämään toisiaan.
aina ei tarvitse hyökätä suoraan kipeisiin kysymyksiin.
keskustelu avartaa katsomuksia.
mutta nämä ketjut ovat myös rajatun pituisia, annetaan muillekin mahdollisuus vastata, eikä täyttää koko ketju kahden nimimerkin keskinäisellä väittelyllä ( juuri siitä syystä säännöissä kiellettyä)
- niin hauska kuin sitä käden ( tai sanan) vääntöä onkin katsella toisinaan.
Miten muut voivat vastata, jos poistat sen haaran aloittavan viestin?
useinkin vastaan???
Sitäkö sinä pelkäät, että internetistä loppuu tila?
"A) kahden nimimerkin chattailyt on keskusteluissa kielletty"
Mitenkäs määritellään 'chattaily'?
"B) aihe ei sivua kyllä millään lailla uskontoa,joka nyt kuitenkin lienee lähinnä palstan tarkoitus?"
Aihe olisi palannut takaisin uskontoon kunhan nm. Aapon harhautusyritys olisi tyhjentävästi käsitelty loppuun. Nyt seriffi esti sen.
Ehkäpä tämä keskustelu on itse vastaus tuohon 1. kysymykseeni.
"Miksi maailmaan ei ole saatu rauhaa?
Miksi Suomessa on ollut rauha jo 60v?"
Koska maailmassa on erilaisia kulttuureja.
Koska Suomessa ei ole ollut juurikaan erilaisia kulttuureja.
Suomen kulttuuri ei taistele maailman muita kulttuureja vastaan? Ja miksi maailman muut kulttuurit sitten taistelevat keskenään? Mikseivät ne muut kulttuurit ole kuin Suomen, rauhanomaisia?
kun muut kulttuurit ovat yrittäneet tunkea tänne.
Kun eri kulttuurit joutuvat samaan tilaan ja samojen resurssien varaan, ne alkavat joka puolella sotia keskenään.
Ikävä kyllä niin käy Suomessakin, jos joku aivan erilainen kuin suomalainen kulttuuri päästetään kasvamaan voimakkaaksi.
Lisäksi tietysti jotkut kulttuurit ovat aggressiivisempia ja konfliktihakuisempia kuin toiset.