tosiaan Luoja niin pikkumainen, että Hän luomansa ihmisen heittäisi tulimereen jos joku ei Häntä palvele juuri oikealla tavalla?
Onhan loogisesti ajatellen jo hiukan vaikea hahmottaa tarkalleen yli 2000v. sitten tapahtuneita asioita.
Jopa Israelin kansa, jonka keskuudessa Jeesuskin aikanaan eli, niin ei hyväksy Jeesuksen opetuksia.
Kuinka sitten meidän tulisi pilkulleen jonkun tulkitsijan mukaan elää oikea uskoa, muuten joudumme kadotukseen?
Jos siis Jumala on lempeä, pitkämielinen ym., niin kuinka tälläinen, Kaiken luoja, tuhoaisi luomastaan ihmisikunnasta suurimman osan noin vain?
Mikä ilo siitä sitten olisi, ja kenelle, kun oikeat uskovaiset näkisivät siellä helvetin tulessa kärventelevän valtaisan joukon epäuskoisia? Kuka siitä nauttii?
Olisiko Jumala ja oikeat uskovaiset hymyssäsuin kuilun reunalla katselemassa, että siitä saitte, kun ette noudattanut pilkulleen näitä ja näitä tulkintoja?
Olisi paljon helpompi uskoa noita selityksiä, kun niissä olisi joskus jotain konkretiaa, eikä pelkästään noita lähes 2000v. aikaisia juttuja.
Miksiköhän niitä tapahtumia ole nykyaikana enää todettu?
Ei kukaan näe enää enkeleitä, paranna sairaita (paitsi lääkärit), ilmesty tulipensaana ym., vaan kaikki on tavallista, niihin löytyy aina jokin uskottava selitys.
Miettiikö kukaan muu koskaan tällaisia asioita?
Onhan loogisesti ajatellen jo hiukan vaikea hahmottaa tarkalleen yli 2000v. sitten tapahtuneita asioita.
Jopa Israelin kansa, jonka keskuudessa Jeesuskin aikanaan eli, niin ei hyväksy Jeesuksen opetuksia.
Kuinka sitten meidän tulisi pilkulleen jonkun tulkitsijan mukaan elää oikea uskoa, muuten joudumme kadotukseen?
Jos siis Jumala on lempeä, pitkämielinen ym., niin kuinka tälläinen, Kaiken luoja, tuhoaisi luomastaan ihmisikunnasta suurimman osan noin vain?
Mikä ilo siitä sitten olisi, ja kenelle, kun oikeat uskovaiset näkisivät siellä helvetin tulessa kärventelevän valtaisan joukon epäuskoisia? Kuka siitä nauttii?
Olisiko Jumala ja oikeat uskovaiset hymyssäsuin kuilun reunalla katselemassa, että siitä saitte, kun ette noudattanut pilkulleen näitä ja näitä tulkintoja?
Olisi paljon helpompi uskoa noita selityksiä, kun niissä olisi joskus jotain konkretiaa, eikä pelkästään noita lähes 2000v. aikaisia juttuja.
Miksiköhän niitä tapahtumia ole nykyaikana enää todettu?
Ei kukaan näe enää enkeleitä, paranna sairaita (paitsi lääkärit), ilmesty tulipensaana ym., vaan kaikki on tavallista, niihin löytyy aina jokin uskottava selitys.
Miettiikö kukaan muu koskaan tällaisia asioita?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ikuinen kadotus on Raamatussa jonkinlainen virhe. Mitä järkeä Jumalan on luoda ihmisiä, joita suurinta osaa odottaa muka ikuinen helvetti ja "itku hammasten kiristys". "Ikuisuus" on käännetty sanasta "aionion", mikä tarkoittaa aikakautta. Kannattaisi ehkäpä hyväksyä alkukristillisyydessä oleva jälleensyntymisoppi(mm. kirkkoisä Origenesken opettama), niin monet asiat muuttuisivat mielekkäisimmiksi.
Vaikka raamattu antaisikin jollekin asialle luvan, ei SRK välttämättä anna ja tuomitseen ihmisen helvettiin oikopäätä. SRK on Jumalan yläpuolella.
teodikeasta, sovittamattomasta yhtälöstä: Jos Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja hyvä, kuinka voi olla syntiä ja kärsimystä? Kaiken järjen mukaan jonkin noista määritelmästä on oltava väärä. Aiheesta on kirjoitettu viimeisen kahdentuhannen vuoden aikana lukemattomia tutkielmia, joten kannattaa tutustua johonkin niistä.
Luterilaisen opetuksen mukaan helvetti on yksinkertaisesti eroa Jumalasta. Nuo tulimeret ja muut on yleensä tulkittu kuvakieleksi. Joten tavallaan me elämme jo helvetissä, me itse teemme oman elämämme sellaiseksi. Sartrella on näytelmä, jossa helvetti on muuten mukava paikka, mutta sinne jätetyt ihmiset tekevät toistensa elämän koko ajan piinallisemmaksi... Yksi Sartren kuuluisimmista lauseista onkin "Helvetti on toiset ihmiset".
Meidän uskossa tosiaan opetetaan ja saarnaajat saarnaa, että helvetti on ikuisen vaivan paikka.
Tästä löytää kyllä tietoa, joka sitä janoaa.
Panee hakusanaksi helvetti, niin löytyy tietoa.
En viitsi niitä laittaa tähän, sillä kukaan ei viitsi lukea kuitenkaan.
Se on siitä kiinni, kumpaa haluaa uskoa ennemmin, saarnamiestä vai tutkittua faktatietoa.
Jo pelkästään raamatusta saa selvän kuvan siitä, ettei mitään iankaikkista helvettiä ole olemassakaan, on vaan väärin tulkittu raamatun kuvakieltä tai otettu yksittäinen jae opinkappaleeksi, Rikas mies ja Lasarus vertaus on se, mistä saarnamiehet ottaa helvetin opit.
Kannattaako siis olla uskovainen, jos ei helvettiä ole. No kannattaapa hyvinkin, sillä se on antoisa elämäntapa, kunhan ei ota kovin vakavasti ja ressaa sillä itseään liiaksi.
On tärkeää, että raamattua ymmärretään oikein ja selitetään kans oikein.
Vanhoillislestadiolaisuus ei tulkitse raamattua oikein monessakaan asiassa.
Mutta silti kannattaa käydä seuroissa, koska se on hyvä elämäntapa, parempi, kuin viettää iltojaan kapakoissa.