Säät olivat tässä vähän liian kylmät pyöräilyyn joten turvauduin vaihteeksi muutaman päivän ajaksi metroon, mukavuudenhaluinen kun olen. Törmäsin siellä mielenkiintoiseen linkkiin rullaportaissa: www.pummit.org
Mukava huomata että muutkin harrastavat tätä aatteellisesti ja että homma alkaa olla järjestäytynyttäkin. Eli mitä mieltä (näin aluksi pääkaupunkiseudulla) joukkoliikenteen kustantamisesta täysin verorahoin? Veroprogressio pitäisi huolen myös kustannusten oikeudenmukaisesta jakautumisesta, autot jäisivät kotiin kun joukkoliikennemaksu olisi jo joka tapauksessa maksettu ja ratikalla körötettäisiin ilmaiseksi. Taas aivotonta haihattelua? Mitä mieltä? Minun tukeni ajatus on saanut jo kauan sitten.
(Linkki ei muuten tätä kirjoittaessa valitettavasti toimi, mutta lienee tilapäinen häiriö, yrittäkää myöhemmin uudelleen)
Mukava huomata että muutkin harrastavat tätä aatteellisesti ja että homma alkaa olla järjestäytynyttäkin. Eli mitä mieltä (näin aluksi pääkaupunkiseudulla) joukkoliikenteen kustantamisesta täysin verorahoin? Veroprogressio pitäisi huolen myös kustannusten oikeudenmukaisesta jakautumisesta, autot jäisivät kotiin kun joukkoliikennemaksu olisi jo joka tapauksessa maksettu ja ratikalla körötettäisiin ilmaiseksi. Taas aivotonta haihattelua? Mitä mieltä? Minun tukeni ajatus on saanut jo kauan sitten.
(Linkki ei muuten tätä kirjoittaessa valitettavasti toimi, mutta lienee tilapäinen häiriö, yrittäkää myöhemmin uudelleen)
Vastaukset 12
Vanhimmat
se joukkoliikenteen käyttö ole jo (lähes) ilmaista. Ainakin tuntuu siltä näin valtiovallan lypsylehmänä ollessa (olen yksityisautoilija yllätys). Ainakin tuntuisi oikeudenmukaiselta että otetaan kustannukset (polttoaine, huolto henkilöstön palkka, dösäkuskien taukotilan WC:n uusi pönttö yms) ja otetaan asiakkailta vastaava määrä fyrkkaa. Selvä peli eikös?
En jaksa nyt tässä ryhtyä luennoimaan polttoaine- ja autoverojen fiskaalisesta ja epäoikeudenmukaisesta luonteesta mutta sama systeemi tulisi laittaa joka palveluun eli maksat jos käytät ja jos et käytä, et maksa.
tämän oikeutus riippuu tietysti siitä missä määrin ihmiset näkevät joukkoliikenteen olevan yhteinen asia. Omasta mielestäni se tulisi olla niin yhteinen asia ettei nähtäisi mitään eroa siinä osallistutaanko bussikuskien, kelan toimistotyöntekijöiden tai poliisipäälliköiden vessakustannuksiin.
Minulla on muuten sellanen kutina että kaikki autoiluun (tai siis yleensä tieliikenteeseen) liittyvät kustannukset eivät suinkaan tule nimenomaan autoilijoiden maksettaviksi. Puhun nyt autoilun kaikista negatiivisista ympärsitö- ja terveysvaikutuksista ja sen mittavan infrastruktuurin ylläpitämisestä jonka se vaatii. Tämän ulkoistamisen seuraukset kannamme me kaikki riippumatta siitä ajammeko autoa vai olemmeko ajamatta. En tästä sen enempää mutta muistan lukeneeni briteissä tehdystä tutkimuksesta siitä missä määrin (nämä kaikki ulkoistetut "piilo"kustannukset mukaanlukien) yhteiskunta subventoi autoilua. Summa liikkui miljardeissa punnissa, taisi olla yksitoista, mutta saatan hyvin muistaa väärinkin. Vaikea kuvitella että suomen olot ja politiikka eroaisi paljoa briteistä.
Eivät tieverkko ja autoliikenne ole pelkkiä kustannusten aiheuttajia. Niistä on myös hyötyä, joka tulee koko yhteiskunnalle. Siksi tuntuisi oudolta, että autoilijoiden yksin pitäisi maksaa tiestön ja autoliikenteen aiheuttamat kustannukset.
Kokonaan verorahoin järjestetty ja TOIMIVA joukkoliikenne vähentäisi yksityisautoilun tarvetta, saasteita, kaikkein köyhimpien erakoitumista ja saattaisi olla kaupungeissa todella toimiva ajatus.
eiköhän niitä veroja jo kerätä ihan tarpeeksi. Joskus voitaisiin miettiä sitä että maksetaan aidosti käytön mukaan.
Vai tehdäänkö niin, että muutetaan kaikki ilmaiseksi, lakkautetaan palkanmaksu kun rahaa ei tarvita, ja kaikki tekevät parhaansa yhteisen hyvän eteen ja taitojensa mukaan? Loppuu se euroilla pelleily. Tätä on kokeiltu kerran, Kamputseassa, ja homman nimi on täydellinen kommunismi. Se ei toiminut. Rohkenen epäillä sen toimivuutta muuallakaan.
Hyvinvointiyhteiskunnan ajatus ei ole tuottaa kaikkea kaikille ilmaiseksi, vaan taata niiden hyvinvointi jotka eivät itse sitä kykene itselleen varmistamaan. Minä kuljen nyt julkisilla töihin ja maksan mielelläni matkasta rahaa tietäessäni että saan rahalle vastinetta. Kyllä siellä riittää maksuista laistavia kanssamatkustajia (joiden veronmaksuakin epäilen), mutta se herättää enemmän sääliä kuin "minä myös" -mentaliteettia.
Kaikkea ei saa yrittää sosialisoida...sehän Suomessakin on ongelma kun yritämme elää kapitalistisesti ja valtio yrittää toimia kommunistisesti (edelleen).
Maksua aidosti käytön mukaan...
(Ja tähän ei tarvi v****piipertäjien puuttua ennenkuin maksatte veroja edes saman verran kuin kulutatte)
Niin ketkä sitä yrittää "elää kapitalistisesti"? Ja onkai se vähän mustavalkoista ajattelua vastakkainasettaa kapitalismi vs. "solidaarisempi talousoppi" määrittelemällä kapitalismin täysin säätelyä vailla olevaksi "rahanvallaksi" (sellaisen käsityksen tuosta sain) ja tämän "solidaarisemman talousopin" sellasella möröllä kuin kommunismi (joka ei sanana nykyään tee mitään muuta kuin herättää ihmisissä vain jotain epämääräistä tunnelatautunutta "kökköä" puoleen ja toiseen).
Hmm eikös se muutenkin rupea olemaan ihan yleisesti tiedossa ettei ns. "kapitalistinen markkinatalous" toimi ilman jonkinlaista säätelyä jonka yksi (ja tällä hetkellä yleisin) muoto on valtiovallan harjoittama säätely tai ohjaaminen. Tämä ns. uusliberalistinen aikakausi (jos se ajatellaan juuri tällaisena kaiken sääntelyn poistoa idealisoivana oppina) tullee kuitenkin olemaan epävakaan olemuksensa vuoksi vain ohimenevä ilmiö, vähän niinkuin vaikka öinen painajainen.
Voisin vielä heittää että nämä "viherpiipertäjät" ovat minun käsityksen mukaan juuri ne ihmiset, jotka tämän periaatteen "maksua aidosti käytön mukaan" ovat kaikkein kirkkaimmin ja selvimmin tajunneet ja sisäistäneet. Puhun taas tällaisesta esim. talouden ja sen vaikutuksien kokonaisvaltaisesta ymmärtämisestä, joita viherpiipertäjä luultavasti on taipuvainen miettimään vähän enemmän kuin urakehityksensä nousuhumalassa oleva merkonomi. Jos nyt halutaan yleistää, mutta hairahdinhan siihen jo..
Tällaiset kiistat "viherpiipertäjät ei maksa veroja" johtuu varmaan aika pitkälti siitä että eri ihmiset joilla on eri asiat elämänsisältönä eivät välttämättä aina ymmärrä toisiaan. Onhan se selvää että sellainen ihminen joka repii elämänsisältönsä työurastaan on taipuvainen päätyä suurempipalkkaiseen (en sanonut parempipalkkaiseen..) työhön - jos raha nähdään ihmisen selviytymisen identiteetin kannalta tärkeänä - kuin ihminen joka repii elämänsisältönsä jostain muusta. Ja nykyisen veroprogression kautta nämä luonnollisesti maksavat veroja enemmän.
Jos pääsee ovelta ovelle ja vuoroväli jotakin 5 min. Nyt on vuoroväli joissakin busseissa 1 tunti, joten se siitä. Autolla pisteestä a pisteeseen b alle aikayksikön. Tästä mukavuudesta ne julkisen sektorin loiset haluavat veroja aivan kohtuuttomasti. Missä tulevat tämmöisen halun rikollisuuden tunnusmerkit vastaan?
T. Matti
niin että mekin maksetaan sitten veroissamme sitä että kaupunkilaiset saavat matkustaa ilmaiseksi. kyllähän se sopii että ajetaan ilmaiseksi ja maksetaan veroja enemmän, mutta se ilmaisuus ja vuorotiheys pitää saada tänne kehä kolmosen ulkopuolellekin. mielelläänhän sitä ajelisi pudasjärveltä vaikka ouluun kouluun joka aamu linjaautolla kun ilmaiseksi pääsisi ja jos niitä busseja tulisi kymmenen minuutin välein, tahtoo nykyisin hintana olla opiskelijaalennuksen jälkeen kymmenen euroa ja busseja menee kahden tunnin välein...
mutta niinhän se menisi kuitenkin että me maalaiset saataisiin kuitenkin maksaa enemmän veroja jotta nämä meidän kyydit saataisiin maksettua verorahoista... eli makselen mieluummin diesel ja polttoaineveroja, ne kun menee vaan kulutuksen mukaan eikä tyhjästä tartte maksaa...;)
Tokihan tuo vero kerättäisiin tässä tapauksessa (pääkaupunkiseutu) nimenomaan kunnallisverona. Verotukseen osallistuisivat lähinnä Helsinki, Vantaa ja Espoo, laajenisi ehkä muihinkin lähikuntiin mikäli hirvittävissä ja väsyttävissä (itsekkyyden ajamissa) veroväittelyissä päästäisiin jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen.
Selvä se minusta on että "muun suomen" ei tulisi tarvita maksaa tästä yhtään mitään, pikemminkin siinä kävisi niin että tämä "muu suomi" matkustaisi yhtä lailla ilmaiseksi pääkaupunkiseudulle eksyessään pääkaupunkilaisten kustannuksella. Tosin luulisin tämän olevan niin pieni asia etteikö myös kaikkein hanakaimmin omaa etuaan ajavat voisi sitä hyväksyä.
Tuli tässä mieleen että mikäli asia nähdään tärkeäksi ja oikeudenmukaisuutta edistäväksi, niin voisihan samalla käytännöllä (kuin nykyään joukkoliikennettä käyttävien kohdalla toimitaan) jakaa kaikille verotuksen piirissä oleville ihmisille tätä ilmaista matkustamista varten tarvittava lippunen jota sitten aina näytettäisiin. Tällöin verotuksen ulkopuolella olevat ihmiset maksaisivat kortittomina nykyisen käytännön mukaisesti.
Hmm tuo pummit.org nyt näyttää jumittavan vähän pitempäänkin, olisikohan jäänyt käyttäjämaksut maksamatta? ;)
Mutta tiedoksi siis kaikille jotka ruotsia taitavat/jaksavat lukea niin Tukholmassa pyörii vastaavanlainen kampanja. http://www.planka.nu
Sivuilta löytyykin mm. sikäläisen poliitikon laskelmia tällaisen verorahoin kustannetun joukkoliikenteen mahdollisuuksista ja toimivuudesta myös ns. taloudellisesti. Linkki on http://planka.motkraft.net/nolltaxa.html
Tämä ensin skeptinen Jan Strömdahl huomasikin ilokseen että ajatus on hyvin realistinen ja että ainoastaan kaikista rikkaimmat Tukholmalaiset häviäisivät siinä että joukkoliikenne kustannettaisiin verorahoin. Luulisin laskelmat olevan melko samat suomen olosuhteissa jos joku ryhtyisi tällaista tekemään.
Suomessa tällaisen idean toteuttaminen olisi ruotsia helpompaa myös sen takia että joukkoliikenteen yksityistäminen ei vielä ole mennyt niin pitkälle kuin siellä valitettavasti on päässyt käymään.
Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne on jo nyt verovaroin subventoitua ja halpaa. Ei minulla tulisi mieleenikään vääntäytyä sinne ruuhkiinne omalla autolla, kun julkisilla pääsee "melkein ilmaseksi". Oma auto on niillä seuduilla enemmän haitta kuin etu.
Täällä syrjäseudulla yksityisauto on monesti edullisin tai usein se ainoa tapa liikkua. Yleinen liikenne on täysin seisauksissa esim. koulujen lomien aikaan ja monilla sellaisilla kylillä, joissa ei ole koululaisia, julkista liikennettäkään ei ole ollenkaan. Ja aikatauluthan ovatkin sitten mitä ovat. Aamulla pääset kirkonkylälle ja illalla takaisin (koulupäivinä). Kuukausilippuja ei täällä tunneta, vaan jokaisesta matkasta ja jokaisesta kilometristä on maksettava.
Jos käyttäisin julkista liikennettä vaikka vain pelkästään työmatkoihini, niin joutuisin pulittamaan siitä joka ainoa päivä 15 euroa! Siis n. 300 euroa kuukaudessa. Ja tietysti kaikki muut matkat siihen lisäksi...