Jos kepu lähtee Filatovin kelkkaan puoltamaan sivarin lyhentämistä, äänestän ensi vaaleissa jotain muuta puoluetta. Ensi kertaa muuten. Isänmaan asia on minulle kynnyskysymys, josta ei neuvotella!
EI SIVARIN LYHENTÄMISELLE
Äänestäjä
14352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En äänestä ensi vaaleissa kepua.
Sivistyspalveluksen pitäisi olla yhtä pitkä kuin apinapalveluksenkin.
Kriisinhallinnassa on paljon erilaisia tehtäviä, joiden hoitamisessa ei tarvita asetta.
Siviilipalvelijoiden koulutuksen tulisi tähdätä kaikkiin tarpeellisiin aseettomiin tehtäviin, ja olla pituudeltaan sellainen, että reservissä oleva siviilipalvelusmies on pätevä hoitamaan hommansa, jos kutsu käy.
Kyllä se vaan niin on, että kaikkien miesten on osattava ampua. Jos pyssy ei pysy kädessä niin miehellä ei tee mitään. Semmonen haihattelija joutaa lopuksi ikäänsä palkattomaan pakkotyöhön.
Olen käynyt armejan ja ampunut 1. luokan merkinkin, mutta armejan jälkeen olen tähtäillyt vain kameralla, puolen vuoden ajan myös jousella.
Tulevat sodat ja terroristihyökkäykset ovat luonteeltaan sellaisia, että niissä tarvitaan enemmän palomiehiä ja ensipuhoitajia kuin ampujia, joten miksi pakottaa haluttomat koulutukseen, josta ei ole hyötyää heille itselleen ja meille muille vielä vähemmän.
Mikäli sivari todella muutettaisiin niin, että siellä opettaisiin väestönsuojelua yms. toisin sanoen siviilipalvelusmiehistä tulisi väestönsuojelun reservi, voin asialle lämmitäkkin.
Nykyinen systeemi, jossa sivarissa kirjoitetaan gradua tai väitöskirjaa, tehdään bändille kappaleita ynnä edistetään muuten omaa uraa, on täysin kestämätön ja epäoikeudenmukainen!
Pituuden on silti oltava riittävä, jotta armeijaan riittää riittävästi miehiä.
Keskustan tehtävä hallituksessa on nyt pyrkiä saamaan sivari yleishyödyllisemmille urille jos sitä kerran ollaan lyhentämässä
Kriisitilanteessa ei lähetetä "kutsuja", vaan "käsky": palvelukseenastumisMÄÄRÄYS.
Väitöskirjaa tai sävellyksiä voisi tehdä ansiosidonnaisellakin.
Sivarit ja somalit pitää laittaa pelloille maataloustöihin. Kyllä isännät keksivät heille maanpuolustuksellisestikin tärkeitä tehtäviä.
Väliäkö sanamuodoilla on silloin, kun reservi kutsutaan palvelukseen kriisin sattuessa.
Olen koko ikäni ollut sitä mieltä, että siviilipalvelusmiehet olisi hyvä kouluttaa kaikkiin niihin hyödyllisiin tehtäviin, joita sodan ja muun kriisin sattuessa tarvitsee hoitaa ammattitaitoisesti, mutta ilman, että tehtävässä tarvitaan asetta.
Väestönsuojelun, ensiavun, palontorjunnan, räjähteiden purkamisen, siviilien ohjaamisen, liikenteen valvonnan, viestintäyhteyksien, jne... alueelta löytyy varmasti erittäin paljon tarpeellista tekemistä, jonka hoitamiseen rauhanajan normaali kapasiteetti ei kriisin sattuessa riitä.
Siksi näihin tehtäviin pitäisi mielestäni kouluttaa reservejä, ja se olisi mielekästä tehdä juuri niiden varusmiesten osalta, jotka eivät syistäö tai toisista halua tai ole kykeneviä kantamaan asetta.
Sitäpaitsi sodat ovat jo muuttuneet niin paljon, ettei niitä voiteta vihollisia ampumalla.
Kyllä puolessa vuodessa oppii nostoväen miehistöhommat.
Hei junttieinari, sivariajan lyhentämistä ei esittänyt Filatov, vaan armeijan komentaja Kaskeala.
Tosiasiassa amiraali Kaskeala haluaa, ettei niin moni hakeutuisi varusmiespalveluun; reserviä tulee pienentää.
Tällä Kaskeala ottaa kantaa myös reservin kokoon sen vähentämiseksi.
Ensimmäistä kertaa rauhanliikkeellä ja puolustusvoimien komentajalla ovat samat päämäärät.
Jos siviilipalvelus säädettäisiin minimiasepalveluksen eli puolen vuoden mittaiseksi, ei reserviä muodostuisi merkittävässä määrin, mikä tarkoittaisi ulkomailla sotivaan palkka-armeijaan siirtymistä.
Asevelvollisuuden kustannuksia kannattaa karsia päästämällä haluttomat lyhyeen siviilipalvelukseen, niin asepalvelukseen valikoituu se osa ikäluokasta, josta voi koulutuksella karsia ammattisotilaiksi sopivat.
Kaskeala ajattelee kustannustehokkaasti, että määrärahoista jäisi jotain kalustehankintoihinkin.