TOTTA VAIKO TARUA?
Onko oikeasti odotettavissa rehellinen tutkimus? Tutkitaanko altistustestejä kuitenkin vain testien jatkumona, lääketieteellisten kokoekaniinien elämä kokeiden jälkeen.
Aivovammapotilaiden tutkimuksesta oli kirjoitus Helsingin Sanomissa. Siinä lääkärit kertoivat ettei aivovammapotilaiden hoito edisty, koska eettisesti arveluttavia kokeita ei voida suorittaa. Ei pystytä jättämään vakavasti loukkaantuneiden ryhmää lumehoidolle ja samalla hoitaa lääketieteellisin keinoin puolta ryhmää. Hoidoissa ei myöskään voida jättää mitään jo kokeiltua hoitoa pois, vaikka niiden vaikutuksista potilaan elämään ei olekaan takuita jne. Teksti oli pitkä ja mielenkiintoinen.
TTL on tehnyt vuosikausia ja tekee vastaavia kokeita homeistasairastuneiden ihmisten kohdalla. Ja nyt on käynnistetty viimein tutkimus siitä, mitä nämä altistustestit homeistasairastuneiden kohdalla ovat heille aiheuttaneet, vai onko käynnistetty? Onko tutkimus normaali jatkumo lääketieteelliseen kokeiluun? Hiiren siittiösolut kun eivät kerro riittävästi ja on eettisesti väärin tehdä kokeita ihmisen siittiösoluilla, tehkäämme altistustestikokeilut homesairailla ihmisillä.
Kokeen luonteeseen kuuluu, ettei TTL järjestä mitään hoitoa altistetulle potilaalle. Altistuskokeesta on rajattu kaikki ylimääräinen, turha rasite pois. Tämä ei ole potilaan etu.
Altistuskokeista kerrotaan, että mikäli potilaan puhallukset laskevat X määrän, ei hänelle suoriteta enää uutta homealtistusta. Tässä vaiheessa on täyttynyt vakuutuslaitosten määrittelemä tutkimus. Tosiasissa TTL jatkaa tutkimuksia vielä tämänkin jälkeen. Tehdään uusi altistus ja katsotaan onko potilaan reaktio samaa luokkaa. TÄmä on täysin tarpeeton tutkimus. Tämä tutkimus tehdään ihan vain TTL:n omaan tarpeeseen.
Vastaavaa uusintatestiä ei suoritettane esim. jauhopölyistä sairastuneiden kohdalla, tai kampaamotuotteiden kohdalla, tai abassipuupölyn kohdalla. Vai olenko väärässä? Miksi sitten homesairaiden kohdalla? Miksi on tärkeää altistaa uudelleen samalla uuttella ja tutkia potilaan reaktiota. Yksi selitys olisi, että homepotilaan reaktio ei ole juridisesti yhtä uskottava kuin jauhopölyistä sairastuneen. Pitää varmistaa kunnolla, että reaktio on riittävä, vaikka se sitä oli jo ensimmäiselläkin kerralla. Homepotilaan uskottavuuttako tässä testataan? Kuulemani tarinan mukaan puhallus laski yli 30% heti ensimmäisellä pef tarkistuskerralla. Koska puhallukset laskivat niin paljon tehtiin uusi altistus, näin kertoi potilas, samalla aineella ja katsottiin tuleeko myös sillon yli 30% laskeuma pef puhalluksiin. Tämä uusi altistus tehtiin potilaalle yhden palautumispäivän jälkeen. Missä on vakuutuslaitosten vaatimus, jossa homeista sairastuneita pitää altistaa 2 kertaa, vaikka tulos jo ensimmäisellä kerralla on täysin selviö? Tuskin sitä on, vai onko? Onko homeista sairastuneilla suurempi todistustaakka kuin muilla vastaavasti sairastuneilla? Vai tehdääkö tässä tätä epäeettistä tutkimustyötä?
Kuinka useat homesairaat altistetaan homeilla kaksi kertaa? Kertokaa omia kokemuksianne, jos ette niitä tiedä, pyytäkää paperit TTL:n potilasosastolta itsellenne tutkimusten jälkeen. Papereissa on merkinnät mitä on tehty ja milloin. Siellä ei lue miksi on tehty, koska siihen ei enää voida eettisesti vastata.
TOTTAKO VAIKO TARUA...
Onko oikeasti odotettavissa rehellinen tutkimus? Tutkitaanko altistustestejä kuitenkin vain testien jatkumona, lääketieteellisten kokoekaniinien elämä kokeiden jälkeen.
Aivovammapotilaiden tutkimuksesta oli kirjoitus Helsingin Sanomissa. Siinä lääkärit kertoivat ettei aivovammapotilaiden hoito edisty, koska eettisesti arveluttavia kokeita ei voida suorittaa. Ei pystytä jättämään vakavasti loukkaantuneiden ryhmää lumehoidolle ja samalla hoitaa lääketieteellisin keinoin puolta ryhmää. Hoidoissa ei myöskään voida jättää mitään jo kokeiltua hoitoa pois, vaikka niiden vaikutuksista potilaan elämään ei olekaan takuita jne. Teksti oli pitkä ja mielenkiintoinen.
TTL on tehnyt vuosikausia ja tekee vastaavia kokeita homeistasairastuneiden ihmisten kohdalla. Ja nyt on käynnistetty viimein tutkimus siitä, mitä nämä altistustestit homeistasairastuneiden kohdalla ovat heille aiheuttaneet, vai onko käynnistetty? Onko tutkimus normaali jatkumo lääketieteelliseen kokeiluun? Hiiren siittiösolut kun eivät kerro riittävästi ja on eettisesti väärin tehdä kokeita ihmisen siittiösoluilla, tehkäämme altistustestikokeilut homesairailla ihmisillä.
Kokeen luonteeseen kuuluu, ettei TTL järjestä mitään hoitoa altistetulle potilaalle. Altistuskokeesta on rajattu kaikki ylimääräinen, turha rasite pois. Tämä ei ole potilaan etu.
Altistuskokeista kerrotaan, että mikäli potilaan puhallukset laskevat X määrän, ei hänelle suoriteta enää uutta homealtistusta. Tässä vaiheessa on täyttynyt vakuutuslaitosten määrittelemä tutkimus. Tosiasissa TTL jatkaa tutkimuksia vielä tämänkin jälkeen. Tehdään uusi altistus ja katsotaan onko potilaan reaktio samaa luokkaa. TÄmä on täysin tarpeeton tutkimus. Tämä tutkimus tehdään ihan vain TTL:n omaan tarpeeseen.
Vastaavaa uusintatestiä ei suoritettane esim. jauhopölyistä sairastuneiden kohdalla, tai kampaamotuotteiden kohdalla, tai abassipuupölyn kohdalla. Vai olenko väärässä? Miksi sitten homesairaiden kohdalla? Miksi on tärkeää altistaa uudelleen samalla uuttella ja tutkia potilaan reaktiota. Yksi selitys olisi, että homepotilaan reaktio ei ole juridisesti yhtä uskottava kuin jauhopölyistä sairastuneen. Pitää varmistaa kunnolla, että reaktio on riittävä, vaikka se sitä oli jo ensimmäiselläkin kerralla. Homepotilaan uskottavuuttako tässä testataan? Kuulemani tarinan mukaan puhallus laski yli 30% heti ensimmäisellä pef tarkistuskerralla. Koska puhallukset laskivat niin paljon tehtiin uusi altistus, näin kertoi potilas, samalla aineella ja katsottiin tuleeko myös sillon yli 30% laskeuma pef puhalluksiin. Tämä uusi altistus tehtiin potilaalle yhden palautumispäivän jälkeen. Missä on vakuutuslaitosten vaatimus, jossa homeista sairastuneita pitää altistaa 2 kertaa, vaikka tulos jo ensimmäisellä kerralla on täysin selviö? Tuskin sitä on, vai onko? Onko homeista sairastuneilla suurempi todistustaakka kuin muilla vastaavasti sairastuneilla? Vai tehdääkö tässä tätä epäeettistä tutkimustyötä?
Kuinka useat homesairaat altistetaan homeilla kaksi kertaa? Kertokaa omia kokemuksianne, jos ette niitä tiedä, pyytäkää paperit TTL:n potilasosastolta itsellenne tutkimusten jälkeen. Papereissa on merkinnät mitä on tehty ja milloin. Siellä ei lue miksi on tehty, koska siihen ei enää voida eettisesti vastata.
TOTTAKO VAIKO TARUA...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minulle tehtiin homealtistustestit huhtikuussa 2003.
Tammikuussa 2003 tehtiin HRCT ja keuhkojen tähystys BAL huuhteluineen.
Sain ns. myöhäisreaktion Aspergillus fumigatus homeuutteesta huhtikuussa 2003. Sillä "ei ollut merkitystä", vaikka näytin OYS:n päivystyksessä käynnin epikriisin. TTL:lla Aspergilluksella pef laski "vain" noin 13 %. Vaikka kuume nousi ja sain hengityksvaikeuksia pari päivää myöhemmin,altistusten jälkeen, ja omat astmalääkkeet kaksinkertaistettuna eivät auttaneet, ei "se haitannut seuraavia tutkimuksia".
Minulle tehtiin vielä Cladosporium Caladosporioiden altistustesti. Pef laski jo valmiiksi alhaalla olevista arvoista vielä 32 %. Kyllä TTL uskoi sen ja ei minulle enää tehty uusintatutkimuksia. Keuhkoni kylläkin tulehtuivat (inflammaatio) ja tein siitä heille MUISTUTUKSEN ja vielä KANTELUN LÄÄNINHALLITUKSELLE. Keuhkolääkärini ja terveyskeskuslääkäri antoivat kumpikin antibioottikuurin ja kortisonikuurin - inflammaatio nimittäin uusi heti kun olin välillä viisi päivää ilman kortisonia. Nivelkivut jäivät pysyviksi ja niitä ei ollut aikaisemmin. Fibromyalgiadiagnoosi tehtiin 3/2005.
Sain ammattitautidiagnoosin, vaikka mielestäni siihen olisi riittänyt vuosien seuranta työpaikallani ja kaikki työterveyslääkärin ja kauhkosairauksien- ja allergologian erikoislääkärin lausnnot ja työpaikkani Streptomyces, Cladosporium, Aspergillus ja muiden homeiden löytyminen. Työhön paluu sairastutti - kotona paranin pitkilla sairauslomilla ja pitkillä kortisonikuureilla (pisimillään neljä kuukautta).
Rankka oli minullakin kokemus homealtistuksista, mutta vakuutusyhtiö VAATII nuo tutkimukset, ennenkuin uskovat ammattitautidiagnoosin.
Olen odotellut "vasta" kolme ja puoli vuotta vakuutusyhtiön päätöstä. Menetin terveyteni ja työkykyni pysyvästi ja en kestä mitään hajuja, hometaloja, eläimiä. Lääkkeet ja keuhkolääkärillä käynnit jo onneksi saan vakuutusyhtiön kautta.
Kyllä jotain parannuksia tuohon vakuutusyhtiön systeemiin saisi tulla. Ensin pakkosairastutetaan homealtistustesteillä ja sitten jappastaan ja jappastaan, että "kyllä-meidän-mielestä-olette-ihan-työkykyinen-vielä".
Terveisin elävä indikaattori hilkkaliisa, pysyvästi työkyvytön ammattitaudin vuoksi
homeet, sairastelusi olisi pitänyt riittää ammattitautisi toteamiseen. Mutta ei riitä vakuutusyhtiöille, jotka itseasiassa ovat viime kädessä IHMISIÄ. Siihen ei noiden päätösten puolesta voi kyllä uskoa, mutta YHTIÖN varjossa toimivat ovat "ihmisiä". Kuuluu sarjaa USKO tai ÄLÄ.
Meillä töissä tehtiin ja tehdään jatkuvasti laajoja remontteja ja niiden yhteydessä pahoin homehtuneista rakenteista löytyi myös yllättäen asbestia. Remontti tehtiin kuitenkin loppuun, koska oli aloitettukin. Asbestista sain kuulla hys hys tietona vahingossa. Työpaikallani on purettu paljon seinärakenteita, tuskin vain näissä 8 krs. työhuoneiden seinärakenteissa asbestia oli. Homeremontti ei tosin pitäisi olla sen vähemmän suojattu kuin asbestiremonttikaan, joten toivotaan että ko. remontti tehtiin juuri, eikä melkein oikein. Tiedän että ei, mutta todistaa en voi, joten oikein on tehty.
Myöhemmin 6 krs. remontti tehtiin valituksen arvoisesti, paljon muita remontteja pitkin taloa jatkuvasti, enkä jaksa uskoa että myöskään nämä remontit on suoritettu piirulleen oikein. Varsinkin niistä tiedottamisessa on ollut puutteita. Itse remontteja kun kukaan homeistasairastunut ei mene lähellekään, JOS tietää remontin olevan menossa.
Tämä onkin se vaihe johon haluan entistä enemmän huomiota ENNALTAEHKÄISYYN, sairastuneiden oireiden TODESTA OTTAMISEEN, sairastuneiden oireilevien auttamiseen ENNEN vakavaa sairastumista. Rahoitusta tulee SIIRTÄÄ tutkimuksesta ENNALTAEHKÄISYYN.
Meitä ei auta TTL:n tutkimukset, terveys on mennyt. Ammattitauti ei takaa yhtään mitään, jos et voi tai saa jatkaa entisessä työssäsi olet tosi PULASSA. Tätä ongelmaa ei ratkaise ELÄKE, vaan puhdas sisäilma.
Kaikki kunnia tutkimukselle, mutta se ei meitä sairastuneita enää auta. On tai ei ole... pulassa olet ja terveys on mennyttä.
Eli sairastuneita pitää auttaa ennen näitä tutkimuksia, rakennukset on korjattava kuntoon ja se on tehtävä KUNNOLLA. Nähtävästi koulutuksen puute on huutava näillä korjauspuolen henkilöillä kun remontit eivät onnistu. Tai sitten pitäisi vain ottaa lusikka kauniisen käteen ja purkaa koko ongelmajäte. Varsinkin kun usein nämä ongelmajätteet ovat sairaaloita, kouluja, päiväkoteja...
Mutta sijoitusmielessä kannattaa ostaa astmalääkefirmojen osakkeita, niillä on jatkuvasti hurjasti lisääntyvä kysyntä. Pitkällä tähtäimellä, sijoitusmielessä Nokia EI, lääkefirmat KYLLÄ.
Jo vuosikymmeniä länsimaisen lääketieteen edustajat ovat askarrelleet ns. sairasrakennussyndrooman parissa, joka tarkoittaa kosteudesta kärsineen rakennuksen sisäilmaan pakkohengitettäväksi tuottamia kosteusvauriomikrobeja, eli erilajisia home-,hiiva-, bakteerilajikkeita ja jopa varastopunkkilajeja, joiden pakkohengittäminen saattaa tuottaa niin allergisia, astmaattisia, alveoliittisia kuin reumaattisiakin oireita rakennuksessa päivästä toiseen oleileville henkilöille. Ja että näin saattaa käydä ovat lääketiedettä auktoriteettinaan pitävat lääkärimme todenneet mustaa valkoisella jo 1970-luvulla.
Ja TTL:hän on suorittanut AMMATTITAUTILAIN nimissä homeitiöiden pakkohengittämistä AMMATTIASTMAN toteamiseksi JO 1960-LUVULTA LÄHTIEN.
Ja valitettavasti suorittaa yhä, vaikka missään muussa EU-maassa ei noin ole tehty eikä tehdä.
Mikäli TTL on todennut keuhkoaltistuksensa jälkeen ammattiastmaa tutkiessaan 30 prossan laskun PEF:ssä ja altistaa hänet seuraavana päivänä uudelleen samalla homeella todetakseen uudelleen 30 prossan laskun niin homealtistetun on pystyttävä näyttämään väittämänsä toteen altistuksen jälkeisillä hoitohenkilökunnan kirjaamilla seurantalistoilla.
Ja TTL:lää koskeva kantelun paikkahan se on jälleen Etelä-Suomen lääninhallitukselle.
Kantelun paikka myös oikeuskanslerin kautta jälleen koskien maamme sosiaali- ja terveysministeriön toimintaa, joka yhä edelleen rahoittaa verovaroin moisia, jopa tutkittavan terveyttä pysyvästi romuttavia tutkimuksia.
Minut TTL altisti Aspergillus fumigatuksella yhden kerran niin pyynnöistäni huolimatta TTL on kieltäytynyt altistamasta minua toista kertaa.
Ja uusinta-altistuspyyntööni on samalla tavoin suhtautunut myös Etelä-Suomen lääninhallitus, vakuutusoikeus kuin myös korkein oikeus.
Että näinkin päin.
Toivon, että jossain vaikeessa EU:ssa oleminen saa aikaiseksi TTL:n keuhkoaltistustutkimusten lakkauttamisen, koska muitakin allergisia keuhkosairauksia on olemassa kuin ammattiastma.
Mitkä perustelut olet saanut siihen, miksi TTL ei suostu enää altistamaan sinua, vaikka tutkimuksien jatkamista toivoisitkin?
Olen ymmärtänyt, että monet eivät saa ensimmäisellä kerralla tutkimuksissa ammattitautia. Olen ymmärtänyt myös, että tutkimuksiin on mahdollista päästä uudelleen.
Mikä estää sinun tutkimuksiin pääsysi? Alveolittiko, jota ei haluta myöntää tms. keuhkosairaus? Olisiko sinun kohdallasi oikea paikka jatkaa valitusprosessia EU:n tuomioistuimeen tms.
Onko muuten yhtään homeista sairastunutta juristia tiedoissanne?
Kun menin TTL:lle annoin heille kirjallisen kuvauksen homeoireiluistani sitä tukevine tutkimuksineen.
Vaikka astmaoireilusta ei ollut häivääkään, minut tutkittiin silmälläpitäen ammattiastmaa.
Muutaman tunnin kuluttua altistuksesta sain elämäni rajuimman flunssan keuhkotulehduksineen ilman astmaattista oireilua, jonka reaktion ja sen etenemisen henkilökunta kirjasi todella hyvin seurantalistaan.
Minut kotiutettiin ruumiini lämpötilan ollessa 35.0 ja olin todella kipeä. Ja tilanne vain paheni kotiintultuani ja jouduin sen kanssa juoksemaan lääkärissä useita kertoja ja tivasin myös puhelimitse osastolääkäriä selvittämään tilanteeni, mutta ilman tulosta.
Tein muistutuksen TTL:lle ja sen seurauksena antamassaan uudessa E-lausunnossa TTL selvitti minulla olleen altistushetkellä piilevan keuhkoputkitulehduksen, jolla he tarkoittavat viruksen aiheuttama infektiota.
Ollessani TTL:llä en tiennyt sellaista sairaudesta kuin allerginen alveoliitti yhtään mitään.
Aloin päästä siitä perille vasta 9 kuukauden päästä altistuksesta, jonka seurauksena pyysin uutta altistusta allergisen alveoliitin toteamiseksi, josta TTL kieltäytyi.
Kun he kieltäytyivät tein kantelun E-S lääninhallitukselle, jossa kantelussa pyysin heitä määräämään TTL:n uudelleen altistamaan minut ja suorittamaan tutkimukset allergisen alveoliitin toteamiseksi. Lääninhallitus totesi, että vaikka oirekuvani viittaa allergiseen alveoliittiin, heillä ei ole VALTUUKSIA määrätä TTL:ää suorittamaan uusinta-altistusta sen toteamiseksi. Vakuutusoikeudella oli käytössään niin TTL:n kieltäytyminen kuin lääninhallituksenkin päätös. Siksi pyysin myös vakuutusoikeutta määräämään uusinta-altistuksen ennen ratkaisun tekoa. Antamassaan päätöksessä vakuutusoikeus hylkäsi pyyntöni.
Vaadin vakuutusoikeudelta lääkärijäsenen lausunnosta kopiota, josta olisi selvinnyt lääkätieteelliset perusteet pyyntöni eväämiseen, jotta olisin päässyt tuon lääkärin kimppuun. Vakuutusoikeus antoi pyyntööni kielteisen päätöksen.
Kävin sitten kirjallisen pyynnön kanssa paikallisen keskussairaalan keuhkopolin ylilääkärin kimppuun vaatimalla heiltä lähetettä uusinta-altistukseen. Sain vastauksen, että tutkinta kuuluu TTL:lle.
Olen tehnyt kirjallisen kyselyn myös ex-sosiaali-ja terveysministeri Perholle kuin myös STM:n terveysosastolle siitä kuinka Keuhkosairaudet kirjassa mainitut ammattitaudit: allerginen keuhkoputkitulehdus, ODTS ja allerginen alveoliitti oikein tässä maassa todetaan, mikä organisaatio pystyy totemaan ja miten, vaan vastaukset ovat yhtä ympäripyöreitä kuin kyselijöille minua ennen.
No sehän on luettavissa lääketieteen oppikirjoista, että kun on kysymyksessä allerginen alveoliitti, keuhkoaltistaminen saattaa aiheuttaa pysyviä keuhkovaurioita ja tulehdusreaktio saattaa jättää myös kroonisen alveoliitin ja kun on kysymyksessä allerginen keuhkoputkitulehdus, niin sekin voi altistuksen jälkeen kroonistua.
Olin valmis ottamaan nuo riskit motiivinani toteennäyttää TTL:n erehtyminen ammattitautidiagnostiikan suhteen, koska tiesin, että olen vain yksi monista, joille he ovat antaneet ammattitautilakimme vastaisen diagnoosin ammattiastmatutkinnallaan.
No TTL:n mielestä olen terrorisoimassa heitä myös puhelimitse kuten he kirjallisesti vakuuttivat.
Kun kysyit, että olisiko minun kohdallani oikea paikka jatkaa valitusprosessia EU tuomioistuimeen, niin toteaisin tuohon, että siellä ollut suomalainen tuomari on ollut tietoinen maamme homeallergikkoihin kohdistuvista oikeusloukkauksista suhteessa ammattitautilakimme vaatimuksiin.
Myös STM ja STM:n verovaroin rahoittama TTL ja KTL tietää tämän.
Olet ymmärtänyt aivan oikein, että vaikka homeallergikko ei saa ensimmäisellä kerralla TTL:ltä ammattiastmadiagnoosia, niin jatkuvan työpaikka-altistuksen aiheuttaman keuhkoputkien limakalvojen tulehdusvaurioiden edetessä astmalääkityksestä huolimatta, hän saattaa saada tuon diagnoosin vaikkapa vuosia myöhemmin.
Tilanne koskee siis astmaatikkoja.
Kun allergisia keuhkosairauksia on olemassa muitakin kuin astma niin nämä sairaudet jätetään tarkoituksella diagnostisoimatta. Ja kun jätetään, niin TTL:n toiminta ei täytä ammattitautilakimme vaatimuksia kaikkien homeallergikkojen kohdalla joten heidät jätetään oikeusturvan ulkopuolelle, eli heistä tulee ns. sosiaaliturvan väliinputoajia, koska viramomaisemme eivät homeallergikkojen kohdalla noudata YK:n perus- ja ihmisoikeuksia.
Kysyit myös, että onko yhtään homeista sairastunutta juristia tiedossanne?
Niistä en tiedä. Kysellessäni asianajajaliitosta perus- ja ihmisoikeuksiin perehtyneitä asianajajia sain kuusi nimeä. Tavoittaessani heistä kaksi motiivinani homeallergikkojen oikeusturva, heistä toinen mainitsi muutaman esimerkkitapauksen työnantajia vastaan nostetuista oikeusjutuista jotka hävittiin ja toinen totesi, että ei kannata.
Mitä tuohon EU-tuomioistunprosessiin omalta kohdaltani tulee otin yhteyttä asianajaja Matti Wuoreen, silloinen tuntipalkka 100 euroa, mutta valitettavasti hän kuoli ja toista en hänen tilalleen ole löytänyt.
Paikalliselta tasolta olen löytänyt asianajajan, joka nostaa syytteen paikallista keskussairaalaa kohtaan, mikäli joutuessani heidän homeosastolleen osaston homealtistus aiheuttaisi minulle pysyvän keuhkovaurion olkoonpa se sitten vaikka krooninen keuhkoputkitulehdus, emfyseema tai krooninen alveoliitti, joita sairauksia minulla tähän mennessä ihan lääketieteellisillä mittatikuilla mitattuna ei ole todettu.
Käyn myös kerran vuodessa lääketieteellisesti pätevän keuhkolääkärin vastaanotolla ja keuhkojeni toiminta oli niin itseni kuin hänenkin mukaansa tämän vuoden helmikuussa OK, vaan TTL:n altistuksen jälkeen se ei sitä ollut.
Sanoisin, että vuosikausia jatkunut kamppailuni ammattitautilakiamme täyttävien viranomaisten ja valitusviranomaisten kanssa oli verrattavissa kirjalliseen sodankäyntiin, jonka perusteella olen heidät punninnut ja köykäiseksi havainnut lukemattomien muiden homeallergikkojen tavoin.
Sanotaan, että totuus odottaa aikaansa tullaksensa julki.
Näyttää siltä, että nanotekniikan avulla hamassa tulevaisuudessa lääketiede pystyy toteamaan homeallergian kuin myös sen tuottamat immunologiset tulehdusreaktiot, jotka vaurioittamalla soluja aiheuttavat kudostuhoa.
No joka tapauksessa lääketiedettä edustavien viranomaistemme olisi pitänyt pystyä jo parikymmentä vuotta sitten ja pitäisi yhä edelleen pystyä ENNALTA EHKÄISEMÄÄN kosteusvauriomikrobeille allergisoitumista ja tuon allergisoitumisen tuottamia allergisia keuhkosairauksia. Vaan eivät ole pystyneet eivätkä pysty vielä tänäkään päivänä, valitettavasti.
Ja kun eivät pysty, niin heidän pystymättömyytensä
ulkopuolisten terveysriskien analysointiin rikkoo jokaisen homeallergikon kohdalla unelman oman onnensa seppänä olemassaolosta vauvasta vaariin.
ELi miten tutkimus etenee. Minkä diagnoosin olette saaneet? Sairastatteko työperäistä sairautta ja jos mitä?
Kertokaahan tutkimuksessa mukana olevat faktaa, niin tiedetään miten tutkimus etenee. Näyttääkö tutkimus yhtä hyvältä kun se alkuun ainakin tuntui?
Näinkö on asia, koska kukaan ei kerro saaneensa tuota toista kirjettä. Eli ihan huuhaata tämäkin tutkimus taas kerran, jos kukaan ei siitä mitään tälläkään palstalla tiedä.
Eihän tutkimus nyt salainen voi olla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000020036223
Meille on tulossa kutsu tutkimuksiin vuodenvaihteen molemmin puolin - siis lähiaikoina.
katso tuo hilkkaliisan juttu