Haluaisin Farkun, tavallisen 1,6 L pensan, noin 4,4 metrisen.
En ohittele, koska lähden 15 % aikaisemmin kuin on se viimeinen lähtöaika.
Sen pitäisi olla hyvämaineinen merkki,
merkki jolla on ollut hyvä maine kymmeniä vuosia.
mutta
Corollassa on epämääräiset ajo-ominaisuudet maantiellä matka-ajossa.
Perheessä on yksi 7 kk ja 25 ooo km ajettu 2006 Corolla.
Vain Avensis Versossa olisi hyvät, mutta se on turhan kallis.
mutta
hyvien ajo-ominaisuuksien autoissa Ford, Opel ja Vw on nokkahihna,
en halua ostaa enää viidettä nokkahihnallista perheeseemme.
mutta
Primera olisi nokkaketjullinen ja melko hyvillä maantieajo-ominaisuuksilla,
mutta se keskimittari ja yleinen heikko näkyväisyys.
Primera on kai näistä ruostuvaisin, mutta se ei haittaa,
pidän vain 6-10 v. ja 150 ooo km yleensä
Katkokaapa kun Primera ohittaa teidät maantiellä,
usein käy niin että Primera käy lähellä valkoviivaa muutaman kerran edessänne,
eli on jotain oman ajoneuvon sijoitusvaikeuksia omalle ajokaistalle.
Sitten kun siitä on päästy, ajo jatkuu tasaisen suoraan.
Uskon että ko. Primerassa johtuu korkeasta ikkunalinjasta.
Vaihdon aiheuttaa yksi 2000/11, vm -01 automme,
jossa ei ole ilmastointia.
En ohittele, koska lähden 15 % aikaisemmin kuin on se viimeinen lähtöaika.
Sen pitäisi olla hyvämaineinen merkki,
merkki jolla on ollut hyvä maine kymmeniä vuosia.
mutta
Corollassa on epämääräiset ajo-ominaisuudet maantiellä matka-ajossa.
Perheessä on yksi 7 kk ja 25 ooo km ajettu 2006 Corolla.
Vain Avensis Versossa olisi hyvät, mutta se on turhan kallis.
mutta
hyvien ajo-ominaisuuksien autoissa Ford, Opel ja Vw on nokkahihna,
en halua ostaa enää viidettä nokkahihnallista perheeseemme.
mutta
Primera olisi nokkaketjullinen ja melko hyvillä maantieajo-ominaisuuksilla,
mutta se keskimittari ja yleinen heikko näkyväisyys.
Primera on kai näistä ruostuvaisin, mutta se ei haittaa,
pidän vain 6-10 v. ja 150 ooo km yleensä
Katkokaapa kun Primera ohittaa teidät maantiellä,
usein käy niin että Primera käy lähellä valkoviivaa muutaman kerran edessänne,
eli on jotain oman ajoneuvon sijoitusvaikeuksia omalle ajokaistalle.
Sitten kun siitä on päästy, ajo jatkuu tasaisen suoraan.
Uskon että ko. Primerassa johtuu korkeasta ikkunalinjasta.
Vaihdon aiheuttaa yksi 2000/11, vm -01 automme,
jossa ei ole ilmastointia.
Vastaukset 114
Vanhimmat
Jos edullisesti haluat autoon päästä osta primera, kyllä se ominaisuuksiltaan on aivan sama kuin avensis, samaten ruostuu eikä kyyti ja varsinkaan ajo-ominaisuudet ei ole sen kummemat.
Keskimittari ja näkyvyys ei ole tuossa autossa ongelma päin vastoin mittarit ovat todella selkeät ja varusteita löytyy enempi kuin avesta ja huomattavasti huokeammalla.
Kestävyydessä hakkaa aven aivan varmastieikä ole hihnaa jakopäässä.
Eli aivan sama jos ominaisuuksia ajattelet kumman osta, kumpikaan auto ei ole ajo-ominaisuuksiltaan eikä kyydiltään saksalaisten veroisia ja muutenkin nuo molemmat on tehty periaatteella pultaa peltiin, eli halvasti mutta sen 6v kestävästi niinkuin autoa aiot pitääkkin. On siis turha maksaa enempi kuin mitä Primera 1.6 koneella saa.
Osta ihan uusi Mazda kuusi. Moninkertainen testivoittaja, ajo-ominaisuuksiltaan aivan huippua ja luotettavuus on parempi kuin toyotassa. Ainoa ongelma sun tapauksessas on se, että sitä ei saa 1.6 litran koneella, mutta jos 1.8 käy niin hinta on kohtuullinen 26000 euroa. Siinä olis auto jonka hankintaa ei tarvitse katua.
Oletko kenties Mazdan myyntiedustaja?En kehuis Mazdaa on kokemusta.Tuuliherkkä,Vaelteleva ohjaus,Ruostuu helposti,Meluisa,Kallis.Alustassa rakenne vika,Puoltaa.Merkkikorjaamolla fiksaavat alustaa maksaa 80-100 e.kerta.Takuuaikana oikovat takuuseen.Ja mitä testeihin tulee,kannattaa jokaisen testata itse,ja huolella.
2 kutosen ja 200 tuhannen kilometrin kokemuksella ko.autosta: Höpö höpöä pukkasit taas tulemaan.
Et ole tainnut ikinä edes istua autossa. Itse olen kun omistan moisen. Ei ruostetta. Ei vikoja. Ei vetelyjä. Kannattaa käydä ajamassa.
En koeaja M6.sta. enää, Ostin viime syksynä,ja tänä keväänä vaihdoin pois.Siis ensimmäinen ja viimeinen 6.nen.Luuletko että kaikki tänne kirjoittelevat vain provoilu mielessä,nämä ovat kokemukseni Mazdan 6.sesta.Pitänee minun kysyä samalla ,oletko koskaa ajanut millään muulla autolla kannattais kokeilla.Minulla on ollut liki 30.tä autoa siihen mahtuu kyllä huonompiakin kui M6.nen.Mutta kyllä parempiakin onneksi. Nykyinenkin.
"Ostin viime syksynä, ja tänä keväänä vaihdoin pois"
oli siis vanha ja loppuunkulunut,
sekä vanhoja ja loppuun kuluneita kaikki edellisietkin autosi,
koska olet tarvinnut "liki 30.tä autoa ".
tässä on puhe uusista ja alle 200 000 km ajetuista.
Ei kai kukaan 6 kk kuluttua myy pois uutena ostettua autoaan.
Vai vaihdoitko maasturiin,
vai etkö pystynyt maksamaan maksueriä.
Joku syy oli, muu kuin autossa,
kyllä auto on aivan hyvä, on niillä sen verran ajeltu,
vaikka en koskaa ole omistanut.
Omistukseen on ainakin yksi syy, huoltoa ei ole paikkakunnallani.
(minä ja perheeni on autoillut yli 40 vuotta/800 000 km,
sinä aikana olemme tarvinneet vain 9 uutta autoa,
olemme onnistunut paremmin valinnoissani).
Arvasin että kyllä teitä peräkamarin kasvatteja on vielä jäljellä.Ja kyllä "kukaan" vaihtaa 6kk.vanhan auton jos ei miellytä.Ja ajoin seuraavallakin vain puoli vuotta 11 000 tuhatta oli mittarissa ja ei kun vaihtoon, ei nääs miellyttänyt. En osta osamaksulla , en elä SOSSUSTA, kuten Peräkamarikasvateilla on tapana.Siinä vissi ero ettei tarvitse ajella 40 vuotta samalla autolla.Vai hullon puute estää omistuksen?Vai on sen verran ajeltu?Olet outo.
Etkö huomannut ennen ostoa noita vikoja?
Vaelteleva ohjaus, tuuliherkkä, meluisa, kallis...
Ja vielä ostit sitten tuollaisen koeajon jälkeen? Vai ostitko ilman kokeilua?
Tuo kertoo enemmän sinusta kuin automerkistä.
M6den laatu on paras saatava, esim Wards autovakuutusyhtiön mukaan vähiten vikoja kaikista autoista markkinoilla, ja se perustuu 450.000 autoon englanissa ja USAssa. Sama tulos ADACin vertailuissa ja myös AutoBildin mukaan. Elikä parempaa laatua ei ole saatavissa. Sitä paitsi M6 on eniten voittanut vuoden-auto palkintoja kaikista autoista ympäri maailman, kautta aikojen (!) peräti 120 yhteensä, sen pitäis sanoa ainakin jotain... Itse olen ajanut M6sta (ja noin 30 muuta autoa) ja pidän 6sta parhaana ajettavana tähän mennessä.
Corollan. Se on laadultaan omaa luokkaansa ja ajoltaan erinomainen. Kehnot saksalaiset oletkin ihan oikein jo hylännyt valmiiksi.
Aina kun mietiskelen, mikä auto vaihdettaisiin,
sillä jotain ”tarttis tehdä”.
Vaimo ja lapset, sanovat että ainakin se on selvää,
että toista Corolla ei osteta, yksi 2006 riittää.
Siinä on kuulemma niin levottomat ajo-ominaisuudet.
Sehän on yksi parhaista ajettavista. Myös vertailujen mukaan.
"Perheessä on yksi 7 kk ja 25 ooo km ajettu 2006 Corolla."
Ensimmäisessä aloituksessani lukin näin.
Kyllä on siis koeajettu ja pakkoajettu.
Kyllä ajo-ominaisuuksissa maantiellä on niin ratkaiseva ero,
että sen kyllä jokainen koeajolla huomaa.
Toiseksi Gorolla on jälkeenjäänyt kulutuksenkin johdosta,
samoin on kokonaispaino 200 kg pienempi kuin farkku Golffilla,
vaikka auto lienee pitempi,
joten pidämme sitä melko heppoisena.
Sehän on yksi parhaista ajettavista. Myös vertailujen mukaan.
missä niitä vertailuja on.
Tojotamiesten omia vertailuja, joissa Tojon rimpulaa verrataan vielä kehnompaan Tojoon.
On se Corolla ihan ookoo ajettava Avensikseen verrattuna, tosin tämä vertailutulos ei paljoa säväytä. Muut merkit kun painivat ihan omassa luokassaan.
Corolla. Lue vaikka talviautovertailu. Kannattaa myös itse käydä koeajolla vaikka tuulisella kelillä niin kyllä huomaa miten kehno se on. Tasaisella tiellä tyynellä kelillä menettelee kesällä.
Tässä muutaman testin arvosanat ajettavuudesta:
Farkkuvertailu TM 12/05. Ensimmäinen on kaupunkiajon pisteet ja toinen on maantieajon pisteet.
Corolla 8/9
Megane 6/8
307 9/9
Astra 7/9
Focus 9/9
Tässä pisteet TM:än numerosta 9/04
Corolla 9/9
Golf 9/8
Megane 8/6
Astra 7/9
Mazda3 8/9
Civic 7/8
Tuossa on parin testin arvostelut ajettavuudesta. Niin kuin näkyy, Corolla on ajettavuudessa luokkansa kärkeä.
Tuohon viimeiseen voisi lisätä vaikka Corollan ääritilanteista saadun ysin.
"ajamista häiritsee hieman epämääräinen keskialueen tunto ja hallittavuutta jokseenkin liukkaantuntuinen olemus" muutenkin oli talviautotestissä kehno (sijoitus 16. 19 joukossa).
Muuta Corollan testeistä poimittua "uraherkkä, tuuliherkkä, epämääräinen ohjaus jne. jne."
Farkkuvertailussa (TM 2005) Corolla sai toiseksi huonoimmat pisteet maantieajettavuudesta. Saksalaisissa testeissä se on ollut ajoltaan huonoimpien joukossa.
Itselläni on kokemusta 05/2005 Corollasta ja surkea autohan se on maantieajossa vähänkin huonommissa olosuhteissa.
"Farkkuvertailu TM 12/05. Ensimmäinen on kaupunkiajon pisteet ja toinen on maantieajon pisteet.
Corolla 8/9
Megane 6/8
307 9/9
Astra 7/9
Focus 9/9"
Corollan ajettavuutta en ole nähnyt koskaan moitittavan yhdessäkään ulkomaisessa vertailussa eikä kukaan ole sellaiseen pystynyt linkittämään. Päinvastoin sen ajettavuutta on aina kehuttu erinomaiseksi. Omat kokemukseni kahden vuoden ajalta tukevat tätä. Se on todellakin luokkansa paras myös ajettavuudessa.
uudelleen. Toyotan ajo-ominaisuudet eivät todellakaan olleet juhlaa. Vain tyynessä kelissä tasaisella tiellä toimii. Jarrutuksessa missä auton toinen puoli oli hiekalla ja toinen puoli asfaltilla kääntyi poikittain. Väistötestissä äkkinäinen. Onkohan nuo pisteesi Corollan osalta kääntyneet väärinpäin pitäisi kai olla 9/8.
Vain Megane oli huonompi maantieajossa.
Corolla on yksi luokkansa huonoimpia ajaa ja luokkansa huonoin talviauto. Suomessa kunnon talviominaisuudet ovat tärkeät.
Linkkejä esim. saksalaisista testeistä on ollut.
”Toiset autot pärjäävät talvessa toisia paremmin. Eräät asiat voidaan samoin kustannuksin suunnitella toimiviksi myös karummissa olosuhteissa, kunhan asian vain joku tulee ajatelleeksi”, todetaan TM:n johdannossa.
Toyotaa ei ole suunniteltu Pohjolan karuihin olosuhteisiin kuten kaikki autoista ymmärtävät tietävätkin:
http://www.peugeot.fi/Liitetiedostot/Docs/307_TM_TALVITESTIN_KAKKONEN.pdf#search="talvitesti 2003"
Corolla on luokkansa paras ajettava normaalikeleillä ja talvellakaan en ole parempaa löytänyt vaikka kaikki on testattu. Puhumattakaan hiljaisuudesta, luokkansa parhaasta lämmityslaitteesta ym.
Tässä nyt esimerkiksi faceliftin koeajo Englannista:
http://www.telegraph.co.uk/motoring/main.jhtml?xml=/motoring/2004/08/13/emftoy14.xml
"The latest Corolla is extremely comfortable over long distances, ride comfort is exceptionally good and noise levels are low."
"...äärimmäisen mukava pitkillä matkoilla, ajomukavuus on poikkeuksellisen hyvä ja melutaso on alhainen"
Olen aina sanonut että ajo-ominaisuuksiltaan Corolla on luokassaan paras.
Aika vuolaasti on kehuttu Corollaa. Ehkä noiden räksyttäjienkin pitäisi ihan itse käydä ajamassa se.
Corolla on. Onneksi pääsin eroon.
En myöskään huomannut mitään erikoista huonoissa keleissä. Ihan samanlainen se oli kuin hyvälläkin keleillä. Toisaalta, mikäpä siinä muuttuisi?
En ole itsekään huomannut mitään eroa kesä- ja talviajon välillä.
että sinä uskot kai jo omia juttujasikin, sellaisen määrän olet niitä tänne suoltanut
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000799&posting=22000000016185700
Testien mukaan Corolla on ajoltaan huonompi kuin seuraavat autot:
Alfa Romeo 147
Audi A3
BMW 100-sarja
Citroen C4
Ford Focus
Opel Astra
Peugeot 307
Skoda Octavia
Volvo S50
VW Golf
ja Corolla voittaa Renault Meganen usein.
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että joskus Corolla pääsee testistä riippuen tasoihin em. mainittujen parempien autojen kanssa, joskus jopa voittaakin jonkun kaupunkiajo-ominaisuuksissa.
Corolla on luokassaan aivan huonoimpien autojen joukossa ajo-ominaisuuksiltaan. Tiedän kyllä, että moni Corolla-kuski ei suostu tätä myöntämään itselleen mutta jokainen autoista ymmärtävä tietää asian.
Myös minulla on ollut Corolla ja samoin isälläni. Kummallekaan ei koskaan tule enää Toyota-merkkistä autoa pihaan vaikka halpa auto se onkin.
ja jo kesälläkin urat vetelevät Corollaa. Samoin tekee tuuli tai liukkaus. Minä tosin ajan reippaasti enkä sitä 80 km/h. Kyllä joku Focus on upea auto ajaa Corollaan verrattuna etenkin huonommissa olosuhteissa. Testitkin ovat vahvistaneet Corollalla olevan pahoja ongelmia heti kun olosuhteet huononevat.
Onneksi kukaan ei sentään usko sinun juttujasi!
Missään vertauilussa ei ole moitittu Corollan ajo-ominaisuuksia vaan kehuttu. Käyttäjien kokemukset ovat saman suuntaisia. En tiedä onko Corolla paras luokassaan mutta ainakin yksi parhaista kuten vertailuistakin voimme lukea.
Koska et itse ole testannut niin lue nyt edes ne testit! Urat nimenomaan eivät vetele Corollaa vaan sen ohjaus on keskialueella jäykkä. Siis se menee suoraan urista tms. välittämättä. Sinä provoilit siis väärään suuntaan. Hanki edes perustiedot autosta niin osaat suunnata provot oikein!
Nimetön nettihönö sanoo huono ja engelsmannien testiraportti sanoo: "...äärimmäisen mukava pitkillä matkoilla, ajomukavuus on poikkeuksellisen hyvä ja melutaso on alhainen"
Kumpaako uskoa? Ei kovin vaikea kysymys!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001118&posting=22000000019953161
Siinä ei ajo-ominaisuuksia ohitettu olankohautuksella vaan niitä kehuttiin erikseen niin paljon etten ole moista nähnyt! Lue se.
perusteellisesti. Luepa vaikka TM 12/2005 farkkutesti. Lue myös talviautotesti.
Corolla on ihan OK peilitasaisella tienpinnalla ja peilityynellä. Tuuli, liukkaus, lumi tai urat tiessä pudottavat se luokkansa huonoimmaksi ajaa.
Hyvät valmistajat osaavat tehdä auton, joka on hyvä ajaa myös huonoissa olosuhteissa.
Ohjaus on kyllä keskialueella tunnoton. Tunnottomuus ei estä vetelyä laisinkaan.
Uudesta Corolla Versosta koeajossa:
”Corolla Verson eurooppalaistamisohjelma on johtanut varsin jäykkään alustaan. Autoa ei voi sanoa epämukavaksi, mutta pieni täristys on menossa jatkuvasti mukana. Vastaavasti ajokäytös on nopeammin reagoiva kuin esim. Corollassa. Versossa on ESP vakiona 1,6-litraista perusmallia lukuun ottamatta.
Ohjaus on nopea ja vaatii jopa hieman totuttelua. Ohjaustunto on kohtuullisen hyvä. Sivutuulessa moottoritiellä alkoivat kuitenkin ongelmat. Näissä olosuhteissa huojakas käytös ja ohjauksen tunnon puutteet tuntuivat kovin perinteiseltä Toyotalta.”
”Corolla Verso ei ole paras valinta maantieajoon.”
Että se Corollasta ja sen "ajo-ominaisuuksista".
Itse asaissa en ole vain testannut vaan ajanut pitkiä matkoja kaikilla keleillä. Corolla ei vetele urissa lainkaan. Se on täysin erilainen kuin esim. Bemari jossa joutuu tekemään korjausliikkeen kun ajaa maalatun viivan päälle (TM).
Mutta turha näille on vastata kun eivät tuon vertaa tiedä.
tuon tapaisissa lehdissä usein kehutaan ihan sama mikä merkki on kyseessä. Kyllä Suomessakin on sanomalehdissä kehuttu monta automallia. Vertailutestissä sitten ei enää välttämättä kehutakaan. Toisaalta Corolla on halpa auto eikä siltä paljon voi odottaa eikä vaatiakaan. Mutta saman hintaluokan autot esim. 307 ja Focus pärjäävät hyvin ajo-ominaisuuksiltaan niin hyvissä kuin huonoissakin olosuhteissa.
Tuossapa esim. Autozeitungin 5/2006 vertailutesti
1. Opel Astra
2. Renault Megane
3. Honda Civic
4. Toyota Corolla
Corollan ajo-ominaisuuksia moitittiin.
parempi olisi sanoa, että Corolla on epävakaa ajettava tai että Corollan suuntavakavuus on huono. "Epämääräinen ajettava" kirjoitti aloittaja.
Testissä oli siis Corolla vanhalla alitehoisella 2.0 dieselillä mikä ratkaisi sijoituksen. Tässä koneellahan sitä ei ole Suomessa juuri myyty eli tällä testillä ei ole mitään merkitystä meille.
Mutta kerro omin sanoin miten sitä moitittiin ja mikä oli prosentuaalinen ero pisteissä voittajan ja viimeisen välillä.
Corolla oli muuten testin hiljaisin auto jälleen kerran vaikka mukana oli myös Megane.
Hienosti mielipide muuttuu "sopivaksi". Corolla muuten ei ole epävakaa vaan erittäin vakaa. Se kulkee suoraan rattiin koskematta. Sinähän et voi sitä tietää kun et ole päässyt koskaan testaamaan. Tällaisista asioista huomaa kuka on ajanut autoa ja kuka ei.
Corollan ja kaksi muutakin Toyotaa. Sitä en voi sanoa parhaalla tahdollanikaan vakaaksi. Ja todellakin aloittaja tuolla puhuu epämääräisistä ajo-ominaisuuksista.
Testeissä on huomattu myös tuo epävakaus.
Mielestäni "vetelee urissa" käy hyvin Corollaan aivan yhtä hyvin kuin se on epävakaa ajettava uraisella tiellä tai tuon testin mukaan "huojakka".
jos kävisit ajamassa uuden Corollan niin saisit nuo tietosi ajan tasalle
useamman tuhat kilometriä toukokuussa 2005 (farkku) käyttöönotetulla Corollalla. Sitä TM:n farkkutestiä ei minulla ole tallessa, mutta jos jollain on niin kerokoot jos viitsii mitä siellä sanotaan Corollan ajo-ominaisuuksista.
Kun olet talvella sitä ajanut niin kerro ensin millä lailla erikoisesti toimivat Corollan penkinlämmittimet.
Olenko räksyttäjä, mutta minun 05 farkku corolla on ainakin pirun huono ajaa, varsinkin tuulisessa säällä.Autoon tehtiin heti uutena 4-pyörä suuntaus, jossa etupyörissä havaittiin hieman heittoa joka korjattiin mutta ei vaikuttanut mitään ajo-ominaisuuksiin.
Ei ole tehty mitään suuntauksia mutta on ihan älyttömän huippu ajettava. Eikä vaikuta talvet tai tuulet sitten millään lailla.
Kyllähän tuuli kaikkiin vaikuttaa. Corollan farkkukin on aika korkea auto. En kyllä huomannut että tuuli olisi siihen enempää vaikuttanut kuin muihinkaan ajamiini autoihin.
TM-Farkkutesti 05. Loppukommentit:Maantieajettavuus ansaitsee moitteita epämääräisen ohjaustunnon sekä ura-ja tuuliherkkyyden vuoksi. Corolla ei myöskään ole varsinaisesti nautimmollinen ajokokemus mutkaisemmilla taipaleilla.
Toyota Corolla sai 12/2005 farkkuvertailussa maantieajosta arvosanan 8 eikä 9. Kaupunkiajosta sai arvosanan 9. Sama huiputus toistuu ainakin parissakymmenessä viestissä.
Ääritilanteista Corolla sai arvosanan kahdeksan. Yksikään muu auto tuossa testissä ei saanut yhtä huonoa arvosanaa ääritilannekäyttäytymisestä.
Luottamukseni Toyotaan ja Toyota-kuskeihin on lopullisesti mennyttä. Kun ei muuten pärjätä pitää valehdella! Lopuksi siihen uskotaan itsekin!!!
Vaikka juuri tuossa vertailussa ei ajettavuutta kehuttukaan luokkansa parhaaksi niin pisteitä siitä annettiin enemmän kuin esim. Astralle mitä kukaan ei ole arvostellut ajettavuudesta. Ajettavuus on jokaisen omista mieltymyksistä kiinni. Minusta Corolla on edelleen luokkansa paras ja kaikkien vertailujen mukaan se on vähintäänkin parhaiden joukossa.
Mutta toiset haluavat veivata jatkuvasti rattia eivätkä ymmärrä autoja jotka menevät ohjaamatta suoraan ja ovat vaivattomia ajaa. Sallittakoon se heille.
Toyota-kuljettajat ovat valehdelleet nuo pisteet!
Tuossa vertailussa Corolla sai maantieajosta 8 pistettä ja Astra 9 pistettä! Ääritilanteista Corolla sai 8 pistettä ja Astra 9 pistettä.
Sinäkö täällä tuota disinformaatiota levität?
TM:n pisteet olivat täältä peräisin. Jos olen lainannut vääriä tietoja pyydän anteeksi. Itselläni ei ole ko. lehteä enkä pysty sitä tarkistamaan. Jos jollain on niin onnistuisiko skannaus ja tallennus ilmaissivuille?
Farkkutestistä TM 12/2005 poimittua:
”Toyotan moottoritieajettavuus on riipuvainen säästä. Tyynellä säällä ja tasaisella alustalla meno maistuu kuten millä autolla tahansa. Vaikeammissa olosuhteissa ulkopuolisille vaikutteille herkät etupyörät ja ohjauksen keskialueen epämääräisyys saavat aikaan väsyttävän korjausliikkeen jatkumon.”
”Maantieajettavuus ansaitsee moitteita epämääräisen ohjaustunnon sekä ura- ja tuuliherkkyyden vuoksi. Corolla ei myöskään ole varsinaisesti nautinnollinen ajokokemus mutkaisemmilla taipaleilla”
Corolla sai maantieajettavuudesta 8 pistettä eli oli koko joukon huonoin Meganen kanssa.
Ääritilanteissa Corolla oli myös joukon huonoin. Ja sai yksin koko joukosta siitä huonoimmat pisteet.
Corollan jarrut olivat myös joukon huonoimmat. ”Corollan kiertyminen pystyakselinsa ympäri on sen verran nopeaa, että takapyörät lähtevät helposti luistoon, ennen kuin kuin kuljettaja ehtii tehdä tehokasta vastaohjausta”. Myös Corollan jarrutusmatka oli joukon pisin. Jarruja ei ole erikseen otettu huomioon kokonaispisteissä, mutta mielestäni ne ovat autojen tärkeimpiä ominaisuuksia ja liittyvät ajo-ominaisuuksiin.
Maantieajo-ominaisuuksistahan tässä oli puhe, mutta en malta olla lainaamatta TM:ää: " Toyotan heikoin alue on sama kuin farmariauton tärkein alue. Sen tavaratila on varsin rajallinen, ja käyttömahdollisuuksia rajoittaa entisestään matala kantavuus." Corollassa on joukon pienin tavaratila ja heikoin kantavuus. Jos kyydissä on viisi aikuista matkatavaroita ei saa ottaa mukaan lainkaan!!!
Eikähän nuo Corollan ajo-omituisuudet ole jo käsitelty loppuun. Fanaattisimmat jatkakoot virheellisten pistetietojen levittämistä ja pitäkööt Corollaa luokkansa parhaana ajettavana, heh heh.
Farkkutestistä TM 12/2005 poimittua:
”Toyotan moottoritieajettavuus on riipuvainen säästä. Tyynellä säällä ja tasaisella alustalla meno maistuu kuten millä autolla tahansa. Vaikeammissa olosuhteissa ulkopuolisille vaikutteille herkät etupyörät ja ohjauksen keskialueen epämääräisyys saavat aikaan väsyttävän korjausliikkeen jatkumon.”
”Maantieajettavuus ansaitsee moitteita epämääräisen ohjaustunnon sekä ura- ja tuuliherkkyyden vuoksi. Corolla ei myöskään ole varsinaisesti nautinnollinen ajokokemus mutkaisemmilla taipaleilla”
sori kun tein kirjoitus virheen eli "riippuvainen säästä" olisi pitänyt olla mutta etpä huomannut sinäkään.
Jokainen voi tarkistaa asiat TM numerosta 12/2005 kuten myös pisteet maantieajosta. Kertomukset ovat suoria lainauksia TM:stä paitsi noita kirjoitusvirheitä voi olla.
Samanlaisen listan voi tehdä kaikista mukana olleista autoista ottamalla mukaan kaikki negatiivinen ja unohtamalla kaikki positiivinen. Tuon mukaanhan voisi kuvitella että esimerkiksi ottamasi auto olisi ollut selvästi joukon huonoin. Vaan eipä ollutkaan. Corolla menestyi ihan mukavasti kuten kaikissa vertailuissa.
Tuulilasin 3/05 vertailussa oli mukana Stilo, C4, Focus, Corolla, Astra ja Golf. Corolla tuli toiseksi. Tämä vertailu oli muuten tehty talvella eli sinun, provopellen, mukaan olisi kai pitänyt tulla aivan toinen tulos? Ja kaikissa autoissa oli samat renkaat joten tämä tulos on vertailukelpoinen.
Koska Corollan ajo-ominaisuudet ovat sinun mukaasi talvella huonommat voimme vain kuvitella miten ylivoimainen Corolla olisi ollut jos vertailu olisi tehty kesällä!
Pari lainausta vertailun loppukommenteista:
Golf: "Suorituskyky riittää arkiköröttelyyn, mutta varsinkin kuormattuna kannattaa muistaa pienen tehon rajoitukset"
Astra: "Kiihtyvyys on verkkaista"
Focus: "...huonoissa oloissa auto voi tehdä tepposet, vaikka vauhtia ei olisikaan kohtuuttoman paljon." "...melua saisi olla vähemmän."
C4: "...urat heiluttelevat autoa melkoisesti. Melutaso kohoaa liian suureksi..."
Stilo: "...ohjaus olisi syytä suunnitella kokonaan uudelleen."
Corolla: "...ei löydy suurempia huolenaiheita. ...ajettavuus ei ole hassumpi... melutaso jää Golfin kanssa joukon alhaisimmaksi. ... moottori käy kauniisti ja liikuttaa autoa puhdikkaasti."
Corollan jousituksen kantavuudesta vielä lainaus: "Jousitus kantaa kuorman kunnialla."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001118&posting=22000000019976484
Corollan jousituksen kantavuudesta vielä lainaus: "Jousitus kantaa kuorman kunnialla.??? Lainaus TM-Farkkutestistä:: Toyotan heikoin alue on sama kuin farmariauton tärkein alue. Sen tavaratila on varsin rajallinen, ja käyttömahdollisuuksia rajoittaa entisestään matala kantavuus." Corollassa on joukon pienin tavaratila ja heikoin kantavuus. Jos kyydissä on viisi aikuista matkatavaroita ei saa ottaa mukaan lainkaan.
kun paskat on jo housussa. Jokainen voi lukea talviautotestistä miten huono Corolla on.
Ja kuka uskoo enää Tohjo-miesten juttuja?
Etkö ymmärrä mikä ero on paperikantavuudella ja todellisella kantavuudella? On eri asia paljonko papereihin on merkitty kantavuudeksi ja se mitä jousitus todella kantaa. Corollan papereissa on kantavuus laitettu pieneksi vaikka resursseja on jousituksen ja tehojen puolesta reilusti. Tuulilasin testin mukaan noilla em. autoilla taas voima loppuu jo paljon ennen kuin kantavuus on hyödynnetty.
Tuulilasin talvella tehty vertailuhan selvitti asian. Corolla on erinomainen myös talvella!
Mitä oikein sekoilet? Saman luokan autot samoilla renkailla ja Corolla oli kakkonen. Mikä jäi epäselväksi? Olisiko sitä pitänyt verrata nelivetoisiin talvella, häh?
ei juttujasi usko kukaan. Corollan kantavuus loppuu mökkitiellä jo kolmen hengen kuormalla.
Lue tuosta mitä Tojo-kansa höpöttää, ja vielä sanoisin, että "ääritilanteissa Toyotan ajettavuus on koko joukon huonoin"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000016960866#22000000016960866
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000799&posting=22000000016184984#22000000016184984
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000015536521#22000000015536521
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001118&posting=22000000019369759#22000000019369759
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000017355524#22000000017355524
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000799&posting=22000000016107240#22000000016107240
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000015736882#22000000015736882
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000016983519#22000000016983519
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000015696263#22000000015696263
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000018137264#22000000018137264
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000799&posting=22000000017016059#22000000017016059
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000015921807#22000000015921807
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000014707409#22000000014707409
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000019360792#22000000019360792
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000015020974#22000000015020974
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=577&posting=22000000015186912#22000000015186912
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000015654602#22000000015654602
ainoastaan kaksi pikkueuroa ja yksi pikku japski takana, hohhoh hohhoo
http://www.peugeot.fi/Liitetiedostot/Docs/307_TM_TALVITESTIN_KAKKONEN.pdf#search="talvitesti 2003"
Kaikissa vertailuissa Corolla on kärjessä tai parhaiden joukossa ja se on fakta. Nämä kärkiautot ovat eri testeissä hiukan eri järjestyksessä mutta piste-erot ovat niukat. Joka autosta löytyy jotain parannettavaa kuten edellä olemme lukeneet. Kokonaisuutena Corolla on myös Suomessa ollut enemmistön mielestä se paras myyntitilastojen mukaan. Se on kuitenkin näissä vertailuissa olleista kalleimmasta päästä.
Vain yksi auto oli niukasti edellä.
Pari lainausta vertailun loppukommenteista:
Golf: "Suorituskyky riittää arkiköröttelyyn, mutta varsinkin kuormattuna kannattaa muistaa pienen tehon rajoitukset"
Astra: "Kiihtyvyys on verkkaista"
Focus: "...huonoissa oloissa auto voi tehdä tepposet, vaikka vauhtia ei olisikaan kohtuuttoman paljon." "...melua saisi olla vähemmän."
C4: "...urat heiluttelevat autoa melkoisesti. Melutaso kohoaa liian suureksi..."
Stilo: "...ohjaus olisi syytä suunnitella kokonaan uudelleen."
Corolla: "...ei löydy suurempia huolenaiheita. ...ajettavuus ei ole hassumpi... melutaso jää Golfin kanssa joukon alhaisimmaksi. ... moottori käy kauniisti ja liikuttaa autoa puhdikkaasti."
tekee kun Corollan alusta ei jaksa kantaa edes matkustajia, hehhehhee!
paskaisen naurun kun 15 autoa oli Corollan edellä ja ainoastaan pari pientä euroa ja yksi japski takana RUAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!
talvitestiäkin niin ei ole Corolla lähelläkään kärkeä eikä ole edes piste-erossa lähellä kärkeä. Asumme Suomessa jossa tarvitaan kunnollista talviautoa. Corolla on yksi huonoimmista SE ON FAKTA JUTTU SE!!!! Corolla on muuten kokoluokassaan yksi halvemmista autoista. Katsopa miten pahasti se ottaa takkiin itseään vielä halvemmalta Pösöltä!!! Et sinä varmaan kyllä ymmärrä. Jatka vaan pisteiden vääristelyä!
Kun järki ei enää kuitenkaan juokse.
Saman luokan autot samoilla renkailla talvitestissä ja vain Golf niukasti Corollan edellä. Siinä on faktat.
Hinnat alk.
Corolla 1.4 3D 19620.-
Focus 1.4 3D 18600.-
307 1.4 18490.-
Golf 1.6 3D 20990.- (Corolla 1.6 3D 20620.-)
Astra 1.4 5D 19200.- (Corolla 1.4 5D 20320.-)
Korealaisia yms. halpiksia en vaivaudu edes vertaamaan.
Eli siinä tuli todistetuksi tämäkin väitteesi taas valheeksi. Mukavaa illanjatkoa.
Golfia ei tuossa talviautovertailussa ollutkaan mutta Pololle Corolla hävisi 11 sijaa!!!
Corolla on luokassaan todella halpa. Hiukan halvempiakin löytyy ja nekin pesevät Corollan yleensä aina vertailutesteissä (esimerkkinä 307 löylytti talviautotestissä Corollaa oikein olan takaa). Jopa kauoidäntuotteista löytyy Corollaa kalliimpia autoja, niitä en nyt tähän pistä
Alfa Romeo 147 1.6. T.S. 26.600
Audi A3 CC Attraction 26.810
BMW 116 i 29.200
Citroen C4 1.6 i Design Coupe 19.990
Dodge Caliber 1.8 SE 21.990
Ford Focus 1.4 Trend 3D 18.600
Merceedes Benz A 150 3d 24.700
Opel Astra 1.4 Essentia 5 ov 19.200
Peugeot 307 XR 1.4 3 ov 18.490
Renault Megane 1.4 3 ov 19.700
Seat Leon 1.6 Stylance 21.970
Skoda Octavia 1.6 Tour 19.350
Toyota Corolla 1.4 Terra 3 ov HB 19.620
Volkswagen Golf 1.6 Trendline 20.990
Volvo S40 1.6 26.500
rukkaamaan Corollan rengaspaineita, niillähän pystyy kuulemma saamaan ajo-ominaisuuksia edes hiukan paremmiksi. Tosin riippuu kelistä ja tuulesta kuin myös sen suunnasta hehee! Kohta tulee talvi ja Corolla on tunnetusti surkea talviauto; kannattaa ostaa kompressori ja ilmapuntari, muahahahaa!!!
on tämä väittely totta Mooses! Monta väittelyä olen nähnyt ja lukenut, niissä hävitään 6-0, 10-0 tai 100-0 mutta tässä on uudet pohjat totta tosiaan! Tojota-kaverit hävisivät nyt nyt 1000-0!
Tuollahan on linkit miten tulokset on vääristelty, testituloksia ja linkkejä testeistä. Miten nämä kaverit voivat vielä sanoa "kaikissa testeissä Toyota on kärjessä" jne. kun on viimeinen, toiseksi viimeinen tai viimeisten joukossa? Perusteluina vain se, että joissain tietyissä testeissä on ollut vaikka kakkonen? Vain ne kaivetaan esille!
On todellakin ihmeellistä porukkaa.
"Saman luokan autot samoilla renkailla ja Corolla oli kakkonen. Mikä jäi epäselväksi? Olisiko sitä pitänyt verrata nelivetoisiin talvella, häh?"
Siinähän se kaikki jo tuli jonkun kirjoittamana edellä. Kun verrataan samanlaisia autoja samoissa oloissa ja samoilla renkailla talvella vain Golf pääsi nipin napin Corollan edelle. Eli asia tuli täysin loppuunkäsitellyksi!
Edellä on esitetty kaksi väitettä:
1. Corolla on huono ajettava talvella. Tuulilasin vertailu Maaliskuu 2005. Corolla ja pääkilpailijat vertailutestissä talvella samoilla renkailla. Tämä on ainoa testi tämän ryhmän välillä talvella. Tulos Corolla toinen. Väite todistettu vääräksi.
2. Corolla on halpa. Edellä listattu Corollan ja kilpailijoiden hinnat. Vastaavien autojen hinnoissa vain Golf oli 300€ Corollaa kalliimpi. Väite todistettu vääräksi.
Joka asiasta löytyy monenlaista juttua lehdistä mutta nämä todisteet todistavat täysin kiistattomasti miten asiat todella ovat. Samalla ne todistavat myös että Golf on hyvä auto talvioloissa ja että se on luokkansa kalleimpia autoja Suomessa. Myöskään tätä ei kukaan voi kiistää. Muista kilpailijoista ei samaa voi sanoa.
Tässä varmasti onkin syy miksi nämä molemmat ovat suosittuja Suomessa vuodesta toiseen vaikka kalliita ovatkin. Ne on tehty Suomen oloihin.
ajo-ominaisuudet ja rengasäänet/sisämelu
on aivan erilaista hyvin monessa autossa euroopassa alkaen jo Ruotsista.
Johtuen paljon paremmista teistä.
Mutta harva valitsee autonsa euroopan matkoja silmälläpitäen,
jos on Suomessa hyvä ajaa,
sillä pärjää kaikkialla.
Euroopassa valitaan auto laadun mukaan ja Suomessa lompakon mukaan.
Eli Suomen elintaso heijastuu hyvin automerkeissä.
Hei !
oletko lukenut samoilta sivuilta muiden autojen testejä.
Muut ovat vieläkin parempia kuin Corolla.
Lopujen lopuksi Corolla on ko. testeissä häntäpäässä.
Eli lehdellä on vaaleanpuneiset silmälasit.
Luuletko parantavanasi maailmaa,
vai vain omaa itsetuntoa.
Jos Corollaa kehut, et varmaan ole muilla oikeesti ajanut,
siinävaiheessa kun ajotaidot ovat jo vakiintuneet.
Monella on ajotaidot melko heikot useita vuosia kortin saamisen jälkeen,
minullakin oli.
Kyllä Corolla on aivan hyvä auto keskimäärin,
monessa mielessä paraskin jos näin voi sanoa.
Aivan varmasti Corolla on viiden parhaan autovalinnan joukossa,
siitä viidestä sitten valitaan itselle sopivat ominaisuudet.
Mutta heikoin lenkki on maantieajo-ominaisuudet,
aina pitää katsella eteensä,
muuten joutuu korjaamaan suuntaa,
usein jopa vielä hieman takaisinkin.
Hyvää on Corollassa,
tehokas moottori,
luotettava huolto,
mielyttävä ulkonäkö,
hyvät sisätilat,
hyvät kestävyysodotukset, kun katsotaan vanhempia.
Tyypillinen tojo "mies". Valehteleva paska.
Joo, mulla oli tuommoinen 2003vm primera 1.8 koneella, ajokokemusta on tuon kanssa kolmelta vuodelta, vaihdoin saksalaiseen dieseliin kun työmatka pitenee tuossa melkoisesti kohta. Primeran huonoja puolia on ajomelu ja suhina jo melko pienilläkin nopeuksilla, uraherkkyys on melkoinen mutta siihen auttaa kun alle laittaa paremmat renkaat, ne ensiasennus dunlopit on ihan hirveet, lukot tuppaa jäätymään talvella takaluukussa ja ovissa. Sivutuuli tuntuu myös, visia mallin sisustus on halvan muovinen mutta ei kuitenkaan pahemmin rämise tai kitise, on vaan halvannäköinen. Kyllä niissä kone kestää jos hyvän yksilön sattuu saamaan, ei mulla mitään isompaa ollut 10tkm kohdalla meni lambda-anturi ja koneessa oli joku öljyvuoto jonka korjaamiset meni takuuseen, sen jälkeen ei mitään vikaa. Talviautona ihan jees muuten paitsi nuo ovet, lämpiää ihan mukavan nopeasti mutta takalasit tuppaavat jäämään huuruun talvella sekä sateisena kesänäkin vaikka käyttää ilmastointiakin.
Se infokeskus on ihan älyttömän näppärä ja toimiva systeemi mutta rajoittaa vaan sen ettei siteten mitään mp3 soittimia tai muita tuohon vaihdella.
Osta pois vaan, mutta varo noita 2004vm ensimmäisiä facelift malleja niissä on ollut paljon yllättäviä sähkövikoja, mutta ajettavuus niissä on parempi, maanataikappaleita noissa vain on jonkinverran.
t. ent. Nissan mies, nyk. Audimies
asdfghj'ghjk
Ei VW:n 1.6FSI-koneessa ole nokkahihnaa, vaan ketju.
Mazda 6 ja Golf, nämä ei käy, siksi.
Mazda 6, paljon isompi ja siten paljon turvallisempi, on kyllä aivan hyvä auto.
Kulutus on 1,5-2 litraa = noin 2,5 e jokainen 100 km ylimääräistä.
Lisäksi huolto, tarvikkeet ja vakuutus on kalliimpaa.
Golf, hihnaton malli ovat erittäin paljon kalliimpia, ainakin vielä.
Ennen Vw oli valmis syntyessään, mutta ei enää ole sitä ollut nykyaikana,
uusi moottori, uusi vaihteisto, siinä on riskiä liikaa.
Tosin, olisi varmaan hyvin näppärä kaupungissa ja
sellainen joka otetaan aina ensimmäisenä pidemmille matkoillekin.
Molemmilla kyllä mieluusti ajaisin,
kyllä niitä on harkittu.
Taas keskustelu karkaa Tojon haukkumiseen/puolustamiseen, voi jee...
Hieman ihmetyttää tämä hihnan saama suuri painoarvo.
Mikä siinä niin pelottaa? Jos vaihtoväli on, niikuin useissa "remmivetoisissa" on, 160-180tkm/4vuotta niin ei tuo nyt niin hurjalta operaatiolta kuulosta.
Lisäbonuksena mukavampi käyntiääni, ei kettingit jollota kuin Moskowitzissa.
Itseltäni on pari remmiä takavuosina katkennut selvästi ennen vaihtoaikaa enkä KOSKAAN enää osta remmiautoa. Viimeisin esimerkki oli TM:n uusin kestotesti. KIA:n remminvaihto olisi ollut muistaakseni 90tkm kohdalla mutta remmi oli kestotestin päättymistarkastuksessa täysin loppu ja vain hyvällä tuurilla kesti testin loppuun.
On joku mittapuu remmien kestossa??? ja TM testissä autolla oli ajettu muuten vasta 60tkm ja remmi olisi mennyt vasta 90tkm kohdalla vaihtoon ja he epäilivät että ei olisi kestänyt sinne asti. Mutta huonon esimerkin valitsit. Kyllä nykyautoissa remmit kestävät esim Opel 150km tai 10v luvataan.
minulla on kaksi kertaa remmi katkennut. En muuten usko alkuunkaan noihin vaihtoväleihin. Niitähän on ennenkin lyhennetty kun remmit katkeilivat.
Särkyi, ei varmaan mitään, siinäpä se.
Monessa tuleekin monen tonnin remppa muttei siinä. Mutta arvaa millainen on olo kun rekkaa ohittaessa veto loppuu?
Kaikkeahan sitä kannattaa pelätä jos oikein arka on.
Tuo ei ollut teoriaa vaan ihan todellinen tapahtuma. Hengissä selvisin mutta toisinkin olisi voinut käydä.
Sitä se tarkoittaa kun jätetään kuminauhalliset kauppaan. Niitä ei nimittäin saa sen halvemmalla kuin jakoketjullisia eli mitään syytä sellaisen ostoon ei ole.
Kiitoksia kaikille,
olen kaikki kopioinut kirjoitusohjelmaa ja aijon lukea ne uudelleen ja ymmärtää.
Yhtä asiaa vielä kommentoisin.
Yleensä koeajoissa arvostellaa ajamisesta useita asioita,
minä en osaa arvostaa kuin yhtä,
-helppoa ja leppoisaa maantieajoa, ajoa jossa voi katsella maisemia ja keskustella,
auto kulkee aina sinne mihin pitäisikin,
eikä 3-500 km ajo rasita talven liukkaalakaan.
-totta auton "käytös ääritilanteessakin "
on tärkeää, mutta kun ajelen rauhallisesti, sellaista ei ole tullut yli 40 v aikana eteen.
Toki on joutunut väistämään pellolle, mutta kun nopeutta ei ole ollut liikaa se on sujunut hyvin.
Laatuauto, hyvä moottori, kulutus 6,5 l sadalla. Ja luotettavista lähteistä saamieni tietojen mukaan 2007 äänieristystä on tuntuvasti parannettu, tuplatiivisteet ovissa ja erillisjousitus takana. Vectra Easytronic 1.8 koneella on myös varteenotettava vaihtoehto. Uudet leveät hihnat kestää 200 tkm ja vaihtokaan ei enää paljon maksa alle 100 Eur. Ja katkeilee ne ketjutkin. Opelin Turbo 2.0 kone on Vectrassa ketjulla ja yksi parhaista koneista tämän päivän autoissa-
Mistä luotettavista lähteistä olet nuo tietosi saanut, nimittäin tuon äänieristyksen ja erillisjousituksen osalta. Ja koskeeko se heti nykyisiä maahantulevia 2007 malleja.Tiedosta kiitollinen
Meille hankittiin Mazda6 tuossa kesän lopulla. Auto on muuten hyvä, mutta siinä on yksi, todella häiritsevä vika/ominaisuus, ja se on auton puoltaminen. Auto kampeaa oikealle melko voimakkaasti oikealle. 3 kertaa on ollut huollossa ja joka kerralla puolto on hieman vähentynyt, mutta vielä puoltaa häiritsevästi.
Ja kun yrität kääntää rattia vasemmalle suoristaaksesi kulkusuunnan niin ratti ikäänkuin laittaa vastaan (ohjaustehostimessa voi olla vikaa), joten ajosta ei nauti. Mitä ilmeisemmin auto on menossa vielä ainakin kerran takuuhuollettavaksi puoltonsa takia merkkiliikkeeseen. Huollosta kerrottiin, että mikäli he eivät saa autoa kuntoon niin auto kuljetetaan maahantuojalle tarkastettavaksi, eikä silloinkaan ole varmaa, että auto maahantuojalla käynnin jälkeen kulkisi suoraan ilman puoltoa.
Muuten auto on mitä parhain. Häiritsee vain tuo puolto. Ja puolto tuntuu olevan yksilövika/ominaisuus, joten ei kannata Mazdaa listalta tiputtaa.
Tästä olen yrittänyt varoittaa ihmisiä jotka himoitsee ostaa Mazda 6.sta, mutta merkkiuskolliset eivät voi myöntää että autossa on alustassa rakenne vika .Se tekee autosta tuuliherkän ,ja saa puoltamaan ja vetelemään .Ja vaikka sitä voi hullossa vähän jelpata , ongelmat uusiutuu. Mitäs luulette miksi on niin paljon vähän ajettuja M.6.sia ,joka autoliikkeen vaihtoauto valikoimassa.Olis kyllä muuten käyttövarma ajopeli vaa, jokaisessa jotain.
Haluaisin Farkun, tavallisen 1,6 L pensan, noin 4,4 metrisen.
En ohittele, koska lähden 15 % aikaisemmin kuin on se viimeinen lähtöaika.
mitä on 15 prosenttia viimeisestä lähtöajasta ?
Sen pitäisi olla hyvämaineinen merkki,
merkki jolla on ollut hyvä maine kymmeniä vuosia.
ei ole kuin yksi tuollainen merkki
mutta
Corollassa on epämääräiset ajo-ominaisuudet maantiellä matka-ajossa.
Perheessä on yksi 7 kk ja 25 ooo km ajettu 2006 Corolla.
Vain Avensis Versossa olisi hyvät, mutta se on turhan kallis.
eikä tojotalla ole ollut hyvää mainetta kymmeniä vuosia
mutta
hyvien ajo-ominaisuuksien autoissa Ford, Opel ja Vw on nokkahihna,
en halua ostaa enää viidettä nokkahihnallista perheeseemme.
puhu pukille .. löytyy ketjullisia moottorimalleja
mutta
Primera olisi nokkaketjullinen ja melko hyvillä maantieajo-ominaisuuksilla,
mutta se keskimittari ja yleinen heikko näkyväisyys.
Primera on kai näistä ruostuvaisin, mutta se ei haittaa,
pidän vain 6-10 v. ja 150 ooo km yleensä
mitä sitten ?
Katkokaapa kun Primera ohittaa teidät maantiellä,
usein käy niin että Primera käy lähellä valkoviivaa muutaman kerran edessänne,
eli on jotain oman ajoneuvon sijoitusvaikeuksia omalle ajokaistalle.
Sitten kun siitä on päästy, ajo jatkuu tasaisen suoraan.
mitä pitäis katkoa silloin kun primera ohittaa?
Uskon että ko. Primerassa johtuu korkeasta ikkunalinjasta.
mikä johtuu ?
Vaihdon aiheuttaa yksi 2000/11, vm -01 automme,
jossa ei ole ilmastointia.
no tuo olikin tärkeä tieto
Kun näin miettii, onnistuu aina, ainakin on aina onnistuttu.
Kaikki autot ovat olleet hyviä ja oikean mallisi ja tehoisia,
vain aika ja yleinen kehitys on saanut vaihtamaan.
Aina uusi on myös ollut hieman suurempi ja laadukkaampi.
--------------------------------------------------------------------
mitä on 15 prosenttia viimeisestä lähtöajasta ?
TUO TARKOITTA että kun lähtee hyvissä ajoin,
ei tarvitse kaahailla matkalla.
Jos yrittää 100 km/h keskinopeutta, joutuu kaahaamaan ja ohittelemaan usein,
sen saavuttaminen ei ole helppoa.
15 % pienemmän keskinopeuden saavuttaminen on helppoa, siis 85 km/h.
Tietysti molemmissa otetaan kahvitauot pois.
Yllä oleva oli vain esimerkki,
yleensä keskinopeuteni on alle 80.
Mutta näin on hyvin ehditty, kasvattamaan lapset ja käymään ulkomaillakin,
eikä ole 40 vuoteen kolaroitu, eikä kolhittu,
"koputtaa päätään joka on puuta".
Kysy muijaltas minkä saat ostaa. Minä ostan sen mikä minua mielyttää.
Oletkos saanut muijaa pidettyä edes 20 vuotta,
minä olen saanut pidettyä yli 30 vuotta.
Ja toiseksi,
kun ostaa muijallekin/vaimolle mieluisan auton,
ei tarvi ajaa aina, vaan istua vieressä.
"Haluaisin Farkun, tavallisen 1,6 L pensan, noin 4,4 metrisen.
En ohittele, koska lähden 15 % aikaisemmin kuin on se viimeinen lähtöaika.
Sen pitäisi olla hyvämaineinen merkki,
merkki jolla on ollut hyvä maine kymmeniä vuosia."
Silloin Lada 110 STW on omiaan olemaan oikea valinta juuri Sinulle. Siirry Lada-palstalle lukemaan lisää "kantatoverien" kirjoituksia.
Kyseessä on AUTON valinta.
Ladaa on ajateltu, aivan hyvä on ja huoleton ja "pirux" halpaa ajoa.
Velipojalla on sellainen, mutta hänen lapsensa on Ruotsissa ja Usa:ssa,
minun lapseni on lähiseudulla,
he eivät anna sellaiseen lupaa.
"Haluaisin Farkun, tavallisen 1,6 L pensan, noin 4,4 metrisen.
En ohittele, koska lähden 15 % aikaisemmin kuin on se viimeinen lähtöaika.
Sen pitäisi olla hyvämaineinen merkki,
merkki jolla on ollut hyvä maine kymmeniä vuosia."
Vaihtoehtosi on ehdottomasti Moscvich Elite farmari (kartano). Tosin moottori on vain 1,5 litrainen. Teholtaan ja luotettavuudeltaan se kuitenkin vastaa 1,6 litraista.
Mossella on huippumaine kymmenien vuosien takaa. Auton moottori on valmistettu BMW:n lisenssillä. Siinä on jopa Bemarilaiset äänet. Vanhojen patujen mukaan Mossen ja Bemarin suurin ero on Mossen kestävyydessä. Sille saa antaa läppää eikä hajoa. Mosse on itsenäisen ihmisen unelma. Sulakkeen hajotessakaan sinun ei tarvitse nöyrtyä jonottamaan autotarvikeliikkeeseen, koska Mossen sulake korjataan ja korjaussarja on vakiovaruste. Tämä oli itselleni ylellisyyttä! Nauroin aina ajaessani tarvikeliikkeen ohi, kun kymmenmetrinen ihmisjono mateli sisään. Jonottajat kelloaan vilkuillen. Takaisin tulivat sulakeostoksiensa kanssa. Heh. Kyllä elämä hymyili Mossen omistajalle.
Juu, oli tuollainen 7-kytluvulla p-rallissa.
Ominaisuuksista lähtemättömin muistikuva on lehtijousitus, joka mahdollisti joustavan siirtymisen tieltä pellolle ja pellolta metsän kautta taas maantielle ilman mainittavia vaurioita alustan huipputeknologiaan.
Ainut automerkki matkan varrelta, joka vieläkin saa hyvälle tuulelle pelkästä ajatuksesta :)
(Oli muuten kaatuvat selkänojat...)
Siinä on hyvä farmariauto. Kulkee maantiellä äärettömän hyvin. Ilmastointi.... no ikkunat auki vaan, niin sitä on tehty ennenkin. Ilmastointi lisää penssan kulutusta.