Käydäänpä läpi TM:n sisältöä.
Ensin "plussat":
Sisätilat ok
näkyvyys on hyvä
ajettavuus kohtuullinen, suuntavakavuus on kunnossa
Miinukset:
- hitaissa vauhdeissa terävät kuopat tuottavat alustasta kolinaa, joka ei paranna laatumielikuvaa.
- käytännössä nelivedon kytkentä ei toimi aivan ajatuksen lailla...joskus jopa ESP ehtii nelivedon kytkemisen edellä...mutta aivan huipputuotteelta järjestellä ei vielä tunnu.
-vakionopeussäätimen toteutus on Kiassa vanhanaikainen, sillä se päästää mäkisessä maastossa nopeuden vaihtelemaan 10 km/h haarukassa.
-ESP:n oikuttelu aiheutti vaaratilanteen, kun 120 km/h nopeudessa vasen etupyörä päätti hetkeksi lukkiutua...
-moottoritehoksi on ilmoitettu 141 hv ja vääntömomentiksi 184 Nm ...mitatut arvot olivat: 137 hv ja 171 Nm. Lisäksi alakierroksilla mitattu vääntömomentti osoittautui jopa 20 Nm tehtaan arvoja pienemmäksi.
-polttoainetta Sportage vie turhan paljon...aiemmin testatuista käyttötestiautoista vain 80-luvun saabit ja volvot ylsivät samoille lukemille. Huomattavaa on myös se, että valmistajan ilmoittamat kulutuslukemat ovat varsin kaukana todellisuudesta: ilmoitettu keskikulutus (yhdistetty) on 8,2 testijakson 10,4 litraa/100 km!
-huoltoväli on tiheä (=vanhanaikainen), vain 15.000 km.
-ja viimeiseksi oma kommentti: Uskokaa, mutta Kia-merkkisten autojen sinkitys on ala-arvoinen. Auto lienee alaosistaan sinkitty, mutta sinknki kerros on varmaan automaailman ohuimpia (Audeissa paksuin) ja luulen, että konepelti, katto ym. muut yläosat ovat tuota ainetta vailla kokonaan? konepellin etureuna oli TM:n kuvassa törkeän näköinen. Esim Peugeotissa sai kiveniskemiä olla vaikka kuinka, mutta ruostetta ei koskaan näkynyt!
Maahantuoja ruostesuojaa Kiat jostain syystä:-)
Tämä edellä kirjoitettu siis tiedoksi kaikille, jotka eivät ko. TM ole hankkimassa. Enempää en tekstiä jaksa referoida, koska jokainen on lehdenlukutaitoinen.
Ensin "plussat":
Sisätilat ok
näkyvyys on hyvä
ajettavuus kohtuullinen, suuntavakavuus on kunnossa
Miinukset:
- hitaissa vauhdeissa terävät kuopat tuottavat alustasta kolinaa, joka ei paranna laatumielikuvaa.
- käytännössä nelivedon kytkentä ei toimi aivan ajatuksen lailla...joskus jopa ESP ehtii nelivedon kytkemisen edellä...mutta aivan huipputuotteelta järjestellä ei vielä tunnu.
-vakionopeussäätimen toteutus on Kiassa vanhanaikainen, sillä se päästää mäkisessä maastossa nopeuden vaihtelemaan 10 km/h haarukassa.
-ESP:n oikuttelu aiheutti vaaratilanteen, kun 120 km/h nopeudessa vasen etupyörä päätti hetkeksi lukkiutua...
-moottoritehoksi on ilmoitettu 141 hv ja vääntömomentiksi 184 Nm ...mitatut arvot olivat: 137 hv ja 171 Nm. Lisäksi alakierroksilla mitattu vääntömomentti osoittautui jopa 20 Nm tehtaan arvoja pienemmäksi.
-polttoainetta Sportage vie turhan paljon...aiemmin testatuista käyttötestiautoista vain 80-luvun saabit ja volvot ylsivät samoille lukemille. Huomattavaa on myös se, että valmistajan ilmoittamat kulutuslukemat ovat varsin kaukana todellisuudesta: ilmoitettu keskikulutus (yhdistetty) on 8,2 testijakson 10,4 litraa/100 km!
-huoltoväli on tiheä (=vanhanaikainen), vain 15.000 km.
-ja viimeiseksi oma kommentti: Uskokaa, mutta Kia-merkkisten autojen sinkitys on ala-arvoinen. Auto lienee alaosistaan sinkitty, mutta sinknki kerros on varmaan automaailman ohuimpia (Audeissa paksuin) ja luulen, että konepelti, katto ym. muut yläosat ovat tuota ainetta vailla kokonaan? konepellin etureuna oli TM:n kuvassa törkeän näköinen. Esim Peugeotissa sai kiveniskemiä olla vaikka kuinka, mutta ruostetta ei koskaan näkynyt!
Maahantuoja ruostesuojaa Kiat jostain syystä:-)
Tämä edellä kirjoitettu siis tiedoksi kaikille, jotka eivät ko. TM ole hankkimassa. Enempää en tekstiä jaksa referoida, koska jokainen on lehdenlukutaitoinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Aiemmin kirjoittamani vastaus kattaa tämänkin aika hyvin. Lue nyt ensin se, ennen kuin aloitat seuraavan ketjun samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000620&posting=22000000019949573
Plussia olet valinnut tekstistä vain muutaman, ja niitäkin pyrit vähättelemään. Esim. ajettavuutta luonnehditaan hyväksi niin kesällä kuin talvella, ei "kohtuulliseksi", kuten vääristelet.
Mihin perustuu "tietämyksesi" Kian sinkityksen laadusta? Laitapa lähteitä, kyllähän tuosta olisi kiva Kian omistajana tietää enemmän itsekin.
Herää väkisinkin kysymys, mikä on motiivisi tälle kirjoittelulle. Myytkö kenties jotain kilpailevaa merkkiä? Toivottavasti et ainakaan Nissania:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000547&posting=22000000019503997
Eikös se TM todennut yhteenvetona, että KIA Sportage ei edusta tämän päivän teknistä näkemystä nykyaikaisesta autosta. Vanhaa teknikkaa edustavalta autolta ei voikkaan vaatia liikaa, siksi hintakin on halpa.
Tuo mainitsemasi kohta kritisoi 2-litraisen bensamoottorin ominaisuuksia, ei suinkaan Sportagea kokonaisuutena:
"Kaksilitrainen moottori antaa autolle riittävän suorituskyvyn, mutta hieman heiveröiseksi jäävän käytännön väännön vuoksi eteneminen tuntuu välillä väkinäiseltä. Kun tähän lisätään suuri polttoaineen kulutus, Kia Sportage ei edusta nykyaikaista autoteknistä näkemystä edistyksellisestä kulkuneuvosta. Dieselversio olisi monessa suhteessa - myös jälleenmyyntiarvoltaan - parempi valinta, mikäli rahkeet riittävät 4000 euroa suurempaan alkuinvestointiin."
Lukekaa itse se juttu, niin ei tarvitse tyytyä näihin täällä esitettyihin manipuloituihin referaatteihin.
Mitä tulee väitettyyn vanhanaikaisuuteen, ei Sportageen ja sen 2-litraiseen bensamoottoriin liittyen tule ainakaan minulla mieleen muuta rakenteellista vanhanaikaista piirrettä kuin jakohihnan käyttö ketjun sijaan.
Arnie, millainen käytännön kokemus sulla on tuosta polttoaineenkulutuksesta vs. TM:n testi?
Keskikulutuksesta en ole pitänyt kirjaa. Maantiereissut vuodenajasta riippumatta n. 9.2-9.4 l/100 km ajotietokoneen mukaan, kun nopeudet pääosin 85 - 110 km/h. Muutaman tarkistusmittauksen perusteella ajotietokone vaikuttaa tarkalta.
LOPPUYHTEENVETO (TM 17/06 sivu 17):
-Kia Sportage kuljetti ihmisiä ja tavaroita pääosin ongelmattomasti läpi testin
-Sisätilat ovat riittävät isommallekin seurueelle
-Monikäyttöisyys toimii kätevästi
-Kaksilitrainen moottori antaa autolle riittävän suorituskyvyn
-Talvikeleissä ja huonoilla teillä paljon liikkuvalle Kia Sportage tarjoaa etenemiskykyä selvästi tavanomaista henkilöautoa enemmän
-Ajettavuus on kokonaisuudessaan hyvä
-Luotettavuutta voi luonnehtia tyydyttäväksi, joskin useimmat harmit olivat pikkuvikoja
-Viisivuotinen takuu ja kilpailijoita edullisempi hinta antavat hyvää tukea ostopäätökselle
-Kia Sportage 2.0 EX läpäisi testin vähintään tyydyttävin arvosanoin
-Siinä on monta ominaisuutta, joista tavallisen henkilöauton ostaja jää paitsi
Esimerkiksi kestotestatut Mercedes-Benz ja Volvo jättivät tielle!
Samaten aiemmassa vastauksessa käyttämäni esimerkki (aidosti satunnaisotannalla valittu) Saab 9-3 jouduttiin käyttötestin keskivaiheilla hinaamaan korjaamolle.
Luin TM 98 että Kia käytti Mazdan tekniikkaa
ainakin tuolloin.
ajettiin Alfa Romeo 146 1.6 T.Spark myös 60000 km ja lukemassa 53757 auto jätti tielle 5-henkisen seurueen. Syy: jakohihna ei varsinaisesti katkennut, vaan siitä oli irronnut kymmenkunta hammasta. Pari venttiiliä ehti kuitenkin vaurioitua ja auto oli korjaamolla pari viikkoa.
Eihän ko. mallia ole ikinä tuotu virall.maahantuojen
kautta Suomeen...
joka kestotestattiin, mutta tuli kirjoitettaessa pieni painovirhe.
Kia oli TM:ssä:
-vanhanaikainen ja halpa toteutus korissa, laitteissa ja moottorissa
-alimitoitetut rakenteet
-Vaaralliset tai huonosti testatut järjestelmät kuten ajonvakaudenhallintajärjestelmä
Tämä vaikuttaa juuri sellaiselta huonolta laadulta joka JD Power tutkimuksissakin on todettu. Ihmettelen mistä hihasta Kia on ravistanut laatuväitteensä.
Kysymys 1: oletko jälleen sama henkilö kuin tämän ja alemman viestiketjun aloittaja?
Kysymys 2: Mikä on kirjoittelusi motiivi?
Sitten väittämiisi.
"-vanhanaikainen ja halpa toteutus korissa, laitteissa ja moottorissa"
Vanhanaikaisuusväitettä tukevat vain seuraavat kohdat:
1. moottorissa on jakohihna eikä ketjua
2. vakionopeudensäädin osin epäonnistuu tasanopeuden ylläpidossa mäkisessä maastossa (viikonloppureissulla havaitsin itse max. n. 3-4 km/h poikkeamia asetetusta, kun maasto oli mäkistä)
Mitä tarkoitat "halvalla" toteutuksella laitteiden ja moottorin osalta? Säästämisestä näiden toteutuksessa ei ollut mitään viitteitä.
Mitä tarkoitat korin "vanhanaikaisella ja halvalla toteutuksella"? Ei voi ymmärtää.
"-alimitoitetut rakenteet"
Olemmeko lukeneet ollenkaan samaa lehteä??? Mihin tämä väite perustuu?
"-Vaaralliset tai huonosti testatut järjestelmät kuten ajonvakaudenhallintajärjestelmä"
Annat ymmärtää, että tällaisia olisi ollut muitakin kuin pari kertaa havaittu ESP:n toimintahäiriö. Sitä ei ole syytä vähätellä, vaikka kyseessä näyttäisikin olevan yksilövika. Mitään syytä ei ole kuitenkaan antaa ymmärtää, että järjestelmät olisivat kauttaaltaan "vaarallisia tai huonosti testattuja".
Mitä ihmettä oikein yrität näillä vääristellyillä referaateillasi saavuttaa? Mahdotonta keksiä mitään muuta syytä kuin kilpailevan merkin edustajan huoli luokkansa kolmanneksi suosituimmaksi nousseen auton markkinaosuuksista. Jos syy on joku muu, kerro se kuin mies ja lopeta tuo nimimerkin suojasta provoilu.
Luuletko tosiaan, että saat jonkun luopumaan Sportagen hankinnasta noilla jutuillasi? Olen aivan varma, että ne joita Sportagen hankinta kiinnostaa, hommaavat käsiinsä tuon TM:n artikkelin ja näkevät sieltä ilman välikäsien vääriestelyä, miten TM on asiat ilmaissut. Alla vielä jutun yhteenvetokappale, jonka sävy ei jostain syystä ole ollenkaan niin yksipuolinen kuin sinulla.
"TM Käyttötestin ensimmäinen katumaasturi oli mielenkiintoinen tapaus. Kia Sportage kuljetti ihmisiä ja tavaroita pääosin ongelmattomasti läpi testin. Sisätilat ovat riittävät isommallekin seurueelle, mutta tavaratila on auton kokoon nähden melko vaatimaton. Tosin monikäyttöisyys toimii tarvittaessa kätevästi.
Kaksilitrainen moottori antaa autolle riittävän suorituskyvyn, mutta hieman heiveröiseksi jäävän käytännön väännön vuoksi eteneminen tuntuu välillä väkinäiseltä. Kun tähän lisätään suuri polttoaineen kulutus, Kia Sportage ei edusta nykyaikaista autoteknistä näkemystä edistyksellisestä kulkuneuvosta. Dieselversio olisi monessa suhteessa - myös jälleenmyyntiarvoltaan - parempi valinta, mikäli rahkeet riittävät 4000 euroa suurempaan alkuinvestointiin.
Talvikeleissä ja huonoilla teillä paljon liikkuvalle Kia tarjoaa etenemiskykyä ja maavaraa selvästi tavanomaista henkilöautoa enemmän. Siinä mielessä se on huoleton laite, vaikka jatkuvan nelivedon etuja ei tässä järjestelmässä ole. Sitä ei kyllä ole useimmissa kilpailijoissakaan.
Ajettavuus on kokonaisuudessaan hyvä, vaikka hankintakriteerien kärkeen ei ajoelämyksiä voi nostaa.
Luotettavuutta voi luonnehtia tyydyttäväksi, joskin useimmat harmit olivat pikkuvikoja. ESP:n toimintahäiriöt olisivat kuitenkin pahimmillaan voineet johtaa onnettomuuteen. Tielle jäämisen puolestaan olisi saattanut aiheuttaa jakohihna, jonka kestäminen 90 000 kilometriin saakka olisi ollut kyseenalaista.
Viisivuotinen takuu ja kilpailijoita edullisempi hinta antavat hyvää tukea ostopäätökselle. Vaikka muutamat esiintyneet pikkuviat korjaantuvat takuun puitteissa, ylimääräisistä korjaamokäynneistä on oma vaivansa. Huoltovälitkin ovat melko lyhyet.
Kia Sportage 2.0 4WD EX läpäisi testin vähintään tyydyttävin arvosanoin. Tällaisenaan se on varsin kallis käyttää ja ylläpitää. Toisaalta siinä on monta ominaisuutta, joista tavallisen henkilöauton ostaja jää paitsi."
"Tämä vaikuttaa juuri sellaiselta huonolta laadulta joka JD Power tutkimuksissakin on todettu. Ihmettelen mistä hihasta Kia on ravistanut laatuväitteensä."
Minä en voi muuta kuin ihmetellä, mistä sinä ravistat kaikki älyttömät, vääristellyt ja liioitellut väitteesi. Alla on katkelma uutisesta koskien JD Powerin arviointia Hyundai Tucsonista (Sportagen rinnakkaismalli = sama auto eri kuorissa).
"Hyundai jatkaa nousuaan J.D. Power and Associatesin laatu- ja luotettavuustutkimuksissa
Hyundai paransi kesäkuussa (2005) sijoitustaan J.D. Power and Associates
-markkinatutkimustoimiston tekemässä uusien ajoneuvojen välitöntä laatua mittaavassa tutkimuksessa. Yhtiö arvioitiin autonvalmistajista (pois lukien loistoautomerkit) kolmanneksi laadukkaimmaksi, ja nousua edellisvuoden sijoitukseen tuli yhden pykälän verran. Hyundain kompakti katumaasturi Tucson menestyi ensimmäisenä tuotantovuotenaan erinomaisesti ja keräsi J.D. Powerilta runsaasti kehuja. Tucson oli laadultaan vuonna 2005 julkaistuista uusista automalleista varma ykkönen.
"Hyundai on jälleen kerran ottanut laadullisesti huomattavia askeleita eteenpäin. Tucson saavutti erinomaiset pisteet, ja on erittäin harvinaista, että täysin uusi malli nousee heti segmenttinsä kärkeen. Tällainen menestys kuvastaa hyvin Hyundain päättäväisyyttä yltää maailmanluokan kilpailijaksi", J.D. Power and Associatesin tutkimusraportti kertoo. Tucsonissa on luokkansa johtavat vakioturvavarusteet ja hyvin suunniteltu matkustamo, joka tarjoaa mukavat tilat kuljettajalle, matkustajille ja matkatavaroille. Tucson oli USA:ssa ensimmäinen alle 20 000 dollarin katumaasturi, jossa oli vakiona kuusi turvatyynyä ja ESC ajonvakautusjärjestelmä.
"Olemme ylpeitä kehityksestämme ja siitä, että olemme pystyneet toimimaan laadullisesti autoteollisuuden korkeimmilla tasoilla. Tucson on vakuuttava ajoneuvo, joka osoittaa, että Hyundain korkeat laatuvaatimukset näkyvät myös täysin uusissa malleissa. Erinomaiset tutkimustulokset ovat Hyundaille erittäin tärkeitä, sillä meiltä on tulossa ennen ensi vuoden loppua peräti kuusi uutta mallia", kertoo Hyundai Motor American johtaja Bob Cosmai."
Näytä minulle se JD Powerin tutkimus, joka väittää Tucsonin tai Sportagen laatua huonoksi.
Taannoin TM uutisoi, että Kia Sportage ja Kia Opirus olivat luokkiensa ykkösiä J.D. Power Associatesin asiakastyytyväisyystutkimuksessa USA:ssa. Tutkimus mittaa asiakastyytyväisyyttä ensimmäisen 90 päivän aikana auton ostamisesta.
Lisää uutispätkää sisarmalli Tucsonin kautta:
"Hyundai menestyi vuoden 2005 Strategic Visionin laatututkimuksessa
Hyundain ajoneuvot ottivat kaksi segmenttivoittoa vuoden 2005 Strategic Visionin kokonaislaatututkimuksessa. Tucson oli pienten katumaasturien ja Accent pikkuautojen ykkösnimi Yhdysvaltojen markkinoihin keskittyvässä arvovaltaisessa analyysissä.
Hyundai-asiakkaiden joukossa oli alan keskiarvoa suurempi osuus täysin ongelmattomasta omistajuussuhteesta nauttivia autoilijoita.
"Hyundai on toiminut todella tehokkaasti ja onnistunut vahvistamaan asemaansa USA:ssa. Yhtiö on näyttänyt paikallisille autonvalmistajille, kuinka laatuun panostava tuotanto toimii. Hyundai on jo iskuetäisyydellä Toyotasta ja Hondasta ja noussee niiden tasolle hyvin pian", kertoo Strategic Visionin autoyksikön johdossa toimiva Daniel Gorrell.
Hyundai Tucson asetti kerralla uudet standardit pienten katumaasturien segmentissä. Tucsonin omistajat ylistivät auton tilavuutta, hiljaisuutta ja innovatiivisuutta ja kertoivat, että autosta huokuu luokalleen epätavallista hienostuneisuutta. Myös Accent tarjosi ostajilleen laatua, tyyliä ja ajatuksella viimeistellyn kokonaisuuden."
Kian aikaisemmat mallit ovat rypeneet pohjamudissa. Selvästi laatu on kuitenkin parantunut sillä nyt merkin keskimääräinen laatu on jo lähes keskitasoa JD Powerin mukaan ollen suunnilleen alimman kolmanneksen alussa. Suuri mallikohtainen vaihtelu Kialla, sillä sub-compact-luokassa on jopa parhaimmistossa Rio.
http://www.jdpower.com/corporate/news/releases/pressrelease.asp?ID=2006082
Sorennon arvio (valitettavasti en löytänyt tarkempia arvioita, yleensä noista on ollut varsin tarkat arviot osa-alueittain):
http://www.jdpower.com/autos/kia/sorento/2006
Ao. linkistä valitaan auton merkki ja malli (tai useita rinnakkain), sitten klikataan alempaa "JD Power Ratings". Esim. puheena ollut Sportage on noissa pisteissä täysin kilpailukykyinen.
http://www.jdpower.com/autos/compare.asp
Hyundai-fuusiota pidän laadun suhteen vedenjakajana.
Pidemmällä aikavälillä näkyy miten laatu kehittyy ja koskee eri malleja. Toistaiseksi vielä kuitenkin työtä riittää tämänkin tutkimuksen perusteella:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000020138644
Voi hyvinkin olla että Hyundai on parantanut laatua uudempien mallien osalta, en tunne Kian historiaa tarkemmin. Suunta on kuitenkin oikea.
Tuossa Autobildin tutkimuksessa Kian vanhat mallit (Hyundai-fuusiota edeltävät) painavat tulosta alaspäin. Näin tuota ainakin tulkitsin silloin kun tuo tutkimus oli tuore ja katsoin mitä malleja siinä oli mukana. Itse luen Sportagen omistajana tuloksia Hyundain kohdalta sillä perusteella, että Kia Sportage perustuu täysin Hyundai Tucsonin tekniikkaan.
Aika hiljattain on vielä julkaistu laatuselvityksiä, joissa mukana on ollut vanha Kia Sportage ajalta ennen fuusiota. Ko. malli on pärjännyt huonosti, mutta sillä ei ole tämän uuden kanssa muuta tekemistä kuin nimi.
Niin TM:ssa kuin Tuulilasissakin mainittiin, ettei Sportage oikein sovellu kookkaille/pitkille henkilöille. En tiedä, mikä nyt sitten lasketaan kookkaaksi, mutta ainakin meikäläisen 188 sentin rangalla koeajo tuntui hyvältä. Säädöt piti laittaa toki aika lailla tappiin ja eihän tuo tietenkään kerro mitään pitkistä ajoista, mutta silti.
Kysynkin, olisiko täällä isommansorttisia Sportagen omistajia, joilla olisi kokemusta tuostakin puolesta? Olisi mukava tietää, miten perse sopii penkkiin pidemmän kaavan kautta.
No itse olen noin 189cm pitkä ja olen ajellut Sportagella reilun vuoden eikä ole mitään valittamista tiloista tai penkistä. Ajan tuolla Sportagella noin 4h yhteensoittoon joka arkipäivä enkä keksi mitään moittimista ajoasennossa tai säädöissä vaan niin penkin kuin ratinkin saa ihan sopivalle kohdalle ja ajo onnistuu erittäin hyvin.
Sitä en kyllä ymmärrä miksi se ei muka sovellu pitkille ihmisille tai sitten puhutaan jo reilusti yli 190cm mittaisista tai muuten vaan pitkäjalkaisista ja lyhytselkäisistä kun meitä ihmisiä on niin kovin eri mallisia mutta itselleni se sopii kuin nakutettu.
Penkin muotoilu vaikuttaa siihen tuleeko selkä kipeäksi vai ei, siitähän TM:ssäkin puhuttiin.
Ei kovin positiivista kuvaa TM testi antanut. Toki "halpikselle" voi antaa jotain anteeksi.
Jos ostaa euroshopperin ei saa pirkkaa, puhumattakaan varsinaisista brandeistä.
1 1=3 vaikka tuossa autossa ei synergiasta ole kyse. Delta-Autosta en kyllä ostaisi mitään vaan voisin antaa jopa Keskon ryöstää itseni. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
...ja Kian ostajat luulevat saavansa halvalla hyvää. Tosiasiassa, niinkuin monissa vertailuissa on jo todettu on Kian ja muidenkin pitkän takuun automerkeillä tuo takuu "otettu takaisin" muita merkkejä selvästi kalliimmissa varaosissa ja huoltohinnoissa. Olisi myös mukava nähdä mitä tuo 5v takuu oikeasti koskee (saattaa tulla joillekin yllätyksiä vielä).
Olen ajanut entisen naapurini Sportagella muutaman kerran, tosin vain lyhyttä matkaa ja kyllä se siinä oli "ihan OK".
Itsekin luin tuon TM:n Sportagen testin ja kyllä se enemmän mielestäni oli negatiivinen kuin positiivinen. Eli jos olisin Sportagea harkinnut, niin tuon jutun jälkeen harkitsisin kyllä toiseenkiin kertaan. En kyllä oikeasti ihan edes ymmärrä mihin tarkoitukseen ko. auto on edes tehty. Bensankulutus on kova, varsinkin kaupunkiajossa johon se jotenkuten soveltuu. Maastoonhan tuolla ei ole sen juuri sen enempää asiaa kuin tavallisella henkilöautolla.
"Tosiasiassa, niinkuin monissa vertailuissa on jo todettu on Kian ja muidenkin pitkän takuun automerkeillä tuo takuu 'otettu takaisin' muita merkkejä selvästi kalliimmissa varaosissa ja huoltohinnoissa."
Tästä on tosiaan Deltan hinnoittelussa selvät merkit. Deltan kannalta lähestymistavassa on vain se ongelma, ettei huoltoja ole pakko teettää heillä takuun säilyttämiseksi, siksipä käytin itsekin viimeksi Hyundain puolta ja säästin ihan selvää rahaa. Havaitsin muuten Deltan huoltohintojen vieläpä nousseen selvästi minulle ostohetkellä ilmoitetuista. Kauhistelin Deltan hintoja kyllä jo ennen hinnankorotuksia Sportagen tilauspäätöstä punnitessani, ja tein jo silloin linjapäätöksen teettää määräaikaishuollot muualla.
"Itsekin luin tuon TM:n Sportagen testin ja kyllä se enemmän mielestäni oli negatiivinen kuin positiivinen."
Tuota pystyy arvioimaan paremmin, jos lukee muitakin vastaavia käyttötestejä. Harvempi sieltä selviää puhtain paperein. Onko sinulla tapana lukea noita?
"En kyllä oikeasti ihan edes ymmärrä mihin tarkoitukseen ko. auto on edes tehty. Bensankulutus on kova, varsinkin kaupunkiajossa johon se jotenkuten soveltuu. Maastoonhan tuolla ei ole sen juuri sen enempää asiaa kuin tavallisella henkilöautolla."
Suosittelen että siirryt puimaan tuota kysymystä tuonne citymaasturipalstan puolelle. Sieltä löydät monia hengenheimolaisiasi, jotka eivät ko. autotyypin käyttötarkoitusta ymmärrä ja hokevat koko autotyypin turhuutta hokemasta päästyäänkin.
Kaupunkiajon ja varsinaisen maastoajon väliin mahtuu muutakin ajoa, kuten maantieajo ja huonot tieurat. Varsinkin viimemainittuun liittyvät tämän autotyypin erityisominaisuudet. Hyvin harvalla on tarvetta vaativaan maastoajoon, mutta huonoilla ajourilla liikkumiseen kyllä. Tästä huolimatta: paljonhan tätä autotyyppiä ostettaneen muodin vuoksi. Käyttöautonakin auto on toki miellyttävä, huonona puolena oikeastaan vain nuo käyttökulut. Etunsa se näyttää arkiajossakin etenkin talvisin.
Itse halusin tavallista korkeamman maavaran ja nelivedon luontoharrastukseni vuoksi. Umpimetsässä en aja, mutta huonokuntoisilla metsäteillä kyllä. Aidolla maasturilla varustautuminen olisi tuntunut vahvalta liioittelulta ja heikentänyt mukavuutta arkiajossa (ainakin, jos oletetaan sama hintaluokka). Eikä uutta aitomaasturiakaan raski viedä kovin vaativiin paikkoihin - autoa alkaa sääliä risujen, kivien jne. takia jo ennen kuin etenemiskyvyn rajat tulevat vastaan. Toisekseen maavarakin on vakiomaastureissa suunnilleen cittariluokkaa.
Toistaiseksi on tuntunut, että autovalintani osui nappiin omaa käyttötarvettani ajatellen. Ja sehän riittää minulle.