Yksi julkisuudessa vaiettu syy lasten huostaanottojen lisääntymiseen on lapsista maksettava huikea raha. Tilastojen mukaan väkivaltaisuus, heitteillejätöt ja alkoholismi ei ole sanottavammin lisääntynyt, mutta silti huostaanottojen määrä kasvaa 5 % vuodessa.
Miksi?
Perhepäiväkoti saa lapseta 100–400€ /vuorokausi. 10 lasta tuo siis 4000€ rahan päivässä! Tällainen rahantulo saa kenen hyvänsä pään sekaisin. Toiminnassa on mukana paljon entisiä sosiaalityöntekijöitä, joille vanhat työtoverit väittävät uusia lapsia.
Tällainen lapsilla tehtävä liiketoiminta ei ole oikeudenmukaista, eikä se täytä mitään ihmisyyden kriteeriä.
Miksi?
Perhepäiväkoti saa lapseta 100–400€ /vuorokausi. 10 lasta tuo siis 4000€ rahan päivässä! Tällainen rahantulo saa kenen hyvänsä pään sekaisin. Toiminnassa on mukana paljon entisiä sosiaalityöntekijöitä, joille vanhat työtoverit väittävät uusia lapsia.
Tällainen lapsilla tehtävä liiketoiminta ei ole oikeudenmukaista, eikä se täytä mitään ihmisyyden kriteeriä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Et ehkä ole ajatellut, mutta ne jotka tekevät päätöksen huostaanotosta ja sijoituksesta (=kunta) MAKSAA sijoituksen kustannukset, ei suinkaan saa rahaa siitä!
Et tainnut oikein ymmärtää lukemaasi. Kyse oli SIITÄ, että lapsen sijaisperhe/ perhekoti savat rahaa lapsista päivässä jopa 400€/per nuppi.
Ymmärsin mitä sanoit, mutta ajatuksesi että perhekotien olemassaolo lisäisi huostaanottojen määrää, kun "vanhat työkaverit" järjestelevät asiakkaita niihin on lähinnä naurettava.
Perhekodit varmaankin haluavat asiakkaita, mutta ne eivät PÄÄTÄ asiasta.
Jokainen huostaanotto on tragedia ja väkivaltainen. Huostaanotto -laki luotiin 1918 punaorpojen huolehtimiseksi. Se on melko mielivaltainen ja ihmisoikeuksia rikkova nyky Suomessa, mutta se on hyvä väline pitää kansa ojennuksessa.
Eihän tuossa avauksessa puhuta mitään, että perhekodit päättäisivät asioista, vaan että heille toimitetaan lapsia. Opettele lukemaan.
Minun lukutaidossani ei todellakaan ole mitään vikaan, luultavasti sinulla on!
Jos väitetään että huostaanottojen määrä lisääntyy sen vuoksi että perhekoti saa siitä jopa 400€, lienee ihan kohtuullista odottaa että ko. väite myös perustellaan järkevästi!?
Maksaja lienee se joka huostaanotosta päättää, ei palveluntarjoaja! Ja Finlexistä löytyy lastensuojelulaki, jonka mukaan viranomaiset huostaanotosta päättävät, sinne vaan lukemaan niin tolkuttomuudet ehkä hieman vähenevät!
Nykyinen lastensuojelulaki ei ole vuodeltä 1918!
Ei sinulla lukutaidossa ole vikaa, mutta hermoissa on.
Ei tietenkään, vaan vuoden -36 lain kumonnut -83 vuoden laki.
syy on myös se ettei ole muita vaihtoehtoja tukea perheitä. Läheltä olen seurannut tilannetta jossa äiti sairastui synnytyksen jälkeen vakavaan masennukseen ja isä yritti vuorotyön ohessa huolehtia lapset, kodin ja raha-asiat. Isä paloi myös loppun ja apua hakiessa ehdotettiin ensimmäiseksi lasten huostaanottoa....? Eikä muuta olisi tarvittu kun silloin tällöin apua kotiin että arki sujuisi. Sitä ei ollut tarjota, selitettiin vaan ettei ole tarpeksi perhetyöntekijöitä ym muuta henkilökuntaa että voisi edes tilapäistä apua järjestää.. Huostaanotto voitaisiin järjestää heti. Perhe ahdistui vielä enemmän kun sai vielä huostaanottouhan taakakseen. Onneksi isovanhemmat tulivat hätiin, tiedä mikä tilanne ilman heitä olisikaan. Perhe olisi varmaan hajallaan, äiti sairaalassa, kenties isäkin ja lapset jossain huostaanotettuina eikä olisi ikinä päässyt takaisin jaloilleen ja elämään normaalia perhe-elämää niinkuin nyt.
Tuskin huostaanottoa nyt ensimmäiseksi ehdotetaan. Kaiken muun lisäksi se on vielä kunnalla pirun kallista. Lisäksi laki vatii, että ennen huostaanottoa on pakko käydä ns. avohuollon tukitoimet läpi.
Poikkeuksena on tietysti kiireellinen huostaanotto, jossa lapsen tilanne on vaarantunut niin pahoin, että hänen turvaamisekseen kiireellinen huostaanotto on tehtävä heti (tämä on lyhytaikainen toimenpide).
Ennen sijoitustakin pohditaan varmasti montaa muuta vaihtoehtoa. Kunnalle on aika paljon halvempaa tarjota näitä avohuollon muita hoitovaihtoehtöja kuin huostaanoton ja/tai sijaishuollon tarjoamia.
Ps. se on muuten kumma juttu, että melko moni kertoo tuntevansa näitä perheitä, joista lapset otettiin huostaan heti ilman sen kummempia miettimisiä, mutta kun heitä tenttaa tarkemmin, ei asioista ollakaan ihan varmoja...
Juuri tuli ohjelma tv:stä, jossa Espoon kaupungin sosiaalityöntekijät olivat ehdottaneet lasten huostaanottoa, kunäiti oli nuorimaan lapsen synnyttyä sairastunut imusolmukesyöpää. Espoon kaupunki pahoitteli kovasti asiaa ja totesi ettei yleinen käytäntö ole sellainen-Perheen isä kuitenkin totesi,että onneksi eivät suostuneet siihen.Kyllä lasten paikka on kotona, koska oli kyse hyvästä perheestä, jossa äiti sairasti ja isä oli yksityisyrittäjä, jolloin he olisivat tarvinneet ainoastaan apua lasten hoitoon.
Jos noin ovat asiat menneet, on kaupungin pahoittelut aika vähäinen anteeksipyyntö! Osaan vain aavistella vanhempien ahdistuksen määrää, jos tuollaisessa tilanteessa on HUOSTAANOTTO otettu keskuteluun tilanteen ratkaisuna!?
Jos huostaanoton päivämaksut ovat jopa 400e, niin eiköhön aika paljon pienemmällä rahalla olisi saatu kotiin jotain tukea lasten hoitoon!?
Kerrottiinko siinä ohjelmassa,KUKA oli huostaanottoa ehdottanut, ja oliko ehdottanut muita vaihtoehtoja? Mihin ratkaisuun asiassa päädyttiin?
PS. Tuollainen huostaanotto ei menisi ikinä hallinto-oikeudesta läpi, ei varmaan edes minkään kunnan lautakunnassa, ei sitä varmaan kukaan ammattitaitoinen lastensuojelun työntekijä edes ehdottaisi (toivottavasti...huh)!
En muista kunnolla,kuka se oli.Kuitenkin joku espoon sosiaalitoimesta.Ohjelma tuli viime keskiviikkona,etten ihan palturia puhu kuitenkaan.
Mielestäni oli tosi järkyttävää,kun joka paikassa puhutaan,että jos väsyy ja ei pärjää yksin lapsen kanssa niin apua saa,kun vain pyytää.Toivottavasti sitä myös saa,eikä tarvitse joutua huostaanottopelon alle.
Asiasta on noussut kohu.
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=102523&tstart=0
Hyvä, että lapsilla tehtävään liiketoimintaan puututaan vihdoin.