Se mua ihmetyttää, että miksei vieläkään Israelia voida pitää tavallisena kansakuntana toisten kansakuntien joukossa?
Mitä tulee Israeliin valtiona, niin toisen maailmansodan tapahtumat pitäisi unohtaa...
Noita tapahtumia ihmiskunta ei saa koskaan unohtaa, mutta tää on pikkasen eri juttu.
Kysyä vaan voi, että olisko Suomen hallituksella ollut kärkkäämpi asenne, jos Suomalaisen sotilaan olisi murhannut joku toinen kansakunta?
Tietenkin Vanhanen olis pitänyt turpansa kiinni, jos murhaajana olisi ollut USA, Venäjä tai Kiina, mutta muiden kohdalla ois voinut tulla pikkasen "vaalikommenttia"
Poliitikoille oikeudenmukaisuus ja moraali on ihan tuntematon käsite?
Antisemitismi on väärin. Mutta onko se antisemitismia, että ei halua arvostella Israelia, koska voisi leimautua juutalaisvastaiseksi?
Ehkä meni vähän jonnekin filosofian puolelle, mutta mun mielestäni se on...
Eikö silloin jonkun kansakunnan ihmisiä pidetä jotenkin erilaisina, joita pitää kohdella tietyin tavoin.
Kyllä mun mielestäni Israel pitäisi palauttaa ruotuun. Haukkua ne pystyyn, koska ovat tehneet "vahinkoiskun" YK:n asemiin. Ja vaikka olisikin ollut vahinko, niin siitä huolimatta haukkua pystyyn.
Ei tollasia vahinkoja saa tapahtua!
Kyllähän sodassa vahinkoja aina sattuu, mutta miksei Suomen hallitus pyydä edes korvauksia uhrin omaisille?
Ei voi pyytää, koska se olisi antisemitismia ja osuisi vielä jenkkienkin nilkkaan?
Vanhanen saa mun puolesta juoda raparperimehua ja haaveilla siitä, mitä olisi olla esm. Kekkosen kaltainen jämäkkä johtaja.
Mitä tulee Israeliin valtiona, niin toisen maailmansodan tapahtumat pitäisi unohtaa...
Noita tapahtumia ihmiskunta ei saa koskaan unohtaa, mutta tää on pikkasen eri juttu.
Kysyä vaan voi, että olisko Suomen hallituksella ollut kärkkäämpi asenne, jos Suomalaisen sotilaan olisi murhannut joku toinen kansakunta?
Tietenkin Vanhanen olis pitänyt turpansa kiinni, jos murhaajana olisi ollut USA, Venäjä tai Kiina, mutta muiden kohdalla ois voinut tulla pikkasen "vaalikommenttia"
Poliitikoille oikeudenmukaisuus ja moraali on ihan tuntematon käsite?
Antisemitismi on väärin. Mutta onko se antisemitismia, että ei halua arvostella Israelia, koska voisi leimautua juutalaisvastaiseksi?
Ehkä meni vähän jonnekin filosofian puolelle, mutta mun mielestäni se on...
Eikö silloin jonkun kansakunnan ihmisiä pidetä jotenkin erilaisina, joita pitää kohdella tietyin tavoin.
Kyllä mun mielestäni Israel pitäisi palauttaa ruotuun. Haukkua ne pystyyn, koska ovat tehneet "vahinkoiskun" YK:n asemiin. Ja vaikka olisikin ollut vahinko, niin siitä huolimatta haukkua pystyyn.
Ei tollasia vahinkoja saa tapahtua!
Kyllähän sodassa vahinkoja aina sattuu, mutta miksei Suomen hallitus pyydä edes korvauksia uhrin omaisille?
Ei voi pyytää, koska se olisi antisemitismia ja osuisi vielä jenkkienkin nilkkaan?
Vanhanen saa mun puolesta juoda raparperimehua ja haaveilla siitä, mitä olisi olla esm. Kekkosen kaltainen jämäkkä johtaja.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Juutalaiset ja arabit kuuluvat haamilais-seemiläisiin kansoihin ja niiden poliittinen ymmärrys on samankaltainen.
Israelia ei saa arvostella, koska se on antisemitismiä. Juutalaisten tulee siis saada tehdä kaikkea sitä, mistä muut - saksalaisetkin - tuomittaisiin.
Profeetta Muhammedia ei saa arvosella, koska se on rasismia ja loukkaus maailman 2 000 000 000 muslimin kansanryhmää kohtaan.
Suuri osa arabeista ja osa juutalaisista on saanut kuumissa ja ylikansoitetuissa maissaan auringonpistoksen.
Kun leipää ei tarvitse repiä korvesta tai metsästä, jää aikaa turhille ajatuksille, mm. uskonnoille ja terroristeille.
Juutalaiset ja arabit ryhtyivät terroristeiksi toisiaan ja brittejä vastaan heti kun Ottomaanien valtakunnan ote kirposi.
Terroristeista ensimmäisinä saivat valtion juutalaiset, arabit jäivät ilman Palestiinassa, mitä nyt yrittävät kuroa kiinni.
Samanlaista SAKkia molemmat!
Israelia ei kuulu kohdella mitenkään erilailla kuin muitakaan valtioita. Siksi Isrelin arvostelukaan ei ole mitään antisemitismiä. En minä ainakaan ole huomannut kenenkään Israelin edustajan puhuvan antisemitismistä, kun Suomi on asiallisesti pyytänyt selvityksiä.
Puhut siitä, että sattuuhan sodassa vahinkoja. Edellisessä lauseessa sanoit kuitenkin, että vahinkoja ei saa tapahtua. En saa tuosta oikein selvää. Miten korvausten pyytäminen voisi olla antisemitismiä ja osua amerikkalaisten nilkkaan?
Niin olisiko Suomen hallituksella ollut kärkkäämpi asenne, jos ampuja olisi tullut jostain toisesta kansasta. Suomalaisia rauhanturvaajia on vuosimymmenien mittaan tuotu kotiin muitakin arkussa ja en minä ole aiemmin huomannut mitään selvitystenpyyntöjä.