Eli millainen auto on kyseessä? Olisiko kannattava ostos? Onko paljon tyyppivikoja? yms.
Millainen auto Volvo 460 turbo?!
Sakke
182236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pysy kaukana volvosta niin säilytät mielen rauhan.
.. suorastaan säälittävä tapaus!!
joilla on aikaa kirjotella kirjastossa typeriä kommentteja joka paikkaan.Eivät omista kuin varastetun polkupyörän,joten eivät tiedä asiasta mitään.Volvo 460 turbo oli aikanaan ripeä kulkupeli.Saat turbon samalla hinnalla kuin tavallisen.Joten hinta/tehosuhde erinomainen.Tietty käyttökustannukset ovat paljon enemmän.MUTTA hv/kw eivät koskaan tule ilmaiseksi tai halvallakaan!Tätä ei polkupyöräilijät ymmärrä.
.. noiden autojen kuskeja näkee tavan takaa.
460 on yhdistelmä rellun ja daffin kehnouksia, joita ei merkki nokalla korjaa.
Häpeäksi Volvoille, sanovat amis-kw-pellet mitä tahansa.
hv/kw?
;)
-säälii-
jotka ajaa v70,niinku isi:) ja paremmilla, tuskin ovat päivisin tällä keskustelufoorumilla vaan töissä.Eri asia on sit jos kirjottelee amiksen dataluokan koneella;)
Eiköhän se ole aika mukava peli ajella ja ripeä. Kannattaa ostovaiheessa kattoo turbon kunto. Tehojahan siinä ei ole "kuin" 120, mutta moottorista pyrittiinkin ottamaan hyvä vääntö(eli vääntöä löytyy aika laajalta alueelta) Ongelmia on ainakin turbonmoottorin kuumeneminen, eli sylinterikannen tiiviste saattaa palaa. Neljäsataasarjalaisessa on sähkövikoja jonkun verran(keskuslukitus, sähköikkunat jne.)
Osta pois. On varmasti parempi kuin saman hintainen japsi.Köyhät miettii käyttökuluja,aina vanhaa autoa joutuu korjaamaan!Auto on ikäisekseen tyylikäs.Vertaa johonki opeliin tai nissaniin. Tottakai Volvosta(ja ajamisesta) joutuu maksaa,ei elämän tärkein asia ole ajaa halvasti! Hyvä ostos,jos viellä osaat edes jotain tehdä itse.On sen verran vanhaa tekniikkaa,että pystyy jos tahtoa löytyy.Onnea auto kaupoille:)
..kato että on vähintään 350tkm ajettu. Huoltohistoriaa löytyy johonkin 120tkm ja sen jälkeen 5-6 -omistajaa. Vielä jos on konetila puhdas eli just pesty, niin se on aina parempi.
Todellakin, onnea hankintaan!!
..kato että on vähintään 350tkm ajettu. Huoltohistoriaa löytyy johonkin 120tkm ja sen jälkeen 5-6 -omistajaa. Vielä jos on konetila puhdas eli just pesty, niin se on aina parempi.
Todellakin, onnea hankintaan!!
osta japsi...
"On varmasti parempi kuin saman hintainen japsi"
montakohan japanilaista olet omistanut? saanen arvata ettet yhtään. Minulla on hyvin paljon kokemusta japanilaisista sekä 400-sarjan volvosta.
"vanhaa autoa joutuu aina korjaamaan"
minulla on honda accord vuosimallia 1991. Öljynvaihdot, suodattimen vaidot ja tankkaukset suoritettu, jakopään remmi vaihdettu. Mitään muuta ei kahden vuoden aikana ole tarvinut tehdä. Autolla ajettu 230 tuhatta ilman minkäänlaisia murheita.
avovaimollani on 460 1.8 -93 volvo jolla minäkin olen ajanut noin parituhatta kilsaa. Enempää en tosin ehtinytkään ajaa, kun kone keitti normaalissa taajama-ajossa ja vieläpä vaaralliseen vilkkaaseen risteykseen. Sitä vähän ihmettelin siinä, koska lämpötilat näyttivät normaalia, rikki sekin mittari.
kaikenlisäksi volvon kori on todella pahasti ruosteessa vaikka sitä on pesty ja puunattu ja ruostesuojattu ja huollettu ja vahattu ja ties mitä. Hondan kori sen sijaan täysin ruosteeton.
Jos varmaa ja tekniikaltaan luotettavaa autoa etsii niin volvon neljäsataa sarja kannattaa unohtaa. sehän on hollannissa kasattu, renaultin ja dafin yhdistelmä ja volvoa siinä ei ole kuin nimi. _oikeat_ volvot ovat sitten asia erikseen
Aikoinaan itse katselin moista ja kyselin luonnollisesti kaikilta, mitä tietävät. Ja sen takia en nyt kertoilekaan omista kokemuksistani, vaan muiden suulla sanottua.
Eli käsijarruongelma oli yhden turbomallin kohtalo tuttavallani, joka vihdoin viimein saatuaan kolmannella kerralla kärryn leimaan vei sen melkein suoraan vaihtoon. Ja toinen - ahtamaton versio - kärsi nimenomaan jo aiemminkin mainituista sähköongelmista. Vaan ei kuitenkaan keskuslukituksen tai ikkunoiden osalta, vaan laturia, akkua, starttia yms sälää konehuoneen puolelta meni vaihtoon, kun autolla oli ajettu vähän rapeat 200tkm.
Kaikki nämä viat ovat kuitenkin täysin normaaleja käytetyssä autossa, joten älä anna minkään "tässä merkissä on nämä vaivat" -tyyppisen spekulaation häiritä itseäsi, vaan mene katsomaan jokaista ajokkia yksilönä. Volvo on oikein huollettuna pitkäikäinen ja miellyttävä ajoneuvo. Kuitenkaan ei kannata laskea voitolle pääsevänsä ikinä, mutta käyttömukavuudeltaan Volvo yltää kyllä jonkin verran koko- ja ikäluokkansa muita edustajia - etenkin japseja - korkeammalle tasolle. Suosittelen tämän väitteen pohjaksi koeajamaan esim -88 corollaa tai sunnya ja sen jälkeen 400-sarjaista, niin ymmärrät kyllä.
Onnea ja mielenmalttia autokaupoille!
pyytäisin ystävällisesti lopettamaan sen aiheettoman vertailun 80-LUVUN autoihin... koska 400-sarja kuuluu 90-LUVULLE... vai onko se niin huono auto, ettei kestä ikäisiinsä vertailua? Japanilaisissa tapahtui uskomattoman huimaa kehitystä 90-luvulla. Käyppä ajamassa vaikka 90-93 Honda Accordia, niin ymmärrät kyllä. (ja turha väiittää että accord oli kalliimpi auto - tarkista vaikka asia, se oli samaa hintaluokkaa, kun taas corollat ja sunnyt oli huomattavasti halvempia) eli yhteenvetona voidaan katsoa, ettei 400-sarja kestä vertailua saman hinta- ja ikäluokan autoihin
400-sarjan Volvot kuuluvat samaan maineekkaaseen autoluokkaaan jonka muut edustajat ovat.
Wauxhall Viva, Seat Malaga, Talbot 1310, Sumbeam "kostaja", Fiat Mirafiori ja Morris Marina. Kysele noiden merkkien entisiltä omistajilta miltä tuntuu omistaa auto tuosta laatuluokasta.
kuunteles nyt kun taas asioista oikein tiedetään;-) Taas on kuunneltu sivusta, kun isot pojat puhuu välitunnilla miesten juttuja.
Vakavasti ottaen kun itse aikanaan volvokkeeseen päädyin, niin samalla ikä/ajomäärä/hinta-akselilla olisi ollut vaihtoehtoinan lähinnä astra ja sunny. Noista puntaroidessa vastinetta rahalle ei ollut kovin vaikea päätös päätyä volvoon. Turbomallia kyllä itsekin vähän vierastaisin, mutta ainakin tuo 2-litranen toimii hyvin ja huolettomasti. Noita saa vähän ajettuina kohtuu hintaan eli hinta/laatu on ihan kohdallaan. Eikä pidä mennä vertaamaan pikku volvoa isoon volvoon. Vai pidätkö esim. sunnya ja maximaa vertailukelpoisina?
Lähinnä olen kuullut, että 400 turbo versioihin ovat jotkut upottaneet aika tavalla rahaa -> vikoja.
Itse en ostaisi 400 sarjalaista minään versiona. Volvoa ei ole kuin nimessä´. :)
Kun järjellä ajattelee 120 hv 1,7 turbosta = köyhästi. Sama irtoaa 2.0l (16v) ilman turboa. Kuten tuossa jotkut kehottivat vertaamaan esim.japseihin. Mene ihmeessä koittamaan enmissäisiä 2.0L primeroita tai 2.0L fordeja. Menee volvo kuume ohi :))
Mutta jos vakavissasi aiot volvon turbon hankkia
niin -80 -90 luvuilta löytyy luotettavia 700/900 2,3 turbo ic volvoja (yli 180hv ~ alkaa jopa huomata ajossa). Oman kokemukseni mukaan luotettavia autoja 400tkm ajettunakin.
Hyvää ja halpaa ei ole...
Ei varsinkaan volvoissa.
meillä ois 460 1.8i 95malli kaikilla herkuilla abs airbagk keskuslukitus jne. katsastettu 12/02 uudet kesäkumit 202000km.ajettu erittäin hyvä.
Ota yhteyttä jos kiinnostaa.(Jää pieneksi kun meitä on kuusi kpl. koira)
meillä ois 460 1.8i 95malli kaikilla herkuilla abs airbagk keskuslukitus jne. katsastettu 12/02 uudet kesäkumit 202000km.ajettu erittäin hyvä.
Ota yhteyttä jos kiinnostaa.(Jää pieneksi kun meitä on kuusi kpl. koira)