http://www.mattivanhanen.net/?sivu=mvpvakir&blogid=190&PHPSESSID=78c96dca897725078df2c78df3c420fcLuin
" Luin aamutuimaan viime torstain 7-päivää -lehden. Huomasin, että kesällä rakennettu uima-altaani oli päässyt aukeaman jutuksi. Juttu oli hyväntahtoinen ja altaastahan ja sen ympärille tehdystä terassista olen kertonut YLE:n ohjelmassakin. Jutun olisi ehkä saanut kysymälläkin. Juttu oli tehty kuvaamalla sitä helikopterista, jota kesällä ihmetelin. Se meinasi laskeutua pihalle, pöllytti kuivan tomun pihallani ja itse juoksin sitä uima-asussani karkuun sisälle. Nyt toimittaja väliotsikossa oikein mainostaa: "Matti pakeni helikopteria sisälle". Varmasti näkivät sen silloin. Jossakin toisessa maassa pääministerin pihalle ilmoittamatta pyrkivää helikopteria olisi kohdeltu ehkä toisin. Meillä kaikki on niin avointa.
Ensin ajattelin, että kotirauhaahan tässä rikottiin, mutta osaan kuvitella juristien neuvon - lehdistön vapautta. Kun on julkisuuden ihminen, kaikki ilmeisesti lehdistölle sallitaan. Kuvasta näkyy kuinka kumivene on lentänyt altaasta pois. Ilmeisesti roottorien pöllytys oli sisällä ollessani niin voimakas, että se heitti veneen.
Itse Sunniva Strömnesin tekstistä: Jokseenkin kaikki sen faktat ovat vääriä. Altaan koko poikkeaa metreillä jutun ilmoittamasta, tilavuus ei ole 60 000 litraa vaan 25000 litraa, hinta on metsässä, minulla ei ennestään ollut allasta, jonka tilalle olisin tämän rakentanut eikä allas ole lämmitettävä. Ja lisäksi allas on jutun väittämästä poiketen ollut talviteloilla jo pitkään. Mutta eihän lehtijutussa faktoilla kai ole merkitystä? Faktoista paikkaansa pitävät vain altaan perushintaan kuuluneet lisävarusteet:).
Se mikä lehdistön etiikan kannalta tässäkin arveluttaa on toimintatapa: tullaan keskellä vapaapäivää kotipihalle, sotketaan paikat, ajetaan ihminen juoksujalkaa piiloon, otetaan valokuvat ja tehdään jutulla bisnestä. Vähän tätä aiemmin sama lehti oli asialla kun minusta julkaistiin valokuva kun olin autollani vieraitani vastassa bussipysäkillä. Kuvaaja ei ollut siellä sattumalta, he eivät kuvaa saaneet muuten kuin varjostamalla liikkeitäni ja ajamalla perässä vapaan viikonloppuni aikana. Meiltä puuttuu Suomessa kanava, joka itse kävisi journalismin kritiikkiä, tarkastelisi toimintatapoja yksilönsuojan näkökulmasta. Oma nettipäiväkirja lienee ainoa väline ylläpitää kritiikkiä. Monilla muilla on samanlaisia kokemuksia, mutta eivät he jaksa kritisoida. En huomannut, että kukaan olisi viikolla kiinnittänyt huomiota siihen, että lehti kertoo kuinka pääministeri pakeni lehden helikopteria kotipihallaan sisälle. Olisin olettanut, että joku maan tuhansista journalisteista olisi miettinyt, että mitä journalistisia toimintatapoja tämän otisikon takana on.....
Altaasta kiinnostuneille: Vaikka allas ei ole lämmitettävä saman veden voi pitää vuosia, sillä altaan joustava rakenne kestää veden jäätymisen. Minun pitää ilmeisesti laittaa ennen pakkasia pressun alle vielä tyhjiä muovikanistereita, jotka ottavat jään laajentumista vastaan.
Tiedän, että tällä tekstilläni lisään 7-päivän lehden myyntiä, mutta kiinnittäkää huomiota upeasti tehtyyn terassiin. Kesärengille näin jälkikäteenkin kiitokset."
" Luin aamutuimaan viime torstain 7-päivää -lehden. Huomasin, että kesällä rakennettu uima-altaani oli päässyt aukeaman jutuksi. Juttu oli hyväntahtoinen ja altaastahan ja sen ympärille tehdystä terassista olen kertonut YLE:n ohjelmassakin. Jutun olisi ehkä saanut kysymälläkin. Juttu oli tehty kuvaamalla sitä helikopterista, jota kesällä ihmetelin. Se meinasi laskeutua pihalle, pöllytti kuivan tomun pihallani ja itse juoksin sitä uima-asussani karkuun sisälle. Nyt toimittaja väliotsikossa oikein mainostaa: "Matti pakeni helikopteria sisälle". Varmasti näkivät sen silloin. Jossakin toisessa maassa pääministerin pihalle ilmoittamatta pyrkivää helikopteria olisi kohdeltu ehkä toisin. Meillä kaikki on niin avointa.
Ensin ajattelin, että kotirauhaahan tässä rikottiin, mutta osaan kuvitella juristien neuvon - lehdistön vapautta. Kun on julkisuuden ihminen, kaikki ilmeisesti lehdistölle sallitaan. Kuvasta näkyy kuinka kumivene on lentänyt altaasta pois. Ilmeisesti roottorien pöllytys oli sisällä ollessani niin voimakas, että se heitti veneen.
Itse Sunniva Strömnesin tekstistä: Jokseenkin kaikki sen faktat ovat vääriä. Altaan koko poikkeaa metreillä jutun ilmoittamasta, tilavuus ei ole 60 000 litraa vaan 25000 litraa, hinta on metsässä, minulla ei ennestään ollut allasta, jonka tilalle olisin tämän rakentanut eikä allas ole lämmitettävä. Ja lisäksi allas on jutun väittämästä poiketen ollut talviteloilla jo pitkään. Mutta eihän lehtijutussa faktoilla kai ole merkitystä? Faktoista paikkaansa pitävät vain altaan perushintaan kuuluneet lisävarusteet:).
Se mikä lehdistön etiikan kannalta tässäkin arveluttaa on toimintatapa: tullaan keskellä vapaapäivää kotipihalle, sotketaan paikat, ajetaan ihminen juoksujalkaa piiloon, otetaan valokuvat ja tehdään jutulla bisnestä. Vähän tätä aiemmin sama lehti oli asialla kun minusta julkaistiin valokuva kun olin autollani vieraitani vastassa bussipysäkillä. Kuvaaja ei ollut siellä sattumalta, he eivät kuvaa saaneet muuten kuin varjostamalla liikkeitäni ja ajamalla perässä vapaan viikonloppuni aikana. Meiltä puuttuu Suomessa kanava, joka itse kävisi journalismin kritiikkiä, tarkastelisi toimintatapoja yksilönsuojan näkökulmasta. Oma nettipäiväkirja lienee ainoa väline ylläpitää kritiikkiä. Monilla muilla on samanlaisia kokemuksia, mutta eivät he jaksa kritisoida. En huomannut, että kukaan olisi viikolla kiinnittänyt huomiota siihen, että lehti kertoo kuinka pääministeri pakeni lehden helikopteria kotipihallaan sisälle. Olisin olettanut, että joku maan tuhansista journalisteista olisi miettinyt, että mitä journalistisia toimintatapoja tämän otisikon takana on.....
Altaasta kiinnostuneille: Vaikka allas ei ole lämmitettävä saman veden voi pitää vuosia, sillä altaan joustava rakenne kestää veden jäätymisen. Minun pitää ilmeisesti laittaa ennen pakkasia pressun alle vielä tyhjiä muovikanistereita, jotka ottavat jään laajentumista vastaan.
Tiedän, että tällä tekstilläni lisään 7-päivän lehden myyntiä, mutta kiinnittäkää huomiota upeasti tehtyyn terassiin. Kesärengille näin jälkikäteenkin kiitokset."
Vastaukset 1
Vanhimmat
näyttänyt mitenkään hermostuvan, vaikka syytä olisi. Toivoisi tuota lehteä vastaan lisää samanlaisia boikotteja kuin Lordi-asiassa. En ole koskaan ostanut tuota lehteä, mutta sen verran olen lukenut referaatteja, että kyllä se anteeksipyyntö oli ainoa hyvä uutinen tuosta lehdestä. Mutta lehden ostajathan ne vastuussa ovat. Jos tuollaisesta paskasta maksetaan, niin kyllä sitä julkaistaankin. Kukaan ei tietysti usko, mutta en ole kepulainen.