Iltalehden sivulla Danny kertoo suoraan tunteensa Armia kohtaan. http://www.iltalehti.fi/viihde/200609285180332_vi.shtml
Oma lyhyt kokemukseni 1993 kohdistuu risteilyyn joka tapahtui Serenadella. Koko yönä ei tullut nukuttua ja tutussa porukassa juteltiin hyttien käytävällä kun joukkoomme liittyi Armi. Hyvin tuntui juttu luistavan ja yhdessä vaiheessa Danny tuli aamutakki päällä ja toisessa kädessä Armin aamutohvelit jotka heitti Armille.
Danny myös kehoitti Armia palaamaan hyttiin mutta Armi pysyi tiiviisti porukkamme yhteydessä.
Tuntui kuin hän ei olisi halunnut Dannyn seuraa sillä hetkellä. Tuo jäikin ikuiseksi arvoitukseksi että miksi Armi sitten halusi pysytellä ja jutella kanssamme.
Oma lyhyt kokemukseni 1993 kohdistuu risteilyyn joka tapahtui Serenadella. Koko yönä ei tullut nukuttua ja tutussa porukassa juteltiin hyttien käytävällä kun joukkoomme liittyi Armi. Hyvin tuntui juttu luistavan ja yhdessä vaiheessa Danny tuli aamutakki päällä ja toisessa kädessä Armin aamutohvelit jotka heitti Armille.
Danny myös kehoitti Armia palaamaan hyttiin mutta Armi pysyi tiiviisti porukkamme yhteydessä.
Tuntui kuin hän ei olisi halunnut Dannyn seuraa sillä hetkellä. Tuo jäikin ikuiseksi arvoitukseksi että miksi Armi sitten halusi pysytellä ja jutella kanssamme.
Vastaukset 14
Vanhimmat
myös alkoholi? Jos ei, niin arvoitukseksi se jääkin.
Täytyy sanoa, että harvoin kohtaa tällaista häikäilemättömyyttä. Pitää nyt kahta naista vuosikausia yhtä aikaa, olematta läsnä kummallekkaan, ikäänkuin he olisivat jotakin esineitä, joita voi kohdella miten vaan.
Danny vain käytti Armia ja vaimoaan hyväkseen vuosikausia ja nyt vielä rahastaa tällä Armilla ja kirjoittaa historiaa omaksi edukseen.
Danny on narsisti, jolla on suuret luulot itsestään. Sellaisesta ihmisestä kärsii koko lähipiiri, voi sanoa, että Armin tuho oli suoraa seurausta hänen kieroutuneesta suhteestaan Dannyyn.
dannystä: herrasmies joka jutteli niinkuin herrasmiehen kuuluukin.tapasin hänet ohimennen-tilanteessa ja hän oli todella charmantti ja kohtelias.
julkaista?
Sellaisiahan narsistiset siat yleensä ovat.
Samaa mieltä. Dannyllä täysin narsistin elkeet, kuin oppikirjasta suoraan. Kammottavaa naisten
(puolison ja seurustelukumppanin)
esineellistämistä.
Narsisti ei häpeä (tekee vaan tahaa entisellä suhteellaan), ei syyllisty eikä hänellä ole omaatuntoa. Siinäpä teille musiikkineuvosta kerrakseen.
Sellaisia alfa-uroot ovat. Varakas vaimo on ihan mukava, mutta jos on lisäksi kaunis rakastajatar, se on vielä hauskempaa.
Kannattaisi naisten muistaa tämä: Alfat puikottavat kaikkia hehkeitä naaraita joka paikassa. Miksikö he niin tekevät? Koska he voivat! He saavat kaikkialla, eivätkä tietenkään häpeile sitä, sillä naiset ympärillä ihailevat hellittämättä.
vaimonkin päästä irti ja olen itse kokenut eron juuri pettäjästä.
Siinä saa kuulla vaikka mitä valheita ja voin sanoa että olin uhri sillä vielä eron jälkeen ei pettäjä usko että en halua olla edes ystävä vaikka muille sitä kertookin kuinka hyvät välit on minuun.
Poimin tekstistäsi sanat "naisten esineellistämistä". Minulle ei tähän päivään mennessä ole valjennut tuo feministien ja tiukkapipojen määritelmä, joten voisitko seikkaperäisesti kertoa miten naista voi esineellistää?
Monessa yhteydessä naisen esineellistäminen mainitaan ja lähes poikkeuksetta naisen toimesta, mutta kukaan heistä ei ole onnistunut selittämään tuota uskottavasti.
Lieneeköhän kenenkään "alfa-urooksi" itsensä mieltävän tilanne ihan noin onnellinen, että kaikki naiset hellittämättä ihailevat ja lankeavat jalkojen juureen? Jaksan epäillä. Miehellä saa olla aika rutkasti tervejärkistä asennetta ja aidosti miellyttävää luonnetta, että alan ainakaan itse ketään todella ihailla sanan varsinaisessa merkityksessä. Siedettäväksi osoittautuvan ulkonäön silmäily on asia erikseen. Siinähän on kyse vain samasta kuin vaikkapa kauniisti muotoillun esineen katsomisen aiheuttamasta perin katoavaisesta mielihyvästä. Mutta itselleenhän voi asioita selittää aina parhain päin, jos miehelle (tai naiselle) näissä alfa-uros/naaras -luuloissa eläminen sitten jotakin kiksejä elämään antaa.
Käytännössä naisten ajatukset taitavat kuitenkin kulkea tätä rataa: Typerys on typerys, on saanut sitten millaisen ulkoisen habituksen hyvänsä. Tosin saattaa kelvata naisen sänkyyn hetken huviksi. Varakas typerys saattaa avata rahojensa avulla tien naisen sänkyyn joko hetken huviksi tai pidemmäksikin aikaa. Tien naisen sydämeen vie kuitenkin vain mies, jolla on kyseisen naisen vastaanottimiin sopivaa tunneälyä ja karismaa. Mutta sehän onkin kokonaan toinen juttu.
Alfa-uros on yksinkertaisesti sellainen mies, joka saa naisilta aina ja kaikkialla missä liikkuu. Ei ole sen mutkikkaampi juttu.
Eri asia sitten, mikä tekee miehestä alfan. Jos se on ulkonäkö, äly, hyvä käytös, miellyttävä tuoksu, paksu lompakko, tyrmäävä karisma, "se jokin" tai näiden yhteisvaikutus, se on samantekevää. Alfa on alfa ja sillä hyvä. Alfan tunnistaa parhaiten vain siitä, että alfa saa.
Reppanat alfan vastakohdat eivät ikinä saa. Heistä tulee peräkammarin poikia, jotka juovat itsensä hengiltä, vetävät itsensä jojoon, ajavat väärällä kaistalla rekkaa vastaan tai suutelevat haulikon piippua.
Saa keneltä saa. Siltä kuka suostuu antamaan. Tottakai tässä on kyse aina myös naisen valinnasta. Selityksesi ei muuksi muuta sanaakaan siitä, mitä edellisessä kommentissani mainitsin. Liikkuvaista elämää jo työnikin puolesta viettävänä ihmisenä olen tähän "Alfa-lajiin" kyllä törmännyt kerran jos toisenkin. Oman vaatimattoman diagnoosini mukaan monia heistä vaivaa sama ongelma: käsittämätön omahyväisyys ja maailman näkeminen mustavalkoisena joko-tai -maailmana. Pieni vihje jälkimmäisestä on kenties sinunkin viestissäsi, jossa jaoit miehet alfoihin ja reppanoihin. Ensimmäiset saavat AINA ja ne toiset eivät IKINÄ.
Sen kyllä myönnän, että monet näistä Alfa-lajin miehistä ovat hauskaa ja miellyttävää sekä usein kohtuullisen älykästäkin seuraa. Johtaako tämä sitten yhteiseen petiin, ei ole mikään itsestäänselvä juttu.
En jakanut miehiä kahteen luokkaan. Kuvailin vain kahta ääripäätä. Suuri enemmistö on mainittujen ääripäiden välissä.
Alfoilla omahyväisyys ei kasva ilman syytä. Eikä sekään ole heille käytännössä mikään ongelma. Niin kauan kuin he ovat alfoja, omahyväisyyden näkyminen ei haittaa heitä vähääkään.
Olen D:n ihailija ollut aina mutta sitä en käsitä miks se kohteli Armia kuten kohteli, eli määräili. Esim. halusiko Armi itse abortin vai pakottiko D? Jos pakotti kyllä sellaisesta jää arvet sieluun (Armille). En ihmettele miks Armi alkoi juomaan.