EU:n uusliberalistinen talouspolitiikka on kiistattomasti aiheuttanut tulonjakoon eriarvoistumista.
Suomalaisten köyhien määrä on sen harjoittaman talouspolitiikan johdosta lisäntynyt jo luokkaan n. 600 000. Leipäjonot kaupungeissa ovat kaksinkertaistuneet nopeasti. Yksi pisimmistä jonoista löytyy Helsingin Myllypurosta.
Naisten ja miesten tasa-arvotavoitteet samanpalkkaisuuden osalta näyttävät jäävän EU-komennossa pelkiksi haaveiksi. -Tuloeroja tulisi kaventaa ja vähävaraisten asemaa tulee kohentaa.
Itsenäisyyspuolue ajaa alle 12 000 euron vuositulojen vapauttamista veroista. Lisäksi pienituloisten asemaa tulee parantaa alentamalla reippaasti elintarvikkeiden 17 prosentin suuruista arvonlisäveroa tai jopa sen poistamista kokonaan.
Rahasta se ei ole kiinni vaan hyvästä tahdosta.
Suomalaisten köyhien määrä on sen harjoittaman talouspolitiikan johdosta lisäntynyt jo luokkaan n. 600 000. Leipäjonot kaupungeissa ovat kaksinkertaistuneet nopeasti. Yksi pisimmistä jonoista löytyy Helsingin Myllypurosta.
Naisten ja miesten tasa-arvotavoitteet samanpalkkaisuuden osalta näyttävät jäävän EU-komennossa pelkiksi haaveiksi. -Tuloeroja tulisi kaventaa ja vähävaraisten asemaa tulee kohentaa.
Itsenäisyyspuolue ajaa alle 12 000 euron vuositulojen vapauttamista veroista. Lisäksi pienituloisten asemaa tulee parantaa alentamalla reippaasti elintarvikkeiden 17 prosentin suuruista arvonlisäveroa tai jopa sen poistamista kokonaan.
Rahasta se ei ole kiinni vaan hyvästä tahdosta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
EU:n ylivaltaan itsensä kahlinneet EU-Suomen nykyiset eduskuntapuolueet ovat tässä tilanteessa avuttomia sivustaseuraajia. EU:ssa vallitsee julkisten menojen leikkauslinja. Tällöin sosiaalipuolen menoja mieluummin karsitaan kuin huomioidaan puutteessa olevien hädänalainen asema.
tämä
>uusliberalistinen talouspolitiikka
ollut ennen EU-jäsenyyttäkin ja siitä riippumatta?
Olet aivan oikeassa, että taloudellisen laman seurauksena se tuli. Kovasti EU-Suomen poliitikot lupaavat, että työllisyys kasvaa, hoito- ja sosiaalipalveluita lisätään, opiskelijoiden asemaa parannetaan, huumetarkastelua tehostetaan jne., mutta tulosta ei ole vielä näkynyt. Tehottomia lupauksia on annettu EU-Suomen aikana.
Ennen kansanäänestystä 1994 luvattiin kaikkea positiivista, mm. em. olojen parantamiset. EU ei silti ole parantanut yhteiskuntamme asemaa, vaan lisännyt eriarvoisuutta ja voimattomuutta poliittisessa päätöksenteossa Brysselissä ja WTOn kokouksissa.
Ainoa keino päästä irti uusliberalismista on päästä irti EU:sta.
Kyllä täytyy sanoa, että EU on kiihdyttänyt uusliberalistista taloupolitiikkaa maassamme, koska se on nimenomaan luonut edellytykset sille säädöksillään ja rahaliitto-ratkaisuillaan.
EMU-kelpoisuuden saavuttamiseksi Suomessa tehtiin laman aikana ja sen jälkeen yli 80 miljardin markan valtion menojen leikkaukset. Ne syvensivät ja pitkittivät lamaa, josta kärsimme vielä tänäkin päivänä suurena rakennetyöttömyytenä ja velkavankeuteen ajettujen ihmisten kohtaloina.
Uusliberalismin hellimä yksityistäminen on EU-kaudella ollut avainsana, samalla kun julkisen puolen palveluja on karsittu. Sen vaikutukset näkyvät esim. vanhusten huollossa, terveydenhoidossa ja koulutoimessa.
kun oli lama ja ortodoksinen taloudenpito jo ennen EU-jäsenyyttä, kun vapaakauppasopimukset sekä valtion lainoittajat sitä edellyttivät niin mitenpä tähän voisi vaikuttaa EU:sta irtautuminen tai sellainen että itsenäisyyspuolueen patmut olisivat asioita miettimässä. Vapaakaupasta ja kansainvälisistä järjestöistä erottaessa menetettäisiin kauppa- ja kilpailuedut, koska "liberaaliset" valtiot pärjäävät paremmin. On olemassa Kiina-ilmiötä ja verokilpailua. Ei se onnistu että Suomi tekisi kaiken vähemmän "uusliberalistisesti" kuin se nyt jo tekee, täällä kun on suhteellisen korkeat verot, suuret palkat ja huimat työnantajamaksut.
Niin, että ei vain EU, vaan myös IMF, WTO ja Maailmanpankki.. mitä näitä onkaan, edellyttävät sitä samaa niin kutsuttua ortodoksista eli uusliberalistista talouspolitiikkaa. Käskevät vähentämään sosiaalimenoja ja vapauttamaan kauppaa ja markkinoita. Tässä on EU:takin isomnmat ja kovemmat asiat kyseessä. Lyhyellä tähtäimellä voitaisiin saada aikaan parempi työllisyys ja sosiaaliturva, mikä aikoinaan olisi lieventänyt laman vaikutuksia mutta jos toisaalta rajoitetaan osaltamme vapaakauppaa ja kilpailuedut turvaavaa talouspolitiikkaa, niin täältä karkaavat loputkin sekä pääomat että työpaikat.
Niin kutsuttu uusliberalismi elää kenties tyystin muualla kuin direktiivien ja muiden rajoittimien varjossa. Yhdysvalloissa ja Britanniassa on sitten Reaganin ja Thatcherin valtakausien suosittu uusliberalistista talouspolitiikkaa, vaikka näillä molemmilla on varsin vähän intoa EU-politiikkaa kohtaan.
EU ja sen rahapolitiikka ovat samaa mitä valtioiden lainoittajatkin vaativat tekemään. On mahdollista että Suomessa EU:n ulkopuolellakin tehtäisiin hyvin vähän nykyisestä eroavaa politiikkaa. Kuten joku EU:n vastustaja hyvin totesi, unionin ulkopuolella ehkä päättäjämme voisivat noudattaa entistäkin kovempaa ortodoksista talouspolitiikkaa.
Kuten sanottua, niin ei se vain EU ole joka edellyttää yksityistämistä, keskittämistä ja vapaata kilpailua ym. Tätähän kaikkea kannattaa jopa SDP ja SAK tai sitten eivät vaan vastusta tai näe muuta mahdollisuutta.
EU avustaa sosiaalimenoissa. Euroopan sosiaalirahasto tukee muun muassa vanhustenhoitopalveluita. Kunnat tuhlaavat rahojaan urheilu- ja kulttuuripalveluihin ja päästävät terveydenhuollon rapistumaan tai yksityistävät sen, mitä vaan.. Valtion tasolla sama juttu. Rahaa on - EU-jäsenyys sinne tai tänne - mutta sitä käytetään milloin mihinkin muuhun kuin työllisyyteen tai hyvinvointipolitiikkaan. Näin mikäli ei rahoja tahdota käyttää siihen suuntaan, niin mitä enemmän nyt EU:sta irtautumalla säästettäsiiinkin, sitä enemmän saatettaisiinkin päästää urheilu- ja kulttuurimenot paisumaan.
On isoja ja kiireellisiä asioita, eikä ole aikaa odottaa että itsenäisyyspuolue kiinnostuisi näistä muistakin asioista kuin EU-jäsenyydestä sinänsä.
Näkemyksessäsi oli paljon täyttä asiaa, mutta yksi tärkeä tekijä unohtui: WTOn kokouksissa EU ei ole pitänyt Suomen puolia, vaan kaikilla teollisuusaloilla ja alkutuotannossa joudutaan tyytymään WTOn "sinisen laatikon" tuotantokiintiöihin, mikä osaltaan hidastaa mm. bruttokansantuotteen nousemista. Tosin on hyvä, että BKT on alhainen, niin ei tarvitse maksaa EU:lle niin paljon jäsenmaksuja. Suomi ei pysty vapauttamaan ulkomaankauppaansa ennen kuin WTO ja EU myöntävät Suomelle isommat tuotantokiintiöt.
EU ei pidä puolia kun ei mahda suuremmalleen mitään. Vai tuotantokiintiöitä.. sellaisiahan EU:kin pitää päällä? Eikö vapaakauppa ole silti eri asia kuin kiintiöt? Pitäisikö sitä siinä tapauksessa varsinkaan enää itse ruveta rajoittamaan...
on ikävää kun täällä on näin kapea näköisiä ihmisiä lukekaa kansantalouden perusteet niin alkaa ymärys lisääntymään
meitä kiinostaa suomalaisen ihmisen asiat siis vauvasta vaariin tai mummaanmutta kysynpä kenen asiaa ajavat ne jotka sitovat niin aikuisen kun tulevien polviemme asiatmeirän ikäpolvi päättää lastenmekin puolesta hullu ajatuksena
Juuri ennen ja jälkeen Euroopan Unionin pystyttämistä Jupit olivat "sankareita", niitä kuvattiin, näytettiin, ihailtiin,kadehdittiin ja uskottiin jokaisesta kasvavan EU:n ansiosta juuri kuvatunlaisia maailmanvalloittajia. Missä jupit ovat nyt? Oliko juppeilu vain haihtuvaa pintavaahtoa, joka hetken kestää aalloilla. Mutta kun lempeät aallot nousevatkin puhuriksi ja siitä tyrskyksi pintavaahto häipyy ulapan taa, jota emme enää näe.
Onneksi meille jäävät seuraksemme, Suomen itsenäistyessä, lempeät aallot ilman pöyhkeilevää pintavaahtoa..
Kysytään nyt sitten, kuka on lukenut kansantaloustiedettä, käynyt edes peruskurssin?
Alun alkaenkin EU:hun on suhtauduttu karsaasti ja epäillen. Runsaat 10 vuotta sen alamaisena on saanut yhä useamman kaipaamaan entistä itsenäisyyden aikaa.
EU:n antamat monet lupaukset on tulkittava nyt harkituiksi valheiksi.
Totuudenmukaisella kampanjalla EU-mielisten tavoitteet olisivat tyssänneet heti alkuunsa. En edes viitsi toistaa niitä valheita, joita itsenäisyyttämme vastaan taistellut EU-mielistelijöiden halpamainen joukkio esitti.
Nyt melkein kaikkien silmät ovat aukenemassa, mikä merkinnee nykyisten, EU:n kautta valtaansa pitävien, ryhmittymien valtakauden pikaista päättymistä.
Luottamus EU:ta kohtaan on ollut olematonta sen pystyttämisestä alkaen. Toistakymmentä vuotta sen alamaisina on saanut useimpien suomalaisten silmät avautumaan. EU on merkinnyt räikeää tuloerojen kasvattamista. On synnytetty ökyrikkaitten joukko aidattujen asuntoalueidensa sisälle.
Vartiointiliikkeillä menee hyvin.
Silmien avauduttua myös poliittinen aktiivisuus on kääntynyt nousuun. Tämä on uhka EU:n sisäpiireille.
Suomessa kansalaiset etsivät kanavaa omille tavoitteilleen, joista yksi tärkein on tuloerojen kaventaminen. Se ei kuitenkaan voi mitenkään onnistua EU:ssa harjoitettavan uusliberalistisen talouspolitiikan vallitessa eikä sen harjoittaman julkisten menojen leikkauksien johdosta. Muutokseen tarvitaan lahjomaton uusi voima, joka on Suomen itsenäisyyttä eräänä tärkeimpänä tavoitteenaan pitävä ITSENÄISYYSPUOLUE.
Urkki oli tuloerojen supistamispolitiikan kannattaja. Kukaan nykyisistä EU-poliitikoista ei edusta sitä samaa politiikkaa. Itsenäisyyspuolue edustaa tuloerojen kaventamista, niinpä valinta on Itsenäisyyspuolue.
Jo vain!
Varmasti kiinnostaa, mutta edelleenkään se ei ole yksin EU joka vaikuttaa asioihin "uusliberalismia" vaatimalla.
Ei kait puheenvuorosi puoltanut typeräksi ratkaisuksi osoittautunutta Suomen EU-jäsenyyttä.?
Moitteettomassa kunnossa olevia yrityksiä myydään ulos, yhtiöitä fuusioidaan aina vaan suuremmiksi ja suuremmiksi jonkin monikansallisen yrityksen etäispäätteeksi. Onpa käynyt niinkin, että yritys suljetaan saman tien ylikapasiteetin poistamiseksi. Kun kysymyksessä on ylikansallinen yritys, voivat suomalaiset myyjät sijoittaa rahansa siihen samaan yhtiöön, joka juuri myytiin ulos. Siellähän se mm. lyhentyneiden kuljetusmatkojen ja suuremman asiakaskunnan takia tuottaa suomalaisille myyjillekin enemmän voittoa. Työntekijät joutavat leipäjonoihin. Tämä on EU:n uusliberalistista talouspolitiikkaa, kiitos myös suomalaisten työväenpuolueiden pomojen Lipponen ensinmainittuna.
Solmu avataan vain uudelleen itsenäistymällä ja omalla talouspolitiikalla.
Tuloerojen kasvu on paljolti seuraus töitten siirtämisestä harvalukuiselle valikoidulle joukolle.Ihmisen korvaaminen tekniikalla on poistanut työelämästä paljon ammattitaitoista työnsä hallitsevaa joukkoa.
Työelämän kiire ja pakkotahti puolestaan ovat aiheuttamassa ja aiheuttaneet kiireiseen työssä olevaan osaan väsymystä ja ylirasitusta tai bournoutia. Japanissa on keksitty peräti uusi sana "karoshi" kuvaamaan työn aiheuttamaa stressiperäistä äkkikuolemaa tasaisempine tuloeroineen ja parempine työllisyysasteineen.
Edellisen perusteella voitaneen oiketetusti väittää EU:ssa ja sen esikuvassa Yhdysvalloissa harjoitetun uusliberalistiseen talouteen istutetun "uuden talouden" olevan vahingollista niin työssä olijoille, työttömille kuin pätkätyöläisillekin.
Parempi olisi irtaantua moisesta työntekijöiden "tappolinjasta" ja palauttaa maamme itsenäisyys ja oma terve markkinatalous. -En vastusta teknillistymistä sinänsa vaan työntekijöiden kohtelemista tekniikan rattaissa.
Finanssiyhtiö Sammon konsernijohtaja Björn Wahlroos'in väitettyä HS:ssa kansalaisten hyötyneen globalisaatiosta, vastasi tähän nasevaan tyyliinsä historian professori Juha Siltala:" Wahlroos siis katsoo, että markkinavoimat toteuttavat kansan todellisen tahdon, vaikka kansa itse ei vielä olisikaan kypsynyt näkemään etujensa yhteyttä keinottelupääoman kanssa".
Mielenkiintoista! Eli näkemys on arvomonistinen, sillä sen mukaan pääoman lisäys oikeuttaa korvaamaan tasavallan äänivallan sijoittajien äänivallalla.Kuitenkaan ei kiinnitetä huomiota siihen, kuinka monille pääomaliikkeiden vapaus on tuottanut turvallisuutta ja kuinka monille turvattomuutta.
Pitää tarkastella myös työpaikkojen lukumäärää. Täytyy huomata, kuinka monien työntekijöiden elämänhallinta työn avulla on heikentynyt ja kuinka monen parantunut. Vai onko lopulta kenenkään parantunut, kun huomioidaan töitä saaneen osan ylikuormitus seurauksineen.? Voitaneen perustellusti todeta, ettei kansa hyödy globalisaatiosta.
Kiitos ryhdikkäästä asenteesta. Pienen pohjoisen maan on parasta hoitaa omat asiansa itsenäisen päätöksenteon lähtökohdista. Olen iloinen, että tässä maassa mainittua kantaa edustaa suoraselkäinen Itsenäisyyspuolue, jolle on maalisvaaleissa luvassa tästäkin taloudesta 2 änntä.
Ilman muuta elintarvikkeiden arvonlisäveroa tulee rutkasti alentaa tai mikseipä poistaa kokonaan. Se olisi tervetullut apu köyhimmille talouksille, koska ruoka jos mikä on välttämätöntä jokaiselle.
ja koska alv menee eu n kassaan lähes 100 % NIIN SITÄ ON VÄLTETTÄVÄ SE ON MEIRÄN KANSALLINEN ETU
Esittämälläsi tavalla tuo homma menee.
Niin se pitää ohjata rahavirrat meille päin. Ei siis verottaja EU:lle. Se EU on turha syöpäläinen vaatteissamme. Karistetaan mokoma pois.
Jos ja kun suureneva osa kansasta tehdään ostovoimaltaan lähes nollaksi, kuka sen jälkeen ostaa myytävinä olevia tuotteita?
Eikös raja jo nyt EU:n isännöimänä aikana ole reippaasti ylitetty.?
Itsenäisyyspuolueen puheet omasta talouspolitiikasta ja itsenäisyyden palauttamisesta saavat yhä enemmän katetta.
Töiden tasaamisella päästäisiin myös tuloja tasoittavaan tilanteeseen. Ylikuormitetuilta, uupumuksen vallassa olevilta osa töistä nyt työttöminä oleville tai pätkätöitä tekeville tasaisi kummasti tuloeroja. Pätkätyöläisiä tulee saada vakinaisiksi työntekijöiksi siihen kuuluvine etuineen.
Jotkut saattoivat ihan tosissaan uskoa EU:n tuovan piristystä työttömyyteen. Tämä oli eräänlaista EU-dopingilla haettavaa suorituskyvyn petraamista.
Suomessaa alkoi 80-luvun alussa Idän pelottelun suojassa syntyä salaisia seuroja pohtimaan Suomen hivuttamista EU-maiden piiriin.
Venäjänpelko tuolloin perustui lähinnä siihen,että jos IMF:n ryövärikapitalismiin pakottamalla Venäjällä kaikki menee sekaisin, nälkäiset mummot ja lapset vyöryvät Pietarin suunnasta Suomen raja-asemille.
Nyt nähdään pelkojen olleen turhia eikä EU ole auttanut, vaan on sotkenut asioita huonompaan suuntaan.
Kysymys on lähinnä muoti-ilmiöstä, ei juuri muusta. Uusi talous rakentuu ilman selkeää määritelmää tietotekniikan kehityksestä ja arvioista sen mukanaan tuomista mahdollisuuksista kaikessa taloudenpidossa liittyvään kehitysvaiheeseen.
Teoria on kuitenkin vain teoriaa. Tuottavuushyödyt uudessa taloudessa eivät jakaudu kaikille enää tasapuolisesti siten, että ostovoima kasvaisi tuotannon kasvun suhteessa.
Joka tapauksessa työntekijä on tässä hullunmyllyssä menettänyt markkina-arvonsa. Käyttökelpoisin ratkaisu on poistua tästä EU:n pyöriittämästä uusliberalistiseen talouspolitiikkaan perustuvasta "uuden talouden" oravanpyörästä. Saippuakuplillahan on taipumus aina ennen pitkää puhjeta.
Markkinat ovat ilman ostovoimaa, ellei perusteta uusia työpaikkoja. Työttömien ostovoima putoaa tunnetusti puoleen työssäkäyvien ostovoimasta.
Koska peruspäiväraha oli vuosituhannen vaihteessa lakisääteisellä rahallamme markalla ilmaistuna n. 2500 mk kuukaudessa, ajautuu työtön automaattisesti köyhäinluukun jonon jatkeeksi.- Hänen on pakosti saatava asuntotukea ja toimeentulotukea.
Tätäkö on haluttu. Oli tai ei, tämä on EU-todellisuutta.
Ainakin 1000 sellaista kymmenessä vuodessa kasvavaa hyvää yritystä, jotka työllistävät kukin 200 henkilöä.
On hyvä tuntea vastapuolen näkyvät vaikuttajat, jotta osaa olla varuillaan. Tässä heistä julkisuudessa paljon palstatilaa saaneet "asiantuntijat", nuo "uusliberalismin haukat".
Vesa Kanniainen,Erkko Autio,Matti Wiberg, Jouko Ylä-Liedenpohja, Matti Virén, Paul Lillrank, Tauno Tiusanen, Risto Harisalo, Matti Pohjola, Pentti Vartia, Seppo Honkapohja, ERkki Koskela ja Bengt Holmström.