TLL 32§.
Autokoulun käyneillä täysin väärä tulkinta sanasta "astumassa"!
Vertaa!
Seisot uima-altaan reunalla ennen hyppyäsi! Varmistat, ettei ketään ole altaassa esteenä!
Kysyn sinulta: Oletko hyppäämässä?
Vastauksesi: Kyllä!
Minä: Mutta ethän ole hyppäämäSSÄ! Sinähän vain seisoskelet!
Hyppääjä: Niin, mutta en uskaltanut vielä hypätä, koska altaalla oli esteenä toinen! Tahdon silti heti hypätä, kun saan mahdollisuuden!
Esteen odottaminen ei tarkoita, etten olisi halukas tekemään jotakin!
Siis: Kuten oikeuteni astua vapaasti suojatielle!
Tahtoa on, muttei saa suoritettua, koska on esteitä!
Muistatko äidinkielestä -ssa, ssä -päätteet ja niiden merkityksen, eli ration?
Jalankulkija, se kummajainen!
Miksi hän sitten "vain" seisoo siinä suojatien alkupäässä, kysytään, eikä ota sitä ensimmäistä askeltaan?
Ainakin minä, tuttavani ja työkaverini siksi, etteivät autoilijat hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä OSOITAKAAN VÄISTÄMISAIETTAAN, kuten laki vaatii ja siten he laittomasti pakottavat meidät pysähtymään pelottelutaktiikallaan!
JOS he hidastaisivat ajoissa, kuten laki selvästi sanoo, ei siellä niitä seisoskelijoita, eli odottajia olisikaan ja autotkin saisivat jatkaa ajoaan pysähtymättä! Vai nopeuden hidastus hyvissä ajoin!
Kyllä se jalankulkija sinne suojatielle sitten uskaltaa!
JOSKUS seillä valitettavasti eräät uinuvat, maisemia katselevat, tai aikaansa viettävät! Heidät täytyy osata luokitella ja toimintaa se mukaan!
Jalankulkijanhan EI tarvitse suojatielle astuessaan/odottaessaan pääsyä sinne, antaa minkäänlaisia merkkejä autoilijoille, tai edes nostella sitä kipeää jalkaansakaan!
Ei! Se on satua, eikä ainakaan laittaa jalkaansa sinne kadulle yliajettavaksi, ennen kuin ajoneuvot ovat pysähtyneet! Sen laittaminen sinne olisi jopa laitonta ja vaarallista!
Hänellähän on vapaa ja esteetön kulku ajoneuvoihin nähden jalkakäytävälläkin ja sen madalletulla jatkolla, jota kutsutaan suojatieksi ajoradan, raitiotien, tahi pyörätien ylitse pysähtymättä!
Autojen yms. tulee odottaa ja olla joustaviakin.
Tätä autoilijat eivät tiedä, tahi ovat saaneet muka autokouluista täysin väärää oppia!
Olisi kiva nähdä täällä jonkun alan järjestön, tahi autokoulun NIMELLÄÄN ottavan asiaan kantaa!
---
Tietenkin jalankulkijan tulee olla varovainen ja osata arvioida lähestyvän ajoneuvon ajonopeus, etäisyys ja vallitseva keliolosuhde!
Jalankulkijan tulee liikennerikosoikeuden selvennyksen mukaan olla välittömästi suojatien alkupäässä ja rintamasuunta suojatielle päin!
Suojatie on ylitettävä viivytyksettä, terveyden yms. sallimissa rajoissa!
(Lukekaa myös esim. P. Luntialan ym. oikeusopin kirjoja, joita tulevat poliisit ja oikeustieteen opiskelijatkin yliopistossa lukevat ja tenttivät).
Sama sääntö koskee, jos jalankulkijat ovat ajoradalla, suojatien välissä olevalla korokkeella!
Olisi paha paikka muutamalle jalankulkijalle jäädä "loukkuun" pikkuruiselle korokkeelle kahdensuuntaisella liikenteellä, missä raitiovaunuja ja autoja kulkisi molempiin suuntiin vauhdilla!
Vaara on hirvittävä ja todellinen! Näin ei laki ole asiaa tarkoittanut! Ei sinne ketään jätetä seisoskelamaan ja odottamaan sitä hyvää vapauttajaa, autonsa pysäyttäjää!
Niin ja missä sosiaalisuus ja huomaavaisuus!
Jos jalankulkija joutuu siellä nousemaan korokkeelle, hän on itse asiassa pienella jalkakäytäväsaarekkeella! Saa taas varovaisuutta noudattaen astua esteettömästi suojatielle!
Jos koroke onkin suojatien sivussa/sivuissa ja suojatie jatkuu niiden välissä tasaisena ilman korokkeelle astumista, onkin jalankulkija jo sivulla olevista korokkeista huolimatta yhä suojatiellä!
Näistä tapauksista on lukuisia oikeuden päätöksiä, jotka todistavat samaa!
Myös vakuutusoikeuden päätöksiä!
Ps. Helsingin Sanomien kuukausiliitteessa liikenne- ja viestintäministeriön lakiasiantuntija ja korkea virkamies, hallitusneuvos Tarvainen vahvistaa tämän väistämisvelvoitteen laajassa suojatietä ja esteetöntä kulkemista koskevassa artikkelissaan!
Hannu Karpon ohjelma käsitteli aikanaan samaa asiaa ja poliisi antoi heti julkisuudessa tietoiskun, jossa vahvistettiin autoilijan velvoitteet, vaikka se jalankulkija "SEISOSKELISIKIN VAAN", suojatien alkupäässä!
Kysehän on vain siitä, että autoilijat eivät tunne edes perussääntöjä, tahi eivät sitä noudata, sekä siitä, ettei poliisitkaan ehdi valvomaan ja rapsauttamaan sakkoja autoilijoille!
Kuvitellaan, ettei laki ei olisikaan tarkoitettu näin!
Hesan ruuhkassa on tuhansia ilman liikennevaloja olevia suojateitä, joissa ajaa etenkin ruuhkaa-aikana jopa 3-4000 autoa yms. tunnissa. Kun tunnissa on vain 3600 sekuntia, ei edes kiväärin luoti ehtisi kadun ylitse, vaan iskeytyisi aina johonkin ajopeliin!
Monet kadut ovat usein 40-80 m. leveitä!
Pitäisikö olla valoa nopeampi jalkamies!
Kuinka sitten mummot ja lapset, invalidit ym. koskaan pääsisivät kadun ylitse!
Entä skeittajat, hiihtäjät, kelan, rollaattorin työntäjät, pyörätuolilla liikkuivat.....?
Olisiko kohtuullista, että he vain kiltisti odottaisivat jonkin ystävällisen henkilön päästävän heidät kadun ylitse esim. 20 min. odottelun jälkeen!
Entä sitten, kun se on vihdoin onnistunut? Kohta on edessä taas uusi suojatie ja uusi odottaminen. Kerroppa, kuinka käyt asioilla, jos joudut yhdellä reissulla ylittämään ja odottamaan 10-20 suojatietä?
Jossakin vaiheessa tullaan sitten takaisin kotiin ja taas sama Wenäläinen ruletti ja pelko!
Pitääkö ottaa eväät ja tuolikin mukaan, entä lääkkeet, vai?
Odottaisiko auto sitten jalankulkijoita vastaavasti edes 2-3 min? jossakin liikennevalossa? Jo se harmittaa näköjään!
Olisiko sitten vastaavasti edes 3-5 min. ajoneuvojen odottelu kohtuullista liikennevaloissa toiselle autoilijalle?
Ja kohta olisi taas uusi risteys ja odottaminen! Tuskinpa vaan!
Jos tällainen risteys olisi, maassamme syntyisi autoilijoiden jättikapina!
Jokainen ymmärtää, että laki velvoittaa ajopelejä, mutta oikeuttaa jalankulkijat esteettömään kulkuun suojatiellä ja myös sinne odottaville!
Ns. konkludenttinen tahdonilmaisu, eli hiljainen viestintä (vaatimus)!
Huomatkaa sana esteettömään kulkuun!
Esteetön kulku on sama sanamuoto, kuin hälytysajoneuvojen, sotilasosastojen, hautajaissaattueiden, koululaisrivistöjen ja vaikkapa junien väistämisessä ja esteettömän kulun antamisessa!
Sanamuoto laissa esteetön kulku onkin tiukempi, kuin se, että pitää "vain väistää" esim. samaan aikaan oikealta tulevaa tasa-arvoisessa risteyksessä!
HUOM: MUTTA VAIN, jos tämä toinen lähestyy SAMAAN aikaan risteystä ! Laissahan lukee "väistää"!
Tämä väistämistoimenpide on lievempi velvoite, kuin esteettömän kulun antaminen! Voi "pujahtaa", jos se tapahtuu turvallisesti!
Huomioi, että vaikka suojatietä ei olisi merkittykään, jalankulkijalle pitää antaa ajoradalla risteyksessä esteetön kulku, jos autoilija k ä ä n t y y risteyksessä jalankulkijan kävelylinjaa leikaten!
Suoraan ajavat saavat jatkaa matkaansa, mutta ei ole päälleajo-oikeuttakaan!
Tosin jalankulkijan tulee olla varovainen yms. ja kävellä kohtisuoraan ajoradan ylitse lyhintä linjaa myöten yms.
Raitiovaunun ei tarvitse väistää tässä tapauksessa!
Jokaisenhan tulee yleisestikin ottaen aina vähentää nopeutta ja tarvittaessa väistää, jos on tapahtumassa onnettomuus!
---
Lisäperusteluksi se, ettei autot saa huvikseen, tai kohteliaisuudestakaan pysähtyä 5 m. ennen risteystä, tahi suojatietä!
Tiellä saattaa lisäksi olla myös pysähtymiskielto -merkki, tai se katu voi olla hyvin kapea, ehkä keskikorokekin sillä kohdalla.
Jos siihen pysähtyy huvikseen, tai vain omasta vapaasta tahdostaan ja kohteliaisuudestaan, se on sakon paikka!
Liikenne estyy takaa tuleville yms. peräänajovaaratilanteita! Ei tietenkään saa pysähtyä sellaiseen paikkaan, eihän?
MUTTA, jos siellä edessä onkin jokin lain velvoite, tahi määräys (STOP-kilpi).
Tai, kuten: "Anna esteetön kulku jalankulkijalle"!
Nyt on vahva velvoite ja lupa pysähtymiseen ns. muutooin laittomassa paikassa! Nyt on pakko pysähtyä, tai ainakin vähentää riittävästi nopeutta, että jalankulkija ehtii alta pois turvallisesti ja häiritsemättä! Mutta ei varmuudella ilman lain velvoitetta, taikka pakko/hätätilannetta tuollaiseen paikkaan!
---
Alussa kirjoittamaani väistämissääntöä ei myöskään saa sekoittaa tilanteeseen, jossa EI OLEKAAN SITÄ JALANKULKIJAA suojatiellä, mutta jokin ajoneuvo on pysähtynyt suojatien eteen.
Jos ajoneuvojen välissä ei ole suojakoroketta, tahi tyhjää ajokaistaa, on viereisen, jälkimmäisen lähestyvän ja muiden ajoneuvojen pysähdyttävä ennen edessä olevaa suojatietä!
Mutta, JOS siellä onkin taas se j a l a n k u l k i j a , tulee kyseeseen yllä kertomani tilanne ja saman lain 2 momentti! Nyt onkin aivan eri tilanne. Siellä oli se jalankulkija. Palataan aikaisemmin kerrottuun!
Nämä käsitteet ovat sekoittuneet autoilijoilla pahasti!
Nythän jalankulkija menee ensin ja hänelle on annettava esteetön kulku ja turvallinen mahdollisuus astua suojatielle.
On tilanne A ja B.
A:ssa on jalankulkija ja B:ssä häntä ei ole!
Toivoisin asiallista palautetta!
Anteeksi kiireeni aiheuttamat äidinkielelliset ym. virheet!
###
Samalla kysyn kevennyksenä ja testimielessä, kuinka moni osaa vastata tähän:
Luettele n. 10 tilannetta, joissa raitiovaunu joutuu väistämään ajoneuvoja. Ei kuitenkaan tilanteet, joissa raitiovaunu on tulossa risteykseen edestäsi/sivultasi joltakin suunnalta, on käytössä liikennevalot, tahi liikennemerkit, eikä myöskään tilanne, joissa joku ohjaa liikennettä! Ei myöskään ns. hätätapaukset!
Eräs harrastaja vaan! H!
Autokoulun käyneillä täysin väärä tulkinta sanasta "astumassa"!
Vertaa!
Seisot uima-altaan reunalla ennen hyppyäsi! Varmistat, ettei ketään ole altaassa esteenä!
Kysyn sinulta: Oletko hyppäämässä?
Vastauksesi: Kyllä!
Minä: Mutta ethän ole hyppäämäSSÄ! Sinähän vain seisoskelet!
Hyppääjä: Niin, mutta en uskaltanut vielä hypätä, koska altaalla oli esteenä toinen! Tahdon silti heti hypätä, kun saan mahdollisuuden!
Esteen odottaminen ei tarkoita, etten olisi halukas tekemään jotakin!
Siis: Kuten oikeuteni astua vapaasti suojatielle!
Tahtoa on, muttei saa suoritettua, koska on esteitä!
Muistatko äidinkielestä -ssa, ssä -päätteet ja niiden merkityksen, eli ration?
Jalankulkija, se kummajainen!
Miksi hän sitten "vain" seisoo siinä suojatien alkupäässä, kysytään, eikä ota sitä ensimmäistä askeltaan?
Ainakin minä, tuttavani ja työkaverini siksi, etteivät autoilijat hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä OSOITAKAAN VÄISTÄMISAIETTAAN, kuten laki vaatii ja siten he laittomasti pakottavat meidät pysähtymään pelottelutaktiikallaan!
JOS he hidastaisivat ajoissa, kuten laki selvästi sanoo, ei siellä niitä seisoskelijoita, eli odottajia olisikaan ja autotkin saisivat jatkaa ajoaan pysähtymättä! Vai nopeuden hidastus hyvissä ajoin!
Kyllä se jalankulkija sinne suojatielle sitten uskaltaa!
JOSKUS seillä valitettavasti eräät uinuvat, maisemia katselevat, tai aikaansa viettävät! Heidät täytyy osata luokitella ja toimintaa se mukaan!
Jalankulkijanhan EI tarvitse suojatielle astuessaan/odottaessaan pääsyä sinne, antaa minkäänlaisia merkkejä autoilijoille, tai edes nostella sitä kipeää jalkaansakaan!
Ei! Se on satua, eikä ainakaan laittaa jalkaansa sinne kadulle yliajettavaksi, ennen kuin ajoneuvot ovat pysähtyneet! Sen laittaminen sinne olisi jopa laitonta ja vaarallista!
Hänellähän on vapaa ja esteetön kulku ajoneuvoihin nähden jalkakäytävälläkin ja sen madalletulla jatkolla, jota kutsutaan suojatieksi ajoradan, raitiotien, tahi pyörätien ylitse pysähtymättä!
Autojen yms. tulee odottaa ja olla joustaviakin.
Tätä autoilijat eivät tiedä, tahi ovat saaneet muka autokouluista täysin väärää oppia!
Olisi kiva nähdä täällä jonkun alan järjestön, tahi autokoulun NIMELLÄÄN ottavan asiaan kantaa!
---
Tietenkin jalankulkijan tulee olla varovainen ja osata arvioida lähestyvän ajoneuvon ajonopeus, etäisyys ja vallitseva keliolosuhde!
Jalankulkijan tulee liikennerikosoikeuden selvennyksen mukaan olla välittömästi suojatien alkupäässä ja rintamasuunta suojatielle päin!
Suojatie on ylitettävä viivytyksettä, terveyden yms. sallimissa rajoissa!
(Lukekaa myös esim. P. Luntialan ym. oikeusopin kirjoja, joita tulevat poliisit ja oikeustieteen opiskelijatkin yliopistossa lukevat ja tenttivät).
Sama sääntö koskee, jos jalankulkijat ovat ajoradalla, suojatien välissä olevalla korokkeella!
Olisi paha paikka muutamalle jalankulkijalle jäädä "loukkuun" pikkuruiselle korokkeelle kahdensuuntaisella liikenteellä, missä raitiovaunuja ja autoja kulkisi molempiin suuntiin vauhdilla!
Vaara on hirvittävä ja todellinen! Näin ei laki ole asiaa tarkoittanut! Ei sinne ketään jätetä seisoskelamaan ja odottamaan sitä hyvää vapauttajaa, autonsa pysäyttäjää!
Niin ja missä sosiaalisuus ja huomaavaisuus!
Jos jalankulkija joutuu siellä nousemaan korokkeelle, hän on itse asiassa pienella jalkakäytäväsaarekkeella! Saa taas varovaisuutta noudattaen astua esteettömästi suojatielle!
Jos koroke onkin suojatien sivussa/sivuissa ja suojatie jatkuu niiden välissä tasaisena ilman korokkeelle astumista, onkin jalankulkija jo sivulla olevista korokkeista huolimatta yhä suojatiellä!
Näistä tapauksista on lukuisia oikeuden päätöksiä, jotka todistavat samaa!
Myös vakuutusoikeuden päätöksiä!
Ps. Helsingin Sanomien kuukausiliitteessa liikenne- ja viestintäministeriön lakiasiantuntija ja korkea virkamies, hallitusneuvos Tarvainen vahvistaa tämän väistämisvelvoitteen laajassa suojatietä ja esteetöntä kulkemista koskevassa artikkelissaan!
Hannu Karpon ohjelma käsitteli aikanaan samaa asiaa ja poliisi antoi heti julkisuudessa tietoiskun, jossa vahvistettiin autoilijan velvoitteet, vaikka se jalankulkija "SEISOSKELISIKIN VAAN", suojatien alkupäässä!
Kysehän on vain siitä, että autoilijat eivät tunne edes perussääntöjä, tahi eivät sitä noudata, sekä siitä, ettei poliisitkaan ehdi valvomaan ja rapsauttamaan sakkoja autoilijoille!
Kuvitellaan, ettei laki ei olisikaan tarkoitettu näin!
Hesan ruuhkassa on tuhansia ilman liikennevaloja olevia suojateitä, joissa ajaa etenkin ruuhkaa-aikana jopa 3-4000 autoa yms. tunnissa. Kun tunnissa on vain 3600 sekuntia, ei edes kiväärin luoti ehtisi kadun ylitse, vaan iskeytyisi aina johonkin ajopeliin!
Monet kadut ovat usein 40-80 m. leveitä!
Pitäisikö olla valoa nopeampi jalkamies!
Kuinka sitten mummot ja lapset, invalidit ym. koskaan pääsisivät kadun ylitse!
Entä skeittajat, hiihtäjät, kelan, rollaattorin työntäjät, pyörätuolilla liikkuivat.....?
Olisiko kohtuullista, että he vain kiltisti odottaisivat jonkin ystävällisen henkilön päästävän heidät kadun ylitse esim. 20 min. odottelun jälkeen!
Entä sitten, kun se on vihdoin onnistunut? Kohta on edessä taas uusi suojatie ja uusi odottaminen. Kerroppa, kuinka käyt asioilla, jos joudut yhdellä reissulla ylittämään ja odottamaan 10-20 suojatietä?
Jossakin vaiheessa tullaan sitten takaisin kotiin ja taas sama Wenäläinen ruletti ja pelko!
Pitääkö ottaa eväät ja tuolikin mukaan, entä lääkkeet, vai?
Odottaisiko auto sitten jalankulkijoita vastaavasti edes 2-3 min? jossakin liikennevalossa? Jo se harmittaa näköjään!
Olisiko sitten vastaavasti edes 3-5 min. ajoneuvojen odottelu kohtuullista liikennevaloissa toiselle autoilijalle?
Ja kohta olisi taas uusi risteys ja odottaminen! Tuskinpa vaan!
Jos tällainen risteys olisi, maassamme syntyisi autoilijoiden jättikapina!
Jokainen ymmärtää, että laki velvoittaa ajopelejä, mutta oikeuttaa jalankulkijat esteettömään kulkuun suojatiellä ja myös sinne odottaville!
Ns. konkludenttinen tahdonilmaisu, eli hiljainen viestintä (vaatimus)!
Huomatkaa sana esteettömään kulkuun!
Esteetön kulku on sama sanamuoto, kuin hälytysajoneuvojen, sotilasosastojen, hautajaissaattueiden, koululaisrivistöjen ja vaikkapa junien väistämisessä ja esteettömän kulun antamisessa!
Sanamuoto laissa esteetön kulku onkin tiukempi, kuin se, että pitää "vain väistää" esim. samaan aikaan oikealta tulevaa tasa-arvoisessa risteyksessä!
HUOM: MUTTA VAIN, jos tämä toinen lähestyy SAMAAN aikaan risteystä ! Laissahan lukee "väistää"!
Tämä väistämistoimenpide on lievempi velvoite, kuin esteettömän kulun antaminen! Voi "pujahtaa", jos se tapahtuu turvallisesti!
Huomioi, että vaikka suojatietä ei olisi merkittykään, jalankulkijalle pitää antaa ajoradalla risteyksessä esteetön kulku, jos autoilija k ä ä n t y y risteyksessä jalankulkijan kävelylinjaa leikaten!
Suoraan ajavat saavat jatkaa matkaansa, mutta ei ole päälleajo-oikeuttakaan!
Tosin jalankulkijan tulee olla varovainen yms. ja kävellä kohtisuoraan ajoradan ylitse lyhintä linjaa myöten yms.
Raitiovaunun ei tarvitse väistää tässä tapauksessa!
Jokaisenhan tulee yleisestikin ottaen aina vähentää nopeutta ja tarvittaessa väistää, jos on tapahtumassa onnettomuus!
---
Lisäperusteluksi se, ettei autot saa huvikseen, tai kohteliaisuudestakaan pysähtyä 5 m. ennen risteystä, tahi suojatietä!
Tiellä saattaa lisäksi olla myös pysähtymiskielto -merkki, tai se katu voi olla hyvin kapea, ehkä keskikorokekin sillä kohdalla.
Jos siihen pysähtyy huvikseen, tai vain omasta vapaasta tahdostaan ja kohteliaisuudestaan, se on sakon paikka!
Liikenne estyy takaa tuleville yms. peräänajovaaratilanteita! Ei tietenkään saa pysähtyä sellaiseen paikkaan, eihän?
MUTTA, jos siellä edessä onkin jokin lain velvoite, tahi määräys (STOP-kilpi).
Tai, kuten: "Anna esteetön kulku jalankulkijalle"!
Nyt on vahva velvoite ja lupa pysähtymiseen ns. muutooin laittomassa paikassa! Nyt on pakko pysähtyä, tai ainakin vähentää riittävästi nopeutta, että jalankulkija ehtii alta pois turvallisesti ja häiritsemättä! Mutta ei varmuudella ilman lain velvoitetta, taikka pakko/hätätilannetta tuollaiseen paikkaan!
---
Alussa kirjoittamaani väistämissääntöä ei myöskään saa sekoittaa tilanteeseen, jossa EI OLEKAAN SITÄ JALANKULKIJAA suojatiellä, mutta jokin ajoneuvo on pysähtynyt suojatien eteen.
Jos ajoneuvojen välissä ei ole suojakoroketta, tahi tyhjää ajokaistaa, on viereisen, jälkimmäisen lähestyvän ja muiden ajoneuvojen pysähdyttävä ennen edessä olevaa suojatietä!
Mutta, JOS siellä onkin taas se j a l a n k u l k i j a , tulee kyseeseen yllä kertomani tilanne ja saman lain 2 momentti! Nyt onkin aivan eri tilanne. Siellä oli se jalankulkija. Palataan aikaisemmin kerrottuun!
Nämä käsitteet ovat sekoittuneet autoilijoilla pahasti!
Nythän jalankulkija menee ensin ja hänelle on annettava esteetön kulku ja turvallinen mahdollisuus astua suojatielle.
On tilanne A ja B.
A:ssa on jalankulkija ja B:ssä häntä ei ole!
Toivoisin asiallista palautetta!
Anteeksi kiireeni aiheuttamat äidinkielelliset ym. virheet!
###
Samalla kysyn kevennyksenä ja testimielessä, kuinka moni osaa vastata tähän:
Luettele n. 10 tilannetta, joissa raitiovaunu joutuu väistämään ajoneuvoja. Ei kuitenkaan tilanteet, joissa raitiovaunu on tulossa risteykseen edestäsi/sivultasi joltakin suunnalta, on käytössä liikennevalot, tahi liikennemerkit, eikä myöskään tilanne, joissa joku ohjaa liikennettä! Ei myöskään ns. hätätapaukset!
Eräs harrastaja vaan! H!
Vastaukset 8
Vanhimmat
tarkoittanet vertauksellasi, että astumaSSA, hyppäämäSSÄ etc.
Jalankulkija, joka on astumaSSA suojatielle, häntä on väistettävä! Tietenkin!
Ne räät peloittelevat ne rassukat, eivätkä uskalla käyttää tienylitysoikeuttaa suojatiellä!
Huvittava juttu, että jalankulkijat kiittävät, kun joku vihdoin päästää ne kadun ylitse! Odotan innolla, milloin oikealta lähestyvät kiittää minua, kun päästän sen menemään akaksi!
Tai, jos jään odottamaan stoppikilven taakse! Kiittäkkö ne päätiellä ajavat mua! Tuskinpa vaan. Miksi sitten suojatiuellä, vaikka autokoulu opetti, että pitää antaa esteetrön kulku ja vilkkaasti ja ennakkoon!
Oleppa vaan sitten hyvä ja astu suojatielle ilman turvavöitä ja -tyynyjä 20 metriä sekunnissa ajavan auton eteen.
Taivaan portilla voikin sitten iloisena todeta, että minäpä ainakin noudatin lakia!
kuka se jaksaa tämmössii?
Ei sun näppiksestäs löytynyt yhtään pistettä? Ei lauseiden loppuun mitään huutomerkkejä laiteta.
olikohan näin?
Kiitos kirjoituksestasi. Vaikka se oli uuvuttavan pitkä se oli hyvä. Olen samaa mieltä kanssasi.
Jalankulkijoiden oikeuksia poljetaan isomman oikeudella. Autoilijat ovat itsekkäitä ja ajattelemattomia.Mihin johtaa se, etteivät autoilijat päästä jalankulkijoita esteettömästi liikkumaan suojatielle? Se johtaa yhä useampiin liikennevaloihin, jotka hidastavat autoilijoiden matkantekoa.
Joustavaa ja mielekästä matkantekoa on jalankulkijoiden huomioiminen hyvissä ajoin. Selkeällä vauhdin hiljennyksellä (ja ehkä ystävällisellä käden heilautuksella) jalankulkija uskaltaa astella suojatien yli ennenkuin auto edes on suojatietä saavuttanut. Kenenkään ei tarvitse pysähtyä.
Pahoittelen viestiisi vastanneiden asiatonta käytöstä ja typerää keskustelua. Ratissa tyhmyys tiivistyy.
tämä toeto pitäisi olla luetummalla palstalla.
Puutarhurin akka.
osaajan tekstiltä. Onko kommentteja muilat. Itse suoritin autokouluni n. 10 v. sitten Tikkurilassa ja nyt sain pajon uutta ja miettimistäkin. Otin koko hurinan paperille ja tarkkailen sitä vielä kavereitteni kanssa. Pisteitä jaossa.