"Tuo on vakava rikos palstan sääntöjä vastaan. Tekijänoikeuksien alaista materiaalia ei saa kopioida."
Siis: rikos palstan sääntöjä kohtaan
"Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan."
Pielisen museon sivuilla on lähes sanatarkasti sama teksti jonka Tanhio Takatalvi esittää täällä pokkana omissa nimissään ilman lähdeviittausta.
Edelleen:
Ylläpito on saanut jo yli vuorokausi sitten pyynnön poistaa nuo tekijänoikeuksia ja palstan sääntöjä rikkovat tekstit. Uskon että he toimivat asian suhteen ensimmäisenä arkipäivänä.
Edelleen:
Tältä palstalta löytyy noin 100 viestiä joissa nimimerkkiä Simo Hurttaa haukutaan mm. pillerinsyöjäksi et cetera. Tässä mennään henkilöön vaikka haukutaan nimimerkkiä.
Edelleen:
Nimimerkki Tanhio Takatalvi on postittanut lähes sanatarkasti saman tekstin kuin Pielisen museon sivuilla. Hän ei mainitse missään tekstin lähdettä. Tässä rikotaan mahdollisesti sekä palstan sääntöjä että tekijänoikeuslakia.
Edelleen:
Nimimerkki Simo Hurtta ei ole haukkunut nimimerkkiä Tanhio Takatalvi henkilönä. Sen sijaan toisensuuntaista paskan jauhamista on ollut varsin riittävästi.
Lopuksi:
Mikäli kaikesta päätellen tekijänoikeuslakia ja palstan sääntöjä rikkonut NIMIMERKKI katsoo voivansa aloittaa prosessin toista NIMIMERKKIÄ vastaan, ja niin että yhdessäkään viestissä ei ole puhuttu kenestäkään real life henkilöstä, sanon vain että GO AHEAD I WISH YOU GOOD LUCK.
Kaikista tämän päivän hölynpölyviesteistä näkee että varsin pihalla olevaa porukkaa on eksynyt tälle palstalle. Lukekaa Aku Ankkaa ja haastakaa Roope ja Aku käräjille. Jänskättääkö?
Siis: rikos palstan sääntöjä kohtaan
"Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan."
Pielisen museon sivuilla on lähes sanatarkasti sama teksti jonka Tanhio Takatalvi esittää täällä pokkana omissa nimissään ilman lähdeviittausta.
Edelleen:
Ylläpito on saanut jo yli vuorokausi sitten pyynnön poistaa nuo tekijänoikeuksia ja palstan sääntöjä rikkovat tekstit. Uskon että he toimivat asian suhteen ensimmäisenä arkipäivänä.
Edelleen:
Tältä palstalta löytyy noin 100 viestiä joissa nimimerkkiä Simo Hurttaa haukutaan mm. pillerinsyöjäksi et cetera. Tässä mennään henkilöön vaikka haukutaan nimimerkkiä.
Edelleen:
Nimimerkki Tanhio Takatalvi on postittanut lähes sanatarkasti saman tekstin kuin Pielisen museon sivuilla. Hän ei mainitse missään tekstin lähdettä. Tässä rikotaan mahdollisesti sekä palstan sääntöjä että tekijänoikeuslakia.
Edelleen:
Nimimerkki Simo Hurtta ei ole haukkunut nimimerkkiä Tanhio Takatalvi henkilönä. Sen sijaan toisensuuntaista paskan jauhamista on ollut varsin riittävästi.
Lopuksi:
Mikäli kaikesta päätellen tekijänoikeuslakia ja palstan sääntöjä rikkonut NIMIMERKKI katsoo voivansa aloittaa prosessin toista NIMIMERKKIÄ vastaan, ja niin että yhdessäkään viestissä ei ole puhuttu kenestäkään real life henkilöstä, sanon vain että GO AHEAD I WISH YOU GOOD LUCK.
Kaikista tämän päivän hölynpölyviesteistä näkee että varsin pihalla olevaa porukkaa on eksynyt tälle palstalle. Lukekaa Aku Ankkaa ja haastakaa Roope ja Aku käräjille. Jänskättääkö?
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/
Lue erityisesti kohta:
"Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8 §), siitä "on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa" (22 §). Tällöin on lähde mainittava.
Jos toisen teoksesta otetaan otteita ilman, että lähdettä mainitaan, kyseessä on siis tekijänoikeuslain loukkaus silloinkin, kun siteeraamisen edellytykset täyttyisivät."
että yhdessäkään Tanhio Takatalven postittamassa tekstissä ei ole mainittu lähdettä.
Luet vain jonkin lainkohdan, mutta et osaa yhtään soveltaa lakia.
Tekijänoikeus on mainittava milloin se on teoksessa.
Historian, maantieteen ja monen muun alan tietoihin ei kukaan voi saada tekijänoikeutta. Vain siihen ettei voi julkaista jotain kirjaa jos se on suora kopio toisesta.
Lueppas hieman enemmän sitä lakia. Ja opi ymmärtämään lukemaasi.
Lisäksi Pielisen Museo ei ole tehnyt yhtään omakustanteista historiallista tutkimusta johon voisi vaatia oikeuksia.
He ovat vain lainanneet, luvallisesti kylläkin, tiedot muista lähteistä.
Palstan säännöt kieltävät tekstien plagioimisen tai pitkien lainauksien postittamisen. Tähän kuuluu tekstin ottaminen toiselta nettisivulta ja sen toistaminen ilman lähdeviitettä, olipa se sitten täsmälleen alkuperäisessä muodossa tai jossain määrin muokattuna.
Ja teossarja Pielisjärven historia I-IV on taatusti Copyright materiaalia.
Kirjoitit myös toisaalla että nimimerkin kunniaa voi loukata vaikkei missään olisi puhuttu siitä, kuka on henkilö tämän nimimerkin takana.
Tämä asia menee kuitenkin seuraavasti -
Kunnianloukkauksista ei voida antaa tyhjentävää vastausta. Loukkaavuuteen vaikuttaa seikkoja, joita tällä palstalla ei pystytä kertomaan. Tarvitaan kokonaisharkintaa. Tässä vinkkejä:
a) kunnianloukkauksen on kohdistuttava tunnistettavissa olevaan henkilöön, nimimerkin kunniaa ei voi loukata
b) tekijällä pitää olla loukkaamistarkoitus
c) loukkaamisen täytyy olla objektiivista siis ulkopuolisen tarkkailijankin mielestä loukkaavaa
d) uskottavaa: humalaisen jorinoista ei kannata välittää
e) vähäiset tapaukset jäävät kuitenkin tuomiotta
f) näyttö: loukkauksesta pitää olla näyttöä, siksi kahdenväliset loukkaukset jäävät usein tuomiotta
Tapaus 1
Loukkaus ei ole uskottava -> ei tuomiota
Tapaus 2
Nimimerkin kunniaa ei voi loukata -> ei tuomiota
myös siitä miten ainakin 100 viestissä häntä on haukuttu pillerinsyöjäksi, juopoksi ja ties miksi. Kirjoitustyylin perusteella ei ole myöskään kovin vaikea nähdä sitä ketkä nimimerkit ovat lähettäneet suurimman osan näistä viesteistä.
Lainoppineena Hurtta kuitenkin tietää että karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Ei ole pakko alentua loanheittämisen tasolle joka käänteessä.
Niin kumpasta Hurttoo tarkotat sitäkö alakuperästä kunnon Hurttoo vae sitä joka pullahti palstalle jäläkkeenpäen.
Jos tuo jäläkimmäenen oes laenoppinu niin ei oes niin heikko itetunto ollu jotta oes pitännä ruveta essiintymmään toesena.
Sanonta "karavaani kulkee ja koirat haukkuu" on suoraan Tanhion teksteistä.
Kukas nyt lainailee ja ketä lähdettä ilmoittamatta.
1.) Jos on suora lainaus niin laita se Museon tai Pielisjärven historian kohta tänne luettavaksi, ettei ole vain pelkkää puhetta. Jos annat väärää tietoo ylläpitoon ei taida ylläpitokaan siitä tykätä, vai mitä arvelet. Meinaan, jos olet kertonut että on suora lainaus eikä sitten satukaan olemaan.
2.) Jos ´tanhio laittaa tästä jutun pystyyn ei sitä ratkaise se mikä on sinun käsityksesi laista vaan ihan eri henkilöt sen päättää. Voit säästää laveat selittelyt asianajajallesi.
Lueppa tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001597&posting=22000000020012018
Päätökset siitä kuka on rikkonut ja mitä eivät ole sinun. Joku muu tekee ne.
Jänskättääkö
Nimimerkki ei ole juridinen henkilö.
Olet jo alittanut ja ylittänyt itsesi tuolla yhden nimimerkin vainoamisellasi. Latelet valheita hyvin sujuvasti ja koetat antaa niille uskottavan sävyn.
Yhtään kopioitua artikkelia ei löydy:
Asiatietoa historiasta, maantieteestä ja monesta muusta samantyylisestä ei kukaan voi omia itselleen tekijänoikeudella.
Ylläpidolle esitetty syytös tekee asiasta jo enemmän kuin kinastelun.
Se että Simo Hurttaa joku haukkuu jostain ei tee Tanhio Takatalvesta syyllistä näihin. Tuo syytös on myös kova.
Jos ylläpito suostuu tutkimaan onko tulleet T.T:n koneelta ja ilmeee ettei ole tullut niin väitteen esittäjä voi olla itse vaikeuksissa.
Jos Simo Hurtan haukkuminen on henkilöön menevää niin miksi Tahio Takatalven syyttäminen suoranaisesta rikoksesta ei ole henkilöön menevää.
Onko laissa joku sellainen kohta joka tämän ristiriidan selvittää.
Jos T.T on vastuussa kaikista S.H:taa arvostelevista mielipiteistä, niin saman logiikan mukaan S.H on vastuussa T.T:a arvostelevista mielipiteistä.
Missä Tanhio Takatalvi on haukkunut Simo Hurttaa henkilönä, tai edes nimimerkkinä. Saako siitä vaikka linkin.
Itse en ole nähnyt yhtään sellaista viestiä.
Olen samaa mieltä että varsin pihalla olevaa porukka on täällä.
Luulen kuitenkin ettei heitä ole monta, vaan hyökkäyksen takana on yksi varsin narsistinen persoona.
Jos tästä löytyy joku herjaus tai solvaus, niin voi aloittaa oikeustoimet.
En lainannut edes kirjoituksiasi suoraan. Kuitenkaan et omistane mitään tekijänoikeuksia teksteihisi.
Kyllä nyt jänskättää. Aivan vapisen.