02.10.2006 kello 02.30 Matti Keränen , Salla .
Avoin kirje erik. Mauno Koivistolle , myös Tarja
Haloselle - mutta asia kiinnostaa varmasti kansanedustajia ja ministereitäkin ...
http://www.promerit.net/lamanjarahanpelurit.htm
Pankkikriisi oli hallittua oikeuden politiikkaa kartelli-ohjatun lainkäytön korruptiossa.
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon - ennalta määrätyn "oikeuden mukaisesti" - tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon kolleegiot? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä "ylivelkaantuneita" (n. 280 000, joista velkasaneerauksessa n. 70 000) ja niistä syistä itsesurman tehneiden (n. 14 500) omaisia. Nimittäin tässä kolleegiossa linjattiin toimialat joiden omaisuusmassat suojattiin ja ne jotka ajettiin alas ja lainat siirrettiin roskapankkeihin. Samalla hoidettiin Suomi eurokuntoon; järjestelyt ja tuomiot tehtiin törkeästi perustuslain ja muiden alempiasteisten lakien ja säädösten, sekä kansainvälisten sopimusten vastaisesti.
Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.
Laman velkavangit ovat alkaneet liikehtiä ja vaativat vääryyksien korjaamista, korvaamista ja syyllisten saattamista edesvastuuseen.
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
Herra Presidentti,
Te järjestitte OIKEUSPOLIITTISEN KESKUSTELUTILAISUUDEN LINNASSA
6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
Tilaisuuden teemoina olivat:
tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan "tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa".
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että "Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa", ja "Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta ..."
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, Herra presidentti, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
Suosittelemme Teitä tutustumaan tämän nettisivun liitteenä olevaan Laman ja Rahan Pelurit "pankkikriisissä" -nimiseen käsikirjoitukseen.
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
Kalevi Kannus, asiamies, tutkija
http://www.promerit.net/lamanjarahanpelurit.htm
Avoin kirje erik. Mauno Koivistolle , myös Tarja
Haloselle - mutta asia kiinnostaa varmasti kansanedustajia ja ministereitäkin ...
http://www.promerit.net/lamanjarahanpelurit.htm
Pankkikriisi oli hallittua oikeuden politiikkaa kartelli-ohjatun lainkäytön korruptiossa.
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon - ennalta määrätyn "oikeuden mukaisesti" - tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon kolleegiot? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä "ylivelkaantuneita" (n. 280 000, joista velkasaneerauksessa n. 70 000) ja niistä syistä itsesurman tehneiden (n. 14 500) omaisia. Nimittäin tässä kolleegiossa linjattiin toimialat joiden omaisuusmassat suojattiin ja ne jotka ajettiin alas ja lainat siirrettiin roskapankkeihin. Samalla hoidettiin Suomi eurokuntoon; järjestelyt ja tuomiot tehtiin törkeästi perustuslain ja muiden alempiasteisten lakien ja säädösten, sekä kansainvälisten sopimusten vastaisesti.
Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.
Laman velkavangit ovat alkaneet liikehtiä ja vaativat vääryyksien korjaamista, korvaamista ja syyllisten saattamista edesvastuuseen.
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
Herra Presidentti,
Te järjestitte OIKEUSPOLIITTISEN KESKUSTELUTILAISUUDEN LINNASSA
6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
Tilaisuuden teemoina olivat:
tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan "tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa".
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että "Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa", ja "Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta ..."
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, Herra presidentti, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
Suosittelemme Teitä tutustumaan tämän nettisivun liitteenä olevaan Laman ja Rahan Pelurit "pankkikriisissä" -nimiseen käsikirjoitukseen.
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
Kalevi Kannus, asiamies, tutkija
http://www.promerit.net/lamanjarahanpelurit.htm
Vastaukset 2
Vanhimmat
ON TURHA TOIVO USKOA, ETTÄ TUON SURULLISEN KUULUISASTA KOIVISTON KLAANISTA LÖYTYISI YHTÄKÄÄN TEOISTAAN VASTUUTA KANTAVAA OSAKASTA.
Sillä veljeskunnan mafia, joka ulottuu suvuisa kolmanteen ja neljänteen polveen asti, ja vahtii suiden suljettuna pysymisen. Vasta lainvoimin arkistot aukenevat, jos koskaan aukenevat. Sillä laillisuus maastamme hävisi Koiviston ajoista alkaen, ja jatkuu tänäkin päivänä.
ei niinkään tavalliselta kansalta:
Jos Suomessa olisi noudatettu, Koiviston valtakaudella ja sen jälkeen tähänpäivään asti, lainkirjainta niin me emme kuuluisi EU:hun miljardeja euroja, täysin turhaan, maksavien valtioiden joukkoon, eikä meiltä Lappilaisilta olisi myyty isänmaata jalkojemme alta, kuten nyt joudumme toteamaan.