Viroon vaadittanee Kansainvälinen huviveneenkuljettajanlupakirja.
http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/tiedotteet/show.php?id=322
Moniko tenttii talven aikana Saaristo- ja Rannikkolaivurintutkinnot, suorittaa EA1:n ja hommaa todistuksen veneenkäsittelystä, sekä maksaa ko. paperista tämän päälle 88,-
http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/tiedotteet/show.php?id=322
Moniko tenttii talven aikana Saaristo- ja Rannikkolaivurintutkinnot, suorittaa EA1:n ja hommaa todistuksen veneenkäsittelystä, sekä maksaa ko. paperista tämän päälle 88,-
Vastaukset 23
Vanhimmat
sillä ihan perusasioista on kysymys. Toki ruuhkaa saattaa tulla navigointi- ja säntöasioiden tenttitilaisuuksin. EA1 kurssit lienevät se pahin pullonkaula, ellei sitten vaikka tämän asian johdosta organisoida lisää kursseja.
Dokumentit varmaan tsekataan passintarkastuksen yhteydessä niin ei jää epäselväksi että ollaanko asian kanssa tosissaan vai ei:)
Ihan Ok juttu jos joskus toteutuisi
Miksi suunta on mielestäsi hyvä? Eihän tuollaisen lupakirjan suorittamiseksi ihmeellisiä taitoja vaadita, mutta ylimääräisiä maksuja ja paljon vaivaa.
Taidoistahan lupakirja ei käytännössä kerro mitään, sillä käytännön taidot ainakin tähän asti on osoitettu pursiseuran antaman todistuksen perusteella. Eli jos olet kommodorin kaveri, niin lupa tulee varmasti, ja tuskinpa sitä muiltakaan jäseniltä evätään. Sikäli huono tapa jakaa lupia, että eihän isompien seurojen kommodorit edes tunne kaikkia jäseniä, saati että olisi heidän kanssaan veneillyt.
"Dokumentit varmaan tsekataan passintarkastuksen yhteydessä niin ei jää epäselväksi että ollaanko asian kanssa tosissaan vai ei:) "
Missä asiassa tosissaan? Pitäisikö jokaisen Viroon haluavan olla totissaan veneilybyrokratian harrastaja. Meitä on paljon niitäkin kippareita, jotka haluavat harrastaa veneilyä, eikä todistusten suorittamista. Eikä se tee meistä yhtään sen huonompia suunnistajia tai veneen käsittelijöitä.
Ilmeisesti siis haluaisit käytännön myös Suomeen? Vai vaativatko Viron aluevedet jotenkin enemmän taitoja kuin Suomen vedet. Suomessahan veneilijöitä lienee useampi miljoona, joten tuostahan saisi moni tehtyä bisneksen itselleen.
Eikös viro liity ensi keväänä shengeniin?
Silloinhan ei tarvitse käydä passintarkastuksessa.
...liity. Pari viikkoa sitten oli uutisissa, että Viron liittyminen Schengeniin viivästyy ainakin syksyyn 2008.
En tunne käytäntöjä, joissa veneilytaito osoitetaan kommodorin allekirjoittamalla todistuksella. Ei taida tulla kysymykseen huvivenelupakirjassakaan... ne ajat on ohi kun ihan piruuttaan pyydettiin erilaisia papruja ja seuran nokkamiehen alekirjoituksella asia hoitui.
Kun sinullakin ko. kirja on ei kait häiritse jos muiltakin sellainen vaaditaan.
Kysymys taitaa kulua, jotta onko perus hätäensiaputaidot, navigoinin perusteet (tentin voi suorittaa ihan sukkana jos edes on pikkuisen karttaa käyttänyt kun on vesillä liikunut) ja käytännön veneilykokemus (taitaa olla relevantimpi purjevenepuolella, tutkintoajo suoritettuna) oltava kirjattuna jotta Suomenahden voipi ylittää.
Jos parin ehtoon perusasioiden kertaus ja sata euroa on ylitsepäsemätöntä niin siten on. Voihan ko. luvan kuittaamisen nähdä myös vaikka ihan postitiivisena oppimiskokemuksena ja alan harastajiin tutustumisena. Paitsi jos oma potentiaali on jo täysmittaisesti tullut hyödynnetyksi:)
Nähtäväksi jää toteutetaanko tälläinen juttu jonain päivänä. Siihen asti kanattaa taistella kun vielä voi
Merenkulkulaitos lienee taas tehnyt oman tulkintansa, jonka sitten rohkeasti julkaisee enempiä ajattelematta. Todellisuudessa Viro vaatii todistuksen oikeudesta kuljettaa alusta, mutta ei tällä tarkoiteta mitään lupakirjoja, vaan rekisteriotetta, kauppakirjaa tai muuta vastaavaa todistetta veneen omistussuhteesta.
Merenkulkulaitoksella tuntuu menevän kovaa. Onkohan siellä otettu sama kanta kuin politiikassakin eli politiikolle on tärkeää että puhutaan. Sama se haukutaanko vai kehutaanko.
No, kuljettajakirja on hankittuna joten ei ongelmia. Voin ruveta kohtuukorvauksella ajelemaan paatteja yli Suomenlahden;)
Naurettavaa kuinka Merenkulkulaitoksessa jaksetaan mokata laintulkintojen kanssa päivästä toiseen. Enää ei Suomen lain vääristely riitä, pitää mennä naapureiden laeista tekemään virhetulkintoja :-(
Käsittääkseni henkilötodistus tai passi, josta ilmenee henkilön ikä, on riittävä asiakirja osoittamaan että ko. suomalainen henkilö on oikeutettu kuljettamaan hallitsemaansa suomalaista venettä. Alle 15-vuotiailla ei siis ole oikeutta toimia veneen kippareina Virossa tulevana kesänä.
...varma. Minulle kertoi Piritassa sikäläinen virkamies, että pitää olla kortti nimenomaan veneen ajamiseen. Eli paperit sekä veneelle että kuljettajalle. Ehkäpä pitäisi kysellä MKL:n puolelta vähän täsmennyksiä.
Muuten, tuo jälkimmäinen kappaleesi ei vaikuta muutenkaan millään tavoin oikealta. 15 vuoden ikäraja koskee rekisteröityjä veneitä SUOMESSA ja siinä on kysymys nimenomaan henkilön oikeudesta kuljettaa yleensä sellaista venettä, ei oikeudesta jonkun tietyn veneen kuljettamiseen (omistuksen tai hallinnan nojalla). Toisin sanoen: jos MKL:n tulkinta on väärä ja virolainen asetus on tarkoittanut kyseisen veneen hallintaoikeutta, niin silloin tuo 15 vuoden ikäraja ei liity asiaan mitenkään. Jos taas MKL on oikeassa ja vaaditaan nimenomaan kuljettajan pätevyyttä, niin suomalainen asetus ei taaskaan auta mihinkään Viron aluevesillä.
Jaahas, taitaa mennä taas EU-tuomioistuimen hommiksi. Jos yhdessä EU-maassa saatu oikeus veneen kuljettamiseen ei kelpaa toisessa EU-maassa, niin kyseessä on ihmisten, tavaroiden ja palvelujen liikkumista yhteinäismarkkina-alueella estävä kansallinen rajoitus.
Mutta, jospa tuo säädös tulee, niin halvemmaksi kuin MKL:n todistus tulee ilmeisesti hommata virolainen veneenkuljettajakortti. Minkälainen se sitten lieneekään, tietääkö joku mitä Virossa vaaditaan veneen kuljettajalta, ja millaisten veneiden kuljettamiseen se vaaditaan?
Saako siis kanootilla meloskella Suomenlahden yli ilman voimassa olevaa veneajokorttia?
Mikähän virkailija tuo mahtoi olla?
...olla kuten uskot. Vilkaisin sen verran MKL:n virolaisen vastineen sivuja, että löysin asetustekstin. En jaksanut sitä kovin tarkoin tutkia, kun oli vain alkukielellä, mutta siinä mainittiin kyllä minun ymmärrykseni mukaan selkeästi omina kohtinaan
a) veneen rekisteripaperit
b) oikeus veneen kuljettamiseen
JA
c) oikeus ko. veneen hallussapitoon, jos se ei ole oma (siis esim. vuokrasopimus tms.).
Tämän perusteella en usko, että "oikeus veneen kuljettamiseen" tarkoittaisi mitään omistuspapereita. Sitäpaitsi yleensäkin "oikeudella kuljettamiseen" tarkoitetaan kaikkien muidenkin ajoneuvojen kohdalla nimenomaan ajo-oikeutta, siis pätevyyttä.
Mikä on Eesti-Viroon kelpaava 'oikeus veneen kuljettamiseen' -paperi?
MKH näyttää tulkitsen tämän kans.väl.huv.kulj.kirjaksi, puhuttaessa alle 24m ja 500kW:n aluksista?
...hyvä kysymys. Arvelisin, että tuo kv. kirja kelpaa ainakin, mutta hyväksytäänkö jotain muutakin? Suomessa se on ainoa virallinen paperi, joka yleensä on saatavissa tavalliselle huviveneilijälle, siihen arvelen tuon MKL:n tulkinnankin perustuvan. Mutta voihan olla, että virolaiselle virkamiehelle kelpaa jokin epävirallisempikin, esimerkiksi jokin niistä todistuksista, jotka MKL hyväksyy rannikkolaivuritodistuksen sijasta tuon kv. kirjan hakijalta. Sitäpaitsi nythän ei ole mitään tietoa siitä, miten tuota on aikomus valvoa. Jyrkin mahdollisuus on se, että Piirivalve kysyy pahvia passintarkastuksessa eikä salli maahantuloa veneellä ilman moista paperia. Lievin kai se, että muuten ei välitetä, mutta jos sattuu jokin onnettomuus, niin kirjattomalle pamahtaa rapsut ankarimman jälkeen.
(3) Väikelaeva kasutamisel peab väikelaeva juhil kaasas olema:
1) väikelaeva registreerimistunnistus;
2) väikelaeva juhtimisõigust tõendav dokument, kui selle olemasolu on vastavalt meresõiduohutuse seadusele nõutav.
No, miten tuo: "kui selle olemasolu on vastavalt meresõiduohutuse seadusele nõutav." tulkitaan eli käännetään oikein suomeksi?
Joka tapauksessa asetus näyttäisi olevan tehty Viron oman lainsäädännön (venerekisteri ja veneajokortti) täytäntöönpanoa varten. Tuossa ei mainita mitään kansainvälisistä asiakirjojen vastaavuksista. Mitenkäs tuo rekisteriote, eihän purkkareilla ole sitä, vain pursiseuran myöntämä alustodistus. Neuvostoliiton aikaan hankittiin kansainvälinen alustodistus.
Ovat vaan MKL:ssa kateellisia, kun wanhaa neuvostoperintöä etelänaapurissa jollatkin ovat rekisterissä ja veneenkuljettamiseen vaaditaan ajokortti.
Neuvostoliitto hävisi, mutta nyt Euvostoliitossa pyrimme kohti samaa byrokratian täydellisyyttä. Rajavalvontamme on jo yhtä tehokasta, vielä kun saisi ne paiskarit heittämään keilojaan syyspimeälle merelle, niin isovelivalvoo -fiilis olisi täydellinen. Neuvostoliitossa tosin vahdittiin ettei kukaan päässyt pois, meillä sitä ettei kukaan pääse sisään.
...ole ihan sanatarkasti varma, mutta näyttäisi kuin siinä viitattaisiin jossain muualla olevaan pätevyyskirjanormiin. Mutta ei tuosta voi mitenkään sellaista johtopäätöstä vetää, ettei se koskisi myös ulkomaalaisia Viron vesillä. Yrität nyt ilmeisesti kiistää sen MKL:n tulkinnan, että tuo merkitsisi vaatimusta kv. huviveneenkuljettajakirjasta? Ongelma on siinä, että se sattuu olemaan ainoa Suomessa myönnettävä dokumentti (huviveneilijällä, ammattikirjoja hankkineet ovat eri juttu), joka Viron viranomaisten lienee pakko hyväksyä.
Rekisteriotekysymyshän ratkeaa kohta itsestään :) mutta väliaikana on tietysti vaihtoehtona tuo kv. todistus. Ja eiköhän pursiseurojen venetodistukset kelpaa jatkossakin.
Edellenkään en saata käsittää tätä vimmaa, jolla jotkut veneilijät kammoavat täysin asiallisia dokumenttivaatimuksia.
Voi päätellä, että kyse on ihan tavallisesta käännöksestä rekisteriotteesta. Asiakirjalla siis todistetaan, että veneen kuljettajalla on oikeus veneen käyttöön omistajana tai luvan saaneena käyttäjänä. Sama homma on Venäjällä Saimaan kanavan kautta mennessä. Ihmetyttää kyllä tällainen viranomaisen epävarmoilla tiedoilla spekulointi.
...lukisit sen alkuperäisen virolaisen säädöstekstin (jätän kotitehtäväksi sen löytämisen :)). Kyllä siinä puhutaan ihan erikseen toisaalta veneen käyttöoikeuden osoittavista ja toisaalta sen kuljetusoikeuden osoittavista papereista. Tarkistin yhdeltä puolitutulta virolaiselta vielä sen "juhtimisoigust" sanan ja sain vastaukseksi, että se tarkoittaa nimenomaan ajo-/kuljetusoikeutta, ei mitään omistukseen tai edes päällikkyyteen liittyvää. Toisin sanoen, sanatarkan tulkinnan mukaan pahvi pitää löytyä juuri siltä henkilöltä, joka istuu ruorin ääressä.
Aika näyttää, miten tarkasti he tätä käytäntöön soveltavat.
mutta mitäs tuo rekisteritodistus tarkoittaa? Mulla on purjevene, eikä sitä tarvitse Suomessa rekisteröidä. Veneilyliiton jututhan on vain harrastustoimintaa.
Älä huoli. Syksyn reissut saat varmasti tehdä ilmankin. Rekisteröintipakkohan on tulossa purkkareihinkin, joten ehkäpä jo ensivuonna voit olla onnellinen rekisteritodistuksen haltija! :)
Saat sen purkkarisi kunnon rekisteriin ensi kesäksi edellyttäen, että se on yli 5,5 metriä ja vaikka olisi lyhyempikin. Lyhyemmät saa vapaaehtoisesti, pidempiin tulee pakko.
Aika mielenkiintoista, ei tuosta tukinnasta täyttä varmuutta saa vaikka viroa ymmärtääkin.
Viron merenkulkulaitoksen sivuilta voitte vapaasti etsiä tarkempaa tietoa, osoite on www.vta.ee
(Siellä on myös englanninkieliset sivut, joista löytyy muun muassa eräiden satama-alueiden lähestymisessä hyödyllistä tietoa.) Kohdassa Rubriigid – Küsimused ja vastused on kaikille avoin kysymyspalsta, joten sieltä voi vapaasti kysyä tulkintaa Merenkulkulaitoksemme tiedotteen mukaisen asetuksen soveltamisesta suomalaisiin aluksiin. Kyseessä on ”Väikelaevade kasutamise nõuded, Majandus- ja kommunikatsiooniministri 3. augusti 2006. a määrus nr 75”. Myös siihen voi tutustua VTA:n sivustolla.
Ehkä ensimmäiseksi kannattaisi kuitenkin katsoa Suomen merenkulkulaitoksen sivua www.fma.fi ja sieltä vapaa-aikaan – veneily.fi – Omalla veneellä ulkomaille. Muun hyödyllisen ohella siellä kerrotaan, että ”melkein poikkeuksetta aluksen päälliköltä vaaditaan nykyään kansainvälinen huviveneenkuljettajan pätevyyskirja”. Tässä on mielestäni asian pointti: jos oma merenkulkulaitoksemme katsoo asian olevan tällä tavoin, on melko huono vaatia Viron viranomaisia poikkeamaan omasta lainsäädännöstään.
Tämä vastaus herättää varmaan enemmän kysymyksiä kuin antaa lopullista selkeyttä asiaan. Itse en osaa sanoa lopullista tulkintaa, mutta kv pätevyyskirja alkaa tuntua ihan perustellulta. Ei kai se oikeasti ole vaikea hankkia, ja pieni väljyys Piritassa voisi olla ihan hyväkin asia?
Painovirhe: "Tukinnasta" p.o. tulkinnasta