Myin kesällä kiinteistön.
Remontin tarpeessa olevan. Hintakin oli sen mukainen, n 50 000 alle "normaalin tason" Kyse oli siis ns rintamamiestalosta.
Nyt ostaja vaatii korvausta jostain piilevistä vioista jotka todistetusti oli näkyvillä koko ajan, nurkat repsotti, listoja puuttui, 20v sitten tehdyn remontin jälkiä eli se oli tehty huonisti, eli epäsiististi, mutta vesivaurioita ei ole, ei hometta.
Minusta kyse on nyt vedätyksestä eli hän yrittää saada jollain tekosyyllä minusta makasjan remontilleen jonka tiesi olevan tulossa.
En tietty lähde siihen menettelyyn vaan voisin jopa purkaa kaupan.
Miten kannattaisi menetellä.
Paikkoja on jo revitty auki, kaupasta on 2 kk.
Eli voinko pidättää osan kauppahinnasta korvauksena paikkojen repimisestä.
Saanko välittäjältä sen perimän "palkkion" takaisin?
Kuinka käy valtiolle makettujen verojen kanssa?
Remontin tarpeessa olevan. Hintakin oli sen mukainen, n 50 000 alle "normaalin tason" Kyse oli siis ns rintamamiestalosta.
Nyt ostaja vaatii korvausta jostain piilevistä vioista jotka todistetusti oli näkyvillä koko ajan, nurkat repsotti, listoja puuttui, 20v sitten tehdyn remontin jälkiä eli se oli tehty huonisti, eli epäsiististi, mutta vesivaurioita ei ole, ei hometta.
Minusta kyse on nyt vedätyksestä eli hän yrittää saada jollain tekosyyllä minusta makasjan remontilleen jonka tiesi olevan tulossa.
En tietty lähde siihen menettelyyn vaan voisin jopa purkaa kaupan.
Miten kannattaisi menetellä.
Paikkoja on jo revitty auki, kaupasta on 2 kk.
Eli voinko pidättää osan kauppahinnasta korvauksena paikkojen repimisestä.
Saanko välittäjältä sen perimän "palkkion" takaisin?
Kuinka käy valtiolle makettujen verojen kanssa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Juttelepa asiasta välittäjäsi kanssa.
ottaa vakavasti, palkata hyvä asianajaja, vaikka oletkin oikeassa. "Oikeudessa" sitten arvotaan maksaja ja jos vastapuolella on hyvä asianajaja ja sinulla huono, siinähän maksat.
Jos viat ovat olleet näkyvillä, et mitä todennäköisimmin joudu itse maksumieheksi. Kaupan peruminen on vaikeampi juttu.
Kehottaisin konsultoimaan välittäjääsi ja kiinteistöalan lakimiestä.
Kyse on todennäköisesti vain rahastusyrityksestä - vaikka antamiesi tietojen pohjalta on vaikea saada kokonaiskuvaa.
Asia ei ole kiinteistönvälittäjän vika, ellei hän ole johtanut ostajaa harhaan. Ja välityspalkkion on maksu työtehtävästä ja (monesti isoiksi paisuvista) markkinointikuluista (lehdissä ja etuovessa ilmoittaminen ei ole ilmaista!), joten sitä ei saa takaisin - ellei sitten välittäjä ole johtanut osapuolia harhaan tässä...
on valittanut esim.?
Ostajalla on myös velvollisuus tarkistaa asunto. Jos viat ovat sellaisia, että kuka tahansa voi ne nähdä, olet mielestäni vahvoilla. Jos taas viat ovat olleet vaikkapa lattian alla piilossa, tai muuten niiden huomaaminen vaatii asiantuntemusta, ja olet tiennyt niistä, ostaja voi vaati korvausta.
Nurkkien repsottaminen tai listojen puuttuminen ei kuulosta riittävälle syylle sen enempää kaupan purkamiseen kuin korvauksiinkaan. Itse tiedät kuitenkin parhaiten, onko purkuun myös todellisia syitä. Niin, ja asianajajan kanssa jutteleminen ennen ratkaisuja saattaa tulla kokonaisuuden kannalta halvemmaksi kuin kaupan purkaminen suoraan.
Jos kirjoitit viestiisi kaiken olennaisen, voit olla huoleti.
Pyydä ostajalta kirjallisena reklamaatio löytämistään virheistä ja euromääräinen vaatimus niiden korjaamisesta. Nämä selvitykset hänen pitää hankkia omalla kustannuksillaan.
Turhat narinat jäävät yleensä tähän.
..ja jos hän toimittaa vaatimuksen, ota yhteyttä alan asiantuntijaan esim. tänne:
http://www.raksystems.fi/page_view?t=1&p=65&l=1&s=14
Piilevänkin virheen pitää olla merkittävä, jotta sinä myyjänä olisit siitä vastuussa, 4-5 % kauppahinnasta. Jos virheet ovat nuo mitä luettelit, olisi ostajan pitänyt ne havaita, etkä ole vastuussa.
Tässähän tuo ongelma piileekin. Ei voi maalaisjärjellä ymmärtää että, kun kauppahinnassa huomioidaan asunnon ikä ja remonttitarpeet esim tuo mainittu 50.000 € niin sehän laskee kiinteistö arvoa noooh jos lasketaan tuo 4-5% kauppahinnasta niin tulee kummallinen yhtälö esim 200.000 kauppahinnasta - 5 % on 10.000 mikäli vahinko on yli tuon pidetään sitä huomattavana jos saman kiinteistön Kauppahinta olisi 100.000 tuo 5 % on 5.000 elikkäs mitä halvemmalla myyt sitä pienemmästä remontista joutuu maksumieheksi EIKÖS!!!!
Varminta on kuitenkin kirjata kauppakirjaan, että rakennus on asumiskelvoton.
Ei muuten riitä kauppakirjassa asumiskelvoton merkintäkään, jos tiedät, että ostaja ostaa kiinteistön VAKINAISTA ASUMISTA VARTEN.
Mutta monesti ostaja unohtaa tai laiminlyö TARKASTUSVELVOLLISUUTENSA - eli viat, joista hän myyjän mukaan valittaa, ovat nimenomaan näkyvissä olevia. Noista vioista on turha narista - ei tipu edes tuota ehdotettua 5 %.