Vahinko, että buseihin tulivat automatit. Puoliautomaatti olisi parempi, kestävämpi, ja halvempi.
Puoliautomaatit olivat hyviä
tahtoo puolarin
171901
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tai oikeastaan olen sitä mieltä että vantaalaisille riittäisi sisäisille matkoille ihan manuaalilaatikolla olevia bussejakin mutta jos nyt heille jotain "herkkua" olisi niin muutama puoliautomaatti sitten. Connex voisi ottaa onkeensa asiasta.
Mutta hesalaisille ja espoolaisille vain laatua, täysautomaatilla kuten tähänkin asti.
Syy miksi puoliautomaatit katosivat oli mm. se että Wilsonit ei enää kestäneet kasvaneita moottoritehoja. En tosin ymmärrä etteikö niitä olisi voinut sitten tuotekehittää niin että kestäisivät tehokkaampia moottoreitakin.
Jos oikein ymmärtänyt olen niin puoliautomaattilaatikko on lähestulkoon samanlainen täysautomaatin kanssa eli momentinmuunnin ja planeettapyörävaihteisto mutta hieman erilaisena siten että Wilson vaihtaa vain "käskystä" mutta ZF, Voith ja muut vaihtavat täysin omin nokkineen, sen mukaan mikä on kierrosluku, nopeus jne.
Eritäin täydellinen ja tyhjentävä raportti , puoliautomaatin ja automaatin eroista, taidat olla autoalla ja tunnea kaikki vaihteistojen salat.
Miksi kaipailet niiden puoliautomaattien perään?
Moderni robottivaihteisto (I-sift)ajaa saman asian, pienemmällä kulutuksella ja aivan ilman niitä epämiellyttäviä potkuja ja rykäisyjä mitä wilsonilla varustetut bussit tekivät...
Vai kaipaatko niitä aikoja jolloin saatoit nauttia matkustajien kiusaamisesta vain pientä "ilotikkua" heiluttamalla- mitä nopeammin veti pykälän sisään, sen parempi...ja jokainen matkustaja "kiitti"
Citybusseinhin täysautomaatit, Lähiliikenteeseen puoliautomaatit, Maaseutulinjoille ja Tilausliikenteeseen sopivat parhaiten mekaaniset vaihteistot tietenkin ilman sähkö- ja ilmakevennyksiä. Ne kun vain aiheuttavat turhaa vika-alttiutta.
Minä vaan sattumoisin haluan että Vantaan sisäisillä linjoilla kulkeviin busseihin laitetaan manuaalit ja puoliautomaatit. Ei vantaalaiset ansaitse sen hienompia! Tästä on kyse. En minä voi kiusata matkustajia koska en ole kuski. Tai tietysti voisin kiusata matkustajana mutta kun en Vantaan puolella liikuskele.
Painotettakoon vielä että helsinkiläisille ja espoolaisille ei saa yrittääkään tarjota mitään täysautomaattia huonompaa. Me ansaitsemme vain parasta ja se paras on joko Voith tai ZF täysautomaatti! Piste. Asia on loppuunkäsitelty ja huomenna aion ottaa yhteyttä sekä Connexiin että YTV:lle että painottavat seuraavan kerran kilpailutuksessa Vantaan sisäisistä linjoista nimenomaan tuota puoliautomaattien ja manuaalien merkitystä.
Wilsonilla voi vaihtaa pehmeästi. Syy nykiviin vaihtoihin oli mm. Sisu-busseissa ollut suurpiirteinen paineilmakäyttöinen kaasupoljin.
Wilson puoliautomaatteja ole eri malleja. Neli- ja viisivaihteisia. Paineilma- tai sähköohjattuja. Leyland Leopard alustat olivat varustettuja nelilovisella, jossa oli nurinkurinen vaihdekaava. Sisuissa oli viisilovinen, jossa oli normaali vaihdekaava.
Kuljettaja kerkiää kyllä vaihtamaan kovallakin laatikolla olevaa vaihteistoa , eihän kuskilla ole lähiliikenteessäkään mitään muuta tehtävää kun moottorin kierrosluvun säätely.
Näin saataisiin polttonestetalous , autojen hankintahinta, huoltojen kulut, laatikon kestävyydet aivan uusille ulottovuuksille.
Ammattimies ajaa ja osaa ajaa kovalla lootalla.
Totta. On kytkintehostin. Sähkövaihteet. Huippusynkronointi. Nykyään.
60-luvulla oli vielä joissakin busseissa synkronoimaton vaihteisto ja niin jäykkä kytkin, että moni sai elinikäisen polvivamman. Puoliautomaattivaihteisto oli suuri edistysaskel kaupunkibusseissa tuolloin.
Sitäpaitsi kaikki bussikuskit käy läpi koulutuksen ns. koulutusautolla jossa on manuaalilaatikko joten he kyllä osaa ajaa "kovallakin" laatikolla.
Täysautomaatti on kuskien työn helpottamiseksi koska pakko seurata liikennettä, matkustajia ym. ja myös nopeuttaa.
Ei se manuaali ole täysautomaattia taloudellisempi, kyllä nykyiset täysautomaatit on kyllin hyviä. Ihmettelen vaan mikseivät ole yleistyneet jo aiemmin.
Matkustajienkin kannalta täysautomaatti on parempi.
Vantaalla tosin, jonka olen ottanut silmätikukseni, asuu sellasta porukkaa että niille kelpaisi kyllä manuaali tai puoliautomaatti.
Tiesitkös hanna että puoliautomaattia sotvitaan samalla tavalla kuin manuaaliakin, erona on vaan se että kytkinpoljin puuttuu ja että puoliautomaatissa voit heittää etukäteen vaihteita silmään vaikka ei olis vielä vaihtamisajankohta, siis esivalintaa. Puoliautomaattiloota huolehtii sitten siitä vaihteiden siirrosta kun se on ajankohtainen, kuski voi siis hyppiä vaihteelta toiselle vaikka ei olla vielä edes vaihdettu edellistäkään, samoiten voidaan hyppiä alaspäin.
En tiedä päteekö Wilsoniin mutta ikiwanhoissa DS-citikoissa pystyi hyppimään vaihteiden yli, siis vaihtamaan vaikkapa kakkoselta suoraan neloselle ja toisinpäin, laatikko huolehti vaihteiden vaihtamisesta sopivassa ajankohdassa.
Linja-autoissa käytetty Wilson ei ollut esivalintalaatikko.
Täällä on paljon puhuttu ja kommentoitu autommatin ja manuaalin eroista.
Nykypäivän liikenteessä kun katsotaan pysäkkien lukumäärää, liikennevaloja, varsinkin pääkaupunkiseudun väestökasvua ja siintä seurannutta henkilöautojen kasvua josta pääsemme kasvaneisiin ruuhkiin, väitän, ettei kukaan suostuisi ajamaan manuaalisella nykyisiä linjoja, saisi jatkuvasti vaihtaa pienemmälle, isommalle, vapaalle taas isommalle jne jne.
Manuaaliin siirtymisessä väitän päästöjen ja polttoaineen kulutyuksen lisääntyvän roimasti. Nykypäivän automaattivaihteilla toimivat bussit ovat erittäin puhtaita ja vähäkulutteisia. Itse olen ajanut autolla, missä kulutusmittari ajettuun kilometriin nähden, sadan kilometrin matkalla ja pienin kulutus mihin itse olen päässyt pääkaupunkiseudulla,myös ruuhkassa on 22/L SADALLA KILOMETRILLÄ. Tuokaa minulle manuaaliauto, mikä kuluttaa hiukankin tuta määrää, väitän ettei kukaan saa vanhoilla manuaaleilla tuota kulutusta.
1990 luvulla kun aloitettiin linjojen kilpailuttaminen ja tätä päivää kun katsoo, niin yhtiö mikä vaihtaisi automaatit manuaaleihin, ei voittaisi yhtään linjaa nykypäivänä. Vaatimukset ovat kovat ja lista on pitkä minkä perusteella liikennöitsijä voittaa linjan. Jos kilpailun yhteydessä tarjottu halvempi hinta kuin muilla, se ei pelkästään enään riitä.....on paljon muitakin kriteerejä minkä perusteella linjat voitetaan nykypäivänä.
Kävisikö kilpailuttamisessa bussit joissa on Wilson? Meinaan edelleenkin vakaasti sitä mieltä että Espooseen, seutuliikenteeseen ja Helsinkiin täysautomaatti on ainoa oikea vaihtoehto mutta Vantaalle taas sen pitäisi olla jotain muuta kuin täysautomaatti, ehkäpä Wilson olisi hyvä ratkaisu. mutta kelpaako Wilson-bussit YTV:lle?
Epäilen vaan asian voit tarkistaa ottamalla yhteyttä liikennöitsijään tai suoraan ytv päättävään henkilöön.
Enpä usko että puoliautomaatista olisi merkittävää etua suhteessa automaattiin, melunäkökohdassa. Sitäkin on helppo kiihdytellä talla pohjassa. Turhaa mekaanisen työn lisävaivaa. Ja Täysmanuaalia on ihan turha edes ehdottaa. Sekin pärisee, jos sitä ajaa agressiivisesti eikä kuten sisäsiisti pikavuorokuski.
mielestäni sovi muu kuin manuaali tai puoliautomaatti. Siis matkustajia ajatellen. Miksi tarjota vantaalaisille kaikki herkut kun ne pärjäisi vähemmälläkin.
oikein horiset vantaalaisista ja muista?