"- Omasta mielestäni tämä ei ole kauhea rikkomus. Moottoritiellä on turvallista ja minulla oli uusi auto alla."
Entäs ne muut tielläliikkujat???...ei se olen "minä minä minä minä ja mersuni ja minä..."
Äärettömän vastuuton ja itsekäs kommenti häneltä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1244342
Entäs ne muut tielläliikkujat???...ei se olen "minä minä minä minä ja mersuni ja minä..."
Äärettömän vastuuton ja itsekäs kommenti häneltä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1244342
Vastaukset 62
Vanhimmat
Paha sanoa vaaransiko tuo mitään kun en paikalla ollut.
Näinhän se on että tyhjällä moottoritiellä 175 km/h ei ole mitenkään vaarallinen nopeus edes kohtuullisella autolla ajeltaessa. Bensaa tietysti palaa aika reilusti, mutta juuri muuta haittaa ei ole.
Sitten tietysti jos liikennettä on paljon, niin tuo voi olla jopa vaarallista.
Tolla nopeudella, kun lataa tulee peräpeilejä vastaan (ajavat 100-130km/)takuu varmasti.
Vielä ei uusille mersuille ja tyhjille teille ole omia rajoituksia! Välillä kyllä siltä tuntuu, kun paahtavat aika haipakkaa..
Kyse oli vaaran aiheuttamisesta. Ei nopeusrajoituksen rikkomisesta.
Jos lähimpään edelläolevaan autoon on kolme kilometriä matkaa, ei tuo nopeus ole ongelma. Sitten kun se alkaa lähestymään voi nopeutta laskea.
Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää että nopeutta voi säätää tilanteen mukaan? Sellainen ns. tilannenopeus?
Pitää, myös olla paalii ja varakuski, että moista hupia voi harjoittaa. Mitä vaikea siinä?
Aika halpa hupi tällekkin kaverille???
Lempäälän kohdalla klo 16 on aika paljon tiheämmässä liikennettä kuin kolmen kilometrin välein.
Kuten alussa sanoin, kun en ollut paikalla niin en tiedä.
Jos sinä olit, niin hyvä että tiedät. Sinun näkemykselläsi on sitten vähän enemmän arvoa kuin muilla täällä...
”Näinhän se on että tyhjällä moottoritiellä 175 km/h ei ole mitenkään vaarallinen nopeus edes kohtuullisella autolla ajeltaessa”
P#skapuhetta!
Voi vaikka törmätä eläimeen ja sinkoutua pelolle jossa isäntä seisoo kusella. Isännän mielestä ei ole kiva selitellä pyhälle Pietarille että sai asennevammaisen kuskin niskaansa.
Ikinä ei tiedä mitä tapahtuu ja hiljaisemmalla vauhdilla mahdollisilla tapahtumaketjuilla eivät ole yhtä rajuja seuraamuksia.
Kerropa miten tyhjällä moottoritiellä voi törmätä eläimeen.
Moottoriteillä, ellet ole huomannut, on usein erinomainen näkyvyys. Eli vetoaminen siihen että eläin ilmestyy tyhjästä eteen on aika outo idea...
Porvoon motarila kuoli tämä tangolaulaja jost silleen.Tuli hirvi vaan eteen!
Ei pitäisi ajella silmät kiinni.
Ainut paikka jossa porvoon motarilla voi tulla hirvi yllättäen eteen on mäkien leikkausten kohdalla. Sielläkin tosin on hirviaita ylhäällä, mutta kyllä siinä jotain muutakin on pielessä jos se hirvi sieltä on tulossa, joten samapa kai tuo.
kannattaa aina ensin vähän perehtyä asiaan ennenkuin kommmmentoi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610035197885_uu.shtml
En havainnut mainintaa liikenteestä ensimmäisellä lukukerralla... Olisiko tullut päivityksessä.
Kyllä se hirvi rynnäköi loivaa rinettä ylös.
Joutsen voi kuolla ja tippua just eteen, säiliöautosta on voinut vuotaa öljyä ajoradalle, vanne voi yhtä äkkiä murtua, rengas voi räjähtää... Nopeudella on aina väliä.
Ei tarvitse käyttää muuta kuin aivoja.
Vauhdilla on merkitystä vain onnettomuuden vakavuuteen - ei liikenteen vaarallisuuteen sinänsä.
Ja mitään selvää rajaa ei ole olemassa. 1 km/h voi olla tappava nopeus moottoritiellä. Kukaan ei siis saisi koskaan liikkua jos tästä lähdetään...
Tuosta ajatuksestahan kaikki lähtee liikkeelle. Nopeusrajoitukset ovat sitä tasoa, ettei vauhti pääse vaikuttamaan liikaa onnettomuuksien vakavuuteen. Onnettomuudet ovat vaaratekijä liikenteessä joten onhan vauhdilla näin ollen myös vaikutus liikenteen vaarallisuuteen.
Jos näin itsestään selviä asioita ei tarvitsisi ollenkaan huomioida, voisi vaikka liikkua valon nopeudella.
No jos saat peruskoulun suorittetua ja saat mahdollisesti mopokortin. Tuntumaa oikeaan liikenteeseen. Palaappa taas turisemaan!
"Joutsen voi kuolla ja tippua just eteen, säiliöautosta on voinut vuotaa öljyä ajoradalle, vanne voi yhtä äkkiä murtua, rengas voi räjähtää.."
Niin tai taivaalta voi tippua vaikka Hornetti niskaan! On se niin ihmeellistä!
Ihan kuin tuo 120 km/h olisi joku absoluuttinen maksiminopeus, ja jos ajaa yli sen, aiheuttaa välittömästi aivan suunnattoman vaaratilanteen kaikille Suomen kansalaisille, vaikka tiellä ei sillä hetkellä ajaisi ketään muita!
Käytännössä kaikki uudet keskiluokan ja sitä suuremmat henkilöautot kulkevat 170 km/h vakaasti kuin juna raiteilla. Jos moottoritiellä on autoja harvakseltaan, voi tuota nopeutta ajaa täysin turvallisesti. Vaaratilanne aiheutuu vasta sitten, kun suomalainen sunnuntaisuhari poukasee vasemmalle kaistalle peiliin katsomatta, joten jonojen kohdalla kannattaa tiputtaa vauhdista pari kymppiä pois.
Missä on niitä suoria tasaisia motaripätkiä? Millä ritsalla siellä turvallisesti?
"Missä on niitä suoria tasaisia motaripätkiä?"
Olisiko vaikkapa... moottoriteillä?
"Millä ritsalla siellä turvallisesti?"
Ei millään ritsalla ajeta turvallisesti missään; siitähän voi vaikkapa rengas irrota ja auto suistuu vastaantulevien kaistalle nopeudessa 20 km/h. Normaaleilla perheautoilla sen sijaan voi ajaa motarilla 170 km/h aivan turvallisesti.
Käy katsomassa, että voit kertoo..
Oman edun tavoittelun!!
Liikenne on yhteispeliä eikä mikään soololaji!
"yhteisen hyvän puolesta"
...niin käy itse kokeilemassa, sitten tiedät. Ei sellaisella Mersulla 170 km/h ole vielä mitään. Ikivanhan (yli 20 v) 735 BMW:n ohjekirjassakin lukee, että TALVIKELEILLÄ EI SUOSITELLA YLI 160 km/h nopeuksia.
Paahdat millasella mersulla tahansa liikenteen seassa 170km/h, jossa muut ajaa 100-120km/?
On käsityskyvyssä pahasti vikaa. Mitä vaaratilanteita!
Ruumiita tulee jossain vaiheessa takuulla!
Minäkin olen ajanut muun liikenteen seassa 170 ja lujempaakin lähes päivittäin ja yli 30 vuotta ja muuallakin kuin motarilla ja tässä sitä vaan kirjoitellaan.
Sitten muuten, ei ne vanhat kakssataset dieselmersut kulkeneet ja kiihtyneet Saksassakaan sen lujempaa kuin Suomessa ja sikäläisellä motarilla niistä mentiin reilulla tuplanopeudella viereistä kaistaa ohi ilman mitään vaaraa.
"tuplanopeudella viereistä kaistaa ohi ilman mitään vaaraa"
Jos käsityskyky on tolla tasolla ja vielä sekoilet liikenteessä??!
Matkusta vaikka Saksaan katsomaan, hopi hopi. Eräs Suomalainen poliisikin kuvitteli ajavansa Saksassa lujaa Jetalla, kun mittari näytti 170, mutta vierestä suhahti BMW 750 ohi, jonka kuljettaja puhui vielä kännykkäänkin. Joutui poliisi toteamaan, että ei taida vielä lujaakaan ajaa. Sitten siellä saattaa mennä Ferraria ym. kolmeasataa, tai ylikin, jos liikenneolosuhteet sallivat.
Olen ajanut myös saksassa.
Ei saksalla ja Suomen motareilla ole mitään tekemistä keskenään. Eri rajoitukset. Sotket myös lihapullat ja vellit surkeaa.
Sinulaistesi takia pitää työntää miljoonia kamerateiden tekoon, että ääliöt saadaan kerättyä pois.
Nämä pilipuhaluskytätkin voisi siirtää motareille kerää ääliöitä. Parempi turvalisuuden parannus, kuin nurkissa pikkukaljasten kyttäys!
"Ei saksalla ja Suomen motareilla ole mitään tekemistä keskenään. Eri rajoitukset."
Ei tässä rajoituksilla mitään merkitystä ole. Aivan samoin Suomessa pitää osata ottaa huomioon, että viereistä kaistaa voi joku ajaa lujaa ohi olipa rajoitukset mitkä hyvänsä ja vaikka itse ajaisi jo lievää ylinopeutta.
Miksi minun pitäisi ajaa ääliöiden ehdoilla?
Olet kuitenkin itse ääliö, jos et älyä ottaa huomioon, että joku voi ajaa lujaa ohi viereistä kaistaa.
Kyllä se auton tielläpysyminen riippuu kuskista enemmän, kuin onko alla uusi mersu vai ei.
Pian kun tulee lumi maahan, niin joillain henkilöillä ei riitä edes ABS luistonesto ajonvakautus hohhoijaa "laita tähän" lemppari järjestelmäsi pitämään autoa tiellä/osumasta toisen perään.
Kuvittelen jo iltasanomien otsikot "TALVI YLLÄTTI AUTOILIJAT".
Mulla olis idea, etsitään silloin joku ABS luistonesto blaa blaa tyyppi, kaikki sais nauraa sille, kun on viel niin tyhmä et haluu naamansa lehteen.
Että abs:llä on aika suuri merkitys vaaratilanteen sattuessa. Usein mennään jarrupohjassa päin ilman sitä.
170km/h tyhjällä moottoritiellä on mielestäsi yhtä riskitöntä kuin 100km/h ?
vauhti on ihan vitun tylsääääää
Mene äkiä testeihin, että saadan sinulta kortti pois. Väitteesi on perseestä ja syvältä. Pois liikenteestä tollaset.
Sinun mukaan kaikki nopeusrajoitukset on turhia!!!!
"170km/h tyhjällä moottoritiellä on mielestäsi yhtä riskitöntä kuin 100km/h ?"
Riippuu ihan alla olevasta kalustosta, uudella mersulla on kaikkien tienkäyttäjien kannalta turvallisempaa ajaa 170km/h kuin vanhalla 20 vuotta vanhalla Corollan luuskalla lain sallima 120km/h, sitä faktaa ei voi kukaan kiistää.
Nyt höpö höpö...ja kyllä ne ohitettavat ovat kuin vastaan tulijoita tuossa nopeudessa...siinä ei mamman-kauppakasista paljoa jää jäljelle, jos tärähtää syystä jos toisesta...siinä ei marsun "abcdefg"-varusteet paljoa auta pienenpää.
Muistampa eräänkin lumipyryn joitakin vuosia siten jouluaattona seiska-tiellä...3kpl 2000-luvun isoja-Volvoja oli ojassa ja mun vanha Lagunani pysy tiellä...miksi? No, siksi kun ei ollut turvavarusteita joita mitoittaa ns. yli.
Eli vastuuta liikenteeseen...
Siis jos ajaa moottoritiellä 170 km/h ja ohitettava ajaa 120 km/h, niin nopeusero on 50 km/h. Se on saman verran kuin ohittaisi taajamassa pysäköidyn auton.
Tai jos joku köröttelee moottoritiellä 70 km/h peräkärrynsä kanssa (ajaa 80 mittarinopeutta), ja joku ohittaa laillista 120 km/h, niin silloinkin on nopeusero 50 km/h. Silloin ei ole ongelmia perä edellä vastaantulemisessa?
Hui kauheata. Entäpä jos ajan valtatiellä 100 km/h, ja sitten vastaantulija ajaa saman verran. Nopeuseromme on silloin 200 km/h.
No, tiedän mistä puhun...onhan se hyvä ihminen 170km/h vähän eri nopeus, kuin 50 km/h...eivät esimerkkisi ole verrannollisia asioita. Älä kokeile kuitenkaan...tai pääset lehteen.
...pari vuotta sitten, kun olin autonhaku reissulla, viereisellä kaistalla Mersu törmäsi edellä ajavan farkku-Omegan perään reilulla nopeudella ( EN OLE IKÄNÄ NÄHNYT OOPPELIN KIIHTYVÄN NIIN RIVAKKAAN,KUN SE LÄHTI SEN PUSUN JÄLKEEN KYNTÄMÄÄN KESKIKAIDETTA!!!),nopeuseroa oli arvioni mukaan varmasti n. 60-80 kmh/h, lasinsirpaleet vain lenteli juuri ostetun autoni päälle, mutta onneksi ei käynyt pahemmin.
Muistan vieläkin perään ajaneen kuskin ilmeen =:o
"Siis jos ajaa moottoritiellä 170 km/h ja ohitettava ajaa 120 km/h, niin nopeusero on 50 km/h. Se on saman verran kuin ohittaisi taajamassa pysäköidyn auton."
Kummassakohan tapauksessa on "miellyttävämpää" olla peräänajon uhri, siinä jossa itse on paikallaan ja toinen törmää perään nopeudella 50km/h, vai siinä, jossa itsellä nopeutta on 120km/h ja toinen törmää perään nopeudella 170km/h?
Taajamassa auton eteen tupsahtaa toinen kolmion takaa. 50:n nopeudesta n. 10metriä ennen "törmäyskohtaa" alkanut jarrutus riittää pitämään tilanteen läheltä piti -tapauksena.
Moottoritiellä 170:n nopeudella tyhjällä ohituskaistalla ajavan eteen tulee 120:n nopeudella ajava. Tässäkin tapauksessa n. 10metriä ennen "törmäyskohtaa" alkanut jarrutus riittäisi.
Mutta sitten vielä edempänä rekka lähtikin ohittamaan toista hidasta. Nopeus pitäisi nopeasti pudottaa alle 100:n. Siinä vaiheessa, kun molemmat pikkuautot ovat pudottaneet nopeuttaan 20km/h, niin takaa tuleva törmää n. 150:n nopeudella edellään n. satasta menevän perään. Eikä tyhjällä ohituskaistalla edes pitänyt olla mahdollista törmätä kehenkään.
Miksi hidastus 170-120km/h vaati matkaa n. 60metriä, kun hidastus 50-0km/h tarvitsee vain n. 10metriä?
"Moottoritiellä 170:n nopeudella tyhjällä ohituskaistalla ajavan eteen tulee 120:n nopeudella ajava. Tässäkin tapauksessa n. 10metriä ennen "törmäyskohtaa" alkanut jarrutus riittäisi."
Ei muuten riitä alkuunkaan. Liike-energia kasvaa nopeuden neliössä, eli kun nopeus kaksinkertaistuu, niin liike-energia ja samalla jarrutusmatka nelinkertaistuu. Törmäys tapahtuu käytännössä täysillä.
"Miksi hidastus 170-120km/h vaati matkaa n. 60metriä, kun hidastus 50-0km/h tarvitsee vain n. 10metriä?"
Taisit tämän kuitenkin tietää??
"Ei muuten riitä alkuunkaan."
Se 10metriä tarkoittaa autojen välistä etäisyyttä. Täysjarrutuksella se ei kutistu nollaan, koska (jos) edessämeneväkin ajaa pois alta nopeudella 120km/h. Mutta jos se edessämeneväkin joutuu jarruttamaan...
Mutta se kai tuli selväksi, että vaikka nopeuksien ero onkin sama, on sillä paljonkin merkitystä, kuinka suurella nopeudella molemmat ajavat.
kertoa yhdenkin esimerkin tapauksesta, jossa joku hakataan tajuttomaksi ja hengiltä, ja josta saa vähemmän kuin 35pvs...!!!
...tuntuu olevan oletuksena nopeus 140 jotain riippuen auton merkistä ja mallista. Pisti tosiaan silmään tuo Sukarin kommentti, joka on yleisyydessään ja asenteellisuudessaan törkeä.
Oikealla kaistalla on joka tapauksessa raskasta liikennettä ja muita alle 120 km/h ajavia, joita on valitettavasti ohitettava nopeusrajoituksen puitteissakin ja aina saa pelätä onko siellä heti joku minäminä takapuskurissa. 175 km tunnissa ei ole turvallinen vauhti hyvälläkään autolla, se vaan tuntuu siltä....
Aina silloin tällöin ajelen Hki-Tre väliä, abt. 2-4 kertaa kk. Ajan niin, että mittari näyttää ca. nopeutta 130-150 kmh. En ole jaloissa eli vasenta kaistaa pitää useasti tuolloin käyttää ja eipä tuossa kovinkaan useasti ohitse pyrkijöitä ole ollut.
Mutta asiasta toiseen, tosin ed. liittyen. Autossani on merkittävä mittarivirhe. Mikäli nopeusnäytöt teiden varsilla antavat oikeita tuloksia, 90 kmh mittarissa todellinen nopeuteni on 81-82 kmh. Yleensähän virhe kasvaa nopeuden suhteessa, jolloin tuo mainitsemani 130-150 kmh olisikin todellisuudessa luokkaa ~117-~135 kmh. Tuollaista hetkellistä ylinopeutta (etenkin % mitattuna) en pidä vielä kovinkaan suurena syntinä. Kuitenkin tähän perustaen, mielestäni Hki-Tre motarilla ajetaan varsin fiksusti.
Sitten tuohon Sukariin. Ilmeisesti Sukarilla on ollut jokin iso saksalainen menopeli alla. Meno voi olla todellisen nopeuden ollessa 175 kmh vielä suht. turvallista (silmä tarkkana, kun muita sivuttaa), mutta kommentti oli typerä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610035197885_uu.shtml
"Jonkun voi hakata hengiltä ja siitä saa pienemmän rangaistuksen."
Taposta tai murhasta ei todellakaan selviä alle 35 päiväsakolla.
"Taposta tai murhasta ei todellakaan selviä alle 35 päiväsakolla."
Ehkä ei, mutta alle 11000 euron kyllä.
Googletappa vaikkapa hakusanoilla 'speeding ticket finland' niin huomaat, miten ulkomailla naureskellaan Suomen täysin älyttömälle sakotuskäytännölle.
Niin ja tosiaan, 175 km/h moottoritiellä ei ole mikään paha nopeus. Tuossa nopeudessa on muutaman kerran tullut vielä joku roikkumaan takapuskuriinkin. Itse asiassa tulin kerran Tampereelta Helsinkiin päin noin 190 km/h, kun joku Saabisti halusi mennä vielä kovempaa. Eipä siinä ihmeempiä - päästin Saabin ohi ja jatkoin 'köröttelyä'.
Suomen sakotusjärjestelmää? Rangaistus on 35pvs, ei se summa, mitä siitä tulee. Se on henkilökohtanen voivoi, jos tienaa noin paljon. Meilummin tämä järjestelmä, kuin kiinteät sakot.
pelle?
"Rangaistus on 35pvs, ei se summa, mitä siitä tulee."
Ihan sama montako päiväsakkoa tai viikkosakkoa tai valovuosisakkoa se on, mutta se, mitä siitä käytännössä joutuu maksamaan, on kuitenkin euromääräinen summa. Ja jostain hassusta 20 km/h ylinopeudesta moottoritiellä voi joutua maksamaan sata kertaa enemmän kuin mitä toinen maksaa pahoinpitelystä. Ei järin fiksua. Ja muualla maailmassa onkin tajuttu, ettei tuollainen systeemi ole järin fiksu.
"Ja jostain hassusta 20 km/h ylinopeudesta moottoritiellä voi joutua maksamaan sata kertaa enemmän kuin mitä toinen maksaa pahoinpitelystä."
ja siitä tulee rikesakko 100 euroa. 1 km/h lisää nopeutta ja summa voi sitten olla satakertainen jos tienaa tarpeeksi.
Ja sitten kukaan ei käy Ideaparkissa eikä Maskun mööpelikaupassa. Sillätavalla tämänkin miellyttävän ja muut huomioivan herrasmiehen tulot pienenee ja kun vouti käy hakemassa mersunkin pois, jää vaimon Tojotalla ajetut sakot paljon pienemmäksi. Haluatko sinä antaa senttiäkään tälle?
Mikä risoo? Se, että joku tienaa enemmän kuin sinä?
Se, että sakot määrättiinkin oikeudenmukaisesti oikeiden tulojen mukaan, eikä edellisvuoden tulojen mukaan?
"Haluatko sinä antaa senttiäkään tälle?"
Kyllä, Ideaparkista tulee kantakauppamme.
Ei riso ei, koska aina löytyy jostain joku joka tienaa vielä enemmän. Maailmalla tällaiset Topit on tyhjätaskuja.
Se risoo että tällaisten tanopäiden kanssa joutuu olemaan tekemisissä.
Mies hyvällä esimerkillään näyttää päättäjille oikeaa suuntaa. Paskat pikku sakoista, oikealla asenteella voi hyvin ajaa normaalinopeuksilla.
Päättäjien talutusnuorassa, vatipäät kulkevat kyykyssä. Jopa niin kyykyssä, että se näyttää naurettavalle!
RUAHAHAHAHAHHHAH!!!!!
Poju...juuri sinä. Et ole mitään...
Mitä sinäkin siellä vikiset??
Minusta ei ole kyykyssä kulkemista, jos ajaa moottoritiellä 120 km/. Surullisinta tässä jutussa oli se että edes vastasit.
Niin ja se että autossa oli 16v poika, josta tulee tolla opetuksella vatipäiden keisari.
en olis uskonut että vielä löytyy noin kateellisia ihmisiä. ei se oo ihan hyvä että se joka yrittää niin onnistuu bisneksessä.
kyykkyyn kateelliset!!!!!!
Eipä ole tainnu olla enää varaa ostaa ökymersuun nopeusmittaria jos kerran oma nopeus täytyy arvioida vai eikö mersuissa mittarit toimi ??
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis (ja kukkaro).