Ihmetyttää tuo äänestystulos 8-9, jossa oltiin sitä mieltä, että hedelmöityshoidot pitäisi rajata pois yksinäisiltä naisilta ja naispareilta. Heillehän nimenomaan kuluvatkin hedelmöityshoidot, kun kerran aviomiestä ei ole. Syntyvyyden lisääntyminen on koko maan etu. "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa" näin kertoo Pyhä Raamattu.
Hedelmöityshoitolaki ihmetyttää
Lakivaliokunnassa
822729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Eiköhän hoitojen tarkoitus kuitenkin ole auttaa heteropariskuntia saamaan lapsia.
Tämä ilmiselvä asia oli nähtävästi myös valiokuntalaisten mielessä.
hedelmöityshoitoja ei pitäisi antaa heteropariskunnille, jos vika on miehessä, sillä nainen pystyy silloin tulemaan aivan luonnollisesti raskaaksi joko syrjähypyllä tai miestä kokonaan vaihtamalla.
Olen elävässä uskossa. Ja kuitenkin olen sitä mieltä, että hedelmöityshoitoja pitäisi antaa kaikille. Mielestäni lapsen saaminen on ihmisoikeus. Ja samalla tulevaisuutemme kansana on taatumpaa.
Paras ratkaisu on, että "hedelmöityshoitoja" eli siis keinosiemennystä ja koeputkihedelmöitystä ei anneta kenellekään. Maailmaan ja Suomeenkin syntyy aivan tarpeeksi lapsia luonnonmenetelmällä. Maamme ei tarvitse jonkun tietyn ihmisen lasta tai lapsia, vaan lapsia yleensä eikä lasten saaminen ole mikään ihmisoikeus. Se saa, jolle Luoja lapsia antaa.
"Hedelmöityshoidot" ovat aivan yksiselitteisesti syntiä, koska ne ovat Luojan töihin puuttumista. Sellaisiin turvatuminen on epäuskon osoitus.
Ei lesboille eikä heteroille.
uskovaisillakin on järkeä päässä.
Jos ajatellaan sinun tavoin, niin sairaanhoito ja lääkärintyö ovat Luojan työhön puuttumista. Sillä nämähän auttavat ihmisiä elämään pitempään. Ja sairaita ei saisi yrittää parantaa, vaan heidän tulisi antaa menehtyä, koska elinpäivämme ovat etukäteen luetut, mielestäsi.
Se on yhtä vanhaa kuin ihmiskunta. Vaikka lääkäri tai sairaanhoitaja hoitaa, parantaja on kuitenkin aina Jumala. Jeesuskin paransi sairaita.
Hedelmöityshoidot ovat näitä nykyajan hullutuksia, joissa ei ihmisarvoa kunnioiteta. Niissä lapsi, ihminen alistetaan tuotteeksi. Keinosiemennys sopii navettaan, mutta ei ihmisille. Nyky ihmisten pitää vaan saada kaikki mahdollinen vaikka väkisin ja vastoin Luojan tahtoa.
Kantasolututkimus edellyttää keinohedelmöitystä. Kantasolututkimus avaa meille keinon parantaa mm. syöpätauteja. Kiihkouskovaiset vastustavat tätä.
"Vaikka lääkäri tai sairaanhoitaja hoitaa, parantaja on kuitenkin aina Jumala."
Jos kerran parantaja on aina Jumala, lääkärit ja hoitajathan ovat mielestäsi hyödyttömiä. Vai mihin heitä tarvitaan, jos he kerran eivät paranna?
Jos "luonnonvastaisuus" on perustelusi, niin sitten ei diabetikoille tulisi antaa asianmukaista hoitoa, koska kyseiset hoidot ovat artifisiaalisia, ts. luonnonvastaisia. Ja samalla tavoin, ei mitään lääketieteellisiä leikkauksia (silmäleikkaus, sydänleikaus jne.) saisi suorittaa, koska ne ovat "luonnonvastaisia".
Etkö ymmärrä, että lääketiede itsessään on kokonaisuudessaan ihmisten työtä, ihmisen järjellä saavutettua teknologiaa ja auttamista, kun luonto itsessään ei kykene parantamaan ihmisruumiissa olevia ongelmia ja sairauksia.
Lääketiede on hyvä asia ja "luonnonvastaisuus" ei ole koskaan mikään järkevä peruste kieltää jotakin lääketiteellistä, hyväksi havaittua toimenpidettä, sillä kaikki hyväksi havaitut lääketieteelliset toimenpiteet ovat itsessään "luonnonvastaisia".
hedelmöityshoito on hyvä asia, kuten muukin lääketieteellinen toiminta Suomessa. Kiittäisimme siitä Jumalaa, emmekä yrittäisi kieltää sitä, mitä ihminen on Jumalan antamalla järjellä voinut saavuttaa auttaakseen ihmisiä.
mistä on kyse. Hallituksen esityksessä hedelmöityshoitolaiksi niiden sallimista esitetään heteropareille ja itsellisille naisille (lue lesboille). Jälkimmäisessä tapauksessa nainen hedelmöitettäisiin tuntemattoman miehen siittiöllä. Näin syntyisi lesboparille isätön lapsi, joka saisi tietää isästään nimen vasta 18 v täytettyään, mutta joka olisi kokonaan poissa lapsen elämästä.
YK:n Lapsen oikeuksien perusjulistuksen, jonka Suomi on ratifioinut, mukaan lapsella on oikeus isään ja äitiin. Nyt tämä hedelmöityshoitolaki olisi kokonaan tämän lapsen oikeuden vastainen. Sitä ei voi eikä saa hyväksyä.
Tai jos se aiotaan hyväksyä, Suomen tulee ensin purkaa YK:n ihmisoikeudet, lapsen perusoikeuksien julistus, EN:n ihmisoikeudet ja muuttaa perustuslakia, avioliittolakia ja lapsensuojelulakia ja niihin liittyviä asetuksia.
Mikäli laki hyväksytään lakivaliokunnan muotoilemalla tavalla, jossa hedelmöityshoidot sallitaan heteroparille, on se hyväksyttävämmässä muodossa. Hyväksyttäväksi sen tekee vain se, jos tässä tapauksessa se hyväksytään vain parin omilla sukusoluilla tehtäväksi.
Kannattaisi ensin perehtyä asiaan, mistä on kysymys, ennen kuin laukoo mielipiteitään.
On todella kummallista, että yksin asuvat naiset ja naisparit on rajattu hedelmöityshoitojen ulkopuolelle. Sallikaa lasten tulla!
www.toivottulapsi.com
“Hedelmöityshoitojen antaminen yksin eläville naisille ja naispareille ei ota keneltäkään toiselta mitään pois.” (Kansanedustaja Annika Lapintie)
“Vi behöver fler barn att älska – inte färre.” Puheenjohtaja Stefan Wallin, Svenska
folkpartiet
Toivottu lapsi -kampanja avattu
Tunnetut suomalaiset ovat asettuneet tukemaan avointa hedelmöityshoitolakia
Toivottulapsi.com on uusi www-sivusto, joka pyrkii vaikuttamaan kaikille naisille avointen hedelmöityshoitojen jatkumisen puolesta. Sivustolle on kerätty kannanottoja, lausuntoja ja ajankohtaista tietoa hedelmöityshoitolaista.
Avointa hedelmöityshoitolakia puoltavan kantansa tuovat sivustolla julki, mm. Tarja Filatov, Alexander Stubb, Piia-Noora Kauppi, Sinikka Mönkäre, Stefan Wallin, Tuija Brax sekä joukko muita poliittisia vaikuttajia, tutkijoita ja kansanedustajia. Mukana on myös lakivaliokunnan jäseniä.
Sivustolta löytyy myös tietoa lain vaiheista, sekä kysymys-vastauspalsta lakia koskevista usein esitetyistä kysymyksistä ks. FAQ (Frequently asked questions).
Sivuston takana on ryhmä kansalaisia, jotka vastustavat hedelmöityshoitojen
rajaamista vain naisen ja miehen muodostamille pareille. Ryhmä muistuttaa, että lakivaliokunnan kanta ei estä, vaan ainoastaan hankaloittaa lasten hankintaa muille kuin miehen kanssa eläville naisille ja altistaa heidät ja
syntyvät lapset terveydellisille riskeille. Lisäksi lakivaliokunnan esitys olisi poikkeuksellinen päätös viedä tietyltä ryhmältä olemassaolevia oikeuksia terveyspalveluihin siviilisäädyn perusteella.
Taustaryhmään kuuluu ihmisiä yli kieli- ja puoluerajojen ja sivuston
syntymiseen ovat myötävaikuttaneet myös monet ryhmän ulkopuoliset tahot.
Ydinryhmään kuuluvat graafikko, www-suunnittelija Tina Aspiala sekä
sisällöntuottajat Elina Laavi, Anna Moring, Johanna Pakkanen ja Jennie
Westlund. Sivusto ei ole sitoutunut minkään järjestön tai muun toimijan
alaisuuteen. Sivusto ei harjoita kaupallista toimintaa ja sen tekeminen
perustuu vapaaehtoistyöhön.
Lisätietoja:
Elina Laavi
040 708 2121
[email protected]
Anna Moring
044 535 9505
[email protected]
www.toivottulapsi.com
**************
Sivustolla on myös runsaasti tietoa ja linkkejä aiheeseen liittyvistä
tutkimuksista, muunmuassa:
· Lastenpsykiatri Tytti Solantauksen tekemä tutkimusyhteenveto. Lapset ja
rekisteröity parisuhde -työryhmämietintö, luku 3:
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/paosisallys221.htm
· Ruotsin adoptiolain muutosta varten tehdyn komiteamietinnön
tutkimusyhteenvetoliite:
http://www.regeringen.se/content/1/c4/06/08/c326af12.pdf
· USA:n psykologiliiton tilaama tutkimusyhteenveto samaa sukupuolta olevien
parien vanhemmuudesta: http://www.apa.org/pi/parent.html
Hallituksen esityksessä hedelmöityshoitolaiksi niiden sallimista esitetään heteropareille ja itsellisille naisille (lue lesboille). Jälkimmäisessä tapauksessa nainen hedelmöitettäisiin tuntemattoman miehen siittiöllä. Näin syntyisi lesboparille isätön lapsi, joka saisi tietää isästään nimen vasta 18 v täytettyään, mutta joka olisi kokonaan poissa lapsen elämästä.
YK:n Lapsen oikeuksien perusjulistuksen, jonka Suomi on ratifioinut, mukaan lapsella on oikeus isään ja äitiin. Nyt tämä hedelmöityshoitolaki olisi kokonaan tämän lapsen oikeuden vastainen. Sitä ei voi eikä saa hyväksyä.
Tai jos se aiotaan hyväksyä, Suomen tulee ensin purkaa YK:n ihmisoikeudet, lapsen perusoikeuksien julistus, EN:n ihmisoikeudet ja muuttaa perustuslakia, avioliittolakia ja lapsensuojelulakia ja niihin liittyviä asetuksia.
Mikäli laki hyväksytään lakivaliokunnan muotoilemalla tavalla, jossa hedelmöityshoidot sallitaan heteroparille, on se hyväksyttävämmässä muodossa. Hyväksyttäväksi sen tekee vain se, jos tässä tapauksessa se hyväksytään vain parin omilla sukusoluilla tehtäväksi.
Sitä en voi hyväksyä, että Suomessa lainsäädännöllä sallittaisiin lapsen edusta mitään ymmärtämättömille lesboille äärimmäisestä itsekkyydestä syntynyt halu saada isättömiä lapsia.
Miten estät onnettomissa olosuhteissa syntyvän isättömyyden? Ns. "tavallisissa" preheissä esiintyy lapsen hylkäämistä, avioeroissa, päihteiden ja väkivallan seuraamuksena.
Nämä naiset tosiaan haluavat lapsen ja lapsi syntyy toivottuna, hänestä huolta pitämiseen sitoutuneille ihmisille.
"Vain lesboparit voivat saada toivottuja lapsia. Kaikki muut perheet ja parisuhteet ovat väkivalta- ja alkoholistiperheitä!"
Esität kuvottavia väitteitä. Sinua voisi jo syyttää Suomen suurimman kansanosan törkeästä herjaamisesta.
mieltä.
Kantasolututkimuksessa käytetään keinohedelmöitystä. Kantasolututkimuksen avulla voidaan löytää parannuskeino esimerkiksi syöpätauteihin. Mikä on vanhoillislestadiolaisuuden kanta keinohedelmöitystä käyttävään kantasolututkimukseen?
Käyttäkää aivojanne paremmin ja keksikää lääke malariaan, tuberkulosiin ja aidsiin. Suurin osa ihmiskuntaa kuolee täysin vanhanaikaisiin sairauksiin.
lääkkeitäkään tarvitaan, jos kerran mielestäsi parantaja on aina Jumala?
sanoi aina, että hän määrää lääkkeet, Jumala parantaa.
edes määrää lääkkeitä, jos lääkkeet eivät paranna vaan Jumala?
Ihmisen kehossa on immuunijärjesrelmä, jonka tehtävänä on suojata infektioilta. Se ei kuitenkaan ole täydellinen, järjestelmästä huolimatta ihminen joskus sairastuu.
Immuunijärjestelmän copyright -oikeus on Jumalalla.
Jos ihminen sairastuu esim. korvatulehdukseen lääkäri määrää lääkkeeksi antibioottikuurin. Antibiootti ei kuitenkaan ole se, joka parantaa, vaan tuhoaa vieraan bakteerin. Paraneminen tapahtuu kehon oman immuunijärjestelmässä asuvan pleukosyyttitoiminnan kautta.
Asiaan on runsaasti vaikutusta levolla ja ravitsemuksella.
kykene parantamaan ilman ihmisten ja lääkkeiden apua?
Lääkäri voi määrätä ihmisen sairauksien hoitamiseksi mitä tahansa lääkkeitä, mutta ne eivät silti aina johda ihmisen paranemiseen.
Lääkäri voi määrätä väärän lääkityksen, jolloin hän hoitaa syystä tai toisesta vajavaisen diaknoosin perusteella väärää sairautta, ja hoidettava ei parane. Sairauden ärhäkkyydestä johtuen potilas voi ehtiä kuolla ennen kuin lääkäri ehtii tehdä oikean diaknoosin ja löytää siihen oikean, potilalle sopivan lääkityksen.
Tai lääkäri tekee oikean diaknoosin, määrää siihen potilalle sopimattoman lääkityksen ja tämä kuolee voimakkaisiin allergiareaktioihin.
Lääkärikin on vain ihminen.
Jumala määrää kunkin elämän pituuden. Kun mittari tulee täyteen, ihminen poistuu elävien kirjoista, kuka mitenkin ja kuka missäkin tilanteessa.
Hedelmöityshoidot on todellakin tarkoitettu niille pariskunnille, joilla ei ole mahdollisuutta saada lasta perinteisillä keinoilla.
En kannatasyrjähyppyjä, maailma on jo ennestään täynnä niiden aiheuttamia suruja.
En kannata yksinäiselle annettua hedelmöityshoitoa sen vuoksi, että lapsellakin on ihmisoikeus. Lapselta ei voi lähtökohtaisesti rajata pois oikeutta isään. Asiaa pitäisi tarkastella nimenomaan lapsen edun kannalta.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Tuntuu, kuin yksineläjät tai lesboparit kaipaisivat elämäänsä jotain lemmikkiä. Ei isätön lapsi ole siihen tarkoitukseen sopiva.
Jos on valinnut elämänkumppaniksi toisen samaa sukupuolta olevan, on myös valinnut lapsettomuuden.
Näin näkisin myös puolisottoman valinnan/kohtalon kuuluvan olla.
Tämä on tietysti monitahoinen asia, ja näin on helppo ulkopuolisen ajatella. Tiedän, että se koskee kipeästi moneen ihmiseen, mutta tämä on mielestäni lapsen kannalta tärkeämpi asia, kuin aikuisen ihmisen oman äititunteen hoitaminen.
Siihen saa apua mm. adoptoimalla kodittoman lapsen, heitä syntyy tähän maailmaan jatkuvasti.
Hedelmöityshoito heteropariskunnille on kuitenkin mielestäni tarpeellinen, jos he eivät saa itse lasta.
Samoin kuin hedelmöityshoito, myös ehkäisy on jollain lailla samalla viivalla. Ne, jotka ovat saaneet lapsia omasta mielestään riittävästi, voisivat pyytää lääkäriltä apua perhekoon rajoittamiseen.
Jos asia sinua yhtä ätodella liikuttaa, niin mieti tätä:
tässä maassa on päälle 200 000 ihmistä, jotka eivät tiedä kuka heidän isänsä on. He ovat syntyneet luomumenetelmillä.
Tässä massa syntyy vuosittain noin 3000 - 4000 ihmistä, jotka ovat saaneet alkunsa luomumenetelmällä ja he eivät tule tietämään biologista isäänsä.
hedelmöityshoidoilla syntyvät sen sijaan ovat harkittuja ja syntyvät toivottuihin perheisiin, ja heitä on todella vähän verrattuna siihen lukumäärrään, mitä naisille luomualkuisia lapsia syntyy vuosittain ja joille lapsille he eivät koskaan kerro biologista isää tai eivät nämä naiset itsekkään tiedä, kuka on lapsen biologinen isä. Nämä luomualakuiset lapset ovat vahinkolaukauksia, ei suunniteltuja eikä toivottuja raskauksia ja heitä syntyy vuosittain maassamme noin 3000 - 4000.
On typerää tekohurskastelua hedelmöityshoitojen kohdalla argumentoida lapsen oikeudesta saada tietää isänsä, kun kukaan teistä ei vastaavalla tavalla vaadi lapselle oikeutta tietää isäänsä silloin kun lapsi on luomualkuinen!
Miettisitte nyt vähän näitä argumentaatioitanne sentään!
maassa syntyy noin 200 hedelmöityshoitolasta vuosittain toivottuun perheeseen ja suunnitellusti ja heitä rakastatetaan. he eivät tiedä biologista isäänsä välttämättä.
maassa syntyy noin 3000 - 4000 luomualkuisesti alkuunsasaanutta lasta, vahinkolaukauksena ja raskaus eitoivottuna, eikä raskaus ole suunniteltu ja useiden heidän koditkaan eivät ole lapselle turvallisia ja hyviä koteja. He eivät tiedä biologisesta isästään.
On typerää argimentoida muka lasten oikeuksien puiolesta hedelmöityshoitolapsien kohdalla, kun sinun tulisi tehdä jotakin tuolle toiselle isättömälle lapsiryhmälle!
Yhtä tekohurskastelua vaan tuollaiset argumentaatiot!
Lapsella on aina isä, olkoonpa lapsi saanut alkunsa keinohedelmöityksellä. Jos lapsi aikuisena ei voi saada lapsia tavallisella tavalla, niin sitten tämä tuleva aikuinen voi käyttää hedelmöityshoitoja. Eli hedelmöityshoito on myös lapsen etu. Mielipiteesi asettaa yksinhuoltajien tai uusperheiden lapset eriarvoiseen asemaan muihin lapsiin nähden ja on osaltaan vaikuttamassa syrjinnän ja kiusaamisen olemassaoloon tai jopa lisääntymiseen.
lapsia sitten vielä pitää hankkia oikein tekemällä lisää, kun heitä on jo noin paljon.
Jokainen ihminen on oma yksilö, ei se, että hän on yksi 200 000:sta, vähennä hänen tarvettaan tietää, kuka on hänen isänsä, mistä hän on kotoisin ym ym.
Yleensä meistä jokainen on kiinnostunut juuristaan, alkuperästään, ja se että tuotamme tarkoituksella tälläisia puoliorpoja lapsia, on mielestäni eettisesti väärin.
Oletko sinä onnellinen siitä, kun/jos tiedät kuka on isäsi?
Voin kysyä myös, miksi sinun pitää välttämättä saada lapsi?
On aivan järkeenkäypä asia, että me haluamme saada lisää lapsia. Tämä turvaa kansamme jatkuvuuden ja elintason säilymisen. Jokaisella on oikeus hankkia niin paljon lapsia kuin haluaa. Siksi ehkäisy on syntiä. Abortti on syntiä. Hedelmöityshoidot EIVÄT ole syntiä. Jokainen lapsi syntyy maailmaan Jumalan lapsena. Hedelmöityshoitoja antamalla teemme uusia Jumalan lapsia. Teemme siis lähetystyötä. Hedelmöityshoitojen tekeminen on rinnastettavissa lähetystyöhön. Lisäksi keinohedelmöitysten avulla voimme saada aikaan kantasoluja, joista lääketiede pystyy tekemään parannuskeinoja monii sairauksiin, jotka vielä tänä päivänä ovat kuolemaan johtavia. Tässä toteutuu myös Jeesuksen käsky sairaiden parantamisesta.
en kyllä ymmärtänyt yhtään mitään
Kyllä on pimeää. Kunhan minä itse saan itselleni sellaista mitä minulle ei lesbosuhteeseen kuulu. Puheesi on täysin pimeää.
Jumala on luonut ihmisen ja hänelle aviopuolison. Ilman isää ja äitiä ei Jumalan lain mukaan ihminen voi lisääntyä. Lapsi tarvitsee vanhempiensa, isän ja äidin, rakkautta, hoivaa ja huolenpitoa. Hän tarvitse persoonallisuutensa kehittymisessä kumpaakin vanhempaansa ja heidän sukujaan, isovanhempia, tätejä, setiä, serkkuja jne. Lapselle terve kasvu edellyttää lämmintä ja rakastavaa isä ja äitisuhdetta. Jos jompikumpi puuttuu, hänen tunne-elämänsä jää vajaaksi ja hänen on vaikea muodostaa omassa elämässään toimivia tunnesiteitä tähän sukupuoleen. Lapsen kasvuun terveeksi aikuiseksi vaikuttaa olennaisella tavalla hänen vanhempiensa terve, toinen toistaan rakastava esimerkki. Siten hän muodostaa myös mallin omalle tulevalle parisuhteelle.
Hedelmöityshoito heteroparin omilla sukusoluilla tehtynä on hyväksyttävissä. Vain tässä tapauksessa, mikäli hän syntyy toisiaan rakastavan vanhemman avioliittoon, toteutuu lapsen etu. Kaikissa muissa tapauksissa on kyse naisen äärimmäisestä itsekkyydestä ja lapsen edun vastaisuudesta.
Missä maailmassa sinä oikein elät? Eikö sinulla ole mitään käsitystä siitä, miten nykyään ihmiset elävät?
tahdotko tosiaan tuomita suuren osan suomalaisia lapsia toivottomiksi tapauksiksi siksi, koska he eivät teidä isäänsä?
Etkö tajua, että aviolitttossa syntyneet lapset ovat harvinainen vähemmistö tässä maassa?
lapset syntyy toisenlaisiin perheisiin, eikä ne tiedä isistään ja niistä tulee kunnon ihmisiä kuitenkiin, eikä ne edes hala tietää isistään.
Jos maassa syntyy toivottuina ja hyviin perheisiin hedelmöityshoidolla vuosittain noin 200 lasta, niin mitä se on siihen
nähden, että eitoivottuja lapsia syntyy mahhamme tuhansittain vuosittain ,eikö ne sisitään mitänä tiedä, eikä ne synnyt
hyviin perheisiin.
Olet vaan sellainen idiootti, joka et ajattele asioita ollenkaan loppuun asti, vaan halveksut lapsia ja vanhempia.
Minun mielestäni olet lasten vihaaja ja tahdot lapsille tässä yhteiskunnassa vain pahinta.
Hyvä kommenttisi siinä mielessä että huomamme mittasuhteet. Hedelmöityshoidoilla lapset syntyvät toivottuina perheisiin joissa on sitouduttu heidän huoltamiseensa.
Samaan aikaan syntyy kymmeniä tuhansia vauvoja perinteisellä tavalla, mutta kotiin jossa riehuu väkivaltainen juuoppo tai molemmat vanhemmat katoavat maisemista ja jättävät lapset oman onnensa nojaan.
Isän läsnäolo ei ole selviö missään perheessä nykyään, jos on ollut ennenkään. isän puute ei lasta vahingoita koskaan yhtä paljon kuin väkivaltainen ja julma isä.
Siitä taas on allekirjoittaneella lapsuuden kauhumuistoja riittämiin.
äläkä fiktioita ja olettamuksia.
Eivät lesbot ole pyhimyksiä jos eivät heteroperheetkään. Eivät kaikki isät ole väkivaltaisia, vaikka sellaista valhetta haluatkin kylvää. Vielä sentään noin puolet perheistä säilyy ja kestää. Erolapsillakin, joita Suomessa on jo n 500.000 on vajaalla puolella elämässään isä ja yli puolet heistä (yli 250.000) saa tavata isää satunnaisesti tai ei ollenkaan.
Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisen seurauksista: psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen on väitöksessään v 2001 tutkinut suomalaisten lasten isäsuhteen puuttumisesta aiheutuvia haittoja.
Tässä väitöskirjatyössä tutkittiin lapsuuden perheen vaikutusta aikuisiän mielenterveyshäiriöihin ja rikollisuuteen. Tutkimusaineisto muodostui vuonna 1966 Pohjois-Suomessa syntyneistä henkilöistä, joita oli yli 11 000. Tutkittavia on seurattu raskausajasta lähtien 32-vuotiaaksi kyselyin ja rekisteritietojen avulla.
Hän toteaa mm.: "Jos perheessä ei ollut isää, pojat tekivät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia. Merkittävin tyttöjen aikuisiän rikollisuutta ennustava tekijä oli isän puuttuminen perheestä." Ks. tarkemmin osoitteesta http://www.hallinto.oulu.fi/viestin/vaitost/Kemppainen.htm .
Tämänkään tutkimuksen tuloksien valossa äidillä ja sosiaali- ja terveysviraston piruilla eristää isä lastensa elämästä ei ole lapsen edun mukaisesti toimimista. Isistä tehdään pelkästään elatusvelvollisia. Eniten tilanteesta kärsivät lapset.
Sinulle on annettu jotakin aivan väärää faktaa.
Miten voit mennä valheisiin mukaan?
Käväsemmppä lukemassa niitä päälle 70 tutkimusta, joissa ollaan vähän eri mieltä Kemppaisen tutkimuksen kanssa :)
Älä tartu yhteen tutkimukseen, jota muut tutkijat ovat kritisoineet ja huonoksi havainneet.
Lue enemmän, että et olisi valheiden vietävissä.
maassa syntyy vuosittain heterosinkkunaisille seksissä alkuunsaatettuja ei-isättömiä lapsia noin 3000.
hedelmöityshoidoilla syntyy vuosittain noin 200 lasta, joista reilusti päälle puolet heteropariskunnille, toivottuihin ja hyviin perheisiin.
Lesbot ja sinkut äiteinä ovat vallan yhtä hyviä äitejä kuin muutkin äidit. Tutkimusten mukaan kylläkin lesbojen lapsilla on vähemmän mielenterveydellisiä ongelmia ja vähemmän käytöshäriöitä kuin heteropariskuntien lapsilla.
Tutkijat ovat myös löytäneet tähän ilmiöön syitä, miksi lesbopariskuntien lapset kasvavat tasapainoisemmin kuin heteroiden lapset, mutta se on nyt jo toinen juttu, eikä siitä enempää tässä.
Sinun argumentointisi on typerää ja ei perustu faktoihin. Jotenkin vaikuttaa siltä, kuin vaihaisit lapsia ja toivoisit lapsille kaikkea hankaluutta elämään.
Tässä keskustelussa on jo esitetty linkkejä faktoihin. Käy lukemassa ja perehdy.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#perheet
Sinä et ole ilmeisesti lukenut tutkimuksia riittävän laajasti. Tässä sinulle faktaa.
Tässä maassa saa luomumenetelmällä alkuunsa vähintään 600 lasta, jotka eivät koskaan tule tietämään biologista isäänsä.
Näiden luomualkuisten lasten, jotka eivät tiedä todellista biologista isäänsä, todellinen lukumäärä voi olla myös noin 3000/vuosi.
Varma tieto on, että heitä on 600/vuosi.
Hedelmöityshoidoilla syntyy lapsia noin 200 (tai vähän päälle) /vuosi. Jokaisen hedelmöityshoitoa saavan ihmisen ja pariskunnan
henkinen ja psykologinen kyvykkyys vanhemmaksi on tarkastettu. Samoin hediän tulee olla suhteellisen varakkaita, saadakseen
hedelmöityshoitoja: köyhiin perheisiin ei hedelmöityshoitoja anneta. He ovat hyviä vanhempia, hyvät ja turvalliset kotiolot
ja he toivovat lasta: lapsi on toivottu ja rakastettu.
Luomumenetelmällä joka vuosi syntyy vähintään 600 isätöntä lasta, joista suurin osa on vahingossa alkuunsa saaneita ja eitoivottuja.
Heidän äitinsä eivät välttämättä ole henkisesti ja psykologisesti kypsiä äityteen. Näissä "perheissä" voi olosuhteet olla
lapsen kannata heikkoja: työttömyyttä, alkoholismia, huumeita, pieni taloudellisesti varaton ympäristö jne. (Heissä on myös hyviä rakastavia äitejä)
Miksi sinä et kiinnitä huomiotasi näihin, jos kerran lapsista välität?
On tekohurskastelua estää toivottujen lasten syntymä niissä perheissä, joissa vanhemmat ovat psykologien, lääkäreiden ja psykiatrien
"vanhemmuustestauksen" lävitsekäyneet, jotka ovat varakkaita kasvaattakseen lapsensa ja jotka todella lapsiaan rakastavat.
Hyvin harvat vl-perheen vanhemmat selivytyisivät niistä "vanhemmuustestauksista", joissa hedelmöityshoitoja haluavat testataan: niinkin voisi käydä.
Välttämättä ei kovinkaan monessa vl-peheessä ole niin hyviä ja rakastavia ja taloudellisestikin hyviä oloja lapsille kuin on niillä, jotka hedelmöityshoitoja saavat.
Kun lapsi syntyy rakastaville vanhemmille hyviin elinympäristöihin, niin miten lapset pärjäävät sellaisissa ympäristöissä, jos
heillä ei ole tietoa biologisesta isästään:
Tutkimuksia löydät mm. http://www.toivottulapsi.com sivulta.
Sen oikeassa reunassa on kohta Sisältö, ja sen alla kohta Tutkimuksia. Klikkaa ja lue.
Ihan sivun alareunassa on myös lisää linkkejä tutkimuksiin, kohdassa Tutkimuksia.
Juuri kirjoitettu ministerin tilannekatsaus:
http://susannarahkonen.blogspot.com/2006/10/hame-plle-herkkhipit.html
Todellisuus siitä, mitä ovat suomalaiset perheet:
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#perheet
http://ladysuomessa.blogspot.com/2006/09/perheideaali-ja-todellisuus.html
http://susannarahkonen.blogspot.com/2006/05/lakivaliokunnan-miehuuskoe.html
Eduskuntatalolla pidetään torstaina 12.10. klo 17 alkaen mielenosoitus sen puolesta, että naisparit ja itselliset naiset saisivat hedelmöityshoitoja myös tulevaisuudessa. Mielenosoitukseen ovat tervetulleita kaikki, jotka kokevat asian tärkeäksi. Mielenosoituksen järjestäjät ovat yksityishenkilöitä.
Kaikki mukaan! Tietoa saa levittää.
hedelmöitysHOITOlain peruste on auttaa yhteiskunnan avun turvin ja varoin sellaisia naisia jotka eivät saa lasta.
Perusajatus lienee, että autetaan PERHETTÄ, jossa siis on sekä isä että äiti saamaan lapsi/lapsia.
tasa-arvon nimissä lesboparit kuitenkin ovat massiivisella kampanjalla yrittäneet ajaa lakia, jossa kuka tahansa saa yhteiskunnan varoin ja avuin keinohedelmöityshoitoa.
Taustalla on myös vastenmieleisyys tulla raskaaksi ns. "luonnollista menetelmää" käyttäen.
Lisäksi he puolustavat näkemystään NAISEN oikeudella saada lasta.
Eettisesti kesktävämpää on kuitenkin ajatell alapsen oikeuksia. Lapsella on oikeus sekä isää että äitiin.
Tämähän ei aina tietenkään toteudu nyky-yhteiskunnassakaan, mutta on väärin tehdä ratkaisuja, jossa rakenteellisesti tuetaan itsekkyyttä ja unohdetaan lapsen paras.
nimim. "keinohedelmöitys vain aviosuhteessa eläville pareille"
Lapsella on oikeus saada aikuisena lapsia. jos lapsesta tulee lesbo, jolle on normaalilla menetelmällä tavallisesti mahdotonta saada lapsia, niin sitten on olemassa keinohedelmöitys, jolla lapsen oikeus jälkeläisiin voidaan turvata. Tärkeintä lapsen elämässä ovat turvalliset ja huolehtivat vanhemmat ja se, että lapsi kokee olevansa toivottu. Se ei ole tärkeintä, onko lapsen vanhemmat samaa sukuopuolta vai eivät tai onko vanhempia yksi tai kaksi. Tstä on olemassa tutkimustietoakin.
esittämäsi ajatus ei nouse Raamatun pohjalta ja siten siihen ei voi yhtyä.
Itsekäs ihminen joka ajattelee vain omaa parastaan on aikakautemme yksi suurimpia murheita.
Jumala loi ihmiset mieheksi ja vaimoksi. Lesbous/homous ei ole synti, mutta sen harjoittaminen on.
lapsi joka kasvaa homoliitossa ei kasva terveessä ympäristössä, vaikka ihmiset sinällään olisivat kuinka hyviä ja kunnollisia hyvänsä. Myös vl:ssäkin on homoja ja homous on asia jota viimekädessä ei itse voi valita. se on siis "risti" siinä missä moni muukin asia. Näiden ristien alla me olemme matkaa tekemässä.
samalla itsekkäistä omista tarpeistaan unohtaa tämän keinohedelmöitettävän lapsen oikeudet. Lapsen, jolla on oikeus molempiin vanhempiin, isään ja äitiin.
Suomessa on jo enemmän kuin liikaa isättömiä lapsia. Ei heitä tarvitse lainsäädännöllisesti ruveta lisäämään. Lisäksi se olisi YK:n ja EN:n ihmisoikeusien vastaista.
Että salliako keinohedelmöitys lesboille ja kieltää ehkäisy normaaleilta aviopareilta?
Mikäli ehkäisy kielletään Jumalan luomistyöhön kajoamisena, niin silloin ilman muuta myös keinoheldelmöitys pitäisi kieltää kokonaan. Samasta siasta on kysymys.
Minun mielestäni kuitenkaan ehkäisyssä ei ole mitään väärää, eikä myöskään hedelmöityshoidoissa, jos ne on annettu normaalille avioparille.
Yksinäisiltä naisilta ja varsinkin naispareilta (tekevät syntiä ehdoin tahdoin! ja lapsenko pitäisi kasvaa sellaisessa ympäristössä...) hedelmöityshoidot pitäisi mielestäni kieltää, sillä jokaisella lapsella on oikeus syntyä kokonaiseen perheeseen, jossa on sekä isä että äiti. Lapset ovat Jumalan lahjoja, eivätkä mitään "tavaroita" joita hankitaan silloin kun halutaan ja kuka tahansa haluaa!
Tuollainen on yhteen ihmisryhmään kohdistuvaa kiusaamista. Nykyään pyritään kaikenlaisesta kiusaamisesta eroon, kuten koulukiusaaminen ja työpaikkakiusaaminen. Myöskään lesboja ei saa kiusata.
Mikäs oikeus on lapsella syntyä väkivalta- ja alkoholistiperheeseen. Sehän on vielä kauheampaa lapselle kuin esimerkiksi yksihuoltajan perheessä kasvaminen.
Olet oikeassa, mutta eipä kristinusko sen paremmin hyväksy alkoholismia tai väkivaltaakaan kuin esim. lesboutta.
Mutta siitä ei mihinkään pääse, että on luonnotonta erottaa kahden ihmisen välinen rakkaus ja yhdyntä niiden seurauksesta, eli lasten syntymästä. Ihan samalla tavoin, kuin kahden ihmisen rakkaudesta ja sitoutumisesta irrallinen irotseksi on väärin, on myös kahden ihmisen rakkauden liitosta erillisenä tapahtunut hedelmöitys. Toki näin voi tapahtua myös ilman hedelmöityshoitoja, ja ihan yhtä väärin sekin on.
Minä en nyt tässä yritä sanoa, etteikö yksinhuoltaja rakastaisi omaa lastaan yhtä paljon kuin lapsen isän kanssa naimisissa oleva äiti, mutta tästä perheestä puuttuu kristinuskossa keskeinen miehen ja naisen välinen rakkaus, joka on koko perheen tukipilari.
Perheet ovat hyvin erilaisia. Myöskään sukupuolisuus ja seksuaalisuus ei ole mitään yksiselitteistä ihmisellä. Mielestäni on selvää taloudellista hyötyä maallemme, jos sallimme hedelmöityshoidot kaikille halukkaille. Ihmiset ovat onnellisempia eikä kenenkään tarvitse hakea hedelmöityshoitoja esimerkiksi Virosta tai Ruotsista tai Hollannnista. Jäävät nekin rahat kotimaahan.
vaan vakava periaatteellinen ja eettinen asia.
Mikäli h.hoito sallittaisiin kaikille, se olisi vahva viesti maassamme toistaiseksi vallitsevista arvoista.
Kristillispohjaiset arvot nojaavat Raamattuun ja sen ihmiskäsitykseen. Muut arvot ovat sitten aivan jotain muita.
Raamatun ja kristinuskon mukaista on ihmisten auttaminen ja kiusaamisen välttäminen. Siksi lapsettomuudesta kärsineitä ihmisiä ja sen asian vuoksi kiusattuja ihmisryhmiä, kuten seksuaalivähemmistöjä tulee auttaa esimerkiksi hedelmöityshoitojen avulla. Toivottavasti hedelmöityshoidot voidaan nykykäytännön tapaan tehdä kaikille Suomessa, eikä esimerkiksi yksinäisiä naisia tai lesbopareja osoiteta ulkomaille saamaan hedelmöityshoitoja. Se on kuisaamista. Kiusaamista ei saa sallia. Mistään ihmisryhmästä ei saa tehdä kiusaamisen kohdetta. Tunnettuahan on, että surakunnissa ja sairaaloissa esiintyy työpaikkakiusaamista enemmän kuin muissa työpaikoissa. Luulisi, että "oikeassa uskossa" olevat tiedostaisivat tämän ja eivät itse olisi edesauttamassa kuisaamista. Tuntuisi järkeenkäyvältä , että oikean uskon seurakunta ei harjoittaisi kiusaamista.
Ei se mitään kiusaamista ole. Auttaminen on kyllä kristinuskon mukaista, mutta lesbous ei sitä ole. Pitäisikö meidän "siunata" lesbojen touhut antamalla heidän hommata lapsia ilman miestä? Kohta varmaan jo lesbojen avioliitotkin sallitaan... Lesbo on itse tehnyt valinnan harjoittaa lesbouttaan, ja samalla hän tekeem yös valinnan lapsettomuuteen. Ei se ole kiusaamista muiteen taholta.
Yksinäisen naisen kohdalla voisi ehkä olla jotain poikkeustapauksia, joissa hänelle voitaisiin antaa hoitoja... Mutta monelle se yksinäisyyskin on silti valinta, kun rima on niin korkealla, ettei miehet kelpaa. Mutta koska tuollaisten tapausten karsiminen olisi toivottoman vaikeaa, on ehkä parempi olla antamatta yksinäisille naisillekaan hedelmöityshoitoja...
Ja muuten, myös ehkäisyn/perhesuunnitelun kieltäminen voi olla ihmisen kiusaamista.
kiusaavat itse itseään. He ovat itse valinneet oman lapsettomuutensa. Mikäli he haluavat saada lapsen/lapsia, niin menköön naimisiin kunniallisen miehen kanssa ja lesbo luopukoon lesboudestaan.
ei valitse syntymäänsä väkivalta- tai alkoholiperheeseen. Mutta hänen hyväksi ovat kaikki yhteiskunnan keinot käytettävissä, jotta väkivalta saadaan loppumaan ja alkoholismi hoidetuksi.
Lainsäädännöllä ei voi hyväksyä lapsen lähtökohtaista oikeudettomuutta puoleen perimästään, isään ja isän sukuun.
perustella rahallisilla säästöillä.
YK:n Lapsen perusoikeudet on ratifioitu. Katso tarkemmin gooklen haulla lapsen perusoikeudet. Kunhan luet nämä osumat läpi, ja mikäli ymmärrät lukemasi, voit huomata joutuvasi tarkistamaan kantasi.
Hedelmöityshoitojen antaminen heille ei ole hyväksyttävää. He ovat osansa valinneet. Mikäli he haluavat lapsen, niin menkööt naimisiin kunniallisen miehen kanssa ja lesbo luopukoon lesboudestaan. Muutoin pysykööt lapsettomina.
Lapsi tarvitsee isän ja äidin. Lähtökohtaisesti ei voi lansäädännöllä tehdä isättömiä lapsia.
hedelmöityshoitolaki tulisi ehdottomasti hylätä. Lakivaliokunnan kanta on oikea, mutta perustelut väärät. Perustelua ei tehdä lapsen edulla perustellen. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Tämä on määritetty jo YK:n lapsenoikeuksissa, joita perusteita lakivaliokunta ei halua käyttää. Miksi? Onko tarkoitus esittää sellaiset perustelut, jotka on helppo lopullisessa äänestyksessä hylätä? "Hedelmöityshoitojen" salliminen muille kuin aviopuolisoille on ehdottomasti lapsen edun vastaista. Äidin lesbokaveri ei korvaa isää, eikä isän homokaveri korvaa äitiä. Lapsi tarvitsee isän ja äidin rakkautta, hoivaa ja huolenpitoa. Vanhempien keskinäinen rakkaus antaa lapselle parhaimman mahdollisen mallin hänen omaa tulevaisuuttaan varten.
Hallituksen esitystä hedelmöityshoitolaista, joka nyt on siis mennyt lakivaliokunnassa osittain nurin, perustellaan itsellisten naisten tasa-arvolla. Ei lapsen etua saa rikkoa tasa-arvon petolliseen kaapuun peittämällä.
Hedelmöityshoidot ovat lapsen ja koko valtion etu. Saamme lisää asukkaita eikä tarvita siirtolaisia. Pahoinvointi vähenee. Hannestapanin ajatukset kuuluvat itärajamme taakse tai menneille vuosikymmenille.
Lapsen etu toteutuu vain aviopuolisoiden omilla sukusoluilla tehtävänä. Tällöin lapsi saa syntymästään alkaen isän ja äidin. YK:n ja EN:n ihmisoikeuksien mukaan lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa. Näitä vanhempia ovat molemmat perimän antajat, isä ja äiti.
Valtion etu ei voi olla lainsäädännöllisesti lisätä isättömien lasten määrää. Sitä traumaa Suomessa on jo aiheutettu kohtuuttomasti muutoinkin sosiaalitoimen työntekijöiden hirvittävällä miesvihalla.
Kyuule, kun tässä maass aon päälle 60% kansalaisista ilman isää.
suurin osa niistä vielä on eitaoivottuja. ja kaikki ne on heronaisten lapsia.
Jokainen hedelmöityshoidolilla syntynyt lapsi syntyy harkitusti ja rakastavaan perheeseen.
hyvin harva vl-lapsi syntyy harkitusti. Vl-lapset syntyy lähes kaikki vahinkolaukauksina kun mies ja nainen harrastaa seksiä ilman ehkäisyä.
On syntiä vl-ihmiseltä sanoa noin kuin kirjoitat.
Suurimmalla osalla suomalaisista luomualkuisita ihmistä ei ole isää. Mitä huolta sinä niistä kannat+ Et niin mitään!
Jos maahan syntyy noin 200 lasta hedelmöityshoidoilla harkitusti ja rakastavaan perheeseen, niin sinä nyt argumentoit t'ysin väärässä paikassa.
Argumentoi niide4n heteronaisten kohdalla jotka synnyttävät luomumenetelmin joka vuosi tähän maahan noin 4000 lasta, joilla ei ole isää!
Olet tekopyhä hurskastelija, joka et välitä lapsista hitustakaan!
Sen sijaan yrität kieltää niiltäkin lapset, jotka olisvta harkitusti halunneet lapsia, ja jotka olisivat olleet hyviä vanhempia.
Mutta kun et pysty siihen. Herjaat suurinta osaa kansasta.
Tässä sinulle faktaa:
ISIEN TILANTEESTA
Lasten ja isien tilanne
Suomessa on noin 500.000 erolasta, joista vain vajaa puolet (alle 250.000) saa tavata isää, yli puolet satunnaisesti tai ei ollenkaan.
Vuosittain (v 2004 tilastokeskuksen tietoja ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä) otetaan n 14.000 eroa, joista lapsettomia eroja n 4000, eroissa on lapsia on n 20.000, n 87% lapsista (n 17.400) päättyy äidin lähihuoltajuuteen. Äiti-lapsi-perheitä on n 155.000 ja isä-lapsi-perheitä n 30.000. Tutkimusten mukaan erosta n 2 vuoden kuluttua yli 90% vanhemmista toteavat, että ero oli turha. Eli turhia eroja otetaan n 12.600 ja aiheellisia eroja on n 1000-1400. Eroista n 500 ovat niin "riitaisia", että sitä voidaan ratkoa oikeudessa vuosia. Oikeuteen menevistä eroista n 98-99% päätyvät äidin (eli 490-495 tapauksessa äidin ja 5-10 tapauksessa isän) lähihuoltajuuteen.
Isän yksinhuoltajuudessa on n 3% kaikista erolapsista. Huostaan otettuja lapsia on yli 15.000, ja perheen ulkopuolelle sijoitettuja 9000. Huostaanottojen aiheellisuudesta on riittävästi näyttöjä, että liian moni niistä on aiheettomia, sosiaalitoimen pirujen mielivaltaisten ja päivänvaloa kestämättömien huostaanottojen aikaansaannosta.
On myös huomioitava, että edellä kerrottu tilastotieto ei sisällä avoeroja ja heidän lapsiaan!
Ratkaistaanko erot tasa-arvon ja lasten edun mukaisesti? EI. Suomessa on yli 250.000 lasta, jotka saavat tavata isää satunnaisesti tai eivät ollenkaan. Sosiaalitoimen pirut leimaavat kaikki eroisät rikollisiksi, luonnehäiriöisiksi, alkoholisteiksi ja väkivaltaisiksi. Nämä ylijumalat tietävät kaikki isät sellaisiksi, vaikka mitään tutkimusta, poliisitutkintaa tai mielenterveystutkimusta ei tehdä. Hatusta temmatuin perustein sosiaalitoimen pirut synnyttävät ja ylläpitävät laitonta rikos- ja mielenterveysrekisteriä. Jokaisella eroisällä tuo sosiaalitoimen pirujen perätön laittoman rikos- ja mielenterveysrekisterin leima pysyy vähintään 25 vuotta asiakirjaan tehdystä viimeisimmästä merkinnästä. Eli, jos isä taistelee lastensa tapaamisoikeudesta vaikka 20 v, niin laittomaan rikos- ja mielenterveysrekisteriin huoltajuuskiistan alussa kirjoitettuja rikos- ja mielenterveyshäiriöitä säilytetään vähintään 45 vuotta. Mutta kun se ei lopu siihenkään. Näihin tietoihin lisätään koko "riidan" ajan uusia "rikos- ja mielenterveyshäiriö-lausuntoja". Joten isä ei tule koko elinaikanaan saamaan sosiaali- ja terveysvirastosta oikeudenmukaista kohtelua.
Kuitenkin Suomi on ratifioinut YK:n ihmisoikeudet, jossa 16.3 artiklassa todetaan: perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan. Samoin Suomi on ratifioinut EN:n yleissopimuksen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi. Sen 8.1 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. Ts. Suomi ei noudata ratifioimiaan ihmisoikeuksia. Tapaukset osoittavat miten koko virkakoneisto ja oikeuslaitos toimivat, jos etävanhempi ei suostu lapsen oikeuksien loukkaukseen ja hakee asiassaan oikeutta, niin nämä murskaavat etävanhemman, lapsi eristetään etävanhemmasta ja hänet pakotetaan jättämään asia sikseen, jotta lapsen ryöstäjä ja sosiaalitoimen pirut voivat jatkaa petosta siitä, että etävanhemmat ovat kelvottomia ja hylkäävät ja jättävät lapsensa. Vaikka tosiasiallisesti he eristävät lapsen etävanhemmasta.
Suomen saamien ihmisoikeustuomioiden määrästä
Pohjoismaat: Islanti, Ruotsi, Norja ja Tanska liittyivät Euroopan Neuvostoon v 1950 ja ratifioivat Euroopan Ihmisoikeudet v 1953. 53 vuodessa nämä ovat saaneet tuomioita tai päätöksiä seuraavasti: Islanti 9, Ruotsi 75, Tanska 26 ja Norja 13.
Suomi liittyi Euroopan neuvostoon v 1989, ratifioi Euroopan ihmisoikeudet v 1990. Suomi on saanut 65 tuomiota tai päätöstä viimeisen 16 vuoden aikana! Norja ja Tanska ovat väestöltään yhtä suuria. Jos näillä olisi samanlainen oikeudellinen kulttuuri, mitä Suomella, niiden olisi pitänyt saada 200 tuomiota.
Maailmalla ei uskota, että Suomi olisi tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja sosiaalisen huolehtimisen paratiisi !. Tämä on vain maamme hallituksen propagandaa. Maamme on hyvinvointivaltio, mutta sen ihmisoikeustilanne kurja.
Mitkä tahot vastaavat lasten ja isien tilanteesta?
Sivustolta http://www.eduskunta.fi/ löytyvät kaikki ministerit.
Tasa-arvoministeriä ei ole. Tasa-arvoasiat kuuluvat Sosiaali- ja terveysministerille (nyk. Tuula Haatainen).
Lasten ja isien ihmisoikeuksien vastaisesta tilanteesta vastaavat mielestäni
1) Sosiaali- ja terveysministeri (nyk. Tuula Haatainen),
2) Peruspalveluministeri (nyk. Liisa Hyssälä),
3) Oikeusministeri (nyk. Leena Luhtanen).
4) Oikeuskanslerin virasto
5) Eduskunnan oikeusasiamies
6) käräjäoikeudet, hovioikeudet ja Korkein oikeus oikeuskäytännöstä
2 ensin mainittua oman alansa ohjeistamisesta ja valvonnasta, lainsäädännön valmistelusta, 3. mainittu vastaa koko lainsäädännöstä, 4-5 mainitut lainsäädännön ylimmästä valvonnasta ja 6 mainitut riippumattomina tahoina lainkäytöstä käytännössä.
Kaikilla heillä on osuutensa vallitsevaan tilanteeseen, sen ohjeistukseen ja lainvalmisteluun epäkohtien korjaamiseksi nykyisestä mädännäisyydestä, lainkäytön valvonnassa / valvomattomuudessa ja käytännössä lain noudattamisesta / noudattamattomuudesta.
Perustuslakivaliokunta valvoo, että säädettävät lait eivät ole perustuslain vastaisia (Perustuslakivaliokunnan pj. on nyk. Kimmo Sasi).
Lainsäädännön, sen valvonnan ja noudattamisen tärkeysjärjestys on
1) ihmisoikeudet
2) perustuslaki
3) lait
4) asetukset
5) muut määräykset ja ohjeet
Jos jokin on ristiriidassa edellisen kanssa, tulee asia ratkaista edellisen mukaan. Eli perustuslaki ei voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa,
Laki ei voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa, jne.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä,
että kokonaisvaltaisesti kukaan ministeri / ministeriö ei ole yksin vastuussa perheitä koskevien asioiden tilanteesta. Mikään taho ei valvo tai seuraa isien ja lasten oikeuksien toteutumista käytännössä. Näin sosiaali- ja terveysministeriö ja muut tahot ovat pääseet kukin hämmentämään soppaa minkään tahon siihen puuttumatta.
Mitä useampi kokki, sen huonompi soppa! Siksi tähän asiaan tulisi saada muutos.
Mitä pitäisi tehdä?
Esityksemme on, että sosiaali- ja terveysvirastoista ja tuomioistuimilta tulee poistaa oikeus lapsi- ja perheasioiden hoitamiseen. Nämä kun ovat jo kiistatta osoittaneet itsensä kyvyttömiksi niistä huolehtimaan.
Mitä tilalle?
Perheitä koskevista asioista vastuu tulisi saada vain yhdelle taholle. Olisiko se tasa-arvoministeri vai ihmisoikeusministeri virastoineen? Käytännön toimista voisivat vastata sovitteluistuimet, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=46 , ks. tehdyt esitykset, kohdat 2.1-2.9 osoitteesta http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewforum.php?f=6 .
Sovitteluistuimien sijaan Stakesin työryhmä on käsitellyt asiaa "Paneeli asettuu tukemaan perhetuomioistuimia" Dialogi/2004 sivu 22, ks. osoite: http://www.stakes.fi/dialogi/04/dia52004/22.htm .
Oikeusturva-asiain neuvottelukunnan lausunto lastensuojelulain kokonaisuudistuksesta http://www.om.fi/31313.htm .
Turhien huostaanottojen välttämiseksi
esityksemme: ehdotuksia epäkohtien korjaamiseksi nykyiseen lastensuojelulakiin, ilmenee osoitteesta http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1169 .
Onko siis aihetta saada muutos?
Mielestämme on! Sitä ei ole meidän yli 12 vuoden kokemuksella saatavissa, kuin todella ärhäkällä ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismilla.
Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisestä
Tutkimustietoa isäsuhteen menettämisen seurauksista: psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen on väitöksessään v 2001 tutkinut suomalaisten lasten isäsuhteen puuttumisesta aiheutuvia haittoja. Hän toteaa mm.: "Jos perheessä ei ollut isää, pojat tekivät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia. Merkittävin tyttöjen aikuisiän rikollisuutta ennustava tekijä oli isän puuttuminen perheestä." Ks. tarkemmin osoitteesta http://www.hallinto.oulu.fi/viestin/vaitost/Kemppainen.htm .
Haluamme lapsillemme tätä paremman tulevaisuuden ennusteen. Se on mahdollista vain, jos lasten asuminen ja huolto määrätään puoliksi isälle ja äidille.
Tutkimustietoa lapsen kuolemaan johtaneesta väkivallasta
lapsi ------------- tekijä
lapsen ikä------- äiti---------- isä --------muu
alle 1 v --------- 73 %-------- 23 %------- 4 %
1- 4 v ----------- 63 %-------- 29 %------- 8 %
5-14 v ----------- 41 % ------- 53 % ------ 6 % "
( lääninoikeuslääkäri dos Kari karkola )
Ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismista
Vallitsevan käytännön vastustamiseksi ja muuttamiseksi olemme halunneet vaikuttaa ihmisoikeus- ja laillisuusaktivismin keinoin. Emme hyväksy laittomuuksia. Edustamme kantaa, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Kannatamme, että erolapset määrätään pääsääntöisesti yhteishuoltajuuteen ja tapaamiset vuoroittaisasumisen mukaisesti. Joko niin, että vanhemmat vuorottelevat lapsen kotona hänen hoidostaan huolehtien tai lapsi asuu vuoroin kummankin vanhempansa luona. Tällöin lapsi säilyttää kummatkin vanhempansa ja heidän asemansa säilyy samanarvoisena lapsen elämässä.
Olemme vaatineet lasten ja isien tasa-arvoista kohtelua huoltajuus- ja tapaamisasioissa.
Mielenosoituksia olemme järjestäneet
1) Espoossa belgialais-isän puolesta 4.8.2005,
2) Eduskuntatalon edessä nälkälakossa 13.8.-13.9.2005 olleen Nazmi Kücükkösen puolesta 19.8.2005,
3) kauppakeskus Sellossa 29.10.2005,
4) Eduskuntatalon edessä 15.12.2005 ja
5) nälkälakon 24.8.2006 aloittaneen Mansour Sabetghadam:in puolesta 18.9.2006.
Lasten ja isien oikeutta perhe-elämään ei voi pitää tasa-arvoisena äidin oikeuksiin verrattuna.
Kansainvälisen huomion herättämiseksi
Saadaksemme kansainvälistä julkisuutta olemme perustaneet adressin www.9article.com , johon keräämme nimiä maailman laajuisesti. Haluamme herätellä ihmisiä ja päättäjiä kotimaassa ja muualla näkemään että isättömyys on suuri sosiaalinen ongelma Suomessa. Suuri osa isien puuttumisesta lasten elämästä johtuu virastoissa harjoitetusta isien syrjinnästä, joka hyväksytään maamme hallitusta ja johtoa ( presidenttiä) myöten.
Hannestapani, sinulla vaikuttaisi olevan kolme ongelmaa.
1) Et lue ihmisten antamia asiatietoja
2) Olet itsel ukenut erittäin yksipuolisia asiatietoja
3) Oletpa vielä tulkinnutkin väärin em. yksipuolisia asiatietoja
perhedy, Hannestapani, asioihin laajemmin :)
laajempi pereheyneisyys antaa sinulle realistisimpia välineitä arvioida näitä yhteiskunnallisia asioita.
Kun sinä niin sanot, että minun esittämäni tiedot ovat vääriä, niin miksi et kumoa niitä asiallisin tosiasioin? Miksi leimaat heti minun persoonaani? Vai johtuuko se siitä, että Sinulla ei ole esittää pätevämpiä tosiasioita ja Sinulta puuttuu halu selvittää niitä ja tai tarkistaa omia tietojasi? Ja kun kyky tähän puuttuu yrität persoonaani mustaamalla kumota esittämäni tosiasiat? Onko keskustelutyylisi rakentavaa? Mielestäni ei.
hei.
Tässä keskustelussa on muut jo esittäneet sinulle niitä faktoja, jotka kumoavat sinun kirjoituksesi.
Miksi sinä et todellakaan lue sitä, mitä ihmiset kirjoittavat?
Sinähän olet tehnyt kirjoituksistasi naurettavia, koska muut ovat esittäneet faktaa, joilla sinun huonot ja yksipuoliset ja väärintulkitut viitteesi ovat kumoutuneet.
tosiasioilla, älä esitä väitteitä ilman perusteluita. Jos teet kuten edellä jäävät väitteesi toteennäyttämättömiksi. Itse olen perustellut kantani tukevin perusteluin. Kukaan edellä ei ole perusteluitani kumonnut tosiasioilla. Vain, jos pystytte kantanne perustelemaan kohta kohdalta osoittamalla minun perusteluni vääriksi, voi antaa aihetta vakavampaan tarkasteluun. Mutta siihen te ette tule löytämään pitävämpiä perusteluita, mitä olen esittänyt.
Täällä on lasekujeni mukaan noin 40 linkkiä sinulle (linkkejä, joissa on linkkejä), joissa sinulle on esitetty faktaa.
Et lue mitään ja sitten vielä nimittelet ihmisiä lesboiksi - täysin asiattomasti.
Alammeko me nimitellä sinua nyt tästä lähin homoksi, koska sinä nimittelet toisia lesboiksi?
Se olisi sinulle oikein, mutta emme alennu tasollesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020194641
Olen peräänkuuluttanut sitä, että osoittaisit kohta kohdalta minun perusteluni vääriksi.
Kun et siihen kykene nimittelet minua minua loukkaavin nimityksin. Haluatko joutua vastaamaan nimittelystäsi oikeudessa?
Levität lesbojen ja heitä tukevien "tilastotiedettä" ja "tutkimuksia", joilla millään ei ole tilastotieteellistä arvoa ja jotka eivät ole kuin erilaisten väittämien esittämistä, äärimmäisen kaukana tieteellisestä tutkimuksesta.
Miksi hyväksytte hedelmöityshoidot, vaikka ette ehkäisyä? Ne hoidothan ovat vähintään yhtä lailla luojan työhön puuttumista kuin ehkäisykin.
Lapset ovat ihmisen perusoikeus, mutta niin on lapsettomuuskin. Jos ihmisellä on mielestänne oikeus luonnottomasti hedelmöittää munasoluja lapsia halutessa, on oikeus myös käyttää ehkäisyä, kun ei halua lapsia.
vl-liikkeeseen kuuluvia eivätkä kristillisiä arvoja kunnioittavia. Tälle palstalle ovat tunkeneet kaiken maailman lesbot puolustamaan hedelmöityshoitolakia, joka on Suomen ratifioimien YK:n lapsen perusoikeuksien julistuksen, perustuslain, avioliittolain ja lastensuojelulain sekä niiden asetusten vastainen. Ennen kuin hedelmöityshoitolakia voidaan hyväksyä, tulee Suomen purkaa ratifioimansa lapsen perusoikeuksien julistus ja muuttaa edellä mainittuja lakeja ja asetuksia.
Lue lisää osoitteesta http://miessakit.forum.emedia.fi/viewtopic.php?t=26&postdays=0&postorder=asc&start=0 , josta löydät keskustelua ja perusteluita 38 sivun verran.
Tämä kirjoituksesi vie nyt kyllä pohjan kaikeilta kirjoituksiltasi, joita olet kirjoittanut, missä
keskustelussa tahansa ja mitä tulet kirjoittamaan.
Kirjoiuksessasi nimittelet ihmisiä äärimmäisen asiattomasti lesboiksi, ja sitten vielä torjut heitä.
Kirjoituksesi on äärimmäisen asiaton ja törkeä.
Ensin: tälle palstalle eivät "tunge kaikenmaailman lesbot".
Tällä palstalla ovat tervetulleita kirjoittamaan lesbot, homot, transut, romaanit, työttömät, syrjäytetyt,
raskautetut, muslimit, jehovantodistajat, kirkkouskovaiset, vanhoillislestadiolaiset ja ketkä tahtovat.
Todellinen Jumalan lapsi arvostaa heidän läsnäoloaan, eikä kirjoittaisi heidän (tai jonkun heistä) "tunkevan tänne".
(Tiesitkö, että Suomen Laina mukaan kirjoituksesi sisältämä lesboja poissulkeva asenne
"tunkee kaikenmaailman lesbot" on lain vastainen. Kirjoituksesi on siltä kohdin on syrjintää.
Jos sinä todella välität Lain seuraamisesta, seuraisit sitä ensin itse, etkä rikkoisi sitä vastaan.
Kun samassa kirjoituksessasi osoitat lakia kohtaan syvää halveksuntaa ja rikot sitä vastaan, silloin kaikki vittauksesi
Lain noudattamiseen tuntuvat naurettavilta: sinulta menee uskottavuus pois sen sileän tien)
Ensi torstaina on mielenosoitus, koska hedelmöityshoitolakiesitys on
YK:n lapsen perusoikeuksien julistuksen, perustuslain, avioliittolain ja lastensuojelulain vastainen.
tarkoituksena olisi saada laki, joka ei riko noita em. asetuksia, vaan
olisi hyvä ja niiden kanssa sopusoinnussa: hedelmöityshoitoja ei voida rajata, ts. niitä tulee antaa myös sinkkunaisille ja lesbopariskunnille.
Olet tervemennyt osoittamaan mieltäsi Eduskuntatalolle, jotta laista saataaisiin hyvä:
hoitoja tulee antaa myös sinkkunaisille ja lesbopariskunnille :) Sitten kyseinen laki ei olisi perustuslain vastainen enää :)
Tällä kirjoituksellani tahdoin vain viitata siihen, miten vääristynyttä ja yksipuolista on sinun
käsityksesi.
Sinulla ei ole oikeaa ja asiallista tietoa ihmisoikeuksista, ei YK:n ismisoikeusjulistuksesta, eikä
Suomen Laista. Asiallista ja oikeaa tietoa löydät täältä:
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_3_4.html
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_3_3.html
http://www.ihmisoikeudet.net/Meillajamuualla/mejamuut_4_4.html
http://www.ihmisoikeudet.net/Meillajamuualla/mejamuut_4_4_c.html
http://www.suomi.fi/suomi/oikeus_ja_turvallisuus/lait_ja_asetukset/
http://www.toivottulapsi.com
PS) Viitaten vaalikeskusteluun (johon olet osallistunut mysö yksipuolisilla ja väärillä tiedoilla) ylempänä.
Olen järkyttynyt kirjoituksesi asenteesta, joka ilmenee sanoissasi "tälle palstalle
tunkee kaikenmaailman lesbot".
On järkyttävää, jos kaltaisiasi ihmisiä vielä valittaisiin kirkollisvaaleissa tai eduskuntavaaleissa.
Osoitat niin suoraa halveksuntaa toisia ihmisä kohtaan ja haluat rajata heidät pois.
Miten kaltaisesi ihminen koskaan kykenisi ajamaan kirkossa tai eduskunnassa näiden ihmisten asioita,
koska lähtökohtana on jo halveksunta ja torjuminen...
Onneksi sinunkaltaisiasi vanhoillislestadiolaisia ei ole useita.
Tämä palsta ei ole vanhoillislestadiolaisten palsta, vaan vanhoillislestadiolaisuutta käsittelevä palsta.
Kun sinä olet osoittamassa halveksuvaa torjuntaa lesboja kohtaan siinä, että he kirjoittavat tälle palstalle,
niin kuinkahan paljon sinä oletkaan torjumassa heitä seurakunnassa!
Minun silmiini ei osunut tässä yhtäkään kirjoitusta, jossa joku olisi kertonut olevansa lesbo.
Yklipäänsä: ei pitäisi mennä nimittelemään lesboiksi ihmisiä, joista snä et tiedä ovatko he lesboja vai ei.
Miltä sinusta tuntuisi, jos sinua alettaisiin nimitellä tästä lähtien "hintiksi" tai "homoksi".
Älä siis enää nimittele ihmisiä lesboiksi, kuten teit.
Hedelmöityshoitoja haluaa sinkkunaisille ja lesbopariskunnille hetero miehet ja heteronaiset, eivätkä
näiden asioiden ajajat, suurin osa, ole lesboja, kuten sinä heitä nimittelet.
Kirjoiuksessasi nimittelet ihmisiä äärimmäisen asiattomasti lesboiksi, ja sitten vielä torjut heitä.
Kirjoituksesi on äärimmäisen asiaton ja törkeä.
Kun sinulla ei ole aiheesta tietoa, etkä kykene argumentoimaan heille, jotka ovat asiallisesti ja asiallisilla viitteillä osoittaneet näkemyksesi virheellisyydet, sinä alat nimitellä kirjoittajia lesboiksi.
Typerää: kun loppuvat eväät keskustelemiseen, sinä alat nimitellä lesboiksi toisia asiallisia kirjoittajia.
johonka kalikka kalahtaa. Et esitä vieläkään pätevää todistelua YK:n lasten oikeuksien julistuksesta, mutta sen sijaan nimittelet minua ties miksi. En ole väittänyt Sinua lesboksi, mutta en voi välttyä siltä olettamukselta, eritoten vuolaan sadattelusi jälkeen. Esittämäsi linkit viittaavat kaikki lesbojen sivuille, joissa missään lapsen oikeutta syntyä lähtökohtaisesti isättömänä ei todisteta lapselle parhaaksi, vaan kaikki todistelu lähtee äidin itsekkäistä tavoitteista.
Lue http://www.janopaiva.fi/tietoatoiminnasta/lastenoikeuksiensopimus.shtml .
Lue sieltä erityisesti Lapsen oikeuksien sopimus (Lapsen oikeudet lyhennettynä)
http://www.janopaiva.fi/tietoatoiminnasta/lyhytsopimus.shtml . Pureudutaanpa tarkemmin seuraaviin artekloihin:
5. Artikla: Valtioiden pitää auttaa vanhempia ja muita lapselle tärkeitä aikuisia niin, että nämä voivat tukea lapsen kehitystä.
Lapsen vanhempia ovat isä ja äiti. Hänen perimänsä antajat. Sinun mainitsemasi äidin lesbokaveri on korkeintaan lapselle tärkeä aikuinen.
9. Artikla: Jokaisen lapsen pitää saada elää yhdessä vanhempiensa ja perheensä kanssa, jos hänellä on hyvä olla heidän kanssaan.
Yhdessä vanhempiensa kanssa tarkoittaa yhdessä isän ja äidin kanssa. Äidin lesbokaveri ei ole lapsen isä. Lesbokaverilta lapsi ei ole saanut minkäänlaista perimää.
18. Artikla: Valtion täytyy tukea vanhempia lapsien kasvattamisessa.
Tukea isää ja äitiä lapsen kasvattamisessa.
Seuraavaksi tarkastelen YK:n ihmisoikeuksien julistusta, ks. tarkemmin http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm .
Pureudutaanpa tarkemmin seuraaviin artikloihin:
6. artikla
Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
Isällä on oikeus tulla tunnustetuksi.
12. artikla
Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkö loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.
Hedelmöityshoitolain puolustajat puuttuvat räikeällä tavalla tähän isän yksityiselämään, perheeseen...
16. artikla
Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Tässä ei puhuta mitään lesbojen perheistä. Mitä perheitä ne voisivatkaan olla? Vain lapsettomia. Lesbot eivät voi lisääntyä keskenään. Eivät myöskään homot. Kyse ei ole lesbojen tai homojen syrjinnästä, vaan luonnon lainalaisuudesta, jolle meistä kukaan ei mahda mitään.
18. artikla
Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omatunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
Edellä olevalla vuolaalla vuodatuksellasi yrität väittää, ettei minulla olisi ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapautta...
19. artikla
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
Edellä olevalla vuolaalla vuodatuksellasi yrität väittää, ettei minulla olisi oikeutta häiritsemättä pitää mielipiteeni...
26 artikla
3. Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu.
Isällä ja äidillä...
Pureudutaanpa joihinkin Euroopan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi sekä sen lisäpöytäkirjojen artikloihin (en käsittele niitä artikloita, joiden sisältö on sama, mitä YK:n ihmisoikeuksissa ja joihin olen edellä jo pureutunut):
11) Sen 7 lisäpöytäkirjan 5 artiklaa: Aviopuolisoiden yhdenvertaisuus. Aviopuolisoilla on yhdenvertaiset yksityisoikeudelliset oikeudet ja velvollisuudet toisiinsa ja lapsiinsa nähden avioliittoa solmittaessa, sen aikana ja sen purkautuessa. Tämä artikla ei estä valtiota ryhtymästä toimiin, jotka ovat välttämättömiä lasten etujen nimissä.
Tässä puhutaan lapsen vanhemmista, aviopuolisoista. Lesbot eivät ole aviopuolisoita keskenään. Homot eivät ole aviopuolisoita keskenään...
Suomen Perustuslaissa 11.6.1999/731 ilmenevät edellä olevat ihmisoikeudet, joten niitä ei ole tarpeen toistaa.
Lakiin lapsen huollosta on kirjattu, että huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä.
Tapaamisoikeuden tarkoitukseksi on kirjattu, että lapsella on oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.
Lakiin on kirjattu, että lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva asia on ratkaistava ennen kaikkea lapsen edun mukaisesti. Tässä tarkoituksessa on erityisesti kiinnitettävä huomiota siihen, miten huolto ja tapaamisoikeus parhaiten toteutuvat vastaisuudessa.
Joko nyt sytyttää?
Se koira älähtää,
Nimität siis itseäsi koiraksi, koska aloit nimitellä keskustelijoita, asiattomasti, leboiksi siinä vaiheessa, kun sinun kirjoituksesi osoitettiin perättömäksi nonsenseksi.
Kuule, Hannestapani. Sinähän et ole uskovainen?
Ethän?
Käyttäydyt asiattomasti kuin maalliset ihmiset.
puhunut.
Peräänkuulutan kohta kohdalta esitettyjä perusteluita. Sitä et Sinä, eikä kukaan muukaan ole esittänyt. Tarkoitan perustelua, kuten minä edellä esitän. Mielipiteitä saa toki heitellä, mutta niillä ei ole mitään arvoa todellisten perusteluiden rinnalla. Siinä teiltä näyttävät eväät loppuvan. Siksi hyökkäätte persoonaani ja uskoani vastaan. Sitäkään mitenkään perustelematta. Ei se, että satun olemaan toista mieltä teidän kanssanne oikeuta teitä leimaamaan, tai epäilemään uskoani saati leimaamaan mielenterveyttäni.
Esitä faktaa, älä luuloja. Mikäli pystyt siinä esitetyllä tavalla perustelemaan kantasi kohta kohdalta, niin voimme aloittaa asiallisen keskustelun. Muutoin jäämme sille tasolle, että minä esitän perustelut kannalleni ja Sinä vain perustelemattomia mielipiteitäsi. Koita arvata kumman perustelut jäävät voimaan.
Ei tämä asiaton kirjoituksesi eroa muista asiattomista kirjoituksistasi. tein haun nikilläsi ja huomasin, että alat aina nimitellä toisia keskustelijoita siinätilanteessa, kun sinulta itseltäsi loppuu kyky asialliseen keskusteluun ja kun sinulla ei ole tietoa niistä asioista, mistä keskustellaan.
Huomasin myös, että uskovainen et ole.
Asiaton on tämä kirjoituksesi, jossa nimittelet toisia lesboiksi.
Lukisit edes, ja huomaisit kuinka kirjoituksesi on tehty asiatiedoilla naurettaviksi.
tai, ehkä sinä luitkin ja siksi heittäydyitkin asiattomaksi ja aloit nimitellä itseäsi viisaampia ja asiaan laajemmin perhetyneitä kirjoittajia.
nimittelyä vailla minkäänlaisia perusteluita.
Se koira älähtää, http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020219952 .
Yritä edes kumota perusteluni kohta kohdalta, niin pääsisimme asialliseen keskusteluun. Voisit Siten Sinäkin lopettaa aiheettoman nimittelemisen.
Antti Heiskala kirjoittaa lainvalmisteluun liittyvistä edesvastuuttomuuksista: http://miessakit.forum.emedia.fi/viewtopic.php?p=3809#3809
Antti Heiskala
9.10.2006
HALLITUKSEMME ESITTÄMIÄ VALHEITA
"vain pieni vähämerkityksellinen asia"
Suomen hallituksen osoittamat askeleet täydellisen laittomuuden tilaan:
Nämä hallituksemme, etenkin oikeusministeri Leena Luhtasen ( SDP) ja sosiaali-ja terveysministeri Tuula Haataisen ( SDP) esittämät täysin mielettömät väitteet esityksestään ns. hedelmöityshoitolaiksi - väitteet "lain vähämerkityksellisyydestä" - väitteet joita myös presidenttimme Tarja Halonen ( SDP ) on vastuuttomasti ja kevytkenkäisesti ollut tukemassa - sekä väitteet siitä kuinka "pieni asia" se on, osoittavat erinomaisesti sen kuinka vääristellen ja valheisiin tukeutuen hallituksen lakiesitystä on nyt eteenpäin ajettu - liki mistään mitään välittämättä.
Arvoisat ministerit, etenkin ministerit Luhtanen ja Haatainen, arvoisat kansanedustajat, arvoisa tasavallan presidentti Tarja Halonen, esitän asiaan liittyen muutaman "pienen ja vähämerkityksellisen kysymyksen" :
- Onko isän kieltäminen lapselta aivan kokonaan "vain pieni vähämerkityksellinen asia" ?
- Onko lisääntymisen erottaminen kokonaan miehen ja naisen välisestä suhteesta "vain pieni vähämerkityksellinen asia" ?
- Onko naisen ja miehen asettaminen täysin eri asemaan lisääntymisen suhteen "vain pieni vähämerkityksellinen asia" ?
- Onko lapsen perusihmisoikeuksien kaventaminen ja rikkominen "vain pieni vähämerkityksellinen asia" ?
- Onko sitovien valtakuntaa sitovien ihmisoikeussopimusten ja niin lakiemme kirjaimen kuin hengenkin rikkominen "vain pieni vähämerkityksellinen asia" ?
- Ovatko siis valtakunnan päätöksentekokoneiston tasolla lapsia kohtaan tehdyt ihmisoikeusrikokset "vain pieni ja vähämerkityksellinen asia"?
Tosiasiassa mikään noista asioista ei ole "vain", ei edes "pieni vähämerkityksellinen asia", vaan ne ovat joka ikinen jo yksistään hyvin ratkaisevia ja valtavan merkityksen sisältäviä laittomia askelia, askelia täydelliseen laittomuuden tilaan.
Kirjoitettu Suomessa, perheoikeuden roistovaltiossa, valtiossa jossa tasa-arvo oli tasa-arvoviranomaisten toimesta muutettu täydelliseksi irvikuvakseen,
anno domini 2006,
aina yhtä aurinkoinen isä A ,
antti heiskala
Lakivaliokunnan enemmistö ei sallisi hedelmöityshoitoja yksinäisille naisille ja naispareille
Eduskunnan lakivaliokunnan niukka enemmistö puoltaa mietinnössään hedelmöityshoitojen sallimista vain miehen ja naisen muodostamille pareille (LaVM 12/2006 vp - HE 3/2006 vp). Valiokuntakäsittelyn keskeiseksi kysymykseksi nousi lain soveltamisala, eli kysymys siitä, keille laissa tarkoitettuja hoitoja saa antaa. Äänestysten jälkeen valiokunta päätyi rajamaan hoidon antamisen naiselle ja miehelle, jotka elävät keskenään avioliitossa tai avioliitonomaisissa olosuhteissa. Hallituksen esitys olisi sallinut hedelmöityshoidot myös naispareille ja yksinäisille naisille.
Erityislain säätäminen on periaatteellisesti merkittävä koska hedelmöityshoidot Suomessa ovat tähän asti - useista muista maista poiketen - olleet vain yleisen terveydenhuoltoa koskevan sääntelyn varassa. Laissa säädetään mm. hedelmöityshoidon antamisen esteistä sekä sukusolujen käytöstä, säilyttämisestä ja hävittämisestä. Täysistunnon ensimmäiseen käsittelyyn mietintö tullee torstaina 12.10.2006.
Sopii iloita siitä, että eduskunnan lakivaliokunnan enemmistö on hedelmöityshoitoja koskevan lain mietinnössä päätynyt viisaasti puolustamaan jokaisen lapsen oikeutta sekä äitiin että isään. Toivoa sopii, että eräissä eduskuntaryhmissä harjoitetusta painostuksesta huolimatta myös täysistunnossa löytyisi enemmistö tämän tärkeän periaatteen puolesta. Tätä kantaa ovat puolustaneet myös useat lastensuojelun asiantuntijat ja järjestöt, kuten Mannerheimin lastensuojeluliitto ja Lastensuojelun keskusliitto.
Hedelmöityshoitolain lähtökohtana ei voi olla aikuisten subjektiivinen oikeus hoitoon ja lapsen saamiseen. Ainoa oikea lähtökohta on lapsen oikeuksien toteuttaminen. Hedelmöityshoitomenetelmien säätely hallituksen esittämällä tavalla, jonka välittömänä seurauksena osa lapsista jäisi isättömäksi, merkitsisi poikkeusta lapsen asemaa koskevan lainsäädäntömme keskeisistä periaatteista.
Mielestäni
Rajaamisen pitäisi olla vieläkin tiukempi - hoidon antamisen naiselle ja miehelle, jotka elävät keskenään avioliitossa.