Meille on toitottamasta päästyäkin toitotettu, että 911- tapahtumat olivat äärimuslimien terrori-isku USA:aa vastaan.
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja.Itseasiassa myös eräiden todisteiden PUUTE on hälyttävää. Ei ole esimerkiksi valvontakameratallennetta yhdenkään väitetyn kaapparin nousemisesta tuomituille lennoille, vaikka lentokentät ovat tunnetusti kameroita täynnä.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri vale.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Stitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja.Itseasiassa myös eräiden todisteiden PUUTE on hälyttävää. Ei ole esimerkiksi valvontakameratallennetta yhdenkään väitetyn kaapparin nousemisesta tuomituille lennoille, vaikka lentokentät ovat tunnetusti kameroita täynnä.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri vale.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Stitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aivan oikeasti ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että salaliittoteoria olisi totta. On vain teorioita, teorioita ja vielä lisää teorioita siitä miksi kaikkia yksityiskohtia ei tulla ikinä julkaisemaan.
Niin, valvontakamerakuvat lentokonekaappareista kyllä ovat julkista tietoa. Löydät ne myös netistä jos sinua kiinnostaa?
ja muu aineisto!
Velipoika sattui asumaan Washingtonissa niihin aikoihin, kun isku Pentagoniin tapahtui.
Silminnäkijöiden mukaan Pentagoniin lensi pieni liikemiessuihku, eikä missään nimessä iso matkustajakone.
Viranomaiset eivät olleet kiinnostuneet silminnäkijöiden todistuksista lainkaan.
Ainakin Pentagonissa virallinen totuus on puppua ja suurin osa kaupunkilaisista uskoo niin!
..ole vastannut tähän.
Mikäli matkustajakone ei osunut pentagoniin, niin mihinkä kyseinen lento ja kaikki ne ihmiset katosivat?
eivät todista mitään, henkilöitä niistä on vaikea varmuudella tunnistaa, ne ei todista missä kentällä ne on otettu, ne ei todista mihin koneeseen ja lennolle noustiin, jos ylipäätään noustiin, valvontakameran kelloaikakin voi olla väärennetty.
vai ovatko kaikki isät ja äidit, lapset ja sisaret mukana juonessa?
jälkeen etsiä mahdollisia uhreja.
Bushin hallinto on piilottanut kaappeihinsa toinen toistaan hurjempia valheita ja ihmisoikeusrikkomuksia, eikä näinollen mikään taida enää minua yllättää!
tiivistyy george bushissa, joka on psykopaatti ja patologinen valehtelija.
ei paljon matkustajia mahdu, vai oliko se Global Hawk ;)