Hyvä Emeritus, vaikka pääsääntöisesti olet oikeassa Keskustan tavoitteista, niin ydinvoiman lisäämisessä olet täysin Keskustan tavoitteiden suhteen väärässä. Suomenmaassa Antti Rantakangas linjaa kristallin kirkkaasti Keskustan virallisen kannan ja tavoitteet. Vapo toisena valtioenemmistöisenä yrityksenä toimii monipuolisesti bio, turve ja puuenergiatoimialan kehittäjänä. Jatkeena Antti määrittää Keskustan kannan tulevaisuuden ratkaisujen suhteen näin. Energiapolitiikalla on iso merkitys Suomen kilpailukyvylle, työllisyydelle ja aluekehitykselle. Tulevaa hallitusohjelmaa pitää kirjoittaa tästä näkökulmasta.
Voisiko tuota enää selvemmin ilmaista. Aluepolitiikka ja energian tuotannon muodot on asian ydin.
Olisi syytä muistaa miten Tanjalle meinasi käydä susikeskustelun yhteydessä.
Voisiko tuota enää selvemmin ilmaista. Aluepolitiikka ja energian tuotannon muodot on asian ydin.
Olisi syytä muistaa miten Tanjalle meinasi käydä susikeskustelun yhteydessä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Emeritus kerrankin kirjoitti omia ajatuksia ilman kepulaista propagandapanosta, mitä sitä korjaamaan. Jos mies kerran vuosikymmenessä esittää järkevän kirjoituksen niin ollaan iloisia. Kyllä tuota kepun virallist aliturgiaa saa kuulla ihan tarpeeksi
Emeritus sekosi Tanjan sotkuista niin että kirjoitti vahingossa kepuvastaisen kirjoituksen. Kyllä hän palaa ruotuun kunhan on Saarela shokista toipunut
... rakentaa. Prhaillaankin on voimala rakenteilla. Mutta myös muunlaista uutta energiatuotantoa on tutkittava ja aloiteltava tuotantoakin. Ei yhden Rajakankaan kirjoitus ole kepun yksiselitteinen virallinen kanta.
Kyse on laajemmasta asiasta, kuin pelkästään energian tuottamisen tapa. Tässä on kyseessä vähän sama asia, kuin sinä olet hyvin kirjoittanut työvoiman sijoittamisesta sinne, missä infra on jo olemassa. Energian tuotantoa pitäisi käsitellä samalla periaatteella, eli siten, miten saadaan suurin hyöty myös yhteiskunnallisesti ja aluepoliittisesti. Tässä on valtavat mahdollisuudet maaseudun asukkaille, metsänomistajille, viljelijöille ja ennen kaikkea hajasijoitukselle. Rajakankaan kirjoitus tarkoittaa juuri tätä ja on Keskustan perusarvojen mukaista ajattelua. Kaikki olisi kotimaista tuotanto (uraani on tuonti tavaraa)ja tuloista suurin osa jäisi maaseudulle. Myös haja-asuttamisen kannalta ideaalinen ratkaisu. Ajattele miten paljon tämä työllistäisi myös metallipajoja maaseudulla. Kyllä Kääriäinen ja Vanhanen on olleet alunperin oikeassa, painostuksen alla ovat joutuneet, tilapäisesti olemaan muuta mieltä. Asia on hyvin laaja ja kauaskantoinen.
Varmasti kepun mallilla on aluepoliittisia hyötyjä, samoin kuin se antaa mahdollisuuksia maaseudun asukkaille, metsänomistajille, viljelijöille ja hajasijoitukselle.
Kepun mallilla energian hinta on myös kilpailukykyinen, tosin vain merkittävällä yhteiskunnan tukipanostuksella. Siis verovaroilla saadaan kaikki tuo hyvä mitä kepu ajaa.
Energian tuotanto pitää olla taloudellisesti järkevää ja ympäristöystävällistä. Ei ole järkeä tuottaa edes bioenergiaa niin että litran tuottaminen vaatii energiamäärän joka vastaa kahta bensalitraa, kuten etanolin tuotannossa.
Biodieselin tuotanto sellutehtaiden kyljessä esim kaasuttamalla on ainoa joka alkaa olla energianeutraalia ja kustannustehokasta, mutta lisäarvoa sekään ei vielä tuota.