Oiva Härkönen väittää viestissä:
"budjettiriihessä jaettavista ministeriökohtaisten raamien ylittävien rahojen jakamisesta. Tanja olisi halunnut sieltä pienen siivun opiskelijoille. Mutta Heinäluoma jakoi niitä hänelle ja SAK:lle sopiviin tarkoituksiin."
( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000020135635#22000000020135635 )
Roskaa
1) Saarela oli ainut ministeri, joka ehdotti riihessä 15 miljoonaa euroa yli jo keväällä sovitun menokehityksen. Näistä opintuen korotukseen olisi mennyt 6 miljoonaa.
2) Jos Saarelan ehdotus olisi pysynyt sovitussa puitteissa, hänen ehdotuksensa olisi mennyt läpi.
Saarela ei kuitenkaan pitänyt opintorahan korostusta niin tärkeänä, että olisi tätä tehnyt. Hän kinusi vielä lisää rahaa.
3) Saarelan taakse ei tullut yksikään ministeri. Pääministeri Vanhasen (kesk.)johdolla muu hallitus tuki valtionvarainministeriä.
4) Mihinkähän kohteeseen Heinäluoma laittoi kyseiset kuusi miljoonaa euroa?
"budjettiriihessä jaettavista ministeriökohtaisten raamien ylittävien rahojen jakamisesta. Tanja olisi halunnut sieltä pienen siivun opiskelijoille. Mutta Heinäluoma jakoi niitä hänelle ja SAK:lle sopiviin tarkoituksiin."
( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000020135635#22000000020135635 )
Roskaa
1) Saarela oli ainut ministeri, joka ehdotti riihessä 15 miljoonaa euroa yli jo keväällä sovitun menokehityksen. Näistä opintuen korotukseen olisi mennyt 6 miljoonaa.
2) Jos Saarelan ehdotus olisi pysynyt sovitussa puitteissa, hänen ehdotuksensa olisi mennyt läpi.
Saarela ei kuitenkaan pitänyt opintorahan korostusta niin tärkeänä, että olisi tätä tehnyt. Hän kinusi vielä lisää rahaa.
3) Saarelan taakse ei tullut yksikään ministeri. Pääministeri Vanhasen (kesk.)johdolla muu hallitus tuki valtionvarainministeriä.
4) Mihinkähän kohteeseen Heinäluoma laittoi kyseiset kuusi miljoonaa euroa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vanhanen ja kepuministerit ovat niin nössöä porukkaa etteivät ne uskalla puuttua Heinäluoman tekoihin. Muuten SDP:n ja SAK:n kirves heilahtaa rajusti.
Tanja Saarela on ainoa kepuministeri, jo1ka uskaltaa nousta demarivaltaa vastaan. Jopa Mauri Pekkarinen on hiljaa.
Hyvä Tanja!
Siinä missä ei "oivahärkönen" ehkä ole yhtä tarkasti jyvällä budjettiriihen kehyksellisistä eli protokollaarisista kuvioista kuin kaiketi riihessä itsekin mukana ketkuillut demarinimimerkki "tavi" (?), nimimerkki "tavi" on tyystin pihalla siitä, mitä valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) ylipäätään ymmärtää opiskelijoiden sosiaalisesta asemasta.
Kun näilläkin kapi(ai)silla saiteilla näkyi hillutun - ja aivan Keskisuomalaisen päätoimittaja Erkki Laatikaisen tänäiseen pääkirjoitukseen vedoten - kulttuuriministeri Tanja Saarelan (kesk.) tölvimispuuhissa, piti käväistä kirjoittelemassa satraapillekin hieman kommentaaria siitä, mitä tosiasioita mahtaakaan olla sen taustalla, mitkä on Image-lehdessä kulttuuriministerin puolison suusta - kyseenalaisen harkitsemattomasti - painoasuun voitu saattaa.
Ja koska polkupyörää ei kannata keksiä uudelleen, luettakoon mietteeni tuosta - - >
Vs: Valtiovarainministerin (opintotuki)politiikka asia(ntuntema)tonta! - Timo Ristimäki 05.10.2006 11:44
Elokuvaohjaaja Olli Saarelan tunteikkaasta ryöpsähdyksestä ja muutamista sananvalinnoista Image-lehdessä voidaan olla toki montakin mieltä.
Mutta itse politiikan olemuksen ja sisällön suhteen - ja eritoten juuri suhteessa elokuvaohjaaja Olli Saarelan vaimon (kesk.) valtiovarainministeri Eero Heinäluomalta (sd.) saamaan kohteluun koskien mm. opiskelijoitten taloudelliseen asemaan liittyviä budjettikohtia - voitanee todeta, kuten Ilta-Sanomien briljantti pakinoitsija Bisquit tänäisessä "Heinäluoma ja Vilttitossu" -henkisessä pakinassaan "Olli ja Pelinhenki":
"- - Suomalaisessa yhteiskunnassa politiikalla on yksi keskeinen tehtävä: keksiä pehmeät perustelut koville taloudellisille päätöksille.
Päätöksentekoa valmistelevan poliittisen keskustelun reunaehdot käskytetään
valtiovarainministeriön ukaaseilla. Määräyksen antaa Hänen Fiskaalisuuteensa,
valtiosihteeri Raimo Sailas Ensimmäinen ja Toivottavasti Myös Viimeinen, tai
Hänen hyvällä tuulella ollessaan kahdesta joutilaasta ministeristä äkäisempi.
Valtiovarainministeriö on superministeriö, jossa näiden kahden ministerin ohella
on iso liuta eriasteisia mutta kovapalkkaisia valtiosihteereitä. Ne kun kaikki
saisi jonoon päiväntasaajalle, niin kyllä vatusseja naurattaisi, mutta eipä
olisi ikävä Suomessakaan.- -"
Sillä siinä missä "kulttuuriministeri Tanja Saarelan tuore aviomies elokuvaohjaaja Olli Saarela käyttää raakalaismaisuutta lähentelevää suomea Image-lehden haastattelussa" valtiovarainministeri Eero Heinäluomasta, kyllä ministeri Heinäluoma - niin kuin varmaan onkin "yhteistyökykyinen ja sosiaalinen persoona, joka kykenee edistämään tärkeitä hankkeita" - on valtion budjettipoliitiikasta [siis valtiosihteeri Raimo Sailaan (sd.) talutusnuorassa ja komennuksessa] vastatessaan osoittanut todellista "raakalaismaisuutta" esim. suhteessa opiskelijoihin ja moniin muihin köyhyysrajalla tai sen alla eläviin ihmisryhmiin.
Ja suhtautuminen ei ole ollut ainoastaan "lähentelevää suomea", vaan tyystin ylimielistä eli jo nuoruusvuosinaan ns. hillopurkkiin hukkuneen ent. ay-toimitsijan köyhän kansan kärsimyksistä piittaamatonta hang around -porvarointia.
Heinäluomalta pyydettäköön toki anteeksi vissejä sanontoja, mutta politiikkansa on kyllä anteeksiantamatonta!
http://www.ylioppilaslehti.fi/2006/09/08/maailmassa-on-virhe-miksi-opintotuki-ei-nouse/
http://www.ylioppilaslehti.fi/2006/09/08/aivan-maksimissaan-herra-ministeri/
http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/04/08/elina-hirvonen-hang-around-porvarit/
Lue kyseisestä urosuhittelevasta "budjettikeskustelusta" enemmän tuolta...
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=32&id=95024&threadid=94925&start=&order=&noheader=0#95024
Ristamäelle:
En tunne Heinäluoman aivoituksia. Lähettämäsi Ylioppislehden haastattelun perusteella hän ei selvästi tunne opintorahakysymystä - paha hänelle ja demareille.
Jos Heinäluoma ei asiaa tunne, niin Saarela ei pidä pidä opintorahan nostoa kovinkaan merkittävänä kysymyksenä.
Väännetään taas rautalankaa: opintorahan korotus olisi maksanut noin 6 miljoonaa euroa. Jos Saarela olisi ehdottanut sitä sovituissa puitteissa, niin ehdotus olisi mennyt riemukkaasti läpi.
Opetusministeriön budjetti ensi vuodelle on 6 551,7 miljoonaa euroa, johon tästä vuodesta lisäystä on 81,4 miljoonaa euroa.
Saarela ei saanut tungettua kuutta miljoonaa 6 551,7 miljoonaan euroon vaikka ministeriö muuten onnistui saamaan lisää 81,4 miljoonaa euroa.
Saarelan mielestä oli siis ainakin 81,4 miljoonan euron edestä tärkeämpiä menoja kuin opintorahan korotus!
Onkohan nimimerkki "tavi" sattunut katsomaan Jungnerin luukusta aikuisten asiaviihdettä esim. eduskunnasta.
Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) on eduskunnan kyselytunnilla ennättänyt jo "urosuhittelemaan", että hän itse asiassa vastaa tekemisistään ja tekemättäjättämisistään ikään kuin vasta "seuraavan hallituksen pääministerinä"...
Jos vaikka E.H. sangen heikoilla tiedollisilla eväillä on nyt oikeassa jonossa pää kohtuullisen korkealla keikkuneena kyennyt jo nuorukaisiässä "saavuttamaan pätemättömyytensä tason", varjele nyt meitä, Herra, kuitenkin siltä, ettei tämä elokuvaohjaaja Olli Saarelan sangen sattuvasti vaikkakin mauttomasti kuvaama yhteiskunnallinen toimihenkilö ihan sentään pääministeriksi nousisi.
"Tavin" kirjoituksesta voitanee vetää johtopäätös, että faktaa on vain se, että "Heinäluoma ei tiedä". Sen sijaan väite, että "Saarela ei välitä" on kutakuinkin puhdasta politikointia, jonkamoisessa ensimmäiseksi kiirehti framille riekkumaan muistaakseni demarien manselainen punapää Pia Viitanen.
Ministeri Saarelako nyt on vastuussa ministeri Heinäluoman "tiedon tasosta"? Todella naiivia on väittää, että "Saarelan mielestä oli siis ainakin 81,4 miljoonan euron edestä tärkeämpiä menoja kuin opintorahan korotus!"
Kyllä budjettiriihestä jäi muuten monia muitakin korjaamista vaativia asiakohtia: valtionvarainvaliokunnan tiede- ja sivistysjaoston jäsenenä kansanedustaja Pia Viitanen (sd.) varmaan
on mukana torjumassa valtiovallan [edustakoot sitä tässäkin yhteydessä nyt vaikka Eero Heinäluoma (sd.) ja Raimo Sailas (sd.)] suunnitelmia leikata rauhanjärjestöjen, ystävyysseurojen ja kulttuuri- ja mielipidelehtien sekä eräiden muiden kansalaisyhteiskunnalle tärkeiden hankkeiden avustuksia.
Hallituksen budjettiesityshän leikkaa rauhanjärjestöjen ja ystävyysseurojen
rahoista kolmanneksen ja Venäjän ja Itä-Euroopan instituutilta jopa puolet.
Kansalaisaktiivisuuden tukemisen leikkaaminen ei kuitenkaan pysähdy näihin kohteisiin. Kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten kunnossapidosta ja parantamisesta vähennetään 141 000 euroa, seurantalojen korjaustöistä sekä
valistus- ja neuvolatoiminnasta 248 000 euroa ja kulttuurilehdiltä 121 000 euroa.
Uusliberalistisen uhon, transatlanttisen arvoyhteisyyden ja terrorisminvastaisen hysterian jalkoihin näyttää jäävän Vanhasen (kesk.) - Heinäluoman (sd.) hallitukselta kovin monia asioita...
"Tavin" kirjoituksesta voitanee vetää johtopäätös, että faktaa on vain se, että "Heinäluoma ei tiedä". Sen sijaan väite, että "Saarela ei välitä" on kutakuinkin puhdasta politikointia, jonkamoisessa ensimmäiseksi kiirehti framille riekkumaan muistaakseni demarien manselainen punapää Pia Viitanen."
Jos "Saarela ei välitä" on politikointia, niin toinen vaihtoehto kuvata Saarelan toimia budjetin aikana olisi "Saarela ei osaa asiaansa".
Ja miksikö? Lueppa jälleen alkuperäinen vastaukseni sinulle. Saarelan toimia budjetin aikana voi kuvata joko 1) ammattitaidottumuudeksi tai 2) välinpitämättömyydeksi.
Asiansa osaa ministeri olisi saanut korotuksen budjettiin syistä, jotka esitin. Saarela ei siinä onnistunut.
Eli: kelpaako: "Saarela ei osaa asiaansa".
Tosin Saarela itse ei ole tätä mieltä. Hän totesi STT:n haastattelussa 27.9.: "Joidenkin kollegojen ennakkokäsityksiin ei vieläkään sovi se, että hahmotan oikeasti asioita ja ymmärrän budjetin rakentamisesta kaiken."
Jos Saarelaan on uskomista, niin silloin hän ei pidä opintotukiasiaa kovin tärkeänä.
...kurja siedettävää, sietämätön mahdollista ja surkea normaalia", mietiskeli taannoin Henrik Tikkanen.
Olen lukenut paljon muutakin kuin "Tavin" ikään kuin "kärpäsenä katossa" syntyneet kirjoitukset budjettiriihen kulusta.
Minun asianani ei ole miettiä "Saarelan osaamista", koska sen arviointi jää joka tapauksessa poliittisen saivartelun ja myöhmeempien pyhien aikojen historiankirjoituksen varaan.
Sen sijaan Eero Heinäluoman todella kehno tietämys opintoraha- ja muista opintososiaalisista kysymyksistä (Lue Ylioppilaslehden haastattelu 8.9.2006) on jo riittävä todiste siitä, etteivät budjettiriihen ratkaisut suinkaan syntyneet kyseisiltä kohdin ns. vahingossa. Ja siis myös siitä, etteivät budjettiriihen kyseisiin ratkaisuihin niinkään olleet vaikuttamassa kulttuuriministeri Saarelan (kesk.) mahdollinen "ammattitaidottomuus" ja/tai "välinpitämättömyys" kuin juuri se, että valtiovarainministeriö - valtiosihteeri Raimo Sailashan (sd.) tunnetaan kaiketi kaikissa "tavis"-piireissäkin todellisena opiskelijoiden ystävänä!? - oli jo budjettiriiheen mentäessä kaiketi tehnyt päätöksen siitä, miten opintotukiasiassa tullaan menettelemään.
Kun Tanja Saarelasta oli onnistuttu ensin muutamankin median "poliittisen toimitsijan" kirjoituksin tekemään "ammattitaidoton" ja/tai "välinpitämätön", sen jälkeen oli helppo eduskuntaryhmissä ruvetaan höllentelemään kukkaronnyörejä - ja paikkaamaan muka TS:n aiheuttamia vahinkoja. (Ja kuten tunnettua tavalla ja mittasuhteissa, joilla ei paljon herran huonetta rakenneta...)
Joten ei kyllä kelpaa tuo "Saarela ei osaa asiaansa" - ainakaan yhtään sen huonommin kuin Eero Heinäluomakaan, joka toisaalla näillä kapi(ai)silla saitteilla nimimerkin "Mielipidepankki" kovasti arvostamana "poliittisena ohjaajana" olisi milloin tahansa saanut kyseisen 6 milj. euroa budjettiin, jos olisi vain 1) "ymmärtänyt", 2 "osannut" ja 3) "välittänyt"...
... satakunta miljoonaa raamit ylittäviä rahoja. Eihän raamin sisällä olevasta tarvitse riihtä pitää, niissä on tapana hyväksyä ao. ministerin esitys. Nythän on Heinäluomakin joutunut myöntämään, että eduskuntakäsittelyssä lisätään budjettiin raamit ylittävästi osa noista Saarelan esittämistä varoista.
Kysymys: ja mihinkäs ne 100 milliä menivät, Oiva?
Vastaus: Köyhyyspakettiin
Kysymys: Oiva, ovatko köyhyyteen käytetyt varat turhuutta?
Ja yksi huomio: Saarela sai budjettiriihessä 4 miljoonaa lisää. Ne hän käytti johonkin muihin tarkoituksiin.
Olennaista asiassa on se, ettei Saarela sisällyttänyt opistorahan korostusta budjettiraamiinsa. Tämä tarkoittaa suomeksi, ettei hän pitänyt opintorahan korottamista niin tärkeänä asiana kuin raamin sisälle mahtuneita muita asioita. Jos niistä olisi yksikin ollut vähemmän tärkeä, hän olisi jättänyt sen raaminsa ulkopuolelle ja yrittänyt sitten iltalypsää siihen lisää rahaa.
Ei kai nyt tällaisia asioita voi jättää sen varaan, että jos iltalypsy onnistuisi kuten kepuilla on tapana tehdä.
Raamin ulkopuolinen raha taisi mennä aiemman köyhyyspaketin tukemiseen kokonaisuudessaan.
... esim. työmarkkinajärjetöjen päättämään työn perässä muuttamiseen, jolla houkutellaan ihmisiä muuttamaan suuriin keskuksiin. Pitäisi enemmän ajatella työn tuomista sinne, jossa ihmiset jo ovat valmiiksi maakuntien keskuksissa tai niiden lähellä.
Köyhyyden poistamiseen käytetyt varat eivät ole turhuutta eikä muuttoavustus, jos vaihtoehtona on työttömyys.
Mutta miksi ao. ministerit eivät niitä sisällyttäneet raameihinsa. Siksi, että niistä oli pudjettiriihessä hyvä tehdä näyttävää propagandaa.
... tehtyjä raamit yrittäviä rahoja ei ao. ministeri sisällyttänyt raameihinsa. Siksi, että niistä oli hyvä käydä näyttävää propagandaa budjettiriihessä. Heinäluomakin esiintyi televisiossa monta kertaa päivässä kertomassa, että nyt on saatu sellaiseen ja sellaiseen aivan oikeasti hyviin tarkoituksiin lisää rahaa.
Saarelalle ei tällaista mahdollisuutta annettu. Tosin kohun jälkeen eduskuntaryhmien puheenjohtajat sopivat, että osa näistä Saarelan vaatimista rahoista lisätään budjetin eduskuntakäsittelyssä. Tämä tarkoitti, että Saarela oli saanut ainakin osavoiton ja Heiinäluomankin on siihen tyytyminen.