Meidän kaveriporukasta yksi hurahti s2e:n toimintaan. Tietysti ensimmäiset kohteet oli omat kaverit. Tosin kenellekkään ei etukäteen kerrottu mikä "treffien" takana itseasiassa oli.
Kyllä idea kehuttiin maasta taivaisiin, mutta niin paljon aikaa ei muuhun ollut että olisi edes kysynyt mitä kuuluu! No, hänenn mielestään me kaikki muut ollaan vaan tyhmiä kun ei tajuta ottaa kiinni niin hyvään tilaisuuteen. Tilanne on nyt se, että kaikki hänen entiset kaverit on kaikonnut. Kukaan ei halua ollatekemisissä hänen kanssaan. Voiko normaalisti niin järkevä ihminen oikeasti hurahtaa noin pahasti tollaseen kusetukseen?
Niin paha tilanne on, että kyseinen henkilö ei vieläkään usko oikeusjuttuun vaikka se on ollut mustaa valkoisella ja jopa televisiossa!
Että näin katkes taas monta ihmisuhdetta,kiitos s2e:n.
Kyllä idea kehuttiin maasta taivaisiin, mutta niin paljon aikaa ei muuhun ollut että olisi edes kysynyt mitä kuuluu! No, hänenn mielestään me kaikki muut ollaan vaan tyhmiä kun ei tajuta ottaa kiinni niin hyvään tilaisuuteen. Tilanne on nyt se, että kaikki hänen entiset kaverit on kaikonnut. Kukaan ei halua ollatekemisissä hänen kanssaan. Voiko normaalisti niin järkevä ihminen oikeasti hurahtaa noin pahasti tollaseen kusetukseen?
Niin paha tilanne on, että kyseinen henkilö ei vieläkään usko oikeusjuttuun vaikka se on ollut mustaa valkoisella ja jopa televisiossa!
Että näin katkes taas monta ihmisuhdetta,kiitos s2e:n.
Vastaukset 35
Vanhimmat
niin mihin s2e:n toimintaan?
1. s2e on internetissä toimiva ostoskeskus
2. s2e:llä ei ole verkostomarkkinointiyritys
3. s2e on ulkoistanut kanta-asiakashankintansa movelle
4. ota selvää mistä puhut ennen kuin puhut.
No kuka sitten omistaa s2en ja moven? kuka on s2en toimitusjohtaja ja kuka on moven toimitusjohtaja?
Kerroppa se.
Joo on tosi hyvin toimiva nettifirma. " ..joka viikko uusi yritys.." Eipä ole näkynyt, paitsi heidän taas joku oma kusetus wellcome money-kusetus..
Samat jätkät on takana kuin movessa ja samat miehet ne on nyt oikeusjutun edessä..
Hurraa s2e, Suomen työttömyyden poistaja!!
Puhu mitä puhut, huonompi homma jos oot omia rahojas moiseen laittanut.
"3. s2e on ulkoistanut kanta-asiakashankintansa movelle "
miten voi "ulkoistaa" kun ei ole koskaan ollut muuta kuin nettisivu?
"4. ota selvää mistä puhut ennen kuin puhut. "
niin on otettukki.
Mikäs toi oikeusjuttu väite on s2e:n osalta? Ymmärtääkseni s2e ei ole epäiltynä tai syytteessä yhtään mistään. Erikoista on, että te kusipäät kirjoittelette asioista mistä ette mitään tiedä.
moven toiminnassa niitä rikoksia epäillään ja oikeusjuttu on tulossa ja juuri MOVEN edustajiahan nämä agentit ovat, että sen huonompi siltä kannalta.
kyllä kaikki tämän verran tietää mutta näköjään pitää taas alkaa nimitellä siellä.
Tässä maassa kun ei syytettynä voi olla eitodellinen henkilö eli yritys tai naapurin puu! Yrityksen takana on aina se todellinen henkilö/-löt jotka myöskin tässä tapauksessa on syytettyinä.
Miksi et vastannut tähän dsfdfadsdadsa
"No kuka sitten omistaa s2en ja moven? kuka on s2en toimitusjohtaja ja kuka on moven toimitusjohtaja? "
Nokiakin on tuomittu monta kertaa, samoin Savatie ja kumppanit ja Stora -Enso ym. ym.. Ihan varmasti yritys voi olla syytteessä.
Jos Movea olisi tarkoitus syyttää, syytteessä olisi nimenomaan Move, nyt ei näin ole, josta syystä tämä teidän kirjoittelunne tällä foorumilla on väärän tiedon levittämistä.
Tutkippa elinkeinolaista mikä on "oikeushenkilö". Sinullekin selviää edes yksi perusasia tuosta yritysmaailmasta.
jokainen näistä on itsenäinen okeushenkilö. Jokainen vastaa itse tekemisistään.
Omistajat vastaavat henkilökohtaisesti ja jokainen osakeyhtiö itsenäisesti. Jos Tj. Virtanen on syytteessä yritys ei ole. Jos yritys on syytteessä tj. Virtanen ei ole.
Yhtäläisyysmerkkiä yrityksen ja sen omistajien välille ei saa tehdä koska yritys ei ole syytteessä.
Kerronpa. Jos move olisi syytteessä sen toiminta olisi keskeytetty ja varat jäädytetty. Eli tarkoitaa sitä että Moven ei ole tutkinnassa todettu syyllistyneen mihinkään laittomaan tekoon. Omistajien on sensijaan epäilty tehneen jotakin laitonta.
Epäilyt:
Rekistertimerkintärikos- osakepäoman maksu on viivästynyt yhden päivän lmoitetusta. Eli yritys on rekisteröity päivää liian aikaisin tai osakepäoma on maksettu liian myöhään. Voi olla että jos maksu on tapahtunut 00:01 se on silloin myöhässä vaikka olisi sen minuutinkin. Vuorokausi on ehtinyt vaihtua.
Markknointirikos- Epäilään omistajien antaneen liian ruusuisen kuvan tienaamismahdollissuukista. Tämän homman on hoitaneet yrityksen perustamisen jälkeen muut kuin nämä kolme henkilöä. Pääasiassa Pohjois- suomessa asuva henkilö joka ei ole syytteesä.
Ketjukirjemarkkinointi- Yksikään osallistuja ei ole saanut näiltä henkilöiltä laskua, ei varsinkaan ketjukirjettä, siitä että on liittynyt hommaan mukaan. Vastikkeetonta sijoitusta ei ole kenelläkään mukaan liittyjällä. Ei edes liittymismaksua.
Tuomio saattaa tulla rekisterimerkintärikoksesta. Siinä katsotaan päivämäärää ei sitä minkä verran se maksu on ollut myöhässä, onko se ollut minuutin vai 24 tuntia.
Muutakin tietoa on mutta sitä käsitellään muualla kuin tällä foorumilla. Tämä on sitä yleistietoa jonka jokainen jo tietää. Muihin salaisempiin tietoihin en ota nyt kantaa.
Kannattaa kuitenkin muistaa se että oikeushenkilönä omistajat ja yritys ovat ihan eri tahoja. Jokainen vastaa itse tekemisistään. Ainoastaan yksityinen toiminimi ja sen takana oleva henkilö ovat oikeushemkilöinä samat. Muissa yritysmuodoissa okeushenkilö ei ole omistajistaan riippuvainen.
Eli kun Move on jätetty syyttämättä ei ole aihetta syyttää Movea oikeushenkilönä. Näin on syyttäjä asian ratkaissut. Siihen meidän on tyytyminen vaikka kuinka haluaisimme Movea "mollata" tällä asialla.
Toivottavasti oikeus määrää päätekijät yhteisvastuullisiksi korvauksista. Voi käydä myös niin, että yksi ottaa kaikki velat ja syyt niskaansa. Kukahan sen edustajahankintaorganisaatio Moven toimitusjohtaja oikein on? Hänhän toiminnasta vastaa.
... nimikkeet hakusessa?
Koitatko jotenkin pehmitellä rikosnimikettä: rahankeräysrikos, muuttamalla sen ketjukirjemarkkinoinniksi? Neuvoko ylälinja sua kertomaan uusille kusetettaville noin?
Hah, hahahhah, miten epätoivoista sepustusta.
Ja mitaan ette voi...
yhdistyksillä on oikeus kerätä vastikeetta rahaa. Missä vaiheessa Move on siihen syyllistynyt?
Järjestänyt arpajaiset? Kerännyt muuten rahaa vastikkeetta?
Tästähän syytettiin myös Tuurin Lähikaupiasta mutta syytteet taisi mennä nurin oikeudessa. Tuurin kauppias todella järjesti arpajaiset mutta tuotto tuli myynnistä. Siis osallistumismaksujen ja muun oheispalvelun myynnistä.
Lähempänmä rahankeräystä tämä kyläkaupiaan tapaus oli kuin Moven tapaus on.
Selvitä noi termit itelles ja mää'y sitten.
"Oikeushenkilöön liittyviä keskeisiä kysymyksiä ovat miten se perustetaan, miten sitä edustetaan, VASTAAKO EDUSTAJA HENKILÖKOHTAISESTI SEN VELVOITTEISTA, onko jäsen vastuussa sen velvoitteista ja MITEN SE LAKKAUTETAAN."-wikipedia
ensinnäkin-
kerro jutut mistä nokia on tuomittu.näytä diaarinumero tai linkki oikeustoimiin jota tehtiin. tai mikä tahansa noista muista.
sitten palataan tuohon sinun väärän tiedon levittelyyn.. oikeushenkilö ei ole mikään kauppa tai kioski. oikeushenkilönä pidetään osakeyhtiöitä,valtion toimielimiä ym
move ei ole osakeyhtiö. moven konsepti on tekijöiden vastuuulla (ne herrat jotka ovat nyt syytteessä :D) .. jos tekijät asetetaan vastuuuseen niin konsepti kumotaan (rahat valtiolle) tai muutetaan niin ettei tule enää provisioita (ei enää kannattava bisnes).
lue itse oikeushenkilön asema äläkä kuuntele enää sitä julmaa provoa :) kohottakaa nyt hieman omaa asennetta älkääkö tulko muiden vaikuttamaksi tyhmyrit :)=
Onnistuitpa saamaan aika monta virhettä lyhyeen juttuun.
"yhdistyksillä on oikeus kerätä vastikeetta rahaa."
Ehei. Pitää olla lupa.
"Missä vaiheessa Move on siihen syyllistynyt?"
Taidat olla palstan lukijoista ainoa, joka ei ole kuullut, että tuollaisesta rikoksesta epäillään
neljää turkulaista miestä. Yrityksiähän ei edelleenkään rikoksista epäillä eikä tuomita. Rahankeräysrikoksen tunnusmerkit selviävät luonnollisesti rahankeräyslaista.
"Lähempänmä rahankeräystä tämä kyläkaupiaan tapaus oli kuin Moven tapaus on."
Keskistä syytettiin arpajaislain ei rahankeräyslain perusteella.
"mutta syytteet taisi mennä nurin oikeudessa"
Keskisen todettiin rikkoneen lakia, mutta rangaistusta ei määrätty.
"tuotto tuli myynnistä."
Oikeus totesi, että menot olivat tuloja suuremmat.
"Selvitä noi termit itelles ja mää'y sitten."
Toivottavasti avautumisesi auttoi pahan olon purkamisessa.
katso rekisteristä.
antamasi vastaus.
Ainoastaan tyhjän tyhmän pään omistaja voi olla noin typerä että ei edes lukemalla ymmärrä mikä on oikeushenkilö. Kopioit samasta laista kappaleen ja et tajunnut että
tuo ei vastaa kysymykseen kuka on oikeushenkilö.
Terveisiä sinne tyhmään tyhjään päähän jos se sen tajuaa.
"Yrityksiähän ei edelleenkään rikoksista epäillä eikä tuomita. "
Nyt jo sekopitetaan kaikki asiat että saadaan muka Move tuopmiolle. Eikö pelkkä totuus riitä? pitää vielä tahallaan valehdella ja vääristellä asioita.
JOS yritys on syyllistynyt rikokseen, YRITYS myös tuomitan rikoksesta. Ei ketään muita. Näin se on. Jos yritys taas katsoo että se mistä yritys on tuomittu on jonkun henkilön aiheuttama, yritys hakee oikeutta ja korvausvaatimuksen tekijöiltä. Toisinsanoen hastaa oikeuteen saadaksen korvauksen teon tekijältä. Yritys vastaa pääsääntöisesti työntekijöidensä tekemisistä ja on oikeudellisessa vastuussa. Työntekijät ovat vastuussa yritykselle tekemisistään. Yritys hakee tarvittaessa korvaukset siviilioikeuden kautta yksityiskanteena.
Silloin kun osakeyhtiön omistajia syytetään ei osakeyhtiöllä ole mitään tekemistä asian kanssa muuta kuin osakeyhtiö voi irtisanoa työntekijänsä tarvittaessa jos tarpeeksi painavat syyt puoltaa irtisanomista.
Näin se oikeudellinen kuvio menee. On turhaa jauhaa muuta paskaa tästä asiasta.
syyttää niitä perustajia jotka ovat pistäneet sen firman (Move networks OY) pystyyn vai onko moven hallitus muuttunut tai omistajat vaihtuneet. Miten sitten moven osakepääoma on jakaantunut niille kolmelle tai neljälle tyypille vai onko niin että yksi omistaa koko osakepääoman. Mitä on käynyt niille yrityksille joiden omistaja/omistajat on saanut tuomion heidän pikku firmojensa sekasotkuista ettei vaan ole käynyt niin että ovat lentäneet perseelleen.
Tämä on maailman yksinkertaisin juttu: Suomessa vain ihmisiä voidaan tuomita rikoksesta.
Jos jonkun yrityksen toiminta täyttää rikoksen tunnusmerkit, vastuuseen rikoksesta joutuvat tuosta toiminnasta vastuussa olleet henkilöt - ja sillä siisti.
Jos yrityksen toiminnassa tapahtunut rikos on laajuudeltaan merkittävä, itse yritykselle voidaan määrätä yhteisösakko vastuullisten henkilöiden tuomioiden lisäksi. Tämä ei ole tarpeen sellaisissa tapauksissa, joissa yritys on parin ihmisen omistama - koska nämä pari ihmistä henkilökohtaisesti vastaavat rikoksista, ja jos yritys on heidän, menetys on sama.
Mitään yritystä ei voi rikosasioissa käräjille haastaa. Käytännössä ainoastaan markkinaoikeudessa voi yritys sinänsä tulla tuomituksi. Kun kyse on rikoksista, vastuulliset henkilöt vastaavat. Rahankeräysrikostapauksessa vastaamaan oikeuteen voivat myöhemmin joutua rahankeräysrikoksena pidettyyn toimintaan osallistuneet, jotka ovat saaneet toiminnasta jonkinlaista taloudellista hyötyä.
Ja jos jollakulla on vastaan sanottavaa, tähän vain diaarinumero rikosoikeudellisesta asiasta, jossa yritystä eikä sen vastuuhenkilöitä on syytetty. Vihje: ei löydy.
kuka tai mikä on oikeushenkilö. eikö tuo muka jo vastannut että movea syytetään mutta samalla koko yritys on vaakalaudalla?
osakeyhtiö? entä s2e?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000020190696
näitä tutkinta ei ole edes koskenut.
Tämä sinun viestisi osoittaa millä tietopohjalla täällä väännetään. Ei tarvitse kuin katsoo mitä mikin on. Nämä asiat on helppo tarkistaa nykyisin netistä.
He herheee. Ei noin isoja liikevaihtoja ammatinharjoittajina tehdä.
Viitsisitkö vähän tutustua asioihin. Olisi tämä keskustelu paljon helpompaa.
on henkilö tai yhteisö joka harjoittaa taloudellista päätösvaltaa tarvittavaa toimintaa.
Jokainen yksityinen henkilö on oikeushenkilö joko itse tai edustajansa kautta. Holhouksealainen ei ole oikeushenkilö koska häntä edustaa edunvalvija.
Ammatinharjoittaja yritykseensä nähden. Eli ammatinharjoittaja vastaa yksityisen yrityksen velvoitteista.
Avoin yhtiö on oikeushenkilö mutta samalla äänekkäät yhtiömiehet ovat oikeushenkilöitä yritykseensä nähden. Äänekkäät yhtiömiehet vastaavat yrityksestä.
Osakeyhtiö on oikeushenkilö joka vastaa kokonaisuudessaan toiminnastaan silloin kun se ei ole selvitystilassa. Jos on selvitystilassa sekin on kuin avoin yhtiö. Hallituksen jäsenet vastaavat henkilökohtaisesti.
Yhdistykset ovat oma oikeushenkilö.
Eli se on itsenäinen oikeushenkilö joka vastaa lopulta taloudellisesti omasta toiminnastaan.
Googletappa vaikka sana "yhteisösakko", niin opit poika lisää.
Juuh
Voi näitä lukutaidon ihmeitä taas.
"JOS yritys on syyllistynyt rikokseen, YRITYS myös tuomitan rikoksesta"
Ei. Rikoksia tekevät ihmiset. Jos yhtiön puolesta valtaa käyttävä yhtiön toiminnassa syyllistyy rikokseen, voi yhtiö joutua maksamaan yhteisösakkoa. Lue Rikoslaista 9. luku 1. pykälä ja opi.
"Jos yritys taas katsoo että se mistä yritys on tuomittu on jonkun henkilön aiheuttama, yritys hakee oikeutta ja korvausvaatimuksen tekijöiltä."
Yleensä ei. Sama laki, sama luku, 4. pykälä.
Pahoittelen huolimattomuuttani. Siis rikoksentekijän ja oikeushenkilön suhde määritellään rikoslain 9. luvun kolmannessa pykälässä eikä neljännessä. Se, miksi moven kaltainen pulju voi välttyä yhteisösakolta, taas selviää saman lain saman luvun neljännen pykälän toisen momentin kolmannesta kohdasta. Eli:
Tuomioistuin saa jättää tuomitsematta yhteisösakkoon myös silloin, kun rangaistusta olisi pidettävä kohtuuttomana ottaen huomioon:
3) sen, että oikeushenkilön johtoon kuuluva tuomitaan rikoksesta rangaistukseen, jos oikeushenkilö on pieni, rangaistukseen tuomittavan omistusosuus oikeushenkilössä on suuri tai hänen henkilökohtainen vastuunsa oikeushenkilön velvoitteista on merkittävä.
Tuo selittyy sillä, että yhteisösakko on tarkoitettu tapauksiin, jossa isoa yhtiötä (ja sen omistajia) ei muuten hetkauttaisi sen työntekijöiden yhtiön hyväksi tekemät törkeätkään rikokset.
Oli hyvä, että tulit kysymään asiaa. Google on hyvä apu, mutta pitää osata kanssa.
... tapaus liittyi muistaakseni sellaiseen tapahtumaan, kuin "Miljoonapilkki". Sinne lutakkoon oli istutettu merkittyjä kaloja tietty määrä. Kalan saaminen perustui sattumaan, joten syyte tuli arpajaislain rikkomisesta.
Korjatkaa toki, jos olen väärässä.
Mutta kerro sä hörhö-"rikos"-nikki, jotta miksi te Movettajat olette niin pirun tyhmiä? Te yritätte vääntää yksinkertaisemmastakin asiasta niin monimutkaisen, että ihan hävettää puolestanne. Jotenkin tuntuu pahalta, että ette edes viranomaisten puututtua asiaan ymmärrä todellisuutta. Kuolaatte ylälinjaanne ja uskotte kaiken mitä sieltä teille syötetään. Ettekö te koskaan epäile saamaanne infoa ylälinjalta?
Ja mitaan ette voi...
Yhteisösakko – Wikipedia
Yhteisösakko on oikeushenkilölle annettu rangaistus rikollisesta toiminnasta.
... Yhteisösakko voidaan tuomita myös jos oikeushenkilön toiminnassa ei ole ...
fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisösakko - koko: 10kt - suom
siis kuka voi olla oikeushenkilö?
on yhteisösakko mutta on myös muita sakkoja joihin yritys voidaan tuomita.
Rikoslaki on niin iso koknaisuus että ei siihen paljon tulkintaa eikä tietoa saa muutaman leikkeen avulla. Sitä pitää opiskella muutama vuosi.
Älkää pojat viitsikö leikkiä tuomaria, ei teistä siihen ole. Olette siviilimiehiä ja yhtä osaavia kuin maakravut laivassa.
"ei vieläkään usko oikeusjuttuun vaikka se on ollut mustaa valkoisella ja jopa televisiossa"
siis "ei vieläkään usko vaikka se on ollut televisiossa!"
kuka täällä on naiivi??!?!?
Uskotko kaikki mikä TVstä tule?
HAHAHHAHAHHAHHAHAHAHAHAHHAHAAA
Hitsi, toi oli hyvä nauru...
Tässä maassa ei sentää ihan kaikkea tarvitse epäillä.
Kellekään ei varmastikaan jääny epäselväksi mikä oli ekan kirjoittajan pointti. S2E, Move, huijarit, iilimadot, munakarvat, finniselät, amistunkit...samaa paskaa kaikki, nimestä viis. Kun kerran nyt kuitenkin näiden eri nimien takana on täsmälleen samat alhaiset paskiaiset Suomen Turusta.
Ja telkku-viilarille: Uutis- ja ajankohtaisohjelmat (Suomessa)ovat tiedonlähteinä ihan eri juttu kun vaikka nämä 4 syytettynä olevaa totuuden torvea, jotka ylälinjassa huutavat faktojan VI-TUN TYH-MIL-LE amisjätkille. Aivan turhaa avautumista.
Tässä pilkku, nussikaa sitä:
----> .