Mielestäni Marx oli väärässä puhuessaan riistosta. Historia on ollut taistelua luokkien välillä, mutta ei kapitalistien ja työläisten, vaan hallitsijoiden ja alistetuiden. He jotka eivät voi tehdä mitä haluavat vallitsevan yhteiskunnan ja ylhäältä syydettyjen määräysten ja pakoitteiden vuoksi ovat se todellinen proletaatti. Näitä olivat orjat, kastilaitoksen uhrit intiassa, pakotetut luokkajaot (ei elinkeinovapautta), pakkotyöläiset, heimon tabuja rikkovat jne. Kapitalismissa näin ei kuitenkaan ole. Annan henkilökohtaisen esimerkin:
Olen nyt sellaisessa tilanteessa, että pystyn perustamaan oman yrityksen (vähintään toiminimen)nykyiseltä työnantajaltani hankkimalla koulutuksella, kokemuksella ja kertyneellä finanssipääomalla. Tiedän hyvän markkinaraon ja saatan toteuttaa suunitelmani kunhan paladun ulkomailta kotosuomeen tässä joskus. Jos palaudun.
Mutta! Entä jos menestyn ja joudun palkkaamaan lisävoimaa? Enkö silloin ole siirtynyt "proletaristista" "kapitalistiksi" eli "hallitsevaan luokkaan"? Missä vaiheessa minua sitten voi kutsua "riistäjäksi"?
Kapitalismissa voimme rikkoa luokkarajat toisin kuin muissa järjestelmissä ja päättää vapaasti kuulummeko "riistäjiin" vai "riistettäviin". Sitten vielä pähkinä purtavaksi: onko suuren pörssiyhtiön palkattu pääjohtaja (palkkatyöläinen siis hänkin) riistetty yhtiön omistajien toimesta? Missä menee siis riiston raja?
Olen nyt sellaisessa tilanteessa, että pystyn perustamaan oman yrityksen (vähintään toiminimen)nykyiseltä työnantajaltani hankkimalla koulutuksella, kokemuksella ja kertyneellä finanssipääomalla. Tiedän hyvän markkinaraon ja saatan toteuttaa suunitelmani kunhan paladun ulkomailta kotosuomeen tässä joskus. Jos palaudun.
Mutta! Entä jos menestyn ja joudun palkkaamaan lisävoimaa? Enkö silloin ole siirtynyt "proletaristista" "kapitalistiksi" eli "hallitsevaan luokkaan"? Missä vaiheessa minua sitten voi kutsua "riistäjäksi"?
Kapitalismissa voimme rikkoa luokkarajat toisin kuin muissa järjestelmissä ja päättää vapaasti kuulummeko "riistäjiin" vai "riistettäviin". Sitten vielä pähkinä purtavaksi: onko suuren pörssiyhtiön palkattu pääjohtaja (palkkatyöläinen siis hänkin) riistetty yhtiön omistajien toimesta? Missä menee siis riiston raja?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onnittelut yrityksen perustamisen johdosta
ja hyvää onnea vaan alalle. Kovaa hommaa se
tulee olemaan, mutta voi olla antoisaakin,
kun on isäntä talossa.
Mitä Marx tarkoitti riistolla: se on kaa-
valla P= v m c eli tuotanto on pysyvän pääoman
vaihtelevan pääoman (työvoima kuuluu siihen)
ja lisäarvon summa. Kuitenkin ainoa arvo,joka
tuottaa uutta arvoa on työvoima, muu ei ole
kuin pakollisia kustannuksia.Työläisen työ
luo uutta arvoa,mutta hänelle maksettu palkka
ei kata kuin osan hänen työskentelemänsä
työpäivää (luo uutta arvoa 100 eur. palkkaa
saa 70 eli 30 on anastettu kapitalistin
toimesta ja oikeudella) riisto on,että työ-
läinen ei saa täytty korvausta työvoimansa
käytöstä vaan hänen työnsä hedelmät ottaa
kapitalisti. Itse asiassa se on työajan
varastasmista ,siilä työläinen luo päivä-
palkkansa arvon jo sanotaan 4 tunnissa ja
kun on 8 tunnin työpäivä, niin 4 tuntia hän
työskentelee kapitalistille. Se on sitä, kun
sanotaan, että " pitää tuoda rahaa taloon,
kun olen hänelle työpaikan antanut"
Omalla nimimerkilläsi,jonka olet varannut ?
Onko jokin syy siihen,ettet uskalla ?
P = v m c
Miksikäs noita muuttujia nimitetään? P = riisto mutta muut? Eihän tuossa ole edes jakolinjaa, niin päällisin puolin tarkasteltuna tuo kaava viestisi KAIKEN työn - mukaanlukien hyväntekeväisyyskeräys syöpälapsille - olevan silkkaa riistoa.
Selityksesi mukaan ymmärsin, että mitä enemmän työläisiä sitä suurempi tuotto. Eihän se noin mene. Tekniikka, kokemus ja sen mukana tuoma tehostuminen sitä tuottoa tuo. Ei siitä kauaa ole, kun kännykän tekeminen kesti 200 kertaa kauemmin kuin nykyään (Norberg).
porvarin laki.
Eli suomennettuna IHMISEN PERIMMÄINEN LUONTO
poliittisesta kannasta riippumatta.
Toisilla vähemmän ja toisilla enemmän.
Kommunismi riistää ensimmäisenä vapauden.
Niin sanan kuin ruumiin.
Vastentahtoisesti. Ai niin eihän se niin ole
vaan työläisethän haluavat elää siten vapaana
että miliisi valvoo ettei vaan pääse kurkkimaan
pahaa naapurin puolelta.
Tulee vielä näärän näppy tai syylä nenään.
Vaikuttaa pitkästä aikaa mielenkiintoiselta keskustelulta. Hyvä.
Niin, riistohan on koko kommunismin/sosialismin lähtökohta. Siis se ajatus, että yrityksen voitto kuuluu työntekijöille, mutta yrittäjä ryöstää sen itselleen. Näinhän se menee, eikö vaan. Kun miettii kapitalismia ja sosialismia teorioina, niin tulee mieleen monta vastaavaa vertailukohtaa. On eri teorioita, joita kunkin kannattaja väittää ainoaksi oikeaksi(vrt. yrityksen johtamisen koulukunnat). Kuitenkin teoria on vain korkean tason malli joka yrittää selittää todellisuutta jostain näkökulmasta tarkasteltuna. Kommunismi puhuu abstrakteilla ja hienoilla käsitteillä sellaista asioista, joihin vaikuttaa käytännössä moni muukin asia. Kommunismi on mielestäni vain yksi todistamaton teoria muiden joukossa.
Kiusallisinta on kuitenkin se, että usein kommunismin epäkohtien tonkiminen on tavallaan "kiellettyä". Jos sitä arvostelee, on sivistymätön. Toinen omituinen juttu on tämä luokkakantainen asioiden tarkastelu. Siis mikä tahansa vääryys on perusteltua, jos vastapuolena on luokkavihollinen. Mutta miksi, ihmiset pitää jakaa niin tiukasti eri luokkiin. Tämä luokkajakohan on täysin teoreettinen. Eihän nykyään omistaminen ole edellytys vaurastumiselle. Luokkajako on siis osa teoriaa, jota ei ole todistettu toimivaksi. Ja silti kommunistit käyttävät luokkakantaista ajattelua viimeisenä valttikorttinaan pahoissa kysymyksissä.
Onko koko riisto siis muuta kuin vain yksi teoreettinen näkökulma?
"Voitto" ei ole Marxin tarkoittama lisäarvo.
Vauraus ei sinänsä muuta luokka-asemaa. Jos luutamummolle annetaan sata miljoonaa ja hän täyttää sillä patjansa ja ostaa Juhlamokkaa,se ei muuta hänen luokka-asemaansa.
Ja palkattu toimitusjohtaja, jonka palkka on 1000€ päivässä ja jonka päätösten takia omistaja tienaa 2000€ päivässä pitämättä tikkua ristiin, on siis kovin riistetty työntekijä. Riiston aste on 200%. Voi raukkaa, kapitalistisen riiston uhria.
/Kalle, joka tuntee suurta möytätuntoa riistettyjä pääjohtajia ja toimitusjohtajia kohtaan
Entä jos mummo onkin fiksu ja ostaa itselleen jonkin kivan pikku firman, vaikka luutatehtaan, ja sijoittelee loput osakkeisiin?
Jos hän vieläkään ei mielestäsi ole murtanut luokkarajoja tuossa vaiheessa on kommunistien luokkajako itseasiassa intialaisen kastilaitoksen moderni jatke jossa vaan synnytään herraksi tai orjaksi eikä asiaan voi itse vaikuttaa.
Pienenä ongelmana on mistä ne miljoonat otetaan
luutamummoille jaettavaksi.
Joutuisi tekemään kommunistien tavalla eli
pyörittämään setelipainoa ilman että painettaval-
la olisi mitään arvoa.
Minäkin olen multimiljonääri kuusen neulasilla
laskettuna. On tontilla niin pirun isoja
kuusia.
Mummo voi todellakin olla fiksu kuten tuhannet
ja kymmenet tuhannet tyhjästä omaisuutensa
luoneet.
Olet oikeassa että kommunismi muistuttaa tuhat
vuotisia orjuutus järjestelmiä ihmisen vasten-
tahtoisessa, väkipakolla suoritettavassa,
luokkamääräilyssä.
Olet köyhä työläinen, niin on päätetty ja jos
olet tai haluaisit olla toista mieltä niin
montun reuna kutsuu.
Näin sanoo Parta Kalle hyväuskoisten opetuslas-
tensa välityksellä vaikka Kallen maailma on
mennut jo sata vuotta sitten.
Kun 60-luvulla menin kesätöihin raksalle, luottamusmies(taist) kertoi nuorelle pojalle totuuksia ja elämänohjeita. "Muista poika, vaikka et mitään tekisi, työnantaja voittaa vähintäinkin puolet". Ja sitten näin, "paskalla saa istua 59 minuuttia, se on taistellen saavutettu etu". Syksymmällä hän laskeskeli."Ruoka, bussiliput ja viinan hinta on noussut 5%, 3*5% on 15%, me tarvitaan yli 15% palkankorotus.
Kun Kiinassa tehdään farmarihousuja vientiin, saa tyttö jotain 20 centtiä tunnilta. Tilaukset kilpailutetaan lännessä ostajien toimesta.
Kiinalainen "yrittäjä", ex-poliisi.
Työtä kolmessa vuorossa. Puoleltaöin on ilmainen välipala. JNE.
Ja kommunismin voimalla. Suomalaiset työläiset
ostavat halulla Tokmannista riistolla tuotettua
paskaa.
Kukaan ei tuomitse tai vaadi halpatyövoimalla
orjuuttamalla tuotettujen kulutushyödykkeiden
boikottia.
Ei SAK eikä SKP eikä STP eikä kukaan muukaan.
Kun saa itsekin halvalla kinuskin selkänahasta
feikki Levikset jalkaan.
Tässä on sellainen kaksinaismoralismin kukkanen
että oksat pois.
Ennen muinoin SAK vaati Chilen kuparia boikottiin
kun moitti Outokumpua Pinochetin hirmuhallinnon
pönkittämisestä investoimalla sinne.
Hyvin tärkeä asia, mutta halpapaskan tuotanto-
keinoja ei suuremmin arvostele.
Menisi työläiseltä etu nauttia toisten riistämi-
sestä.
Ja joku väittää pokkana että Suomi on paska kapi-
talistimaa jossa riistetään!
Pitäisi järjestää pakollisia puolen vuoden
exkursioita Kiinaan liukuhihnalle väsymyksestä
nuokkumaan niin asettuisi asiat mittasuhteisiin.